DRUGIE ŚNIADANIE MELLERA: Marcin Matczak, Jan Wróbel, Katarzyna Wężyk, Elżbieta Korolczuk, odc. 18

DRUGIE ŚNIADANIE MELLERA: Marcin Matczak, Jan Wróbel, Katarzyna Wężyk, Elżbieta Korolczuk, odc. 18
‪@Marcin-Meller‬
Polecajki:
„Prawo do seksu. Feminizm w XXI wieku” Amia Srinivasan
„Inteligencja erotyczna. Jak utrzymać bliskość w relacji” Esther Perel
„Po piśmie” Jacek Dukaj
„Fikcje” Jorge Luis Borges
"Róże Orwella” Rebecca Solnit
„Imię róży” Umberto Eco
„Książki. Magazyn do czytania”
„Chińczycy trzymają nas mocno. Pierwsze śledztwo o tym, jak Chiny kolonizują Europę, w tym Polskę” Sylwia Czubkowska
„Unicestwianie” Michel Houellebecq
„Pianoforte” reż. Jakub Piątek
______________
Chcesz wesprzeć mój kanał? Tu możesz to zrobić: zrzutka.pl/sni...
SUBSKRYBUJ youtube.com/@M...
FACEBOOK / marcin.meller1
INSTAGRAM / marcin_meller_arbuz
Drugie Śniadanie Mellera czyli rozmowy na KZbin o wszystkim i o niczym. Jak się da, to na wesoło. Jak trzeba, to na poważnie, ale bez mędrkowania. Przy stole, z ludźmi, których cenię. Bez świętych krów, ale bez piany na ustach.
Marzy mi się, żeby moi widzowie czuli się jak na spotkaniu ze znajomymi i mogli wynieść coś dla siebie. Coś czym później będą mogli podzielić się ze swoimi bliskimi.
Chcę połączyć wolność internetu z jakością profesjonalnej realizacji. By tego dokonać, potrzebuję Waszego wsparcia. Liczy się każda złotówka. A jeżeli środki pozwolą to z czasem do flagowego sobotniego Drugiego Śniadania Mellera dodam coś smacznego w tygodniu. Razem możemy wiele.
__________
Jestem historykiem z wykształcenia. Przez 12 lat byłem reporterem „Polityki” i jej korespondentem wojennym, a przez 9 lat naczelnym polskiej edycji „Playboya”. Przez 14 lat prowadziłem Drugie Śniadanie Mistrzów w TVN24, a przez kilka i kilka byłem współgospodarzem Dzień Dobry TVN. Pisałem felietony do „Wprost” i „Newsweeka”. Razem z Anną Dziewit-Meller napisałem Gaumardżos! Opowieści z Gruzji”, a w pojedynkę zbiór reportaży „Między wariatami. Opowieści terenowo-przygodowe” oraz felietonów „Sprzedawca arbuzów” i „Nietoperz i suszone cytryny”. Ostatnio debiutowałem jako autor powieści sensacyjno-przygodowej „Czerwona Ziemia”.
__________
Oprawa muzyczna: Bożena Pająk
Oprawa graficzna: Michał Gaca
Produkcja: @FatFrogsMedia

[@dorotakonatowicz419]

Bardzo się cieszę, że mogłam obejrzeć dyskusję, w której występowała taka odmienność poglądów i wzajemny szacunek dla współdyskutantów. Opinie prof. Matczaka są mi szczególnie bliskie, jego rozumienie i nazywanie zjawisk w naszej rzeczywistość społeczno-politycznej jest dla mnie niezwykle inspirujące. On, nie daje się, jak sam mówi "otagować", dlatego dla niektórych może być trudnym orzechem do zgryzienia.😊

[@porwoj]

Oki patrząc na to jak często prof. Matczak przerywał innym i wyrywał się do głosu poza kolejnością to masz bardzo szerokie rozumienie terminu „szacunek”. Sam się otagował, jako liberalny konserwatysta, już wole konserwatystów ideowych jak Wróbel.

[@Inkwizytor1981]

W końcu dyskusja z prawdziwego zdarzenia. Wymiana poglądów i szermierka słowna. Fajnie się oglądało. Dzięki takim spotkaniom człowiek może poszerzyć swoje horyzonty myślowe.

[@iwonamarchewka3361]

W nazwie programu jest śniadanie. Wreszcie ktoś zaczął jeść.

[@GosNow]

😂

[@dianasowa]

Trudno Mi czyta się komentarze, ponieważ najpierw pojawia się "nuda,goście piją sobie z dziobkow,nie ma dyskusji" teraz kiedy nareszcie jest dyskusja bez ataku personalnego,pojawia się " głośno, kłócą się,co za goście".No litości! Ta rozmowa a właściwie dyskusja to strzał w dziesiątkę!Najlepszy ze wszystkich👍🥇

[@tomek_oki99]

Zgadzam się, chociaż z nikim z obecnych się poglądowo nie utożsamiam to w końcu pojawiła się jakaś dyskusja. Tego mi cały czas brakowało w śniadaniach. Panie Marcinie, idź tą drogą!!

[@dianasowa]

@@tomek_oki99 ale nawet jeśli się nie zgadzam z Tym czy Tą to program pokazuje różnice bez obrażania się i super.Dyskusja pozwala na spojrzenie na inny punkt siedzenia .Pozdrawiam p.Tomku 😉

[@wiktortarka6414]

W tym przypadku odmienne poglądy gości naprawdę były wartością dodaną. Super odcinek.

[@emilianowoslawska6157]

Dziękuję za różnorodność w programie i możliwość prowadzenia dyskusji różnych opcji, szczególnie cieszą za zaproszenie Jana Wróbla.

[@antaresantares9693]

Świetny odcinek , a burza intelektualną to coś co promieniuje ,szczególnie w tym odcinku . Brawo

[@nietylkopop]

Poziom womansplaningu zaserwowany przez szanownie gościnie jest porażający. Szacun za cierpliwość dla profesora.

[@kasibrod]

Super zestaw komentatorów.

[@pawebrzozowski500]

Energiczna, kulturalna i inteligentna polemika. Lubię to!

[@orestlenczyk]

Dzieki profesorowi Matczakowi zaczalem czytac ksiazki Fromma. Zaskakuje mnie jak malo z nich zrozumial

[@Olinkush]

Prawda :)?

[@przemysawkusmierczyk9513]

Uszanowanie, panie Trenerze! A jakie to ciekawe refleksje pana naszły po lekturze Fromma? Pytam, bo narobił pan apetytu...

[@orestlenczyk]

@@przemysawkusmierczyk9513 na pewno dużo daje do myślenia zaproponowany w "anatomii ludzkiej destruktywności" podział na biofilii oraz nekrofili. Fromm redefiniuje to pojęcie nekrofila, jako osoby która nienawidzi życia, podświadomie dąży do śmieci, oraz przejawia więcej zainteresowania wobec materii nieożywionej niż wobec wszystkiego co żywe. mimo że jest to podział zarysowany grubą kreską, jest to wybitna interdyscyplinarna praca, która otwiera oczy na wiele różnych rzeczy. Fromm również nie zgodziłby się z tezą zaproponowaną przez profesora Matczaka że marksista nie widzi ludzi tylko klasy, chociażby z tego powodu że wszystkie jego prace skupione są na szczęściu, dobrobycie i rozwoju jednostki, a zaliczany jest do grona Freudo-Marksistów

[@ilonarogulska4390]

Bardzo ciekawie. Jedyne co bylo trudne w odbiorze to przerywanie Pana Matczaka. Mam wrażenie ze lubi sluchac tylko siebie samego a tym samym nie bardzo nadaje się do kulturalnej dyskusji.

[@RaDo3]

Szkoda ze chyba emocje i zawodowa sklonnosc prawnika do sprowadzenia kazdej wymiany mysli na czynniki pierwsze zaciemnily i oslabily racjonalnosc myslenia pana Matczaka, przez co dostaje mu sie w komentarzach, poniekad , choc mu kibicuje, slusznie.

[@jansidorownin3034]

Bardzo fajna taka polaryzacja gości, a Wróbel powinien być stałym gościem.

[@maci3jka]

Wróbel za bycie Piłsudczykiem, to powinien mieć zakaz w jakichkolwiek mediach poza narodowymi. W sumie Meller już oficjalnie jes pisowski, wiec się zgadza

[@Thathco]

...wraca dawna , świetna forma. Ciekawa dyskusja. Energia, spór .....przekaz.

[@RosaCanina1]

Panie bardzo nieciekawie wypadły, zwłaszcza Korolczuk. Lekceważące podejście do rozmówców, poczucie wyższości, te teatralne westchnienia i przewracanie oczami, bardzo to niedojrzałe było i przykre w oglądaniu. Na tym tle Matczak zaczyna budzić sympatię.

[@bajboll]

Pytanie do entuzjastów tej dyskusji - czego się z niej dowiedzieliście? Odebrałem ją jako Fame MMA dla inteligentów, ale chętnie poznam inną perspektywę

[@leszeksuchozebrski7303]

W formie to były zapasy w kisielu i to w wykonaniu wszystkich stron(o dziwo najprzytomniej zachowywał się prowadzący), ale temat istotny. Nasi przodkowie 10 000 lat temu "wstąpili na ruchome schody wiodące do gwiazd" nie wiedząc co czynią i od tamtej pory posuwają się do przodu błądząc i improwizując. Obecnie znaleźliśmy się na kolejnym zakręcie tej drogi i o tym była ta dyskusja.

[@yes963]

uwazam ,że MATCZAK trzyma jakis pion i poziom o czym mówi , panienki jak to panienki ,bo chyba nadal bezdzietne i dobrze dla przyszlości Polski

[@leszeksuchozebrski7303]

@@yes963 Matczak stara się robić wrażenie, że wie co mówi a naprawdę bredzi, za to z pełnym przekonaniem. Panie emocjonalnie broniły oczywistego faktu, że żyjemy w słabnącym ale desperacko bronionym patriarchacie i ma to wpływ na wszystkie aspekty naszego życia.

[@bronekmiller9692]

Za dzisiejszy program 5+ !

[@b-ton3559]

Chyba pierwszy raz tak gorąca dyskusja i goście z różnych baniek. Ciekawa

[@HankaKR]

Najlepszy odcinek od początku istnienia tego kanału. Od dziś ustawiam przelew. Cudowne kobiety! Panowie znani czyli oczywiście jeden z cyklu "obdarzony wiarą" a drugi erudyta "dzieci są najważniejsze" dla nich zastanówmy się nad upupieniem kobiet w chałupach w imię tradycji katolickiej 🤮

"Cudowne Kobiety" chyba czas zmienic tabletki !

[@GosNow]

@ zmień 😊

[@agabu2053]

Dylemat Matczaka: czy źródłem pustki w sercu jest feministyczny postmodernizm czy postmodernistyczny feminizm? Miszczu, zapytaj Jędraszewskiego! ;-)

[@grzegorzmajcher9237]

I tę pustkę w sercu trzeba wypełnić Marksizmem, jak sugeruje Elżbieta Korolczuk. Proszę mnie poprawić, jak coś źle zrozumiałem.

[@agabu2053]

@@grzegorzmajcher9237 źle zrozumiałeś

[@iwonamarchewka3361]

Stawianie feminizmu przeciw rodzinie - naprawdę Matczak nie wstydzi się tego, co mówi?

[@ThomasShatter]

@@iwonamarchewka3361 Matczak niezdolny jest do odczuwania wstydu.

[@pandzida98765]

@@iwonamarchewka3361 Ale przecież to prawda. Zacznijmy od tego, że kobieta dla której rodzina zajmuje jedną ze szczytowych pozycji w hierarchii wartości, nie jest ceniona w feministycznym środowisku. Dwa - feminizm to ruch, konsekwetnie dążący do podkopania statutu rodziny, jako podstawowej komórki społecznej. I widać to w drobnych, niepozornych rzeczach jak np. posty i artykuły na stronach feministycznych 😉 Wystarczy pośledzić sobie, co dzieje się na facebooku, na profilach Wysokich Obcasów i Dziewuchy Dziewuchom w grudniu 😉 Przez obie strony przechodzi w tym czasie nawałnica postów i artykułów o opresyjnym charakterze świąt i związanych z nimi kontaktami z najbliższą rodziną .

[@ewalewandowska8383]

Interesujący tematycznie odcinek. Jestem pod wrażeniem liczby książek, które przeczytali uczestnicy spotkania.

[@user-ox3wb1ex1f]

Po scysji z panią Agnieszką Holland martwiłam się, że obecności pana Jana Wróbla przy tym Śniadaniu już nie uświadczymy - a tu proszę jaka miła niespodzianka 😮 Jak zawsze celne uwagi 😊

[@RaDo3]

Bardzo ciekawe Sniadanie, pomimo wysokiej temperatury wypowiedzi. Ale pokazalo - niestety jak w soczewce - ze my Polacy - nawet w gronie osob na tzw. "poziomie" mowimy sami do siebie, a nie do interlokutorów. Nie znam sie na warsztacie debaty, ale zabraklo mi tu bardziej zdecydowanej postawy Gospodarza w roli moderatora. Widzac, ze Goscie wpadaja sobie w slowo, ze nie wykazuja wystarczajacej woli zrozumienia osoby majacej odmienny punkt widzenia, powinien pan Meller interweniowac. Nie trudno zauwazyc, ze kazdy z Gosci ma inny background, inna niejako motywacje swojej argumentacji. Z jednej strony zabraklo empatii i wzajemnego zrozumienia, a z drugiej widac, ze "moje musi byc zawsze na wierzchu". Ale to co bylo najbardziej rozczarowujace to lekcewazacy ton niestety obu pan: Korolczuk i Wezyk. Zaden stopien "w.k..nia" na retoryke pana Matczaka nie usprawiedliwial usmieszkow i poblazliwego tonu w niejednokrotnie zaczepnych ripostach. Pan Wroble - jak zawsze "za a nawet przeciw", i jak zawsze zachowal klase symetrysty. A Pan Matczak z kolei z uporem "lepszej sprawy" probowal ciagnac swoje stanowisko niepotrzebnie przerywajac innym. Choc akurat wrazliwosc i argumentacja pana Matczaka (w koncu prawnika) wydawala sie logiczna i konsekwentna w "zadanym temacie". Jesli tak znamienite grono 4 osob nie potrafi sie nawzajem wysluchac, lub robi to w sposob daleki od zyzczliwej i kulturalnej wymiany mysli, to czego oczekiwac od plskiego spoleczenstwa, ktore tak bardzo jest podzielone? Prosze o Sniadanie na temat "Jak powinnismy ze soba rozmawiac, zwlaszcza jesli mamy rozne spojrzenie na dany temat?". Czy chodzi o przekonywanie sie, czy raczej o pokazanie jeszcze jednego punktu widzenia?

[@igulla666]

Nie było tak źle z tym wysłuchaniem się, ale ja częściej oglądam polityczne debaty, więc mam zaniżone standardy. Panie faktycznie trochę lekceważąco się zachowywały, dosyć jawnie, natomiast z mojej perspektywy wcale nie było to nieuzasadnione, lekceważący stosunek drugiej strony po prostu nie był tak jawny, a ukryty w sensie wypowiedzi (obwinianie feminizmu i niedocenianie jego roli), a także w nagminnym przerywaniu i upłycaniu wypowiedzi rozmówczyń

[@ladybirddyn]

Spójność poglądów gości zawsze mi się podobała, ale dzisiaj podobało mi się jeszcze bardziej. Nie była to jatka, ale ciekawa, ożywiona dyskusja. Doskonała zamiast kawy :)

[@dewjani]

Doskonała rozmowa!!!

[@porwoj]

Już wiadomo kto pisze Markowi Jedraszewskiwmu kazania 😂 przynajmniej szkice bo arcybiskup dodaje od siebie wyrazy z wykrzyknikami tylko. A poważnie jak można być tak okazywać brak szacunku w rozmowie ciagle przerywając.

[@piotrlisiak7205]

próba opisania człowieka słowami formowanymi w definicje nie ma sensu..człowiek jest oceanem możliwości i kombinacji i choćby przegródek było po stokroć więcej niż w Szuflandii..nie opiszą nas już proste podziały na lewych i prawych ;)

[@gosiaskoczylas44]

Niestety trochę wstyd za formę prowadzenia rozmowy. Jazgot. Dysputa niezwykle interesująca, ale momentami dla ucha nie do przyjęcia i w tym jazgocie niestety przodowały Panie.

[@syldodge]

Najtrafniejszy komentarz. Dziękuję Pani Gosiu.

[@gutek1980]

Ale w końcu była dyskusja i spory. Często tego brakuje.

[@crni1234]

To teraz Pan w obronie Pań. To Matczak przerywa, wmawia co obie Panie mają na myśli. Nie umie w dyskusje. Tragiczny przypadek.

[@malgosiafromenty614]

oj, przyjdzie sztuczna inteligencja i wszytko pozamiata :)

[@onetwo6926]

ciekawe dlaczego progresywiści mają lepiej rozumieć konserwatystów niż na odwrót? Bo konserwatystom dobrze się żyje,a to nawróceni oświeceni empaci chcą zmieniać świat,to tak jakbym szedł do kogoś do domu i chciał zmienić jego myślenie,ale na to chyba w obecnej polaryzacji już za późno,moze lepiej gdyby były 2 państwa

[@radosawsierandt9376]

Matczak niestety nie potrafi słuchać dyskutantów i robi one Man show - niestety program na tym traci.

[@OneWingedd]

Pełna zgoda. Pan Matczak nie potrafi słuchać adwersarzy, momentami brakuje mu kultury osobistej. Czułam zażenowanie.

[@tekdev]

Matczak ma chyba jakieś problemy ze słuchem - co druga wypowiedź nie na temat.

[@robertsobieraj8015]

Wojna kulturowa trwa jak świat światem ... bo to odwieczna walka postępu z konserwatyzmem😏

[@marcinkrawczyk9345]

Jestem zszokowany zachowaniem gościci programu. Klepanie protekcjonalnie po ramieniu Matczaka, nie wspominając o jej argumentacji oraz chichotach pań gestykulacji. . Czuję się zażenowany tym, co widzę i czego słucham. To pierwszy raz oglądając i czytając Mellera od lat.

[@RaDo3]

Ja tez.

[@GosNow]

A może to celowe zachowanie … z ciekawości, jak zostanie przyjęte lub skomentowane, gdy dopuszcza się takiegoż zachowania kobieta.

[@jerzyboczek749]

Bardzo dobra , spór-dyskusja.

[@marcinpantak3842]

Wypowiedzi pana Matczaka o rzekomo uciskanej lewicy i pstryczka w nos względem facetów był zarazem epicki jak i prawdziwy. Podoba mi sie jak sprawnie konfrontuje fantasmagorie które sie słyszy od pań, wlał świeżość jakiej dotąd nie było ;) Zakres pychy , arogancji i buty u pań osiągnęła szczyt, w końcu to wyszło :) Więcej pana Matczaka prosimy :)

[@AnnaHanzel]

Pan Matczak nie słucha dokładnie wypowiedzi pań, łapie za słówka i interpretuje po swojemu, przypisując adwersarzom nie to co miały na myśli. Ciekawi mnie, co on uważa, żeby wypełnić tę pustkę w sercach? Wojna kulturowa? W wydaniu prawicy jest hipokryzją, bo co innego politycy mówią i co innego robią. W polityce są konserwatywni z tradycją na ustach, a prywatnie żyją jak najbardziej w "grzechu", narzucając innym swoje zdanie, nie stosując się do tego w swoim życiu. Kłamią, kradną, rozwodzą się itd.

[@MaFFi1987]

Ja słuchałem i im wyszło jak ze patriarchat XD Może się rozejść :D Wygra ten który zaproponuje model który działa.

[@monika3743]

Słucha, słucha. Posłuchaj.

[@HK-et6hh]

O matko 😮 jak ja dawno nie widziałam Pana Wróbla

[@monika3743]

Ciekawa dyskusja. Dla mnie profesor Matczak jak zwykle przekonywująco. Trudne było dla mnie słuchanie śmiechu Pani Korolczuk.

[@jolantafilipowicz7419]

Pan Matczak, jak zwykle, ma przygotowaną opowieść. Nikogo nie słucha i uparcie kontynuuje swoją bajkę.

[@olgajasek9037]

Matczak monopolizuje i wie lepiej

[@2cats862]

Znakomity odcinek. Możemy zobaczyć czym będzie przyszłość według rozchichotanych pakujących nerwowo w usta jagody, neoliberalnych elit. Jak trudno stronie lewej słuchać, nie mówiąc już o przyswajaniu, innych poglądów. Szkoda tylko że Pan Wróbel nie przybijał się częściej.

[@jakubbor9188]

W tym odcinku moje serce zdecydowanie po lewej stronie.. czyli po stronie Pań :) Boże, czy już uległem ideologii feministycznej?

[@kotrawnikowy]

Pan Marczak jest w swoich kontuzjach i wywodach antyfeministycznych nad wyraz betonowy. Szok, że większość komentarzy pod tym programem tak prycha na kobiety, które starają się wyjaśnić Matczakowy podstawy podstaw. Widać patriarchat i strach przed różnorodnością mają się dobrze, mało tego - umacniają się. Bardzo, bardzo smutne. Niech żyje feminizm. Niech żyje równość.

[@pandzida98765]

Mityczny współczesny patriarchat, którego nawet feministki nie potrafią jasno zdefiniować 🤷🏻‍♂😅 Poza tym, różnorodność w rozumieniu lewactwa, to nic dobrego. Zachód przekonuje się od tym, już od kilkunastu lat. Porządek społeczny, polegający na tym, że obywatele mają stać na baczność przed roszczeniowymi mniejszościami, próbującymi wejść im na głowę, na całe szczęście nie uśmiecha się większości Polakom 👍🏻😁

[@ARmy2510]

Albo feminizm, albo równość.

[@pandzida98765]

Jeśli już mówimy o Mundialu w Katarze i reprezentacji Maroka, to pokazuje to jak na dłoni brak integracji żyjących w Europie muzułmanów i braku ich szacunku do panujacych na naszym kontynencie zasad. W Maroku był spokój. W Katarze marokańscy kibice, po meczach swojej reprezentacji sprzątali nawet po sobie trybuny, tak samo jak robili to kibice z Japonii. A w Europie? Marokańczycy wychodzili na ulice i po każdym meczy robili burdy, bez względu na to czy wygrali, czy przegrali.

[@juliagalecka7451]

Panie Matczak niech pan sięgnie po książkę "Chłopki" tak na początek zaprawdę "normy i tradycje" wypełniały pustkę w sercach.

[@orestlenczyk]

Co jak co, ale nie spodziewałem sie dyskusji filozoficznej o postmodernizmie na zenujaco niskim poziomie

[@lechmadej4000]

Matczak jest tak słaby w retorykę i tak bardzo manipuluje w wypowiedziach, że aż żal. On nie kuma, że to się nagrywa i każdą wypowiedź, do której się odnosi i ją przekręca, można obejrzeć ponownie i wykazać, że gada głupoty i wsadza innym w usta słowa, których nie mówią? Serio to jest prawnik? :0

[@ewazeizafoun142]

Pań Matczak przerywając kobietom siłą wydziera dominacje

[@lechmadej4000]

@@ewazeizafoun142 prawdziwy samiec alfa!

[@ewazeizafoun142]

To nie są moje odpowiedź!

[@aniat6350]

Bardzo gorąca dyskusja. Już samo to daje do myślenia. M. Matczak próbował łapać dystans i autentycznie zatroskany.

[@WEareTheWORLD23]

babki w swoich bankach ideologicznych niestety

[@HK-et6hh]

I dyskusja jak wszystkie 🤬wpadanie w zdanie i wciskanie rozmówcy czegoś czego nie powiedział 🤦‍♀️porażka

[@anka9648]

Uznanie dla Elżbiety Korolczuk! Kompetentne i pozbawione emocji wypowiedzi w przeciwieństwie do nadmiernie ofensywnych i agresywnych reakcji prof. Matczaka, który do tej pory wydawał mi się inteligentny i wyważony, teraz robi wrażenie powierzchownego i zacietrzewionego (jak ktoś wcześniej napisał sprawia wrażenie jakby przeczytał 3 książki, a udaje wszechwiedzącego)

[@marcinkrawczyk9345]

Omg really? Wake up.

[@joannan]

W swojej narracji Matczak przypomina czarnka. Wie wszystko a inni g…no wiedza…

[@marcinkrawczyk9345]

Uważam, że źle dobrano gości, kompletnie się nie słyszano tam. Współczuję Matczakowi bo miał poważne rzeczy do powiedzenia i współczuję Wróblowi, bo zorientował się i się nie starał.

[@RaDo3]

Smutna, choc wydaje sie prawdziwa refleksja.

[@teresakrzyczkowska9277]

Witam, dla zasiegu🤣

[@zofiagrudzinska1365]

Inteligencją i wiedzą nie dorównują prof.Matczakowi i dlatego dyskusja jest męcząca.

[@lukaszdrazyk]

Best episode ever

[@sabissia]

słabo panie wypadły... Matczak zadaje ważne pytania a w odpowiedzi słyszę tylko piskliwy chichot jednej i nienaturalny śmiech drugiej z pań... wstyd mi za nie :(

[@agnieszkachrusciak7969]

Zgadzam się że p. Matczak wypowiadał się spokojnie i merytorycznie a nie było takiej samej merytorycznej odpowiedzi tylko zaśmiewanie.

[@konradkluza4301]

Matczak zaprzecza swoim tezą co jakieś dwie i pół minuty i co prawda spokojnym tonem ale zmienia zdanie co dwie i pół minuty

[@grzegorzmajcher9237]

Bez zmiany nie ma postępu, ale nie każda zmiana to postęp. Rewolucja Październikowa też była uważana była za postępową zmianę.

[@kamildziedzic8198]

Ten chichot to taka nerwowa reakcja na te idiotyzmy, które wygaduje gość, ktory skądinąd uchodzi za rozsądnego.

[@danuta3711]

dziwne ze wrobel skusil sie na takie kiepskie sniadanie

[@FilemonFigge]

Wróbel pasuje do mellera..😂😂😂

[@meg152]

dokładnie..

[@lionsheart1980]

1:11 - Tak właśnie wyglądają skutki inflacji. Redaktor Wróbel nie dojada w domu i naprawdę przyszedł na śniadanie ! 😜

[@RaDo3]

W koncu to bylo sniadanie ... :)

[@adamszangala4764]

Goście o tyle źle dobrani, że zaproszono dwóch prawicowych (z grubsza) mężczyzn i dwie lewicowe (tu bez dyskusji) panie. Więc spór o aborcję, feminizm itd. wyszedł na wojnę płci - a przecież nią nie jest i to nie tak wygląda, że co kobieta, to za feministkami i aborcją na życzenie, a co facet, to przeciw. Prowadzący mógł ciut bardziej się postarać i wystawić do turnieju drużyny mieszane. Albo z lekka zażartować - i w roli feministek zaprosić dwóch facetów, a w roli obrończyń patriarchatu - dwie kobiety.

[@kamonhu]

Tata Maty najchętniej wróciłby do starych dobrych zasad 3K przeznaczonych dla kobiet (Kinder, Küche, Kirche), niestety, czasy się zmieniły i nie ma pomysłu, biedaczek

[@marcinnoga2019]

a teraz co kobiety robia skoro juz 3k nieaktualne? Patrze na najwieksze firmy zmieniajace swiat na lepsze, zadnej kobiety tam nie ma, patrze na wielkich politykow, zadnej kobiety tam nie ma, z naukowcami plci zenskiej tez jest slabo, to co te kobiety robia skoro juz wyszly z kuchni? oczywiscie oprocz zdjec na instagrama, bo to im wychodzi doskonale

[@radiotruskawka9359]

Matczak zero zdolnosci do prowadzenia dyskusji. Monologista. W pewnym momemcie nie ważne co mówi bo głosi i deklamuje jak fanatyk wędkarstwa. Idz ojciec w ogrodzie porobić bo znowu od godziny opowiadasz swoje historie i przerywasz każdemu przy stole.

[@dorotastyra3141]

brawo Matczak

[@zofiagrudzinska1365]

Brawo dla prof.Matczaka.Reszta towarzystwa nie nadaje się do dyskusji z prof.Matczakiem.

[@CaliforniaFreak]

@@zofiagrudzinska1365 to prawda, nie każdy dobrze znosi bycie torturowanym monologami idioty

[@alabiniek5451]

Matczak jesteś męczący, nie dajesz rozmówcy skończyć, wszystkim wtryniasz się w wypowiedz, wydaje Ci się że wszystkie rozumy zżarles... Nie do wytrzymania...A nic nowego nie wnosisz choć Ci się pewnie tak wydaje... Przykra ta dyskusja... Przemadrzaly d.. pęk...

[@whatsyourstory81]

Możecie być spokojni ,drodzy intelektualiści , ja jestem przeciętną Polką i naprawdę codziennie budzę się z takim nastawieniem ,że szukam przyjaciela a nie wroga. Nie znalazłam jeszcze przyjaciela ale dostrzegam że w ludziach jest dużo takiej bezinteresownej dobroci i otwartości nawet ciekawości a otaczam się konserwatystami , oczywiście wszystko opiera się na szacunku. ale ja mieszkam w Toruniu, nie wiem jak jest Warszawie xD W naszym kochanym kraju dużo ciekawych rzeczy dzieje się między słowami , politykę po prostu trochę olewamy , nie mamy ochoty walczyć z wiatrakami, co ? napisze petycje? Kasa jest najwazniejsza ;) ale jest coraz większa świadomość ( dobry człowiek nie musi być katolikiem i patriotą , ludzie się boją samodzielnego myślenia to zakłóca ich bańkę , ), tego jestem pewna.

[@pandzida98765]

Ciekawe, czy Pani Korolczuk śmiała by się tak samo, gdyby Matczak powiedział to samo o Mao Zedongu i Pol Pocie?

[@meg152]

Kasia Wężyk bravo, zaraz sie okaże że kobiety sa wszystkiemu winne, Matczak bredzi....

[@bozenas.6830]

Panie Matczak, mężczyźni nie chcą zmian i boją się utracić swoją pozycję. I proszę nie atakować kobiet i nie przerywać. Nie jest Pan na wykładzie. Odjechał Pan w swoich poglądach kompletnie - nie ma Pan argumentów i odwołuje się wtedy do smartfonów. Proszę popracować nad umiejętnością słuchania. I Panie Matczak, wojnę kulturową wywołali konserwatyści poprzez chęć przywrócenia XIX-wiecznych realiów życia. Brawo, Pani Korolczuk. Oprócz religii są po prostu wartości humanistyczne i do tego nie potrzeba żadnego boga. Panie Wróbel nie jestem obdarzona "łaską wiary" i też radzę sobie w życiu, a nawet jestem szczęśliwa i nie mam pustki w sercu. Mam bliskie osoby, przyjaciół i swoje pasje, dzięki którym mam poczucie wspólnoty z innymi ludźmi, bo łączą nas wartości i sposób spędzania czasu. Ale szanuję pana za użycie sformułowania "zbrodnicza spółka" dla działań PIS-u i kościoła. Feminizm sprzyja ustanowieniu partnerstwa w rodzinie, okazywaniu szacunku dla drugiej strony bez względu na płeć - i to zdecydowanie bardziej buduje rodzinę niż traktowanie kobiet jako niekończącego się źródła usług dla rodziny - opiekuńczych, kulinarnych, zaopatrzeniowych, edukacyjnych, seksualnych i paru jeszcze innych. W pełni rozumiem irytację Kasi Wężyk. Bardzo trafne pytania Pani zadaje, tylko Pan Matczak w swoim zachwycie nad samym sobą niczego i nikogo nie słucha oprócz siebie. W interesie kobiet jest prawo do podejmowania wyborów, co do swojego życia. Wypowiedzi obu panów żenujące!

[@pandzida98765]

Pan Korolczuk jak zwykle w formie i na swoim poziomie. Jak zwykle infantylna i mocno oderwana od rzeczywistości.😅 Niech lepiej zajmie się prawdziwymi problemami które wygenerowało jej środowisko. Np. przestępcami seksualni, którzy zadeklarowali żeńską płeć i po skazaniu trafili do zakładu karnego dla kobiet. To temat, który jest coraz bardziej gorący w USA, UK i Irlandii. Sprawdź sobie sprawę np. Isly Bryson w Szkocji a załapiesz. Póki co, to jest temat tabu w pro-tęczowym syfie.

[@pandzida98765]

Wszystko było by pięknie, gdyby nie fakt, że współczesny feminizm sprowadza się do kreowania sztucznych problemów i wymuszania przywilejów i specjalnego traktowania dla kobiet, pod przykrywką górnolotnych haseł walki o równouprawnienie i paru innych spraw. Dodatkowe punkty za płeć na uczelniach są beee, jeśli dotyczą one mężczyzn, ale jeśli dotyczą kobiet, to wszystkie równościowe feministki, nagle zmieniają melodię w tym temacie i twierdzą, że to super. Takie jest rozumowanie feministek. Pomijam, już fakt, że to środowisko absolutnie nie ma nic wspólnego z rodziną i konsekwetnie dąży do podkopania pozycji rodziny, jako podstawowej komórki społecznej.

[@bozenas.6830]

@@pandzida98765 A gdzie ty spotkałeś/aś dodatkowe punkty na uczelniach za płeć? w Polsce? Wyobraź sobie, że feministki mają rodziny, na przykład ja i praktycznie wszystkie moje znajome. A ty masz?

[@pawemarkowski6123]

Matczak miał rację. Wężyk jest uprzedzona do mężczyzn jak wiele feminstek.

[@pandzida98765]

@@bozenas.6830 Tak w Polsce. 😉 Niedawno taki numer zastosowała Politechnika w Białymstoku. Ale to pewnie jest według ciebie, jak WY to pięknie nazywacie "dyskryminacja pozytywna" która wyrównuje szanse 🤦‍♂😅

[@magdalenazydzik6766]

Ciała ciekawa rozmowa, ale p. MATCZAK okopany na stanowisku, i jakby nie do zmiany

[@maciejlachowski6577]

1:05:38 świetny przykład pani Korolczuk, że tytuły naukowe, czy fakt wykładania na zagranicznych uniwersytetach, nie muszą iść w parze z postawą człowieka inteligentnego "na co dzień". Aroganckie, infantylne, histeryczne ("łaaaaał") zachowanie pani doktor habilitowanej wywołują u mnie poczucie żenady; współczuję rozmówcom, przede wszystkim prof Matczakowi, którego zrezygnowana reakcja w zacytowanym fragmencie wiele mówi o słabym poziomie tej dyskusji

[@marcinkrawczyk9345]

Zostało mi ostatnie 16 minut, kończę teraz. Przepraszam, ale zachowanie gościń mnie zabiło.

[@bezikbezikowski3330]

zaprosilbym Maklowicza nextime

[@wieslawffw]

Strasznie infantylne zachowanie obu Pań. To, że Matczak z nimi wytrzymał i zachował powagę wzbudza mój głęboki szacunek. Panie natomiast uzyskały dokładnie odwrotny efekt niż same pewnie zamierzały uzyskać, czyli nie przybliżyły swoich poglądów, śmieszkując i wykonując jakeś przedziwne teatralne gesty. Obu Paniom proponuję obejrzenie krytycznym okiem tego materiału, bo to dokumentacja tego jak nie prowadzić poważnej dyskusji.

[@RaDo3]

Tak, tez takie odnosze wrazenie. Szkoda, bo obie Panie maja rowniez swoja racje, bo wszystko zalezy od punktu przylozenia. Warto bylo wysluchac kazdego z Gosci, ale kiedy w dialog wkrada sie nonszlancja i lekcewazenie, to nawet majac racje dla osoby postronnej, dla nas widzow i sluchaczy pozostaje absmak.

[@wieslawffw]

@@RaDo3 Oczywiście, zgadzam się w całej rozciągłości. Obu Paniom zabrakło tylko albo aż powagi i szacunku dla interlokutorów. Mówię tu bardziej o formie niż o samej treści.

[@reginaradosiewicz746]

Dla mnie wspaniały program

[@UsernameAvalibleYEAH]

Obie panie kompletnie nieprzygotowane do dyskusji, emocjonalnie również. Dały tylko argumenty stronie przeciwnej wzmacniając stereotypy.

[@jezykpolskinaczasepidemii4137]

Mogło być mądrze i miło. a wyszło jak wyszło. panie poczuły siłę w duecie, choć żadna do marczaka nawet nie była w stanie się zbliżyć poziomem wypowiedzi. z dużym niesmakiem przyglądałam się występom tych tzw. feministek. i zaczęłam się nawet cieszyć, że mi do nich daleko, tak jak wężykównie do matczaka.

[@ola5913]

No faktycznie, nie dziwi mnie to że nikt nie chciał się znizyc do poziomu Matczaka który gada bzdury np o tym że lewica chce coś komuś narzucić. Zero pokrycia w rzeczywistości. Matczak po raz kolejny odleciał na skrzydłach swojego bezpodstawnie wybujałego ego

[@bognagorska]

Wspaniały pan prof.Matczak, fantastyczny p. Wróbel, szkoda, że strona "damska" reprezentowana przez panie, które nawet nie próbowały zrozumieć o czym przede wszystkim prof. Matczak mówi. No i ta agresja ze strony pań a przede wszystkim pani Wężyk jest nie do zniesienia. Szukanie wzrokiem potwierdzenia rzucanych kwestii u drugiej pani, przerywanie, śmianie się- bardzo irytujące, niesmaczne, niepoważne. Szkoda, że pan profesor nie miał możliwości zaprezentowania wszystkich książek, które przyniósł. Panie Marcinie, dziękuję za pana profesora Matczaka i pana Wróbla, który to próbował swoim ciepłym łagodnym głosem łagodzić agresje dwóch niestety pań. Jeżeli taki "feminizm" ma pomoc rodzinie i dzieciom, to ... ktokolwiek jesteś miej nas w opiece.

[@liwiec1111]

Ciepły i łagodny głos... w sumie zawsze tak myślałem, ale jeszcze nikt (!), przez tyle dekad, tak nie napisał! A tak na serio - dyskutantki chyba słusznie czuły się przypierane do muru nie zawsze miłymi wypowiedziami Profesora, to trudno się dziwić, że podjęły wyzwanie. Ukłony

[@bognagorska]

@@liwiec1111 Szanowny Panie Janie, szczerze mówiąc tak miedzy nami.. to ja osobiście zachowałabym się zdecydowanie gorzej, ale na szczęście nie muszę brać udziału w szermierce erystycznej z zaprawionym w adwokackich bojach mec. Matczakiem przed kamerą. PS uwielbiam jak Pan je. To oznacza, ze czuje się Pan bezpiecznie w studio. Smacznego, now and ever....

[@liwiec1111]

Bo jak śniadanie, to śniadanie. Pozdrawiam

[@juliawanatowicz8430]

Brawo Pan Matczak, Panie bym sobie już darowała. I mała prośba na przyszlość Panie Marcinie, proszę żeby goście siedzieli tylko o wodzie. Przecież ta kobieta cały czas je, Matczak do niej mówi, a ona żre. Ludzie!!!

[@MrPeterheather]

program ma w nazwie słowo "śniadanie"

[@icequ83]

Panie Profesorze Matczak proszę więcej czytać! Pani pracuje w Szwecji, więc proszę się nie wychylać, tylko słuchać 😉

[@maciekmmj]

40. minuta i spoglądam w commenty, bo nie scierpię tego babska. Niesamowity spokój profesora przy tej snobiastej ... pani. A samego profesora fanem nie jestem/byłem i mnie zaskoczył pozytywnie. A jeśli to nie ironia to nvm xD

[@piotr5839]

Jak mi Matczak teraz zaimponował. Rzadko mi się podoba jego sposób argumentacji, ale teraz widzę jak na tle interlokutorów bardzo się wybija poziomem rozmowy. Reszta osób (wszystkie 3) ma problem z logicznym trzymaniem tezy. Brakiem rozumienia wartości poszczególnych słów i ich komunikatu. I emocjami, które odcinają składnie zdań. Jeden profesjonalista i koleżanki zasmarkane z podstawówki (wraz z Wróblem).

[@monikakulinska4080]

A mnie rozczarował

[@RaDo3]

Mozna by ujac to delikatniej, bez obrazania pozosyalych gosci w studio, ale wydaje sie, ze rzeczywiscie - pomimo zbyt czestego "przerywania" innym, to czulo sie w wypowiedziach pana Matczaka logike i konsekwencje w zadanym przez Gospodarza Sniadania temacie do dyskusji.

[@Nynka89]

Wybija... chyba dno w które spada 😂

[@leszeksuchozebrski7303]

Hitler też tak wpływał na ludzi😉

[@piotr5839]

@@leszeksuchozebrski7303 nawiązanie do tematu podobne jak u zasmarkanych pań.

[@ola5913]

Od kilku miesięcy miałam wątpliwości co do tego czy Matczaka nadal należy traktować poważnie i z szacunkiem. Szkoda że właśnie rozwiał moje wątpliwości i rzeczywiście nie rozumie otaczającej go rzeczywistosci

[@grzegorzmajcher9237]

32:14 Pani Elżbieta Korolczuk gloryfikuje Marksizm. Czy w takim razie to należ traktować poważnie i z szacunkiem? Czy pani Elżbieta Korolczuk rzeczywiście rozumie otaczającą rzeczywistość? 🤔

[@leszeksuchozebrski7303]

​@@grzegorzmajcher9237 Pan na pewno nie rozumie.

[@Jancwelewicz]

@@grzegorzmajcher9237 postawiłeś kloca nie wiedząc czym jest marksizm i zakładając w swojej głowie, że jest czymś złym, otóż z marksizmu czerpie wiekszość krajów zachodnich pozdrawiam

[@krystynakilde3108]

BORGES YES!

[@Panmanato]

P. Matczak w tym wydaniu nieco zbyt pobudzony, a Mellerowi nie mogę wybaczyć głosowania na pis, co podważa moje zaufanie do faceta i cały czas mam wrażenie jego nieszczerości

[@MaximPL1100]

Natsepny program poproszę taki zestaw gości : MATCZAK, MATCZAK , MATCZAK i MATCZAK. Spokojnie wystarczy pod względem ilościowym. Marcin - Ty tez możesz iśc na kawę po zadaniu jednego pytania ;)))

[@FilemonFigge]

Wrobel jest miałki😂😂😂😂

[@user-yn1do3ll9i]

Pan Matczak uzywa starego chwytu, czepiac sie szczegolow i wyciagac pojedyncze zdania z wypowiedzi. Kompletnie ignorujac sens i konteks dlaczego cos zostalo powiedziane. Rozmowa z taka osoba jest bezproduktywna.

[@anka9648]

Tym bardziej uznanie dla Elżbiety Korolczuk za zachowanie obiektywizmu i zimnej krwi. Brawo

[@barbararadzkare-we-lac-ja.]

Panie Matczak, co Pan zażył?!

[@monika3743]

jeśli się czepia to po to, żeby coś wykazać, niczego nie ignoruje.

[@juliagalecka7451]

"normalne ewolucyjne działanie liberalne dało uprawnienie kobietom" no co za bełkot - jasne przyszło sobie i dało, chyba uczył się Pan historii z podręczników gdzie słowo sufrażystki zostało wymazane gumką.

[@rafal9795]

Współczuję Panu Matczakowi takiego sobotniego poranka.

[@polemizator723]

6:22 33:13 Adaptacyjne społeczeństwa

[@marcinnoga2019]

te 2 kobiety pieknie kompromituja wszystkie wartosci, za ktorymi podobno stoją, są odrażające w swoim chamstwie

[@FilemonFigge]

A Kaczyński czy czarnej są odrażający ? Bo chamami są mega

[@agagontarz5704]

Noga uparty. Panie goruja intelektualnie nad Matczakiem. Nic nie kompromtuja a mowia naszym glosem. Brawo Panie.

[@MrPeterheather]

Jan Wróbel jest jak Messi, reszta jak rezerwy Korony Kielce.

[@Skutki]

Co tu się odmatczaczyło

[@radiotruskawka9359]

Ciekawy męski duet. Wróbel ma się za konserwatystę natomiast sposób prowadzenia rozmowy totalnie lewicowy, otwarty, łagodny, taktowny i próbuje innych, wykluczonych wprowadzic w rozmowę. Matczak mimo, że krytykuje prawicę i określa się za lewicującego, zachowuje sie jak totalnie toksyczny, samozwańczy samiec alfa, monolguje, przerywa, wcina się i jest przekonany o swojej racji, co skutkuje tym, że nikt go już nie slucha do końca. Wróbel nic nie mówi i wychodzi na inteligentniejszego z lepszą kulturą osobistą. A najsmutniejsze, że kolejny facet zakrzyczał kobiety w rozmowie o feminiźmie. Meh.

[@STIANU]

To nie była rozmowa o feminizmie.

[@szrogalski]

Wróbel i Matczak? Będę żałował pewnie ale kliknę…

[@szrogalski]

Bez zaskoczenia, Wróbel bez jakiejkolwiek tezy, jak zawsze wujek podśmiechujek, a Marczak jak trzynastolatek który uważa że jak już rozmawia z dorosłymi to im wytłumaczy ten świat na podstawie książki którą przeczytał.

[@agnieszkaiwanow3322]

groch z kapusta kazdy ma Racje i nie Ma.rację prof Matczak Pan Jan Wrobel

[@KM769]

Jedyne ważne zdanie powiedział Wróbel: PiS przepchnął totalny zakaz aborcji, żeby połknąć Kościół.

[@friday8091]

Dzietnosc w Szwecji to ta muzulmanska, jak w Anglii? Mozecie Panstwo uscislic?

[@FilemonFigge]

Nie..nie tylko muzułmanska

[@alicjaoszakiewicz831]

Brak oparcia w Bogu powoduje chaos, frustrację. Pan Wróbel zamiast jojczyć mówi na czym opiera swoje postawy życiowe.Matczak ma rację brak standardu, oparcia i tradycji powoduje pogubienie młodych ludzi.

[@b-ton3559]

Ja bym sie pochylił nad tym co Pan Matczak mówił o dziurze do wypełnienia przy braku religi. Ateizm jest dla intelektuslistow, a szczerze wystarczy pojeździć zbiorkomem by zobaczyć przekrój społeczeństwa. Dla wielu kościół jest jedynym źródłem praw norm etyki. Wbrew pozorom te 30% twardego elektoratu PIS czy konfy nie bierze sie znikąd. Sam nie chodzę do kościoła ale uważam ze religia wielu ułatwia po prostu ogarnianie skomplikowanosci świata.

[@kacpern8492]

Tylko dlaczego Matczak próbuje przekonać, że po odcięciu się od jakiejś religii dana osoba musi i będzie zawsze odczuwać pustkę ? Jest to tylko jego wyobrażenie nie adekwatne do rzeczywistości.

[@b-ton3559]

@@kacpern8492 bo ci ludzie nie widza lub boja się alternatywy. A może tez nie są w stanie ogarnąć tego pojęciowo. Zreszta większość się boi zmian. A gadanie o ateizmie do ludzi którzy całe zycie żyli w takim systemie jest jsk gadanie nagle w innym języku i to obcym.

[@mordechajblumsztajn1691]

Ależ nadęte baby. Współczuje Matczakowi.

[@Olinkush]

Cóż za konstruktywny komentarz

[@krzysztofgasiewicz5275]

Te panie zachowuja sie jak dziewczynki w szkole. Jedna cos powie i hop wzrok na druga i smieszkowanie.. chca grac silne i madre kobiety, a wychodzi doslownie odwrotnie. Jedna sie obzera caly program a druga prawie sie rozplakala, zaciskajac zeby i podnoszac glos na kontre matczaka 😅

[@meg152]

są silne i mądre po prostu są w szoku jakie głupoty opowiada profesor

[@krzysztofgasiewicz5275]

​@@meg152nie smiec mi tu prosze. Walisz swoje komenty wszedzie i co rusz. Silne i madre nie wiem. To jak rozmawiaja i reaguja na kontrrozmowce swiadczy o czym zgola innym :)

[@iwonamarchewka3361]

Bo jak ktoś gada takie głupoty jak Matczak, waląc jakie to prawa mają kobiety w chrześcijaństwie. Really? Trudno nie podnieść oczu do sufitu, bo nie da się tego słuchać