"Другой" Лакана

[@TormozUrod]

Продолжайте и дальше выпускать свои видео.У вас очень интересные речи и темы.

[@truestory2990]

Спасибо за лекцию!

[@непридумалникБостанов]

Философ на гормоне роста, интересное явление

[@Waldfalke]

Эта нить размышления характерна для астрологии.

[@423frei]

Парень с очками в жёлтой футболке , похоже что то понял, но чтобы на этом не зацикливаться продолжает крутить кубик рубика))

[@непридумалникБостанов]

Конец прикольный

[@ГригорийКраснокутский]

Промежуточная метафора -сел телефон.

[@madfantetris898]

По буддизму "Я" это совокупность множества психических состояний в моменте

[@cmrdKaash]

ссылочность ( -> бас_конечная)предикатов = пустотность

[@АнтонАлександровичГорячев]

Множество в классическом определении Декарта это набор или если угодно коллекция дискретных(несвязанных между собой) величин,что несколько ограничивает пределы применимости множеств. Множество понятие идеальное,дискретное,совсем не физическое. Это благодаря Кантору и его модным последователям понятие множества применяют для универсальных классификаций ;описания систем (система состоит из компонентов, она непрерывна) или любых других метаобъектов таких как сферы или среды.

[@lvlineareO.]

Пришёл парень с кубиком рубика на собрание идеалистов...

[@Waldfalke]

Позволю себе отнестись, хоть и не досмотрел, смотрю. Декарт вспоминает затухающее переживание от мыслительного акта. И припоминает некоторую вереницу таких событий - они неуловимо похожи. Чем дальше они во времени, тем его существование менее реально. Я не знаю, есть ли там граница к не-существованию.

[@artpashech]

Система не может в полной мере смоделировать полностью сама себя, всегда будет модуль эмуляции снаружи. Неуловимость Я как всего и сразу очевидна, вытекает из механизма осознанности. Другое дело, что Я можно насыщать постоянной мыслью о себе. Просто нужно договориться что Я это набор представлений, нет же проблем с тем чтобы мыслить истину как парадигму

[@ГаммаВсплеск]

Если попытаться поймать истинное "Я", на каком либо промежутке времени или временном срезе, то это приведет к парадоксам, если не брать в расчет "Многомировую интерпретацию". Парадокс следующий - "Я" на временном срезе, это замершая в каком то положении биомасса, без мыслей в голове, тут же вопрос - "а существует ли вообще ?". А если брать временной промежуток, то в начале этого промежутка будет другой "Я", хоть по Ж. Лакану, хоть без него, ведь личность непрерывно эволюционирует. Думаю "Я", это информация с точки зрения физики - бесследно не исчезающая и т.п.. Не знаю как там с черными дырами, с парадоксом потери информации.. - на данный момент нашли излучение Хокинга и уверен еще что нибудь найдут. Не думаю, что информация может исчезнуть бесследно. А возможно и "принцип локальности" не верный, находят все больше подтверждений этому. Если в нашем мире наоборот - "принцип НЕ локальности" и наш трехмерный(+время) мир, это всего лишь проекция более многомерного пространства на наш четырехмерный пространственно-временной континуум.. - то возможно истинное "Я", это не только одно целое всей нашей вселенной, но и нечто большего, сильно многомерного.

[@АнтонАлександровичГорячев]

Декарт утверждает свою интуицию и в ней нет ничего в чем запутался Кант. Не нужно зацикливаться на том, что мы якобы не видим вещи и других живых существ во всей полноте их проявлений,давайте исходить из того, что мы уже о них знаем (можем доказать), там и будут найдены новые границы. Можно обратить внимание на коммуникацию, -создание общего пространства между субъектом и другими субъектами и объектами.

[@interspecies_ethics]

>камню, собачке, лошадке, другому Человеку А что ж не "человечку"? Антрошовинизм не позволяет так говорить? Спустя несколько месяцев решил что-нибудь послушать, посмотреть и снова испытал отвращение от этого шовинизма. Видимо, для докладчика он неизбываем. Как и дизлайки на него (шовинизм)

[@truestory2990]

Флюанксол пробовали?