лекция Дмитрия Ольшанского в Восточно-Европейском институте психоанализа
Пікірлер: 27
@user-nu3kn5me7e4 ай бұрын
Сломала мозги об Лакана. Хорошо, что его труды признаны как самые сложные для понимания, это успокаивает. Лакан гений, потому не может быть доступен до конца. Ольшанский гений, потому что разобрался в той части, которую можно донести до остальных.
@user-vi9ls3ft7m7 ай бұрын
Отличная лекция, спасибо!
@user-wk1ty3wb4k5 жыл бұрын
Доказательство "гипотез" в психоанализе, это то же самое, что воображаемая ловля мух сачком для бабочек. Любая ментальная конструкция - и на этом настаивал Лакан - это всего лишь способ думать, поскольку других нет.
@Elena-xh2mq Жыл бұрын
Дмитрий Александрович, благодарю Вас за лекцию!
@lollakirillova35254 жыл бұрын
Спасибо! Дает пишу для ума)
@tatyanakoryagina8399 Жыл бұрын
Спасибо за очень интересное видео! Стало интересно про психотиков в лакановской системе - например когда у моей знакомой было подобное, она знала, что хотят отобрать квартиру и потому ее травят. То есть какие-то ответы на вопрос "что от меня хотят? Зачем это со мной делают?" В системе психотиков бывают....или я просто неправильно поняла о каком именно желании Другого идёт речь? Или все же если идея паранои имеет конкретных персонажей это другое?
@nataliggp528110 ай бұрын
7 минута, и я уже влюбилась в Локана😂
@DmitryVSokolov7 ай бұрын
он же не рубль, чтобы его любить ))
@krapivakrapiva7871 Жыл бұрын
А разве героиня Лив Ульман в "Сценах супружеской жизни" не адвокат? Да, когда к ней пришла клиентка, это было похоже на психоанализ, но она адвокат, как это ни странно, специализируется на бракоразводных процессах и это упоминалось в начале фильма в интервью )
@user-do6nd7js4l3 жыл бұрын
Вы вначале лекции сказали о том что психоанализ не пересекается с юнгом😣как начать изучать юнга не имея психоаналитического и психологического образования.Возможно ли это?можно ли сразу начать с образования по юнгианскому анализу минуя психоанализ?
@lacanalys3 жыл бұрын
на мой взгляд, юнгианство - это эзотерика, поэтому даже начинать тратить своё время на ненаучные измышления не стоит
@user-tt7no7xy9s2 жыл бұрын
@@lacanalys можно ли предположить, что юнгианство есть первокласний образец бреда психотческого существа, питающегося об'яснить мир? хм. наверное, первертам очень легко наслаждатся етой системой тоже)) Схема подвижна, но монументальна, словно саркофаг наподобие кубика Рубика, или костюм - машина удавольствия, да никаким мононоаваре там не пахнет.
@lacanalys2 жыл бұрын
@@user-tt7no7xy9s любую объяснительную модель можно назвать бредом, Лакановский дискурс тоже. Tout le monde délire. кому что удобнее.
@olhakasap5 жыл бұрын
У вас красивый пиджак! Думаю, вам будет очень идти принт с ананасами.
@dlebensgefahr5 жыл бұрын
Да, пиджак похож на готовый салат из супермаркета Магнит.
@DmitryVSokolov7 ай бұрын
Согласен, пинжак не то что красивый, а яркий. Но я расстроился, что рубаха черная не сочетается с пинжаком.
@vikastride2597 Жыл бұрын
"Психоаналитическая диагностика" Нэнси Мак-Вильямс видимо тоже не про психоанализ с т.з. лектора. Бедная Нэнси!
@lacanalys Жыл бұрын
абсолютно точно. американская эго-психология - совершенно другая наука. только почему она "бедная"?
@annaketu3 ай бұрын
@@lacanalysпричем тут эго-психология у МакВильямс? Где там эго? Там через строчку база психоанализа
@MsLenalinda4 жыл бұрын
почему жуировать не перевести как удовольствие?
@lacanalys4 жыл бұрын
потому что "удовольствие" и "наслаждение" - это антонимы
@tanjaschwarz48452 жыл бұрын
@@lacanalys а по моему просто разные слова, описывающие немного разные грани сущего
@user-uw8pv9ck6r5 жыл бұрын
Локан антинаучен!
@lacanalys5 жыл бұрын
спОсибо.
@user-tt7no7xy9s2 жыл бұрын
@@lacanalys у меня Лакан асоциируется из некиим м'ясо-молочним неоплатонизмом, но я лишь приступаю к изучению.
@lalunalaluna58502 жыл бұрын
Ну это так же можно, поправив очки, сказать что антинаучен Гоген или Шекспир, или Шнитке))))) Психотерапия это не наука))) это искусство общения, взаимодействия двух "психик" и если одна из "психик" настроена на реальность поточнее, то происходит более точная и тонкая настройка на реальность и второй психики. При чем здесь вообще наука? И это я про психотерапию (то есть процесс "терапевтических отношений" и работу с переносом). Предполагаю, что в психоанализе так же. Хотя я не специалист в анализе. А КПТ врет как дышит. Потому что вот что точно антинаучно, так это исследования которые проводят кпт-шники якобы доказывающие "научность" кпт.