Что звучит лучше Yamaha или Technics

[@duboweek]

Огромное количество вопросов по поводу цены. Я сужу по ценам на примере своей местности. А цены здесь такие (в канадских долларах, ниже я даю перевод в USD): вот объявление, по которому данный экземпляр Ямахи был куплен: www.canuckaudiomart.com/details/648969300-yamaha_ca810_integrated_amplifier__manual_etc__bonus_optonica_st4201c_am_fm_stereo_tuner_mor/ 140 USD за усилитель + тюнер + бонусы Еще цены: www.canuckaudiomart.com/details/649274306-yamaha-ca-810-integrated-amplifier/ 137 USD за усилитель www.canuckaudiomart.com/details/649309269-yamaha-ca810-amp/ 187 USD за усилитель www.canuckaudiomart.com/details/649369255-yamaha-ca-810-amp-and-yamaha-ct-1010-tuner/ 273 USD за усилитель и приемник www.canuckaudiomart.com/details/649398510-vintage-yamaha-ca810-amplifier/ 175 USD за усилитель Цены в объявлениях - ЗАПРОШЕННЫЕ. Сколько в результате заплатил покупатель - мы не узнаем, но как правило на долларов 10-25 меньше. Попробуйте продать свой экземпляр и вы почувствуете как умело с вами торгуются и как меняется цена. За ценами в других регионах не слежу. Спасибо за понимание.

[@duboweek]

Минимум половина зрителей с вами не согласна. Может будем избегать обощений?

[@314Polkovnik]

андрей, а мне технари нравятся, только до пластмассовых образцов из 90-х. ямахи слушал 1000-ю и 2000-ю, тоже классные аппараты

[@boriskondrashov4296]

duboweek , можно ли заказывать у Вас винтажную технику?

[@duboweek]

Борис, короткий ответ - вряд ли. Длинный - я живу в Канаде, здесь техника 120 вольтовая, заниматься пересылкой мне слишком хлопотно. Спасибо за понимание.

[@boriskondrashov4296]

duboweek Благодарю!

[@ЛёняГолубков-л6ы]

Я сейчас не поленился, скачал это видео в разрешении 1080 FuLL HD, извлёк из него аудиодорожку и даю Вам краткую справку: Вы предлагаете к прослушиванию, С ЦЕЛЬЮ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЗВУЧАНИЯ(!), аудиозапись со следующими параметрами: 2 канала стерео, формат ААС, битрейт переменный 126 Кбит/с, 16 бит, 44,1Кгц. Программа Adobe Audition на спектрограмме показывает, что запись имеет максимальное разрешение по верхам на уровне 16 Кгц. Отсюда возникает вопрос: Вы действительно считаете, что для оценки звучания усилителя низкой частоты достаточно звукового материала такого крайне низкого качества? Прослушивание должно проводиться только в подготовленном помещении и исключительно через акустический экран, который исключает любое психоделическое воздействие на человека с помощью стрелочек, красивой шкалы, блестящих ручечек и других декоративных элементов аппаратуры, а так же личных брендовых предпочтений. А если короче - люди не должны видеть сравниваемую аппаратуру. Работать должны только уши, но не глаза и не подсознание. Только так можно провести субъективный сравнительный анализ звучания двух аппаратов. И по разнице в цене. Почему автокран стоит дороже, чем простой грузовик? Не знаете? Да потому, что автокран = грузовик + установленный на него кран. И ресивер - это усилитель со встроенным в него стереотюнером, т.е. совершенно иное изделие, состоящее из двух компонентов в одном корпусе. При этом усилители низкой частоты в них могут быть совершенно аналогичные, даже выполненные на одних и тех же выходных транзисторах. Делайте лучше обзоры начинки аппаратов, их функциональных возможностей, заявленных производителем характеристик... А предлагать оценить качество звучания через интернет ресурс - это просто непрофессионально и нечестно по отношению к посетителям.

[@duboweek]

Ютуб большой, смотрите профессиональные и честные ролики.

[@ЛёняГолубков-л6ы]

@@duboweek Я так и делаю. Но надо же сначала понять: кто честную информацию выставляет, а кто лапшемёт.

[@duboweek]

@@ЛёняГолубков-л6ы Мирные меломаны давно в курсе, что ютуб жмет ВСЕ видео, несмотря на качество поставляемой ему аудодорожки. Если для вновь подключившихся это новость - можно обнаружить любопытнейшие детали здесь: www.h3xed.com/web-and-internet/youtube-audio-quality-bitrate-240p-360p-480p-720p-1080p Неврастеникам, бороздящим просторы ютуба для выпотрашивания аудиопотоков со спектроанализатором через плечо полезно все же добраться до вот этой исчерпывающей статьи: audiophilesoft.ru/publ/my/youtube_audio_quality/11-1-0-285 Может быть тогда им лапшеметы перестанут мерещиться за каждым углом. И да, я вряд ли буду переделывать свое жилище ради лайка от незнакомца в интернете. Просьба: если найдете "профессиональные и честные ролики" - поделитесь таковыми. Хочется знать глубину пропасти моего падения

[@лысыйПарень]

Лайк тебе мужик! 😉

[@skysky6886]

YAMAHA чуть суше , Technics чуть теплее , дело вкуса .

[@BogdanKhmelnitsky-r3m]

На уровне "может послышалось". Яма: более плоский и сухой звук ("нейтральный"). У Техникса звук более "густой", насыщенный и объемный. Также мне показался более детальным именно Техникс. Ему и Пальма!))

[@duboweek]

= не показалось = )))

[@terrokturok9873]

Не показалось. И дело не в симпатии к Техникс, нет. Ямахи дают сухой, мониторный звук. Может где то выше показатели в плане SNR, это всё в любом случае хорошо. Но в плане детализации, техникс ямаху уделал. Возможно где то техникс и украсил звук, но точно не испортил. А если другие и чз ТыТрубу не услышали разницы, то имеется вопрос. Хрена вы тогда обсуждаете то, чего даже не слышите? 😂😂😂

[@ЖоржМилославский-ъ9к]

На мой вкус, у Technics звук более мягче и живее! По крайней мере, для моего уха Technics более подходящий!

[@vadimvadimvasiliev5169]

Забавно,что именно у Техникса звук более натуральный и эмоционально выразительный.Похоже,что он лучше контролирует акустику. Ямаха играет утомительно,гулко и немузыкально, т. е. тембрально бедно.

[@Александрк-й3б1з]

Уважаемый, вам к ухо, горло нос......

[@vadimvadimvasiliev5169]

​@@Александрк-й3б1зпосмотрел я на ваше лицо...но не люблю переходить на личности😂

[@barhskater1266]

да, именно так.

[@denisantipin3529]

Эти модели,довольно-таки начального уровня (есть модели дороже и очень дорогие). Тут,каждому своё! Меня всегда радовала Yamaha своим звуком и доступностью. Был и Technics SA-EH 790 (четырёхблочная мини система с пятью акустическими системами и разными декодерами и звуковыми эффектами) и звук неплохой. Но,в итоге,всё-равно пришлось перепаивать звуковой процессор (блок предварительного усилителя с декодерами и прочими настройками),чтобы высокие частоты,играли более открыто. Если вы любитель тёмного звучания - это Technics ! Если вы поклонник ясности,пространственности и открытости и бас не настолько важен (у некоторых моделей Technics он выпирает),то вам подойдёт Yamaha ! Technics играет практически с любой акустикой,(если защита не отключает) при наличии всех частот. Yamaha напротив,имеет множество капризных к импедансу моделей и играет по разному (проявляет характер,даже если защита не отключает акустику). Чаще всего,проявляется потеря в низкочастотном диапазоне (ни все модели). Мне нравится и тот и тот звучания усилителей,разумеется,зависит от настроения и жанров музыки! Хороший обзор,спасибо!

[@duboweek]

Отлично, спасибо за подробности

[@сергей-с1щ9ы]

Почитал комментарии ниже и удивился, что большинству Техникс нравится. Еще раз послушал. У Техникса более плоский звук, звучит как будто из другой комнаты. Ямаха звучит естественно.

[@РоманЛебедь-щ7ь]

Ямаха звучит интересней, сочней, и более приятней.

[@АлександрШестопал-щ1у]

Спірне питання...

[@РусланГордеев-р3ш]

Мне ямаха понравилась больше. Автору огромное спасибо за видео !

[@peacetotheworld07]

Круто сравнивать АЧХ через ютуб с компрессией))

[@ZigZag370]

Спасибо за тест. Однозначно Technics слушать приятней.

[@sweetooth08]

Вы не сможете сказать через Интернет, как они на самом деле звучат

[@petrivanovich228]

как я обожаю подобные видеоролики, именно благодаря им я получаю возможность услышать потрясающий хайэндовый звук у себя дома, не покупая дорогущую аппаратуру

[@alexmunn4243]

)))

[@german5446]

Сам любитель другого бренда, тем интересней было послушать. Понятно, что ютуб, сжатие и прочее. Но мои уши однозначно за то, что озвучила Ямаха. Причём так, без вариантов.

[@ВячеславСтародубцев-е1е]

Техника мясистей для слуха комфортной,Ямаха позвонче детализировано как то стерильно цифра,техникс добротно приятно не напрягает но не кристально это его не портит я за Техникс.

[@tyrb25tyrbk48]

Есть вопрос, что значит - усилитель звучит? Задача усилителя - передавать исходный сигнал с минимальным искажениями. Темброблок, по определению, отключен. Получается, что звучать лучше один аппарат может либо за счет того, что лучше подходит акустике (тогда на другой акустике результат будет другой), либо за счет того, что в него изначально были заложены какие-то "улучшайзеры" звука. Я не специалист, но если бы мне надо было улучшить продажи аппаратуры, я бы об этом задумался. Не весь диапазон частот воспринимается человеком одинаково. Какие-то частоты раздражают, а какие-то нравятся.

[@игорьйети]

ЯМАХА- ЧИЩЕ И ЗВОНЧЕ. ТЕХНИКС- КЛУБНЕЕ, БАСЫ СОЧНЕЕ. А ТАК ОБА МОЛОДЦЫ- ЛЕГЕНДЫ!!!!!

[@СергейКарпов-э1т]

Вот здесь явственно слышно 8:02 - Ямаха, воздушность, чувствуется глубина сцены, разнесение инструментов по сцене в ширину и акцентирование места голоса 8:12 - Техникс, отсутствие сцены по глубине, все в одной плоскости, все в одном месте, в одной точке - это Техникс, он так всегда звучит, сколько бы не стоил.

[@duboweek]

Кто-то именно за это и любит Техникс и кто-то не любит Ямаху за "стеклянность". Блондинки, брюнетки )))

[@СергейКарпов-э1т]

Да нет, Техникс любят за название Техникс, как и Сони любят за название Сони (в звуке весьма средняя фирма с "дикторским" звучанием - вот в видео она отличная), и в Ямахе не "стеклянность", а чистота звучания с хорошей сценой, чего, увы никогда у Техникса не было и, вряд ли будет.

[@СергейКарпов-э1т]

Хотя Ямаховский звук тоже не идеал -хороший звук это Айва, ДжейВиСи и Филипс... И это верно и для кассетного аудиоплеера и для музыкального центра, кассетной или СД автомагнитолы и для Хай-Фай компонентов. Если у фирмы хороший звук - так он будет хорошим в разных устойствах, а не в каких-то избранных (пример Ямаха - достаточно хорошие Ресиверы, особенно для кино (для домашнего кинотеатра, я бы сказал отличные), отличная акустика, хорошие проигрыватели СД и среднего уровня изделия с кассетой. У Техникса разве только акустика и наушники хороши, а вот звуковоспроизводящий тракт весь средненький...

[@СергейКарпов-э1т]

Вот вам ниже, Тиль Уленшпигель отметился, о чем я Вам выше и написал))) "Сходу лайкнул . Бальзам на душу . Техникс ( Панасоник) любимая фирма .Подписался ."

[@СергейКарпов-э1т]

А у меня нет любимых фирм - есть фирмы с хорошим звуком, хорошим видео (картинкой), есть фирмы с хорошим соотношением цена/качество, как то так...)))

[@БорисНиколаев-и3й]

Самый прикол, кто смотрит этот ролик, слушают не ямаху, не техникс, а свой гаджет, с офигительным качеством звука))))))

[@duboweek]

Самый прикол в том, что можно включить наивысшее качество на ютубе и смотреть с десктопа и вывести звук на приличные наушники хотябы

[@mr50und]

Это все понятно, что конечное качество зависит как от микрофона, на который записан данный ролик + устройства и наушников, на которых слушатели слушают материал. Но, в целом, при сравнении всегда можно увидеть достаточно точную картину по звуку. Не раз что-то сравнивал на записи и в последствии услышав в реальности получал именно тот звук, который мне слышался в наушниках на записи.

[@vladomir268]

Слушал через ресивер Ямаха с акустикой JBL ES 20, и сабом того же производителя, думаю вы поняли кому отдал предпочтение.....

[@borismoskovsky7268]

@Москва -Петушки для героя Щас в телефонах цапы не хуже чем в каком нибудь корде...например сября 9018

[@ВячеславАникин-е7г]

Ну играют они примерно одинаково неплохо... Но звук разный. Техникс более сочный на низах а Ямаха более детальна в мелочах....

[@whiteursu5801]

Разница безусловно есть. Даже через Ютуб)) Ямаха явно "чище" - без прикрас, Техникс сразу добавляет мягкости, плотности, объема, более широкой панорамы. Может потому что ресивер и не все там можно отключить и выкрутить в "0". Хотя можно ведь сказать, что это Техникс звучит, как задумано, а Ямаха - "сушит и уплощает" )) Для меня лично: Техникс смог бы слушать долго, Ямаху - точно нет: начал бы шаманить с эквализацией и т.д.))) Но, ИМХО разница в звуке не в 2 раза. Спасибо автору за возможность сравнить эти экземпляры.

[@duboweek]

Спасибо за детальный ответ

[@АндрейДерябин-м6е]

прикольно вы все это через цепочку "микрофон- АЦП(с потерями) - ЦАП (с потерями) - рандомные колонки на столе" определили.:)

[@whiteursu5801]

Этот тест - сравнение, и только сравнение. Так вот: какой бы не была цепочка "микрофон- АЦП(с потерями) - ЦАП (с потерями) - рандомные колонки на столе" , даже с заурядным, как в моем случае, слухом)), не составило труда услышать РАЗНИЦУ в звучании. А потом я описал эту разницу так, как я ее слышу. При этом если почитать коментарии, большинство отписавших слышат эту разницу, более того она довольно существенна, несмотря на то, что все слушают тестовые фрагменты через "свою цепочку". Автор, за что ему огромная благодарность, специально заморочился с переключением кабелей, колонок и т.д.,для того чтобы "убрать разницу" на своей стороне именно для того, чтобы с нашей стороны эта разница стала более явной. А дальше уже личные ощущения каждого, и это замечательно, что слушатели разделились во мнениях - значит разница есть!)))

[@fkrjujkbrrak]

+White Ursu, если можно, маленький алаверды в виде детализации услышанного. В третьем минутном отрывке на Ямахе гитара прослушивается чётче, а вот звук саксофона в другом отрывке звучит насыщеннее на Техниксе. Не зря частотный диапазон шире на Ямахе! Но сравнивать усилитель с ресивером некорректно. Мой субъективный вывод: плюс ресивера - универсальность и широта возможностей использования, а универсальность не может дать идеала по всем параметрам (подойдет для неискушенных обывателей); усилитель с такими характеристиками - для меломанов, но каждый будет строить его по-своему, так как на вкус и цвет... И усилитель дает такую возможность! З.Ы. Автору: Для ОБЪЕКТИВНОГО сравнения снимите на стенде АЧХ, вопросы отпадут сами собой...

[@icewater4723]

Техникс звучит объемней, детальней,музыкальней. Разница существенная.

[@Гоша-ь3з3ж]

мне кажется всё очевидно, у ямахи ярко выраженный тон-компенсированный звук на малых и средних уровнях громкости, тогда как в таких же режимах техникс выдаёт линейный не окрашенный звук, по комфортности звучания ямаха мне предпочтительнее, но, по правдивости передачи заложенной мастером сведения звука, явный лидер техникс, так что, как и чаще всего бывает в таких случаях - каждый выбирает фломастеры сам себе по вкусу

[@sergeiborisov4072]

На мой слух, Ямаха звучит приятнее! Прозрачность , естественность звучания, микродинамика у Ямахи значительно лучше!

[@sergeybarinov100]

для подобных сопоставлений предложил бы где то выставлять два полноценных записанных на микрофоны файла и давать адрес для скачивания( а лучше и с файлами оригиналами) подумайте. а сейчас от видео удручающее впечатление как будто прослушал звук через стену, а меня просили оценить качество.

[@olzav]

Я услышал, что ямаха более честно воспроизводит звук. Более ровный ачх, ну на слух, конечно. У техникса звук приукрашеный, "ламповый" как бы приторно это не звучало. Ещё и каналы подмешаны, что создаёт иллюзию расширенной стереопанорамы. Я думаю, многим такое нравится. Но я за честный звук, поэтому выбрал бы ямаху. Звучит здорово!

[@АндрейЛев72]

Через видео сравнивать звучание бессмысленно, это нужно находиться в комнате прослушивания и только там слушать и сравнивать звучание. А звук видео все слушают на разных звуковых устройствах, звуковые карты на компьютерах разные, кто-то может через телевизор с доступом в интернет слушает, наушники и акустика у всех разная. Некорректно так сравнивать.А складывается ощущение что Technics придаёт звуку чуть больше басовых ноток. Интересно услышать как звучит П.И.Чайковский - "1812" Overture ( с выстрелами из настоящих пушек), также И.С.Бах "Токката и фуга Ре Минор" Саундтреки из фильмов "Такси", "Такси-4"," 5-й элемент" , Танки, Форсаж-7

[@Deduschka11]

YAMAHA звук более приближенный к студийному обработанному.У TECHNICS звук более объёмный концертный естественный.Оба аппарата понравились.Мой голос за TECHNICS .

[@Sheff373]

Technics звучит лучше !

[@sergeisekarev3049]

Спасибо за обзор, но мне кажется, сравнивать звук по ютубу - не самая лучшая идея.

[@zubzhyc]

Техникс более к низам и низкой середине....А ямаха в высоких частотах себя выражает!!!

[@VitVoicerelaxationmusic]

Не имею приверженности ни к одному ни к другому бренду. Техникс, субъективно, звучит немного получше, но лучше всего звучит музыкальная заставка в конце ролика.

[@velociraptor356]

Technics четко разделяет инструменты. Ямаха мажет.

[@АлександрБосюк-ш9ч]

Ваши обзоры очень приятно смотреть, спасибо!

[@РифатЯкубов-т4и]

Техникс звучит более комфортно и мягко, ближе к “лампе", но тоже чисто. У Ямахи звук чистый, но резкий, чисто "транзисторное" звучание.

[@Dmitriy7849]

Я решил сначала написать своё мнение, а потом почитать отзывы читателей.Слушал и через усилитель, и через наушники.Резко переключал воспроизведение то одного, то другого аппарата. Итог, моё ощущение ,что ямаха звучит чуть резче, техникс же звучит чуть теплее. Наверное влияет годы изготовления.

[@duboweek]

Спасибо за детали

[@Sergey12041968]

У Ямахи звук "стеклянный", а вот Техника более старые технологии, видимо, выдает очень мягкий и "бархатный" звук, сравнимый, разве что, с аккустическим звучанием инструментов, причем в помещении, приспособленном для звучания музыки, т.е. имеющем акустическую отделку со звукопоглощающими поверхностями. Но опять же, компрессия Ю- Туба, сказывается, и это "режет" во многом звук. Так что в реальности может быть все совсем наоборот (хотя исходя из своего опыта, могу сказать, что в реальности разница в звуке будет еще более заметна).

[@Roman_Ishmuratov]

Как по мне, так у Ямахи сцена шире, легче. Детали в ней увидеть проще, звук приятнее. У Technics звук какой-то зажатый, он словно поедает часть трека.

[@АндрейВладимирович-г2о]

Разница есть, но незначительная и далее на любителя... Какой лучше писать не буду - на вкус и цвет приятеля нет! Отличная поговорка. Автору ролика спасибо за наглядный пример, что не стоит платить вдвое больше практически за то же самое.

[@alexandroid999]

техникс в разы точнее звучит. Гораздо сочнее звук. Это даже используя ютуб в качестве источника, слышно.

[@СергейЮрьевич-л4т]

🤦🏻‍♂️

[@ОрестЛютый-ю8з]

YAMA, явно выразительнее и эмоциональнее. Однозначно YAMAHA !!!

[@сергейлядский-у3б]

Мне показалось, что ямаха местами звучала более сочно, больше высоких частот.

[@user-zm5zm3cd5i]

В зависимости от возраста, восприятие частот у людей отличается.

[@alexeymagov7291]

На мой взгляд и слух Technics звучит более сочно и приятнее нежели Yamaha.

[@СтаниславЛюбимый-т6ю]

Technics более басовитый, звук чёткий, раздельный! Yamaha больше высоких и из-за этого разделение звука плохослышимое! У каждого инструмента должен быть свой звук! У Technics это получается!!!

[@yaroslavpy]

Послушал все в наушниках Sennhiser HD215 по проводу от звуковой карты за 200$, кайфанул от вашего канала, записано все очень качественно. А в звуке этих моделей через Ютуб никакой разницы) оба идеальны.

[@catvitas]

Техникс узнал сразу по бархатному и мягкому приятному басу, раскрытой панораме и лёгкой смазанности, как будто дымка. Ямаха имеет приподнятые середину и начало верхних, звучит немного резковато. Оба аппарата достойны стать алтарём звука, но мой выбор - Техникс. Про сравнение - некорректно сравнивать "этот стоит $150 и мне по карману, значит те, кто тратит $300 хотят показать не их звук, а собственный кошелёк". Дело вовсе не в деньгах. Если мне нравится звучание, цена не имеет значения.

[@duboweek]

Со всем согласен, кроме отношения к бюджету. Я давно веду канал и понял, что мои категории ценности не всегда совпадают со зрительскими. Бывший СССР необьятен, и я знаю, что есть люди, для которых выбор потратить условных 20 Долл на новый альбом или на еду ребенку совершенно очевиден. И для них разница в 150 Долл может быть решающей...

[@TV-ew3gt]

Не знаю, что вы ждете от таких комментариев... Ямаха воздушнее звучит и прозрачнее. Техникс более "угрюмый". Видимо надо учитывать коэффициент демпфирования. Мне больше нравиться Ямаха.

[@barhskater1266]

Техникс - фантастика. 🎉 Извлекает звуков на порядок больше. Возрвращаешься - ямаха их тоже играла! Но "незаметно"))

[@АлександрКаминский-ч3ъ]

Почему используете разные треки

[@qq7506]

наушников не было, слушал на достаточно убогом тракте, но даже на нем заметна разница между ямахой и техниксом. сложно однозначно сказать какой из этих аппаратов лучше, но мне показалось что техникс лучше передает середину и т.н. "хвосты" ревербераций

[@sergeidudnik1267]

Technics! Мягкий но не размазанный звук, который можно слушать целый день и не устанешь! В Ямахе звук не точнее а более резкий, весь день такой звук не послушаешь.

[@ЭлектроникаГречухин]

На вкус и цвет.... Оба хороши, а так только в живую надо сравнивать, чтобы точно определиться.

[@алексфан-д9б]

У ЯМАХИ - звук яснее и чище. Немного не хватает низов, но это на любителя, да и крутилкой можно добавить.

[@ВладиславРуденко-ю3с]

Выпала честь с 1994 года иметь Technics SU-VX 920, не скажу, что слушал много Technics, но именно свой продавал 4 раза, а затем уговаривал покупателя вернуть его за более крупную сумму. В одном случае отдал навороченный и дорогущий Pioneer, соблазнив доплатой. Много воды утекло, я являюсь владельцем усилителей английского Hi-End класса, но старичок по прежнему со мной и, не по-детски, меня радует. Спасибо , duboweek, за прекрасную подачу материала! На публикацию набрёл случайно и, тут-же подписался! Моё мнение, без фанатизма: победил Technics, хотя я очень настороженно отношусь к ресиверам... прям, переворот сознания!) Ещё раз, спасибо. Лайк, однозначно!

[@duboweek]

Владислав, С моим Техниксом примерно похожая история - много других аппаратов побывало, но он все еще со мной ))) Лично для вас небольшой вступительный приз - в эту пятницу выйдет детальный обзор Technics SA600 из этого ролика. Спасибо за добрые слова и добро пожаловать на мой канал.

[@СергейЧезабред]

Техникс. Есть даже ощущение, что в нем не все отключено. Слышен какой-то эффект, которого точно нет в ямахе. Особенно заметно на голосе. Ямаха, в сравнении, суховата.

[@ПЁТРОлексюк-щ1ф]

Оба звучат достойно, но у техникса низа приятней, рок будет звучать обалденно, а на ямахе попса и классика будет то что надо. Это моё субъективное мнение, хотя на вкус и цвет товарищей нет.

[@TheWisdomer]

Текникс звучит для меня комфортнее...А что еще нужно?))

[@dionislife4066]

Слух конечно не такой как раньше,но пришёлся по вкусу мне лично звук Техникс. На мой взгляд оба аппарата играют хорошо,но есть отличия,как мне показалось Ямаха издаёт четкий,но как бы сказать не живой звук,а Техникс напротив звук чуть сглажен и кажется более живым.Сложилось впечатление,что Ямаха звучит как mp3, а Техникс ,как винил или аудио запись с магнитной ленты.В прочем каждому своё,я не спец по звуку,лишь выразил своё мнение.Всем хорошего настроения и хорошей музыки

[@ВячеславМохов-у1й]

Да, интересное сравнение. Скажу, что оба аппарата достойные. Звучание может отличаться из за подключенных акустических систем. К каждому усилителю необходим свой подбор АС.

[@pomogator7819]

Я не фанат ни Ямаха, ни Техникс, но в данном ролике мне больше заходит Техникс. Спасибо автору за приятные минуты прибывания на вашем канале.

[@Slavynin69]

Yamaha более шероховатая АЧХ и детализированная,на ней лучше слышны огрехи в записи,для любителей аналитичной подачи саунда. Technics имеет более темную окраску звука,с небольшим акцентом на НЧ,и спадом на ВЧ диапазонах,можно его отнести к разряду аппаратов драйво-аналоговой подачи материала,что устроит большинство любителей музыки.

[@АбдурахманРозентрахович]

Отличная подготовка, очень хорошо выровнено. У Техникс полнее звучание. Я за Техникс.

[@rayphoto7358]

Yamaha всегда звучит как девка…чисто, звонко и с переливами! Technics-это мужик…мягче и немного бубнёжный. Оба звучат хорошо! Мне кажется если немного настроить ручки, то Yama будет лучше. Оба достойны!!! 👍✌️

[@sergeybudylkin3240]

Звук у техника более сфокусированный у ямахи звуковые границы шире, мягче, аккустичнее, если можно так сказать, что по моему натуральнее, особенно для рок-музыки 70-х.....

[@shagi3177]

Простите. Видео попалось на глаза, посмотрел и послушал. Не аудиофил, но люблю качественный звук, а не кач :) По мне оба хороши. Ямаха резковата, моментами глубину срезает. А техникс наоборот, чувствуется сочность. Но моментами появляется шум, как будто из трубы что-то вклинивается. Как когда-то, где-то читал, у каждой музыки своя акустика, тут скорее сравнению подлежит сугубо личное предпочтение и восприятие :) Приятное видео.

[@duboweek]

Спасибо за детали

[@stolmaks]

на мои уши - у ямахи много высоких, техникс - мягче, приятнее, такое впечатление, что он с легким встроеным ревером :) я за техникс.

[@AleksandrRudakov]

Как по мне в данной ситуации я услышал более широкую картинку у Yamaha, а у Technics, картинка более узкая, но зато более прорисована в глубину и сочнее. Моё предпочтение - Technics. Но это только на те композиции, которые прозвучали. На вопрос, стоит ли платить за Technics в два раза больше, чем за Yamahа, отвечу - стоит приобрести два аппарата (стоимость не велика) и просто насладиться, вернуться в старое-доброе. Просто все эти сравнения возвращают меня в то далёкое и прекрасное, за что и благодарен.

[@duboweek]

Отлично, спасибо!

[@Пионер-Вожатый]

Слушал через блютуз соединение , на Маршале , стоквел 2. Однозначно Ямаха !!!! Более живой вокал !!!! Разборчиво середина ! Можно не углублятся , т.к. это азы и это самое главное !!!! Комментировать Техникс - можно часами , но нет абсолютно ни какого смысла , после Ямахи ! Само же сравнение - сомнительно.... Мне бы и в голову не пришло их сравнивать. То ли дело было б выставить против Ямахи 810 , скажем Пионер 6300, или 6800.

[@СергейЯрыгин-ь7с]

Идиотизм! Сравните дисплей ips и oled глядя на них через ЧЕРНО БЕЛЫЙ телевизор.

[@duboweek]

Спасибо за просмотр

[@СергейЯрыгин-ь7с]

@@duboweek Да я понял, не главное что вещаем, главное просмотры! в карманах копейки , а в голове кал. Грустно

[@duboweek]

Избегайте кала в голове

[@RudolfAbel]

мне кажется что техникс концы (во время затухания ноты) более резко срезает, а на ямахе боле плавна затухает... мне ямаха больше понравился

[@izpetelin]

Мне техникс понравился больше, невзирая на мою благосклонность к ямахе. Ещё в 1981 году заметил, что техника от National, National Panasonic, Technics звучит очень "вкусно" на средних и низких частотах. Данная ямаха не даёт "жира" на низах и середине, верх немного избыточен и, опять, нет "жира"...

[@Vitek7419]

главное жир с отсутсвием контроля не путать)))

[@ПавелКуликов-д5я]

Обожаю Technics, звучание великолепное! Даже через микрофон, правда использовал очень дорогие наушники, прислушивается фоновая тишина, что и требуется от усилителя, это как можно меньше фоновых шумов, а ямаха даёт много железа. Я конечно за Technics! Спасибо автору! Ещё раз убедился что тишина это страшная сила для усилителя. И в данном видео я думаю не стоит рассматривать цену, потому что такие вещи покупают только меломаны, а им главное качество звука!

[@ПавелКуликов-д5я]

Я же написал что даже( подчеркнуть) микрофон передал разницу в звуке, которую автор данного видео и пытался преподнести нам. И разница в звуке воспроизводимых аппаратов есть, а там уже кому что нравиться, о вкусах не спорят.

[@duboweek]

Комментарий удален, мат

[@viacheslavgoncharov8483]

Субъективно Ямаха несколько ярче звук, НО как реально оценить звук через youtube, другое дело послушать "живьем" наверняка мнение могло быть другим, иначе зазвучали басы и иной окрас композиций. Все равно интересный тест и видео!

[@duboweek]

Все верно, будете в Канаде - заходите на огонек )))

[@kingcrimson9072]

На мой вкус у техникса звук натуральнее, объемнее и приятнее. На ямахе звук суховатый и плоский.

[@odinkvnodinkvn5570]

У техникса лучше тональный баланс,звук ямахи через какое то время вас будет раздражать именно из-за этого, вы быстрей устанете от прослушивания тем более на повышенной громкости.Дело не в огромном частотном диапазоне а в умении сбалансировано его донести до слушателя. Техникс это делает лучше.

[@Akakeshe]

Yamaha детальнее и жёстче , возможно натуральнее. Technics комфортнее кучеряво. Победила дружба!

[@mr50und]

У Ямахи наиболее натуральное звучание, никакие частоты не выпирают, глубину слышно на порядок лучше. У Техникс выделяется усиление низов, относительно Ямахи. Ну и в глубь звучание слышно хуже. Имхо, Ямаха имеет лучший звук.

[@RBSVader]

Плюсану за Ямаху, звук "мониторный", даже с учётом того, что Ютуб гадит и сжимает всё.

[@alexandra4014]

Слушал на работе на старых небольших компьютерных колоночках Джиниус ))) Источник качественный, поэтому звучало достойно и примерно одинаково. НО! Техникс на мой слух играл чище, ярче, выразительнее и более подчеркнуто, особенно голос и тарелочки.

[@vahramvarzhapetyan5183]

Я только вчера испытал звук обоих усилителей. Мне кажется, что воспроизведение Yamaha-и было более живее и теплее, чем звук воспроизведенный Technics-ом. Извините за давность отзыва.

[@sergeyalex6270]

Как можно определить качество по записи на ютубе, у всех устройства воспроизведения разные, по мне ямаха звучит.

[@СергейГорностаев-ч4л]

О звуке такой техники можно судить на ЮТУБЕ? Бред.Набежало знатоков журнальных.

[@СебастьянПерэйра-л4й]

Как по мне,так Technics.При прослушивании не через Ютуб разница будет ещё очевиднее.

[@РоманЕфимов-ю3ч]

Technics играет лучше... мягче и детальнее... голос раскрывает полнее... В общем отдаю предпочтение T...

[@richardroger3431]

Японцы все звучат великолепно , но Technics выделяется более естественным звучанием , просто хочется слушать и слушать ...сам обладатель 550 модели Technics .

[@МаринаБородулина-у2к]

Часто сравниваю дома техникс СЕ1000 и айву СF 55 музцентр микро , так вот, оно звучит очень похоже, когда на айве понижаешь середину в -3 и высокие -1, техникс же на директе. Вывод: темброблок не всегда звучит по нулям, даже если ручки на нейтрали. А вообще видео очень познавательное! Браво Маэстро!

[@Andrebvncx]

Материала для сравнения мало. Чуть чуть бы побольше и разного, но из услышанного вроде Техникс приятнее, гуще, хотя Ямаха точнее.

[@Игорь-в4э4т]

Yamaha однозначно звучит лучше ,это ясно слышно

[@terrokturok9873]

Да конечно, ямаха у них у всех лучше ))) А я вот скажу от себя, говно у ямахи звук. Особенно до 1*** маркировки.

[@АндрейДерябин-м6е]

Скоро будем вкус мороженого оценивать по роликам на ютубе. Вы совсем "кукухой поехали", зрители? Что вы там "сравнили"? Микрофон с самим собой?

[@duboweek]

Кто кукухи, а кто глухари. Каждый найдет свое

[@HiCopy]

Спасибо! Наконец-то на тюбике появился адекватный сравнительный тест, выполненный максимально возможно качественно в его (тюбика) специфических условиях. Действительно позволяющий сравнивать аппараты дистанционно в равных условиях. Дифференциально т.с., с компенсацией всего мешающего и огрубляющего в канале; потери, конечно, есть, и нюансы теряются по пути, но одинаково для тестируемых. Большой респект! Есть на что сослаться как на эталон подобной публикации в сети (вообще не было ранее; я, по крайней, ни одного достойного сравнительного теста хоть чего-нибудь с чем-нибудь не видел, хоть и интенсивно искал). Мне Ямаха лучше :). И в одной цене если б. И внешне (это, конечно, не первое дело в усилителях, но и не десятое - для дома ж). Ямаха (хоть и с небольшой натяжкой на оригинальность) и сейчас выглядит вполне современно, в отличие от. Правда, слушал я через Ямаху же (современную, бюджетную) на Ямаховские же колонки :))). Ну прозрачнее звук, особенно в районе 8-12 кГц (это критериальная область, позволяющая отличать друг от друга (и атрибутировать) близкие по звучанию инструменты и похожих вокалистов), и её звук наверняка менее утомителен при длительном. Мне это существенно - музыка играет у меня 2/3 времени бодрствования. Жаль только, что в число тестовых фрагментов Вы не включили ни одного реального инструмента, неадаптеризованного и не обработанного после микрофона - живого т.е. Хоть бы 10 сек обычной виолончели, флейты или гобоя - темброво наиболее богатых мелодических инструментов. Как они звучат вживую или в высококачественной записи и с достойным воспроизведением все знают. Это же главный репер в таких вещах. А рок - он же весь состоит из намеренных искажений - одному тому кого нет известно, где несовершенство тракта, а где эффекты композитора-исполнителя...

[@duboweek]

Спасибо за добрые слова, записей реальных инструментов у меня нет. Где такое берут?

[@HiCopy]

@@duboweek , спасибо. Вы серьёзно? Или это шутка? На всякий - я могу положить Вам несколько тестовых записей на cloud.mail.ru, google.disk, mega или в любое другое облако - какое скажете - будете скачивать (просто даже наши за рубежом почему-то боятся скачивать что-то - я собираю, заливаю, а не берут, хоть явно спрашивали, где взять)? Я имел в виду просто фрагменты классических произведений, исполняемых оркестром или соло тем или иным инструментом. Может, невнятно выразился, простите :)

[@duboweek]

@@HiCopy Почему же это шутка? Все мои друзья - люди состоявшиеся в деятельности, далекой от музыки или записи инструментов. У меня нет знакомых музыкантов и живу я в фермерском крае скорее. Тут еще один момент - а ваши записи - самолично сделанные или это чужие материалы? Если второе - нужно высянить тип лицензии, потому что если не Creative Commons - то для демонстрации на ютубе я не смогу их использовать. Если вам не трудно положите на любое удобное вам хранилище, я попробую са разобраться.

[@nikolaykovalev2996]

Отличный канал, не слушайте никого. Спасибо.

[@ТехническийОбзор-у1ц]

Yamaha подетальнее высокие прослушиваются, а так оба хороши!

[@igoriusdickens3725]

Очень сложно через интернет услышать качество звука ( пусть даже в наушниках ). Я только напишу то что я услышал. Ямаха играет тонально выше. Для меня ближе к истине звучал Техникс. Но это ничего не говорит об остальном. Простите, имхо.

[@duboweek]

Спасибо за детали

[@Тукипук_Украинюк]

А мне Техникс больше понравился. Звук более живой.

[@vladb1378]

А какое мнение будет у автора видео? Ведь слушал он вживую.

[@duboweek]

Так я в каментах давно высказался. Мне нравится звук Техникса. Хотя разница там небольшая.

[@vladb1378]

Согласен. Тоже лучше Техникса пока ничего не слышал.

[@barchelo924]

Ямаха показалась детальнее , чётче. Техникс чуть басовитее, но бас мутноват. Ямаха понравилась больше. На мой взгляд. Слушал в мониторных наушниках Аудиотехника 50 серии. За обзор спасибо. Формат зачет.

[@Step078]

Конечно, могу ошибаться, но Ямаха выдаёт более яркий (чистый) звук, Техникс - более туманный. Особенно это ощущается при прослушивании рок-музыки.

[@SW31-p9p]

Ямаха в целом интереснее, но и у Техникса есть свои плюсы - звук весьма мягкий в хорошем смысле и душевнее что ли

[@NostromoNostromo-hz5py]

Что значит мягкий звук???????????

[@NostromoNostromo-hz5py]

Или вы видите звуки и слышите цвета???? Вы о чём вообще 🤣

[@SW31-p9p]

@@NostromoNostromo-hz5py я всё о звуке, а вы поумничать

[@SW31-p9p]

@@NostromoNostromo-hz5py теперь будет вам пища для размышлений и, видимо, в очередной раз

[@NostromoNostromo-hz5py]

@@SW31-p9p я не поумничать,у каждого человека даже строение ушной раковины индивидуально...,что влияет на восприятие! У каждого звук свой,так-что все эти рассуждения бессмысленны о звучании любой аппаратуры и вообще стало модным слушать аппаратуру,а не музыку...

[@askhatussipbaev7135]

Спасибо за ролик, все снято и записано отлично. Мне понравилась как звучит Ямаха, звук очень яркий, и передаёт больше окрасок. Техникс звучит хорошо но не передаёт всего, что передаёт Ямаха. Однозначно Ямаха лучше, но это моё мнение.

[@zatoichi6645]

С каких это пор яркость и окрас считается приоритетом?

[@remontgitar]

В студийных ушах через Tascam US-1200 у Техникса низы пинтересней и объема поболе, но вроде как и каши тоже побольше.