DUNKERQUE et l'opération Dynamo : Analyse des idées reçues - 1940 - (Documentaire 2/2)

Du 27 Mai au 4 Juin 1940, plus de 340 000 soldats seront sauvés des griffes de la Wermatch lors de l'opération Dynamo, à Dunkerque. Après avoir dérouler un récit des semaines précédent l'opération et le déroulé de cette dernière, certaines questions demeures :
Les anglais ont-ils trahis la France ? Pourquoi les allemands se sont arrêtés devant la ville ? La seconde guerre mondiale a-t-elle été remportée à Dunkerque ?
Nous allons aujourd'hui, dans cette deuxième partie, se lancer dans une analyse de ces grandes questions qui gravitent autours de cette bataille.
Sources principales d'analyses :
"La Bataille de Dunkerque" de Dominique LORMIER (sur le rôle de la résistance française dans Dunkerque)
"Dünkirchen" de Hans-Adolf JACOBSEN (point de vue allemand)
"Fighting to the last frenchman ? Reflexion on the bef deployement to Faance and the strains in the Franco-British Alliance" de Martin ALEXANDER (sur la relation franco-anglaise)
Quelques autres sources:
www.cairn.info/revue-du-nord-...
2eguerremondiale.fr/evenement...
www.belgiumwwii.be/belgique-e...
Guerre et histoire n°37
fr.wikipedia.org/wiki/Campagn...
• World War Two animated...
Musiques :
OST Hearth of Iron 3 & 4, "Fury", OST Compagny of heroes...
Les images de film proviennent du long métrage "Darkest Hour" de Joe Wright
Toutes les images de cette vidéos appartiennent aux ayant droit et sont utilisées dans un but purement éducatif.
Que l'histoire soit avec vous !
00:00 - Intro
01:27 - La trahison anglaise
14:04 - L'arrêt allemand
22:30 - Dunkerque, tournant de la guerre
29:14 - Conclusion

[@SicariusFR01]

Je me renseigne beaucoup sur ces évènements historiques qui divisent comme Dunkerque ou Mers-el-Kébir et j'en suis venu à la conclusion que bien que certaines de leurs décisions soient discutables, stratégiquement comme moralement, je me dois de reconnaitre qu'elles suivaient une certaine logique et ne sont pas nées d'un dédain pour les Français dont le haut commandement et les politiques tiennent une responsabilité encore plus grande dans ces catastrophes. Non, ce que je reproche c'est le traitement que nos "amis" Anglo-saxons et États-Uniens nous infligent dorénavant, particulièrement dans leur œuvres culturelles et l'influence qu'elles ont : le French-Bashing est une véritable insulte qui est responsable de la honte ressentie par les nouvelles générations de Français et la désunion nationale qui en résulte. Avec les films comme Dunkirk et The King ils utilisent des moments historiques où non seulement ils nous extraient casi totalement ( des français à Dunkerque en 40 ? Quelle idée ) sans reconnaissance du sacrifice de nos aïeux mais en plus se permettent d'inverser les rôles ( ce bon roi Henry et ces gentilles chevauchées qui ont rasé le nord de la France et l'exécution de la totalité des prisonniers après la bataille, nobles compris, ce qui est totalement contraire aux codes de la chevalerie ou même de la morale ). Si je devais résumer, je dirais que je n'ai rien d'autre que de la bienveillance pour ces générations qui ont combattu aux côtés de nos anciens et qui, bien qu'ils aient commis des erreurs comme nous tous, honoraient la mémoire de chacun. Mais je ne ressens que du mépris pour leurs descendants qui crachent sur notre histoire, cherchent à nous rabaisser et à vivre dans la honte en déformant les faits pour paraître plus glorieux aux dépends des autres, nous Français en premier. Je crois que là est la véritable "appropriation culturelle" que ces chers wokes aiment tant mentionner !

[@Briselance]

Le film "Dunkirk" suit les péripéties de militaires de la BEF, pas de l'Armée de Terre Française (ni même des débris de forces Belges et Néerlandaises éventuellement présents à Dunkerque peu avant l'opération Dynamo) ou des unités Tchécoslovaques et Polonaises reformées en France. Il est donc normal que les militaires Français n'y soient pas trop présents, malgré cette scène où le jeune fantassin Britannique incarné par un membre des One Direction passe une imposante barricade tenue par des homologues Français, lesquels lui adressent quelques regards aussi appuyés que sombres. Ou encore, quand des militaires Français manifestent un fort mécontentement aux abords des jetées, quand les Britanniques les empêchent d'embarquer immédiatement. Si un film parle des Américains sur le Front Pacifique, ils ne faut pas s'étonner que les autres pays alliés combattants sur ce théâtre n'y soieny qu'ocasionnellement mentionnés ou même représentés.

[@SicariusFR01]

​@@Briselance Certes, je comprends totalement qu'un film Britannique fasse l'éloge de leur troupes et on pourrait même étendre cette logique en disant que si les Français désirent leur histoire être mise à l'honneur alors c'est au cinéma Français de le faire. Personnellement c'est tout ce que j’espère mais considérant la médiocrité de ce dernier je me demande si ce n'est pas mieux qu'il continuent à traiter de sujets plus superficiels. Bref tout ça pour dire que je suis totalement en accord avec le principe, cependant il y a une énorme différence entre par exemple Tobrouk qui est incontestablement une victoire Britannique car bien que rendue possible en partie grâce à la résistance acharnée de la Légion Étrangère à Bir Hakeim les Anglos / Dominions représentaient la majorité des forces en présence, et Dunkerque qui est une "victoire" majoritairement Française rendue possible par l'appui de forces Alliées, ce qui coutât à la France environ 80.000 pertes en comptant seulement celles de Dunkerque et Lille. Une simple scène de moins de 5 minutes ne fait pas honneur à cela et c'est donc clairement un désir de s'approprier cette bataille : rien qu'à voir comment les Anglais se félicitent à chaque fois qu'elle est mentionnée on va finir par croire qu'ils l'ont fait seuls. Mais le pire c'est que ce film est dans la continuité du French Bashing et bien que le Dunkirk de Nolan puisse être vu comme "innocent" nous avons eu un autre exemple flagrant il y a peu : The King. Dans ce film là ils vont jusqu'à inverser les rôles : Les gentils envahisseurs Anglais menés par le naïf Henry n'ont d'autre choix que de combattre ces sales Français corrompus et leur Dauphin bouffi d’orgueil qui osent défendre leurs terres ! Là il n'y à aucune excuse car une simple recherche sur le net et on découvre que l'histoire est tout autre : Henry était un Tyran craint autant par son peuple que par ses ennemis, un vrai boucher qui ne laissait aucun prisonnier. Un autre est le jeu Battlefield et son chapitre "Tirailleurs" où ils dépeignent la France comme étant ce monstre raciste qui envoyait à la mort ses troupes coloniales sans aucun respect, culotté quand on sait que non seulement les honneurs leurs étaient rendus comme lors de la libération de Toulon où ils ont défilé en tête, mais en plus cela vient de ces chers États-Uniens qui sont ceux qui lors de la première guerre mondiale refusaient de combattre au côtés de noirs quand les Poilus les ont accueilli comme des frères, où lorsque lors de la libération ils ont refusé de nous donner de l'équipement tant que de Gaulle n'avait pas "blanchi" les rangs ( si besoin d'explications je te renvoie vers cette vidéo très pertinente en Anglais : kzbin.info/www/bejne/bYfClotreKeDrKc ) Ne te trompe pas l'ami, la culture dont le cinéma sont devenus de vrais organes de propagande, et le message est très clair : Ils réécrivent l'histoire et s'approprient toutes nos victoires mais font de la France le porteur unique de tous leurs péchés.

[@fabricebureau9742]

Bonjour, pour ma part c’est au cinéma français de reprendre les thèmes historiques et de les traiter sous l’angle d’un story telling français.

[@theblazingsun290]

C'est vrai, mais il ne faut pas oublier une chose, certes les politiciens et haut-gradé Anglais étaient Francophile, mais pas les Anglais eux même qui nous ont toujours détesté, la question est Est-ce-que nous Français auriont faient la même chose qu'eux, je ne crois pas, et comme dirai un général Allemand : "Les Anglais se battront jusqu'au dernier Français"

[@theblazingsun290]

​@@fabricebureau9742tu ne peux pas sous la république et aussi parce que le cinéma est grangréné par la gauche, faire un film comme ça fera automatiquement passé réalisateur, acteur etc comme des racistes facistes

[@guillaumelefrancois5255]

C'est énorme ces infos que tu donne sur les anglais à Dunkerque. Je pense lavoir jamais entendu comme ça. Et tes sources ont l'air clean, c'est coherent. Encore bravo pour ce travail 👍

[@avehistoire]

Encore une fois, le but n'est pas d'encenser les anglais, loin de là. Ils ont commis plusieurs erreurs à Dunkerque pas super réglo vis à vis de leurs alliés... mais dans la réalité il est important de se placer de leur point de vue pour comprendre certains choix, et de prendre le temps de casser quelques mythes exagérés que l'ont a sur Dynamo. Je ne suis pas historien, ce n'est pas mon métier, donc gardons cela en tête quand on regarde mes vidéos. Bien que je m'efforce de diversifier et faire vérifier mes sources (surtout ici sur Dunkerque où j'ai beaucoup beaucoup lu), il m'arrive dans le fond ou plus souvent dans la manière de dire les choses de ne pas être parfait. Mais je m'efforce de m'en approcher à mon échelle !

[@guillaumelefrancois5255]

@@avehistoire ça semble bien fait, franchement. Et j'ai vu oui. Deux ou trois ou quatre livres sur la question, plus des articles ou vidéos. J'espère que tu à du discernement pp pour repérer une source qui serait louche. Mais qu'ils mentent tous sur la présence d'unités bien précises sur des fronts bien précis, ce serait étonnant. A moins que tout ne remonte à un même mensonge fait à l'époque par exemple. Ce serait pas de chance, et dur à détecter sans être carrément historien et aller dans les harchives pour tout vérifier pièce par pièce...

[@wotan-toine3793]

Merci pour ce bon documentaire. Cette conclusion, sourcée, qui évite un positionnement binaire remet gravement en question mes préjugés, et c'est tant mieux ! Merci encore!

[@avehistoire]

C'était le but 👀 tant mieux alors !

[@boubboubandco4581]

A l'image du 1° volet, l'illustration est de bonne qualité. Tu clôtures le sujet avec brio sur un sujet qui m’intéressait . Et tes conclusions sont étayées . Merci pour le temps passé.

[@avehistoire]

Merci beaucoup, le travail de conclusion n'étais pas aisé mais l'idée était en effet de montrer la complexité des réponses ! À la prochaine !

[@kawa6143]

Super vidéo👌 Par contre on pardonne pas Mers el-Kébir... Comme disait mon papy "il faut toujours avoir un œil sur ces british !".

[@didierroux1547]

@@avehistoire pour votre Doc, Il est bon de ne pas oublier, la 51eme Division Britannique commandé par le Général de Division Victor Fortune (1883-1949) qui ont continués a se battrent pendant l'évacuation de Dunkerque (Dynamo) du 27 Mai-4 juin 1940. Cette division dont l'évacuation n'a pas été prévue par le haut major Anglais, se rendra peine a a bout de munitions le 12 Juin 1940 aux Allemands. Cela démontrant que des Britanniques se sont battus pendant l'opération Dynamo a Dunkerque.

[@mattdimuzio9710]

C'était un très bon documentaire, bon rythme, bien documenté ça se sent. Un point de vue qui fait plaisir, j'en ai marre du réchauffé teinté des mêmes clichés sur la bataille de France et Dunkerque, faut dire que l'humiliation de 40 résonne encore dans l'inconscient collectif de beaucoup de français qui ont peur de regarder leur formidable histoire ou juste de se sentir fier de celle-ci. Juste dommage que tu n'ai pas pu parler de la poche de Lille mais il faudrai un documentaire à l'image de celui-là pour en dresser l'histoire donc je comprend que tu ai préféré juste passer sur cette partie. Allez, à la prochaine vidéo !

[@avehistoire]

Retour très apprécié ! En effet l'idée était de sortir un petit peu de la vision facile et tronquée. Comme tu le dit très justement, le traumatisme de 1940 a fait naître beaucoup de ressentiments qui faussent nos visions de l'événement :) Le poche de Lille est si brave et intéressante que je ferai peut être une petite vidéo juste sur cet événement ! À bientôt sur une prochaine vidéo :)

[@resistancehistorique8559]

Encore un très très bon épisode bravo, je ne peux que soutenir ta façon d'aborder le sujet 😉 Je ne peux que te conseiller l'ouvrage de Dominique Lormier " Comme des Lions"

[@resistancehistorique8559]

Edit : Je vois que l'un de ses ouvrages est dans tes sources 👌😉

[@avehistoire]

Merci ami passionné ! J'ai voulu aborder l'événement avec le plus de recul possible, pas toujours facile :) En effet j'ai lu son ouvrage sur Dunkerque (avec je l'avoue le saut de quelques pages sur des éléments qui étaient moins connectés avec mon sujet) mais celui que tu cite m'étais inconnue ! Je l'ajoute à ma liste "à lire" 🧐

[@issanchouvalentin164]

Continue ton bon travail, ta chaîne est vraiment enrichissante et captivante 👍

[@yggtor3961]

belle video merci. J'ai toujours pensé le pire des anglais sur cette période. Alors que sur les deux vidéos, j'en apprend beaucoup qui me permette de resituer le problème sur de grosse carences des officiers Français.

[@avehistoire]

Merci beaucoup ! C'est tout à fait compréhensible d'avoir une certaine rancœur, ils n'ont pas été les alliés les plus réglo qui soit... mais ne perdons pas pour autant notre sens critique de l'analyse, y compris envers nous même !

[@caput_in_astris]

Bravo pour l’excellent niveau de cette vidéo! Les hypothèses avancées concernant le célèbre ordre d’Hitler étaient très intéressantes, en particulier le rappel du « brouillard » de la guerre (que l’on oublie volontiers lorsque l’issue des combats est connue). Merci 😊

[@avehistoire]

Et oui, on a souvent du mal à voir les évènements à travers un regard neutre et de se mettre à la place des acteurs de l'époque qui n'ont pas notre recule

[@gregormacintosh3909]

Merci pour ces vidéos éclairantes

[@sylvainbelorgey7293]

Un grand bravo pour la qualité du documentaire 👏👏👏

[@avehistoire]

Merci beaucoup pour votre retour !

[@Raph1805]

Excellente vidéo, tant dans son contenu que dans sa forme, c'est suffisamment rare sur KZbin pour le relever. Rétrospectivement, il a été bien plus bénéfique de privilégier les Britanniques aux Français lors de l'évacuation. Les Français évacués de Dunkerque ayant été rapatriés rapidement en France pour "reprendre le lutte" et finalement être faits prisonniers en masse sans avoir eu un impact significatif sur la bataille déjà perdue, n'ayant plus de matériel avec lequel combattre et sans On pourrait reprocher aux Britanniques d'avoir constitué une BEF trop faible en 39-40, surtout quand on se rappelle qu'ils ont dû avoir jusqu'à 90 divisions en France en 14-18. Mais Dynamo était totalement justifiée et nécessaire au regard de la situation en mai 40, la bataille étant de toute façon perdue au bout de 3 ou 4 jours après déclenchement des opérations.

[@avehistoire]

Les anglais ont surtout été privilégiés...car l'opération était en grande majorité menée par les anglais 👀 m'est d'avis que la plupart des belligérants aurait fait de même. Ensuite oui je suis d'accord avec votre analyse, mais cette dernière ne peut se faire qu'à postériori. Les acteurs de Dynamo n'avaient pas vraiment de visibilité sur la suite des des évènements et leur seule préoccupations était de sauver l'armée :)

[@loicpaul7448]

J ai presque un an de retard, dsl pour ça...il n empeche: Manifique complément à la 1ère vidéo qui permet de voir plus loin que les " simples" faits de guerre (pardon à nos anciens presents la bas pour l emploi de cette expression) Très intéressant, bravo pour votre travail

[@avehistoire]

Merci à vous ! En effet il me paraissait important de compléter le documentaire en 2 parties :)

[@loicpaul7448]

@@avehistoire très bon travail, merci, il est important d aller au fond des problèmes et vous le faites avec brio 👍🏻

[@alaindulon9104]

Il ne faut pas oublier que tout matériel militaire a un taux d'usure élevé, autrement dit un tank a une durée réduite d'usage avant de devoir être entretenu, superficiellement ou de fond en comble (moteur, transmission etc...). Les chars allemands très sollicités depuis leur percée et pour beaucoup réparés en urgence après les combats subis ont forcément besoin d'être entretenus sérieusement. Pour les tanks modernes on parle en heures d'utilisation avant le retour aux ateliers (300 heures ou plus selon les chars ce qui est peu). Concernant la RAF, il ne faut pas exagérer le rôle des Spitfires qui étaient sûrement moins nombreux que les Hurricanes, moins performants.

[@avehistoire]

Vous avez raison sur les deux points. Sur la prise de Dunkerque, c'est pourtant bel et bien la peur d'une contre attaque plus qu'une nécessité matériel qui a stoppée les allemands. Mais ces derniers étaient comme vous le dites déjà bien mis à rude épreuves et les chars ont appréciés cet repos. Pour ce qui est de la RAF, certes son apport n'est pas "irremplaçable" mais il reste énorme au dessus de Dunkerque (beaucoup plus que dans le reste de la Belgique) car les bases sont justes à côté et ils peuvent donc faire beaucoup de sorties. Ils ont de moins bon appareils pour beaucoup comme vous le dites mais peuvent venir plusieurs fois au dessus de la ville contrairement aux allemands qui viennent encore à ce moment du pays natal ! Merci beaucoup pour votre commentaire riche

[@paulmalore]

Alain Dulon: remarque très pertinente. A l'époque, pas de patins de chenilles en plastique. Nécessité d'un approvisionnement en essence, énorme pour l'époque, jusqu'en première ligne. Et aussi, un problème d'endurance humaine. Les hommes lancés en pointe se dopaient à la benzedrine, qui leur permettait de ne pas dormir pendant une semaine. Mais ensuite, repos indispensable.

[@user-zy7ru7dl1t]

Superbe video très intéressante, une video sur la bataille de Dixmude serai incroyable 😁

[@avehistoire]

Merci beaucoup ! Et oui c'est noté bonne suggestion

[@breizhdaviken2988]

Excellentes analyses BRAVO 🍾

[@BellaetHistoria]

Super vidéo ! En ce qui concerne la portée de l'évacuation et les conséquences de sa non existence, bien que l'échelle était différente, il serait intéressant d'étudier l'opinion public de l'époque. Après la défaite d'Islandlwana (1879), une seconde invasion eu lieu dans le Natal. De même au Soudan où la mort de Gordon Pacha à Khartoum (1885) provoqua un grand choc chez le peuple britannique, qui fut pris d'un désir de revanche.

[@avehistoire]

Merci ! En effet ta réflexion est juste, la perte entière de la BEF aurait pus avoir des répercussions insoupçonnées sur la population britannique qui auraient pus mettre a mal la thèse de la continuité du combat. Je n'ai que peu étudié cette partie là, mise à part l'immense liesse qui a eu lors du retour du corps expéditionnaire et surtout un esprit de corps et de résilience qui s'est installé dans le coeur des anglais, voyant qu'ils étaient capable de résister. Peut être qu'en effet l'échec de Dunkerque aurait eu des impact sur l'esprit de résistance du peuple britannique

[@BellaetHistoria]

@@avehistoire en fait je crois que tu as compris l'inverse de ce que je voulais dire. J'avançais que la perte de la BEF susciterait un désir de revanche.

[@avehistoire]

@@BellaetHistoria ah en effet j'avais compris l'inverse. Le peuple anglais était plus courageux et combatif que revanchard donc je ne suis pas sûr. Mais c'est aussi une possibilité, ça ferai une belle dystopie

[@duckofmoun40280]

J'ai un sentiment peu amène sur les Anglais, mais à la lumière de ces vidéos, j'ai compris beaucoup de choses. En effet la perte du corps expéditionnaire à Dunkerque aurait été synonyme de cataclysme militaire et je comprends parfaitement les décisions de le protéger, quelles soient militaires ou politiques, aux vues du manque d'organisation de l' état-major français Vidéos aux explications claires et précises qui lèvent le voile sur certaines ambiguïtés encore ancrées dans les mémoires. N'oublions pas qu'un tiers des rapatriés étaient Français.

[@avehistoire]

Un commentaire qui me fait beaucoup plaisir ! Le but de la vidéo n'est pas d'encenser les anglais, loin de là... mais plutôt de nettoyer un petit peu la poussière de méconnaissance qui entache toute l'histoire autours de Dunkerque. Et en effet n'oublions pas que les Français n'ont pas été lâchement abandonné jusqu'aux derniers :)

[@duckofmoun40280]

@@avehistoire Merci beaucoup pour ta réponse. Des préjugés sur les Anglais comme pour Mers-el-Kébir. Pour exprimer un avis crédible il faut se montrer critique et bien connaître le fond de l' histoire; du côté Français les sentiments restent partagés.

[@avehistoire]

@@duckofmoun40280 En effet, moi le premier je vois l'histoire à travers mes yeux français et ais donc beaucoup de sentiments quand je vais sur ces sujets (Mers-el-Kébir aussi), mais j'ai fait la démarche de lire 3 ouvrages (enfin deux principalement) pour avoir les visions anglaises et françaises et essayer de recouper une conclusion nuncée

[@Briselance]

Il y eut aussi quelques militaires Belges et une poignée de leurs homologues Néerlandais remarqués au Royaume-Uni, n'est-ce pas ?

[@avehistoire]

@@Briselance Belge j'en suis sûr, Néerlandais je ne savait pas mais c'est fort possible. Il ne faut également pas oublier les contingents polonais, comptés dans les effectifs français.

[@heldkimbly627]

Tu as une très belle chaîne même si je ne partage absolument pas ton analyse car tu sous estime l'impact d'une défaite cinglante sur une opinion publique anglaise qui ne fera bloc derrière Churchill qu'après les bombardements ... De plus crier a la trahison de la part de la France est légitime sachant que les anglois ont contribué aux retours des allemands , tant sur le réarmement que les annexions . De plus demander à la France de défendre la Belgique qui n'est qu'un état fantoche depuis Waterloo c'est une insulté et nous coûtera notre armée

[@avehistoire]

Je suis entièrement d'accord avec vous sur l'Angleterre d'avant guerre. Leur position diplomatique a été dramatique (même si celle des États Unis l'est bien encore plus). Pour ce qui est de la population, en effet l'échec de Dunkerque aurait porté un énorme coup au moral, mais déjà avant le rembarquement la population commençai à s'organiser et s'armer en milice populaire. On peux dire se qu'on veux mais cette fois ci le peuple britannique était résolu à se battre jusqu'au bout.

[@richardhoyau936]

@@avehistoire je ne suis pas totalement d' accord avec toi concernant l' envie des anglais a vouloir ce battre au début de la guerre . pendant l' évacuation bon nombres de témoignages de soldats français ont été choqués de voir comment la jeunesse anglaise prenait ce conflit a la légère s' amusant dans les dancings jouant au tennis et autres sports faisant la fête a la moindre occasion avec petits polos et sur les épaules etc etc comme ils les décrivaient... cela a marqué beaucoup de nos pères alors que eux devaient y retourner . ils ont pris conscience du conflit quand leurs soldats rendaient témoignages de la violence des affrontements et surtout de la capitulation de l' état français

[@avehistoire]

@@richardhoyau936 En effet, l'armée anglaise était une armée de métier depuis longtemps.. donc même pas de service militaire pour ces jeunes anglais, très insouciants. Je pense qu'en effet ils n'auraient pas été prêt à aller se battre en Europe pour la cause d'autre pays comme leurs père, mais l'état d'esprit à nettement changé avec les premiers bombardements de Londres (et les témoignages des soldats anglais comme vous le dites très justement).

[@Briselance]

En même temps, maintenir l'Allemagne dans son état de quasi-castration militaire d'après 1918 était illusoire autant qu'humiliant. Et un peuple humilié est un peuple qui trépigne d'impatience en attendant de se venger.

[@nicolasdubus669]

Je suis d'accord pour ne pas accuser les Anglais mais quand on voit le film Dunkerque il est normal de leur en vouloir d'ignorer le sacrifice des Français

[@avehistoire]

Ce film a très mal gérée la bataille.. qu'ils se concentrent sur le rôle anglais oui je comprends c'est un film anglo-saxons, mais là on est à la limite de la réécriture historique

[@nicolasdubus669]

@@avehistoire et c'est ça tout le long de la production de films anglo-saxons dits historiques : A King, Master and Commander et j'en passe. Même en regardant le Dernier des Mohicans on se demande qui avait une colonie gigantesque peuplée de 150 000 habitants européens et qui avait 13 colonies déjà surpeuplées par plusieurs millions de colons. Il faudra vraiment dénoncer un jour le mal que le cinéma a souvent fait à l'Histoire

[@laurentcourcol9653]

Excellentes analyses. Merci.

[@stefdu53260]

Très belle vidéo, qui a demandé beaucoup de travail, cela se voit. En route pour la bataille de la Somme maintenant avec weigand et la 10e armée française

[@avehistoire]

Merci beaucoup, en effet un gros travail de lecture (les références sont dans la description) et d'analyse. En effet la défense de la Somme, un moment assez méconnue même du public en France !

[@stefdu53260]

@@avehistoire justement, c'est l'occasion d'en faire une vidéo

[@stefdu53260]

@@avehistoire Si tu as envie de t'y lancer, pour t'aider, je te donne ci-joint mes sources les plus détaillées que j'ai pu trouver au sujet de cette bataille : 1°/ ARMES MILITARIA MAGAZINE HORS SERIE N°31 (à l'assaut de la ligne Weigand) 2°/ ARMES MILITARIA MAGAZINE HORS SERIE N°34 (juin 40, un printemps désastreux). J'éspère que cela t'aidera

[@avehistoire]

@@stefdu53260 Merci beaucoup à toi pour ces références. Je connais ce magazine, de témoignages toujours positifs !

[@stefdu53260]

@@avehistoire de rien, cela me fait plaisir. Renseignes toi egalement sur l'autre bataille qui s'est déroulé en parallèle : la bataille de champagne, entre le groupe d'armée A de von rundstedt et la 4e armée française. Je vais essayer de me rappeller des ouvrages de références, si ça t'intéresses bien sûr

[@frunio]

Super vidéo, moi le premier j'étais tombé dans le cliché de l'abandon anglais ( d'accord sur le fait de pas partager le plan) et aussi le fait quelques régiment se sont mal comporter en allant direct sur les plages n'a pas aidé. Par contre à attiré ma curiosité sur le fait que pas mal des pertes allemands ont lieu après, j'aimerais donc avoir le déroulement de la suite de la bataille de France c'est intriguant

[@avehistoire]

En effet, comme toujours la réalité est plus nuancée. Bien sûr cette image ne vient pas de nul part, les britanniques ne se sont pas privés de "prendre de l'avance" sur certaines unités françaises 🤔. Mais il est faux de parler de "trahison organisée"

[@avehistoire]

Pour ce qui est de la suite de la campagne, les pertes allemandes sont assez importantes au passage de la sommes où les français retranchés en Hérissons vont infligés de sérieuses pertes à des allemands qui redoublent la vitesse d'avancée pour compléter leur conquête. Il pourrait être intéressant de se pencher sur cette période en effet ! Merci de votre retour

[@frunio]

@@avehistoire très volontiers merci d'avance

[@user-on4eb9qr9v]

👍 J ai appris des choses importantes

[@avehistoire]

Alors j'en suis heureux !

[@franckgauthier8892]

Un témoignage intéressant sur le sujet, c'est celui de Robert Merle (écrivain français, alors soldat) dans "La bataille de France", dans la série "Les grandes batailles de l'Histoire", de Henri de Turenne et Daniel Costelle. C'est du vécu !

[@brunodn9702]

Entièrement d'accord. Maintenant, j'aime bien charrier les Anglais sur Dunkerque dès qu'ils sortent l'argument du char français à 5 marches arrière. Je leur précise alors que contrairement à eux, nous avions oublié d'y rajouter des nageoires ! HAHAHAHAHAHAAAAA. !!!!!!!!

[@ziib9883]

Les 5 marches arrières sont la pour réussir à les suivre pendant leur retraite

[@brunodn9702]

@@ziib9883 hahaha!

[@histoiredensavoirplus1965]

Encore une fois une excellente analyse très juste avec un très bon dynamisme bravo👏

[@avehistoire]

Merci beaucoup à toi ! Content que l'analyse te paraisse juste :)

[@hesiode7560]

Vous avez fait un bon travail : félicitations ! PS Une petite erreur : l'Egypte n'était pas un dominion britannique mais un protectorat !

[@avehistoire]

Merci beaucoup, pour le retour et la correction !

[@alaindulon9104]

La supposée trahison anglaise a dû être largement renforcée par le drame de Mers El Kebir. Du pain béni pour Pétain.

[@avehistoire]

Très clairement, Vichy jouait à fond le rapprochement avec le projet européen Allemand et souhaitait donc évidemment tourner la population contre l'Anglais. L'histoire de notre pays l'aidait mais Dunkerque et Mers El Kebir encore plus !

[@fuxpremier]

​@@avehistoireFaux, Vichy (et le gouvernement de la IIIe République aussi d'ailleurs) avait compris que l'Angleterre ne comptait pas se battre sur le continent. Vichy a maintenu de très étroites relations avec le gouvernement américain (cf. par exemple les accords Murphy-Weygand), renforcées par la méfiance de Roosevelt envers de Gaulle, dont il craignait un coup d'État. C'est ce qui explique que l'armée française attend l'opération Torch et le débarquement américain en Algérie pour reprendre le combat contre l'Allemagne, avec le soutien US. Churchill a d'ailleurs encore tenté de saboter l'armée française, d'abord en faisant liquider son chef, Darlan, puis en envoyant de Gaulle pour virer Giraud.

[@ludovicrose8875]

Ce qui m'a toujours étonné sur Dunkerque c'est tout se matériel, toutes cette artillerie que l'on voit abandonné sans avoir été mise en batterie pour se défendre.

[@avehistoire]

Le matériel manquait de munitions ou de pièces, et puis le doctrine d'emploi n'est pas forcément adaptée à la situation... Et puis tout simplement le chaos total. Les artilleurs ont du se dire pourquoi nous on tirerait alors que les autres montent dans les bateaux.. chacun voulait sauver sa peau

[@jean-jacquescortes9500]

Le matériel abandonné était déjà obsolète par rapport au matériel allemand

[@yojo7758]

Très bonne vidéo

[@jeanmichelbuniet623]

Trois petits points : 1 - Merci de reconnaître le rôle essentiel de l'armée retranchée autour de Lille dans la réussite de l'opération Dynamo. Il est fort probable que sans ces soldats le résultat de l'évacuation en fut très affecté. 2 - Si le comportement de l'état major français, atermoiements, lenteur ou incapacité à prendre des décisions, mépris des forces blindées et aériennes française durant la campagne, ne sont pas des signes d'incompétence ? Qu'est-ce ? Ils étaient incompétents par ce que trop vieux et engoncés dans leur principes issue de la grande guerre "seule l'infanterie peut gagner une guerre" 3 - Les français se sont battus et bien battus. Mais ils l'on fait avec leurs armes et l'organisation mise en place par l’état major. ........ Voir les deux lignes ci dessus. Le résultat est donc essentiellement la conséquence d'un état major accroché à sa gloire passée et donc dépassé qui n'a pas appréhendé les nouvelles armes a leurs justes valeurs. Vous comprendrez que sur ce derniers point je suis en désaccord.

[@avehistoire]

Merci à vous pour votre retour. Peut être n'ai-je pas assez appuyé ce point dans la vidéo, mais c'est bien selon moi l'état major qui reste le premier responsable de cette défaite. Les soldats se sont battues avec tout ce qu'ils avaient malgré l'épuisement et la désorganisation ambiante

[@avehistoire]

Par "pas incompétent" je voulais souligner le fait que ce ne sont pas des incapables comme on a pu l'entendre... Mais en effet très loin d'être à la hauteur et comme vous le dites très bien, ils n'ont pas souhaité/sus suivre la réalité de la guerre qui changeait

[@BFVK]

La seconde partie est aussi bonne que la première. La réflexion est intelligente. Franchement, a peine plus de 5000 vues alors que des vidéos a la con "cocorico on élé plu bo, lé anglé cé dé lache" ça se compte en 10k ? KZbin est ingrat pour l'Histoire. - 6:01 L'attaque de Montcornet n'est pas une tentative de briser l'encerclement. C'est une opération de couverture pour l'installation de l'armée Touchon sur Laon. De Gaulle a même appelé son opération "reconnaissance offensive". Avant même le départ de son attaque il savait que ses chars allaient revenir a leur point de départ. Néanmoins, avec l'attaque deux jours plus tard de Crécy sur Serre et de la 2DCr en plus, cela a surement impressionné l'EM allemand quand a une contre attaque alliée (combiné a Arras, l'effet est évident) - Un "détail" qui n'est jamais évoqué quand les allemands atteignent la mer: ils coupent la ligne logistique du BEF qui relie Cherbourg. A ce moment il ne reste a Lord Gort que quelques jours de munitions et de vivres. Cela a surement pesé dans sa vision de la situation et la nécessité d'évacuer. - Sur l'ordre d'arret de Hitler, c'est Töppel qui as la vision la plus raisonnable. Depuis Sedan Hilter ordonne des arrets qui sont ignorés par les généraux sur le terrain, par peur des contres attaques évoquées au 1er point. Quand Rundstedt demande un ordre d'arret, la raison est plus consistante: les pointes sont vraiment loin en pointe, les matériels a réviser, Guderian qui de laisse accrocher dans les ports, les ingrédients sont réunis pour que l'ordre tombe de lui même. D'ailleurs, Guderian n'est pas concerné puisqu'il est en combat urbain pour liquider des garnisons inoffensives, au lieu de foncer sur Dunkerque et fermer la gigantesque poche alliée. Quand l'ordre est levé il ne redémarre pas en même temps que les autres (quand Rommel encercle la poche de Lille) 15:57 Je n'aime pas l'anglophobie de base, mais là j'ai bien aimé ^^

[@avehistoire]

Il est compliqué de se faire une place parmi les chaînes très "roman nationale" qui sont de fait plus attirante, beaucoup de passionnés d'histoire militaire cherchant peut être plutôt ce type de contenu. Mais dans tous les cas je fais surtout ça pour moi même avant tout, ça me pousse à lire sur plein de sujets, de travailler le montage, le motion design etc. Donc le nombre de vue ça fait plaisir mais ce n'est pas un objectif :)

[@avehistoire]

Merci beaucoup pour votre retour ! Et pour tous ces compléments très instructifs

[@BlueJean373]

Les anglais meilleures marins que soldats Avec un patriotisme... Digne des plus grandes nations Nos aînés malgré le film scandaleux de Dunkerque Ont refait le coup des 300... Pour des futurs victoires alliés La France de 1940 n'était pas la Pologne anéanti et dépecé Le fachisme ne fut pas l'enclume du désastre comme l'armée soviétique avec les polonais Trs bonne vidéos 😘🇫🇷👍👍👍

[@sbt4625]

La morale de l’histoire est toujours l’investissement pour notre défense ainsi que de cadres compétents avec une classe politique vaillante.

[@johan-fg1kj]

Lors de la dernière offensive allemande au printemps 1918 , les Anglais ont envisagés la défaite et décidés de se retirer via ....... Dunkerque . Le trou a pu être comblé par les divisions françaises envoyés en renfort , permettant aux Anglais de se reprendre .

[@avehistoire]

Ahah je ne connaissais pas cette histoire ! Comme quoi ils ont toujours eu l'oeil sur ce port 🙄

[@Legion-Royale-Valnienne]

Bien joué

[@yggtor3961]

Est ce que tu pourrais par quelques mots expliquer les relations difficiles entre De gaulle et les anglais après la second guerre mondiale? Pourquoi un tel sentiment négatif entre eux?

[@Orwell_2984]

Bravo pour votre vision réellement objective de l’Histoire, pour votre étonnante capacité à prendre du recul et à faire - comme on disait de mon temps - la « part des choses ». Aussi est-il dommage que votre français soit parfois…un peu approximatif ! Partant de ce constat, pourquoi ne pas faire relire vos textes par quelqu’un d’un peu plus compétent que vous sur le plan linguistique avant d’enregistrer vos vidéos ? Je gage que dans ces conditions, vos abonnés ne seraient pas qu’au nombre de 670 !

[@avehistoire]

Merci à vous pour votre retour constructif ! En effet je pense à faire relire mes textes à l'avenir et à moi même faire plus attention lors de l'écriture afin d'améliorer la narration.

[@virgileauguste8745]

10:00 Les Anglais n'auraient pas eu besoin de remplacer les troupes Belges si ils n'avaient pas totalement découvert leur flanc droit 🤷‍♂️ Les Belges sont prévenus du mouvement Anglais alors que celui-ci est déjà en exécution. Gort lui-même fera l'aveu de la bêtise anglaise.

[@avehistoire]

Les anglais ne sont pas exsangues d'erreurs... ça c'est sur

[@virgileauguste8745]

@@avehistoire absolument. Après je ne pense pas qu'il s'agisse d'erreurs. Les Anglais nous donnent le parfait exemple en 1940 de ce que "l'intérêt de la nation" signifie. Voyez la suite avec Mers-El-Kebir

[@RAYGAZOIL]

Quand j'ai vu quel tour prenait ce doc, je n'ai continué à le regarder que parce que j'aime bien les paradoxes. Jusqu'à la fin, jusqu'à Montgomery : ce que tu en dis dépasse le paradoxe. Il a gagné à El Alamein parce qu'il ne pouvait pas perdre (quelqu'un explique ça plus loin dans les commentaires) ; et pour le reste : voir le bide intégral de la prise de Caen, et le délire de Market Garden... Tu devrais changer le nom de ta chaîne et l'appeler "Britain Today"...

[@avehistoire]

Quand je dit que Montgomery est vraiment bâché sans réfléchir, ce n'est pas sur sa capacité tactique (qui est loin d'être efficace, autant en Italie qu'en France), mais bel et bien pour son action loin des champs de bataille. Il est le vecteur qui a transformé la petite armée professionnelle traditionnelle anglaise en armée moderne et mécanisée tout en changeant en l'espace de quelques mois toute la théorie d'engagement de cette dernière. C'est loin d'être un grand général, mais sans lui, le royaume Uni n'aurai sûrement pas eu la même capacité de résilience

[@RAYGAZOIL]

@@avehistoire Ça, c'est intéressant... D'accord, je comprends ce que tu veux dire. Bon week-end !

[@jukra1137]

@@RAYGAZOIL Comme quoi les apparences:)

[@jean-jacquescortes9500]

Pour moi, cet arrêt des troupes allemandes est lié à un problème logistique. Les allemands ont eu peur de tomber en panne sèche et d’être balayés par une contre-attaque des alliés.

[@rjm1624]

Bien vu mais c'est un eu peut leger...

[@kynaxicrowd7066]

bonne video,c'est dommage qu'il n'y a aucune image de Français se battant a dunkerque(dans le film)

[@avehistoire]

Très clairement un grand manque oui..

[@stephouni]

Tres bonne chaine, je me suis abonné.

[@avehistoire]

Merci et bienvenue !

[@TIDIKELT1SMFKTD]

merci

[@justicesomeday]

Mon grand père Henri Gruart était Brigadier chef de la DGC1 , pendant les batailles de mai et juin 1940.... Pourrions nous le mettre dans les livres d'histoire svp..... merci d'avance

[@justicesomeday]

Saint Cyrien comme De Gaulle....mais cavalier de formation

[@pierregoguet5681]

Dunkerque, la plus grande bataille de la deuxième guerre mondiale sur le front ouest.

[@avehistoire]

En tout cas la plus grande bataille de la campagne de France très clairement !

[@steadyJul0]

pour moi c'est un peu le même probleme que pour la flotte basée en afrique du nord que les anglais ont coulés, les français leur reproche encore mais il faut bien comprendre que pour les anglais c'etait ça ou se les prendre dans la face plus tard, et il l'ont fait à contre coeur, si les officiers français avaient eu des c.... ils auraient juste récupéré la flotte

[@avehistoire]

C'est en partie vrai. Disons qu'il faut comprendre la peur des anglais ! Mais cette dernière n'est pas entièrement justifiée tant la flotte française d'Aboukir ne représente pas vraiment une réelle menace. Mais bon, dans le doute ils ont préférés risqué l'amitié entre les deux pays. L'erreur d'appréciation de leur part a largement été utilisé par Vichy pour alimenter le sentiment et les théories anti-anglais encore tenace aujourd'hui..

[@abdel876]

Est-ce que vous avec suivi les travaux de Madame Annie LaCroix- Riz?

[@jeanmichelbuniet623]

Je complète mon propos en précisant que jen honnis 🤮 le film de Christopher NOLAN qui semble oublier qu'il y avait des français a Dunkerque et qu'ils se sont battus !

[@avehistoire]

J'ai moi même du mal avec ce film. Je comprend qu'il ais souhaité se concentrer sur les britanniques, mais de là à complètement balayer les français en quelques minutes..

[@derrierhadrien2999]

OST de COH, non?

[@avehistoire]

Entre autre oui, exactement !

[@samarkand1585]

Alors la présence aérienne allemande au dessus de Dunkerque était pas si grande que ça, et les britanniques avaient la supériorité, bien que ténue, la majorité du temps, tout simplement parce que les avions allemands partaient encore de bases en allemagne et opéraient à la limite de leur rayon d'action, ils ne pouvaient donc pas rester bien longtemps avant de devoir rentrer. Tandis que les britanniques opéraient depuis Douvres, bien plus proche. Aussi, les Spitfires étaient encore extrêmement minoritaires à ce moment là

[@avehistoire]

Je me doit de rectifier votre affirmation, le 30 mai est le seul jour où les alliés ont eu la supériorité numérique dans le ciel au dessus de la poche/manche d'un point de vue. Le nombre de sortie oscille entre 300 et 320/ jours pour les alliés et entre 600 et 1000 pour l'Axe. Même le fait que les avions anglais pouvaient rester un petit peu plus longtemps au dans le ciel du fait de leur proximité n'a pas pu compenser cet écart. Le véritable salut de l'aviation et des soldats alliés... c'est la météo : Plui, orage et brouillard, la fumée des incendies de la ville ont limités l'action des stukas pendant 3 jours cruciaux. Vous avez raison sur le fait que les Spitfires sont encore très rares

[@samarkand1585]

@@avehistoire Si je me souviens bien c'était de l'ordre d'une heure sur les lieux contre 15 minutes. Mais bon

[@avehistoire]

@@samarkand1585 Oui en effet vous avez raison de mettre en avant cette donnée. Et puis il faut aussi dire que les allemands ont été surpris par la ténacité de la RAF

[@pascalquennehen1119]

Contrairement à ce que vous dites Monty n était pas un très bon général , il avait un ego surdimensionné , d ailleurs il suffit de lire les mémoires d Ike il voulait le virer mais pour pour des raisons politiques il devait accepter cette diva

[@avehistoire]

"très bon général" j'exagère surement en effet, mais je le trouve assez injustement jugé. En tant que général d'armée il a en effet souvent bénéficier d'une écrasante majorité numérique sur ses victoire... mais c'est son rôle de réformateur de l'armée anglaise que je trouve sous-estimé

[@younestanalt4023]

Geste de paix qui montre bien que les allemands ne voulaient absolument pas la guerre

[@avehistoire]

Non voyons, ils étaient juste en "mission de pacification" 😌

[@younestanalt4023]

@@avehistoire pourquoi ont ils laissés les anglais evacuer alors?

[@avehistoire]

@@younestanalt4023 Je pensais que vous faisiez du second degré. J'explique dans la vidéo les différentes raisons : mais c'est principalement une erreur de jugement, une peur de l'encerclement, une fatigue après plusieurs semaines de combats... Hitler a justifié à posteriori cet arrêt en disant que c'était un choix calculé, mais si il en avait eu l'opportunité il aurait détruit jusqu'au dernier soldat le corps expéditionnaire anglais.

[@younestanalt4023]

@@avehistoire et les anglais a mers el kebir?

[@simondeschamps4969]

Connaissez-vous l'historien américain Walter Lord? Selon lui l'Angleterre aurait été contrainte de négocier avec l,Allemagne après le désastre de Dunkerque. En fait, ce qu'il affirme, c'est que les Français ont sauvé les Britanniques d'une invasion certaine.

[@avehistoire]

Bonjour, non je ne connaissais pas cet historien ! Vous éveillez ma curiosité et vais aller lire ses écrits sur le sujet, merci !

[@Briselance]

Une invasion du sol UK par l'Allemagne ? Avec toute la préparation que cela aurait nécessité sur des mois, voire des années ? Improbable.

[@albandelepierre22]

Mort de rire "on fait un ptit coucou au roi anglais" 🤣🤣😉

[@avehistoire]

😂🙌🙌

[@virgileauguste8745]

5:10 donc ils sont incompétents. La compétence c'est de savoir trouver une solution à un problème posé dans un domaine de compétence. Qu'ils soient dépassés prouve qu'ils sont incompétents et fermés dans leur carcan de vainqueurs, devenu un défaut mortel. Les Allemands ont des vieux aussi chez eux. Par exemple Von Kleist. Von Manstein est appuyé par Von Rundstedt auprès d'Hitler et de l'OKW, dirigé par Halder. Von Rundstedt et Halder ne sont pas spécialement beaucoup plus jeunes que Giraud et Gamelin. Le seul point qui pourrait éventuellement les excuser c'est le terrain. Les Allemands se forment en Russie et dans les pays Baltes (intervention franco-anglaise marginale) dans les années 20-30 ainsi qu'en Espagne en 1936. Des terrains variés mais en réalité un fort condensé des théâtres européens où s'affrontent symétriquement des armées équipées et formées à l'occidentales. Les Français ont fort à faire au Levant et au Maghreb, paysages assez différents, où l'emploi de chars contre des formations de quasi-guérilla reste assez inutile et qui n'imposent pas les mêmes stratégies. Ne parlons pas de l'aviation. Mais c'est assez impardonnable à mon sens, quand on sait que le métier d'attaché militaire existe depuis que la guerre existe, que les Français et les Anglais avaient des hommes en Russie, en Espagne.

[@avehistoire]

Argumentaire qui se tient en effet. La France a la fâcheuse habitude de se reposer sur ses lauriers... elle passe de première armée du monde en 1917/18 à armée qui a pris 10ans de retard quelques décennies plus tard. Et on peut observer cette réalité plusieurs fois dans notre histoire.

[@virgileauguste8745]

@@avehistoire entee parenthès, bravo et merci pour votre travail

[@frunio]

Alors justement les chars n'eurent pas si grand impact lors de la guerre d'Espagne confortant les généraux français ( il ont mal interprété, en effet sans la masse et bonne doctrine d'emploi le char sert qu'en support feu)

[@virgileauguste8745]

@@frunio j'ai pris l'Espagne en exemple surtout pour évoquer la coordination avec l'aviation. Curieusement, on retrouve De Gaulle en Pologne après la guerre. Et il est l'un des seuls défenseurs de l'emploi massif des chars. Le front de l'Est, sur lequel on retrouve également beaucoup de futurs dirigeants de la wehrmacht était-il propice à l'élaboration d'une telle doctrine ?

[@virgileauguste8745]

@@frunio les Français ont interprété ce qu'ils voulaient bien, avec les biais qu'ils ont depuis la fin de la 1ere guerre. Les fait prouvent que ce n'est pas l'emploi massif des chars qui est inefficace mais la façon dont ils sont déployés, les préparatifs et la mauvaise coordination avec les autres corps. Que dire de l'incompétence des généraux italiens

[@math0658]

avec Dunkerque puis le massacre dans le port d'Alger... il y a de quoi être un peu amer

[@avehistoire]

Complètement, et je n'essaie même pas d'élucider ça. Moi le premier je l'ai mauvaise depuis que j'ai lu sur Mers El Kebir.. mais j'essaie d'apaiser tout ça. Se serrer la main, mais ne pas oublier

[@math0658]

@@avehistoire la royal navy aurai jamais eu la possibilité de faire face à la marine française + allemande

[@avehistoire]

@@math0658 La marine française avait en réalité une valeur très surestimé et qui allait vite être obsolète. beaucoup de spécialistes disent que Mers El Kebir n'étais justement pas justifié car la flotte française n'aurait pas changé la donne (et de toute façon l’Allemagne n'avait même pas prévu de s'en servir).

[@math0658]

@@avehistoire et le peu de flotte qui restait à fini au fond du port de Toulon

[@citrovideorevient130]

Le sabordage c’est l’ironie de l’histoire, mais bien plus tard, après des évolutions de situation considérables. Le peu de flotte qui restait à Toulon… quelques dizaines d’unités tout de même. La royale de 1940 pouvait avoir un rôle considérable au moins en Méditerranée. Tout de même la 2e marine d’Europe. Au regard de sa modernité et de la qualité de son matériel, en 1940 elle est bien une question cruciale pour l’Angleterre. C’est le fait qu’elle soit "gelée" ensuite qui réduit son potentiel et entraîne une obsolescence automatique (d’autant plus rapide avec les nouveautés et corrections d’erreurs qu’apporte toujours un conflit). Il y a de quoi être amer envers les anglais pour l’opinion public de 1940, défait, encore sous le choc de l’inimaginable qui vient de se produire, sans recul ni hauteur, n’ayant aucune info de qualité sur l’histoire qui s’est écrite à part une vision simpliste et biaisée, appuyée par la propagande du nouveau régime. Mais de notre côté il n’y a de raison d’être amer que si on s’en tient à ces considérations non réactualisées. Amer par contre vis à vis de la mécanique des événements qui ont finalement cantonné de si belles unités, redoutées voire enviées pour certaines, à une navrante figuration dans l’histoire. (Petite confusion Mers el Kebir n’est pas à Alger, mais à Oran)

[@kevinvilleneuve6363]

L'armée française qui était sacrifier pour que l'armée anglaise puisse s'enfuir

[@avehistoire]

Ce n'est pas aussi simple que cela. Oui l'armée française s'est en partie sacrifié, mais les causes sont multiples : erreurs du commandement français, mauvaises communications entre alliés, réussite et audace allemande, mauvais plan de départ... bref ce n'était pas une "trahison calculée" mais un enchaînement horrible pour les 2 armées alliés. Des épisodes sont clairement limites dans la défense de la ville mais sur l'échelle de la campagne c'est une multitude de causes qu'il faut garder à l'esprit. je vous invite à aller regarder le premier épisode et si le sujet vous passionne à lire les livres mis en description qui offrent une multitude de points de vue... étude nécessaire pour se faire un avis construit sur cette question qui déchaîne les passions.

[@kevinvilleneuve6363]

Les anglais ne veule pas reconnaître leur défaite et préfère dire que la France a perdu la guerre mais si ont suis les déroulement de la bataille de Dunkerque les anglais ont préféré fuir le combat en laissant les français comme boucliers pour permettre aux anglais de fuire

[@Lafence]

@@kevinvilleneuve6363 en fait t'as juste pas regardé la vidéo. Pourquoi commenter dans ce cas ?

[@ferwin1476]

Celui qui s'occupait des communications : J'ai glissé chef

[@avehistoire]

Ahah c'est un petit peu ça 🤔

[@jean-jacquescortes9500]

Monty général de talent ? 😂😂😂 Merci aux français pour leur sacrifice de Bir Akem Merci aux canadiens pour leur sacrifice lors de l’opération Marketing Garden. Et la liste est longue

[@pierredrega871]

j'aimerais précisé que les renseignements français avaient prévenu les dirigeants de l attaque allemande par les Ardennes et que les généraux français n y ont pas prête attention, ni plaçant que des vieux et des gamins

[@josephrifflart7163]

Ce ne sont pas les renseignements Français mais les Belges qui ont fournis aux alliés français et anglais les plans et la date de l'attaque par les Ardennes ! Ils n'ont pas étés pris aux sérieux !!! C'est d'ailleurs pour cette raison que seuls les chasseurs Ardennais étaient prêts le 10 mai !

[@laurentmar2890]

d'apres les dires de survivants habitant gravelines et presents en 1940 ca bataillait dur devant les allemands et tout etait noyé par l'eau de mer ! contrairement aux commentaires , 1 riviere et 2 canaux a passer et plus de ponts! une lettre ouverte a eté ecrite par Albert chatelle s'adressant a churchill pour demander pendant la bataille de DK ou etait la RAF ? mes 2 grands peres ont combattu et fait prisonniers a DK, ils m'ont dit que les anglais etaient planqués pendant les combats , se defilaient la nuit devant les allemands discretement en detruisaint leurs armes pour ne pas les donner aux defenseurs francais qui n'avaient plus rien !, nos "ALLIES" lisez AlBERT CHATELLE .

[@avehistoire]

Oui, vraiment un épisode amère.. merci pour le témoignage !

[@tomlio3700]

Franchement tu surestime les Britanniques, les Britanniques non pas fait grand choses pendant la deuxième guerre .il ont combattu que sur des fronts secondaire sans importance stratégique jusqu'au débarquement .Montgomery était surement le pire général alliés

[@avehistoire]

Les fronts étaient secondaires par rapport au conflit mondial, mais étaient majeur pour eux car touchaient directement leurs colonies et les immenses source de matière première. Par exemple si l'axe était passé en Egypte, ils auraient sûrement pus s'emparer des immenses gisements de pétrole du moyen Orient. Les anglais n'ont clairement pas été exemplaires, mais sont loin d'avoir "juste attendus les Américains". Pour Montgomery en effet c'est compliqué donc je ne peux pas vous donner tord. Son cas mériterai une étude complète car il a un bilan très mitigé.. mais je pense sincèrement qu'il est bâché à tord sur certains points et que certaines réussites des alliés lui sont directement liés. J'étudierai sûrement son cas en profondeur :)

[@tomlio3700]

@@avehistoire les chances de l axe de gagner en Afrique du Nord était quasiment nul pas assez d'effectifs pas assez de matériel .A partir du moment où les britanniques ont la maîtrise du ciel et de la mer la bataille est perdue. Je reproche surtout aux britanniques de transformer des victoires anecdotiques en véritable tournant de la guerre. Comparez la victoire en Tunisie comme ils le font à égalité avec celle de Stalingrad ,alors que 80%des troupes étaient des soldats italiens peu motivés. Les anglo-saxons ont combattus que 5% de l'armée allemande jusqu'au débarquement. Et même après c'est que 20%des effectifs qu'ils combattent. JE ne vois toujours pas ce Mongomery à fait de vraiment exceptionnel. Il a battu l axe en Afrique c'est vrai mais il avait la maîtrise du ciel de la mer les codes enigma et une armée 3 fois plus grosse et 5 fois plus de chars perdre aurait été difficile.

[@samarkand1585]

@@avehistoire Y'avait pas encore d'immenses installations pétrolières au moyen Orient à ce moment là. En Irak tout au plus. Puis prendre les sources de pétroles c'est bien, mais faut le rappatrier après. Et ça ç'aurait jamais été possible pour eux

[@Briselance]

Pas grand'chose ?? Et la bataille d'Angleterre ? Et le rééquipement des premières FFL ? Le soutien aux FFI ? Le Front Lybien ? La Birmanie ? Et leurs débarquements en Sicile et en Normandie ?

[@Briselance]

@@tomlio3700 Que 20 % ... 20 % qui étaient quand-même en Europe de l'Ouest, hein. Et vu ce qu'il est advenu des pays d'Europe de l'Est où l'Armée Rouge a vaincu la Wehrmacht, c'est tant mieux que ce soient les Alliés de l'Ouest qui nous aient libérés plutôt que les Soviétiques.

[@mathieurichard3431]

Et bien .. en se jour ma fille 👧 vient d’avoir 1ans ! Si bien sûr on ai bien le 5 juin 2021 lol 😂

[@avehistoire]

Joyeux anniversaire à elle ahah !

[@BFVK]

*!!! ATTENTION EXCEPTIONNEL !!!* L'AUTEUR FRANÇAIS DE CETTE VIDÉO FAIT L’ÉLOGE DE MONTY !!! *!!! A NE PAS RATER !!!*

[@avehistoire]

Je ne sais pas si c'est de l'ironie ou non, mais dans tous les cas je ne fais pas son éloge dans le sens où je dirais qu'il est incroyable... Simplement qu'il ne mérite clairement pas le bashing dont il est victime !

[@BFVK]

@@avehistoire "Simplement qu'il ne mérite clairement pas le bashing dont il est victime !" On est bien d'accord ^^

[@depiedsjeanpascal89]

Les griefs reprochés aux anglais c’est de la propagande Vichyste par contre les Anglais voir les gaullistes c’est parole d’Evangile, jamais de la propagande. Ce 2 poids 2 mesure sur la période 39-45 est insupportable. les anglais ont d’abord regardé leurs intérêts parfois au détriment des français (retraite de Gort, évacuation prioritaire des anglais, refus d’engager la RAF en France après Dunkerque, puis l’opération Catapult,Dakar,Madagascar, la Syrie,ect…) Des problèmes de communication mdr!

[@gaelgrandgagnage8836]

et les belges la dedans? eux aussi ont tenus avec les francais pour les anglais pour eux partir il n y a pas que les francais les francais les francais faut ce renseigner avant de dire des conneries...

[@avehistoire]

Je n'ai pas dénigré le rôle des belges ! Simplement cette deuxième partie de documentaire est dans la continuité de la première qui se concentre sur le point de vue français. Dans la première partie plus narrative je parle d'ailleurs de la résistance acharnée des belges au nord pendant plusieurs jours avant le retrait anglais