Два капитана

Помощь каналу приветствуется!
Любая сумма помогает делать для вас материалы качественней, интересней и быстрей.
Карта Сбербанка 2202 2023 0382 3284 Евгений М.
Сбербанк, по номеру телефона 8 (905) 278 64 73.
В Казахстане Каспий-банк 8 705 431 34 94 Оксана М.
Telegram: t.me/vrungel74
Boosty: boosty.to/vrungel_cabin
Patreon: patreon.com/user?u=93780620
Тайм-коды
00:00 Начало
02:21 Случай с фрегатом "Назарет" в 1809г
04:43 Почему не наградили командира фрегата "Назарет" за действия, похожие на действия брига "Меркурий"?
08:25 Биография капитана 2-го ранга Стройникова С.М. Путь к позору?
14:40 Как сдался русский фрегат "Рафаил"?
19:42 Кто такие Казарские?
20:01 Детство и юность Казарского А.И.
22:26 Флотская служба будущего героя
24:33 За что Казарского А.И. наградили "золотой саблей"?
25:30 Что такое чектырме?
27:25 Почему Казарский А.И. умер молодым?
29:21 Позор и подвиг - почему так произошло?
31:30 Повороты судьбы
34:04 Борьба с черноморской мафией

[@user-uo5fu7jy7p]

Очень давно в середине 80х читал про этот уникальный бой. Поразило всё, но больше всего, то что в пороховом погребе был положен заряженный пистолет. Вопреки всем уставам и наставлениям! Взорвать себя,бриг Меркурий и спасти честь.... Это не в кино- это сила ДУХА!!!

[@gevorggevorg8546]

Это однозначно подвиг Казарского и команды брига Меркурия, но отрицать факт огромного везения нельзя. Автору видео огромное спасибо!!!!!!!!!

[@user-hr2kk1oy5e]

Просто Казарский переиграл и уничтожил турок, как дешевку.

[@DragonCat]

Под везением обьячно понимают теорию вероятности. С ее точки зрения и у казарского и у лягушки в банке молока шансов где то около абсолютного нуля. Тут что то другое, что делает возможным невероятное.

[@rkol]

После описанных событий, ни один корабль русского флота не назывался "Рафаил". Зато "Меркуриев" было много. Сейчас в строю корвет. Также было несколько кораблей с названием "Память Меркурия", названных так в честь нашего героя.

[@user-wd3dr2ok2b]

Спасибо за интересный рассказ

[@user-xt1sv9hz1h]

Спасибо за интересную программу.

[@user-ur2gj4dy6i]

Отличное видео, большое спасибо

[@aemelyanov7]

Полностью согласен, что история должна быть объективной. Правда на то и правда. И удивительно, как сошлись звёзды, если можно так сказать, обеспечившие Меркурию и Казарскому славу, и сложились судьбы двух людей, служащих одной стране, но поступками в похожей ситуации совершенно разных...

[@captain_vrungel]

Это да, круче любого боевика

[@aemelyanov7]

@@captain_vrungel есть такое ощущение, что всё-таки снимут по этому событию фильм. Был бы только он не штампованный для Ура-патриотов.

[@DragonCat]

@@aemelyanov7 если он не подойдет под каноны Ильина, то при нынешней элите не снимут. А если подойдет, то нафиг не нужен.

[@DiDi-lg7ke]

@@aemelyanov7 если вдруг, именно таким будет, к сожалению.

[@aemelyanov7]

@@DiDi-lg7ke надеюсь, время всё расставит на свои места, а пока хорошего, да, мало...

[@Gotmogas_Ugninis]

21:53 А это вовсе не редкость была, что в XVIII и, особенно, в XIX веке дворянин не имел поместья. Особенно если это служилый. Это с Петра пошло, что служилые дворяне, особенно "новые", получавшие дворянство после достижения определенного чина по "Табели о рангах" или через награждение орденом, жили не с земли, а на государевом жаловании. Собственного жилья тоже обычно не имели, даже высокопоставленные офицеры, по своим доходам способные купить не только квартиру, но и дом. Просто из за частых переводов на другие места службы. И только после выхода в отставку, когда окончательно определялся с местом жительства, такой дворянин мог купить дом или поместье.

[@Alexander-hl6dm]

Спасибо большое

[@user-hj1pv2nn8f]

Спасибо, я знаю эту историю, но Вы интересно подаете материал!

[@captain_vrungel]

Спасибо

[@peterweis3167]

красивая история.

[@user-zr7qr7rh4b]

Как это не подвиг? Парусно-гребной крошечный бриг, против трехдечного и двухдечного турецких линкоров, вступил в бой со значительно превосходящими силами противника, нанёс им некоторый урон, выведя их временно из строя, ушёл, не спустив флага. После в составе российского флота всегда был корабль "Память Меркурия".

[@captain_vrungel]

А кто сказал что не подвиг?

[@Shegolero]

Как всегда, узнал много нового, большое спасибо)

[@DragonCat]

В первой серии мини-сериала "Трое с Площади Карронад" эсть эпизод, посященный бою "Меркурия". Вроде бы это единственное упоминание в кино. Что до почестей Казарскому... государство и так воздало только личные и при жизни. Памятник поставили, если мне память не изменяет, на собранные офицерами и матросами средства. То есть его авторитет уже тогда, сразу, был весьма высок. Кроме того, интернетов тогда не было, с газетами, особенно на ЧФ, было не то что бы хорошо, так что весть о подвиге распространялась горизонтально и по вертикали - в рапртах. Второй канал да, зависел от "Рафаила", первый - вовсе нет. Так что народные/общественные почести никак не изменились бы, не будь "Рафаила", а вот по вертикали - таки да, нужен был контрпример. Сомнительно, что бригу дали бы георгиевский флаг, но выделен он всё равно бы был. Всё таки поступок реально геройский, литературно-геройский. А в условиях серьёзных боевых действий это крайне важно. Как выстрел "Авроры". И да, это не военная победа, это - победа духа. А зачастую она важнее десяти военных побед.

[@captain_vrungel]

Четко

[@user-yx6eg3wd9y]

Все нажали, подписались, спасибо!

[@ivansokoly4100]

каюта, отличное видео, спасибо большое!!!!

[@captain_vrungel]

Спасибо за поддержку

[@user-og2td1rz7p]

Капитан Врунгель, спасибо за обозрение.бриг Меркурий был парусно гребным судном, он маневрировал вëслами во время боя.фрегат так маневрировать не может.а так прошло 300 лет после этих событий

[@user-se6df2pv4h]

И двухсот лет ещё не прошло))

[@user-og2td1rz7p]

@@user-se6df2pv4h ну немного ошибся 😊

[@rkol]

Прикол в том, что весла проходили через орудийные порты. Поэтому он не мог воевать и грести одновременно.

[@DragonCat]

@@rkol разве? Вроде по весла - отдельные лючки были. Конкретно Меркурия чертеж не помню, но практически все парусно-гребные суда ими обладали. Расположены на уровне нижней линии орудийных портов, между ними. Обычно прикрываются лючками.

[@rkol]

@@DragonCat это я из другого ролика автора взял. Но в следующем он исправился, тем не менее добавив, что хоть весла и имели отдельные лючки, грести и стрелять одновременно всё равно невозможно. Как я понял, гребцы/вёсла и пушки мешали друг другу.

[@user-py8zp8pi5i]

Евгений,как всегда прекрасно.

[@captain_vrungel]

Спасибо

[@restlesswild501]

Продвигаю канал 🌟🌟🌟🌞🌞🌞

[@DiDi-lg7ke]

..... А линкор в носовой проекции да под всеми парусами это: А - очень "вкусная" мишень для книпельно-картечного залпа с брига, и Б - с точки зрения вооруженности - очень слабый противник ибо из всего пушечного роскошества по ходу движения линкор способен стрелять не более чем 2-4я орудиями. Итого 2 линкора в носовой проекции это совокупная батарея из все лишь. 4-8 орудий против 9 орудий каждого из бортов одного брига. Который благодаря именно преимуществу в скорости может убегать от линкоров не строго прямолинейно, как гонятся они, а S-образно, виляя из стороны в сторону и подворачивая для бортового залпа поочередно то один то другой свой борт. Итого, в идеале, как ни парадоксально, один 18-пушечный бриг в условиях боя "догоняй убегаю" оказывается как минимум на 1 пушку сильнее в залпе и в 2 раза скорострельней 2х линкоров, а благодаря преимуществу в скорости, кроме того, выбирает дистанцию боя, угол и момент своего залпа и сохраняет за собой возможность в любой момент выйти из боя. Это как вы поняли расклад Казарского. Именно по этой причине ни на одном нормальном флоте линкором никогда не пытались догонять шлюп, бриг или другое мелкое быстроходное судно. Таких "гениев флотоводства" еще надо было поискать. Если же у тебя судно покрупнее - как например 36-пушечный фрегат (не самый маленький и быстроходный корабль в сравнении с бригом, и явно не сравнимый в огневой мощи с линейными кораблями), то даже в моделе боя "догоняй убегаю" против 15 противников у тебя нет ни радикального превосходства в скорости, ни радикального преимущества в силе залпа . Потому что 15 кораблей гонящихся за тобой - это совокупная батарея в 30-60 орудий (2*15=30, 4*15=60) бьющих по ходу движения в корму (!) убегающего судна против залпа в 18 орудий убегающего 36-пушечного фрегата Стройникова, пусть даже стреляющих в 2 раза чаще поочередно с каждого борта (хоть и, как сказано выше, не понятно как на фрегате он бы умудрился двигаться и маневрировать со скоростью брига, но предположим (силой долга и любви к Императору и Отечеству, например). Короче, как ни крути - без шансов. Стройников, по всей видимости, просто это как нормальный капитан знал. И даже не стал пытаться. В результате спас команду хотя бы от ужасов бессмысленного неравного боя и скорее всего гибели здесь и сейчас. Единственный вопрос почему не уничтожил корабль.... Это да. НО ради справедливости надо заметить, что кингстонов тогда на кораблях не было. Тут или днище руби, на этонужно время, или стреляй в бочку с порохом. А тут уже верная смерть..... Так что можете бить меня ногами, но подвиг "Меркурия" это конечно подвиг, но подвиг специфический, прежде всего подвиг крепости нервов команды, ее физической выносливости и сноровки в обращении с кораблем и в общем все. Попотеть пришлось знатно в этом подвиг. Подразнили турок в основном. Ну и спасибо туркам, конечно, за "творческое партнество", ну и за "инновации в флотоводстве". И "позора" Стройникова тоже не вижу особого. Капитан не мясник своих людей, не стал памятник своему тщеславию нерукотворный возводить мужик, а может и карьере. Выжить то у него шансов поболе было, чем у рядового матроса его корабля, пойди он таки в этот "бой". 3. А вообще о чем нам говорят 2 эти случая. как по мне лишь о том, что герой ты или преступник оказывалось в воле батюшки императора, в зависимости с какой ноги он сегодня встал.

[@captain_vrungel]

про мощь Меркурия - это вы сильно сказали! 2 трехфунтовых орудия только и смогли повредить чуток турков - Казарскому очень повезло! Хотя он и красавчик и храбрец!

[@DiDi-lg7ke]

@@captain_vrungel Казарский рисковый парень оказался, но главные герои тут команда в целом - их выучка сноровка и выносливость. Бой то был маневренный - галсы менять нужно было часто и слаженно. Это УМЕТЬ и МОЧЬ надо было. Кстати. на конец. напишу, еще кое что. Есть такая игруха Empire Total War Я конечно понимаю, что она не претендует на аутентичность до мелочей. Но на базовом примитивном уровне она дает возможность получить ответ на то что совершенно не возможно даже в самой голой теории , а что нет. Так вот В бою 1 на 1 на бриге против тамошнего корабля 2-го ранга (84 пушки) у меня получалось "повторить" бой "Меркурия". То есть меня не могли уничтожить а я что-то там разрушал в такелаже. Получалось снести весь рангоут кораблю 4-5 рангов или галеону. А потом долбить их в нос ядрами по корпусу пока они обездвиженные не сдадутся или не утонут. Но это очень тонкая и трудная работа даже на компе. В жизни это надо быть железным человеком. А вот уже на корабле 6го ранга - аналог фрегата Стройникова уже не получалось ничего. Меня довольно быстро накрывали залпом и все. Слишком "толстозадый".

[@user-pj6vk4vl5o]

Вот Скаловский действительно одержал убедительную победу над французами. Ген.Мармон наказал своих моряков. В бешенстве был.мол, как с таким перевесом не смогли утомить слабовооружённый бриг. Что эпично , "Александр" утопил "Наполеона". Скаловский и команда отчаянными бойцами оказались.

[@captain_vrungel]

Скаловский вообще был боевой мужик

[@user-jq3qk2nq2q]

Ну такое определение бесспорно верно. Моральная Победа, демонстрация превосходства Боевого духа. Собственно в споре под видео про Сюрпрайз и Ахерон, и я это и имел ввиду, просто уточнить забыл. А что до Стройникова, то, как мне думается, всё просто, он променял душу Моряка на Карьеру, вон и брак явно заключил по расчёту на протежирование со троны тестя-адмирала. Не удивлюсь, если он и капитаном Рафаили-то стал исключительно чтобы выслугу до следующего чина накрутить (а там Кап-Раз, и вперёд и с песней в адмиралтейство на почётную кабинетную должность). Потому и вину на офицеров и комианду повесить пытался, чтобы свою карьеру спасти. Да. пардонте что не по теме, а когда следующий ролик по китайскеим кораблям (Очень жду истори Джэн Хе и его великого (без иронии) флота)? А что до фильма, то прекрасный ещё совесткий филм в двух частях про Адмирала Ушакова (к слову, на него разбор не планируется? О чую, что разнесёте вы его по мат части в пух и прах, начиная с макетов кораблей), показывает, что снять-то возможно, даже на старых технологиях, но не хотят от чего-то.

[@captain_vrungel]

Адмирала Ушакова критиковать не буду, любимый фильм моего детства! А что с макетов? Так для того времени супер сделано!

[@captain_vrungel]

Абсолютно верно про Стройникова заметили! Он поставил карьеру выше долга и проиграл!

[@captain_vrungel]

По Джен-Хэ в планах есть

[@user-jq3qk2nq2q]

@@captain_vrungel Агналогично, очень люблю обе части. Просто корабли там более поздние чем те, на которых в реальности Фёдр Фёдорович воевал, скажем его Святого Павла почему-то изобразили как 74 пушечный тип «Иезекииль» (Кои появились позже, да и Ушаков изначально ходил на Фрегате. Так же в фильме мелькает 44 пушечный фрегат типа Аврора (купленый у американцев проект их Конституции). Есть у меня треория, что для фильма использовали чертежи те же моделей, что и для Адмирала Нахимова, и Святой Павел, на деле Императрица Мария. Опять-таки, интересно, на сколько верно там показали Мундиры офицеров той эпохи (при чём не только наших, так во второй части показывают и Англичан, включая Нельсона).

[@captain_vrungel]

@@user-jq3qk2nq2q англичан коряво показали, а про наших не уверен

[@user-se6df2pv4h]

Спасибо, как всегда отлично. Только, я вас умоляю, ударяйте французов на последний слог - ТраверсЕ. Кстати, это благодаря этому Траверсе акватория между устьем Невы и островом Котлин получила название Маркизова лужа. При нём флот в море почти не ходил и все маневры совершал в этой луже.

[@captain_vrungel]

Пардон, конечно траверсЭ

[@user-kx5td6wh1d]

Работать надо на виду у начальства же

[@Yuriy-Dubrovskiy]

Евгений, спасибо за неизменно интересный и информативный рассказ. Действительно, со Стройниковым какая-то необъяснимая фигня случилась. Может и вправду дал слабину, оказавшись один перед врагом, а может не ожидал, что последует такая жёсткая реакция. Слушая биографии капитанов, удивляет, как часто офицеров мотыляли с одного корабля на другой. Это норма для флота?

[@captain_vrungel]

Это норма, у все моряков так было

[@DiDi-lg7ke]

Есть такой цикл произведений "Офицер Хорнблауер" - считается одним из самых достоверных аутентичных в мире на тему службы на флоте в начале 19го века. Поинтересуетесь. Уйдут все вопросы. Мне лично когда слушал прямо напрашивались параллели из "Хорнблауера". И огромное роль "доброго взгляда" вышестоящего начальника в том числе. В "Хорнюлауере" это капитан/коммодор/адмирал Пеллью например. Реальный исторический адмирал британского флота. Рос Пеллью, а под его крылом рос и Хорнблауер. Когда же Хорнблауер попал под менее благожелательное крыло капитана Сойера - его чуть не повесили. Спас коммодор Пеллью как глава судейской коллегии его судившей и смертельно раненый коллега и верный друг взявший на себя всю вину.

[@janiskar7892]

📽️👍👍👍👍👍💪

[@DiDi-lg7ke]

В защиту Стройникова. 1. Казарский и близко не оказался в той ситуации, в которой оказался Стройников, против Казарского было всего 2 корабля, а не 15. 2. Вот говорят Стройников не вступил в бой. Интересно, каким образом Стройников должен был вступить в бой одновременно с 15 кораблями. В эпоху линейной тактики вступить в бой можно было ровно 2 путями: основным линейным образом "борт- в борт" и маневренным - как Казарский. При этом в обеих случаях исход битвы в основном решало количество задействованных пушек и их калибр. В первом случае 36-пушечный фрегат Стройникова мог единовременно выставить не более 18 не самых тяжелых орудий одного борта. Противник не менее 280: 50 - один борт "Селимие" позже гнавшийся за "Меркурием", 35 - один борт "Реал-бей" (наверно тоже был там же) , 195 - остальные 13 кораблей (один борт), если предположить, что остальные корабли были меньшими чем эти два, (что не факт) в среднем по 15 пушек с одного борта у каждого из них . Итого 50+35+(15*13)=280. Вот мы и имеем 18 пушек Стройникова против 280 пушек турок при "вступлении в бой" по правилам линейной тактики. Результатом этого сражения была бы полная разборка фрегата Стройникова с первого турецкого залпа. И это без вариантов. Турки бы даже не дали сблизится с собой чтобы нанести вред хоть кому-то из своих кораблей пожаром или взрывом крюйт-камеры русского корабля. Без шансов. Вряд ли кто-то адекватный назвал бы капитана вступившего в такой бой нормальным. Второй вариант это тактика "Меркурия" "я убегаю, а вы догоняете". Для этой тактики обязательно нужно желание обеих сторон: одних, кто в меньшинстве убегать, а вторых (что главное) догонять. Так уж повелось что все боевые корабли от шлюпов и бригов до линкоров 1го ранка это баланс - между скоростью и огневой мощью. Да скажем бриг в десятки раз слабее линкора 1го ранка, но в то же время он его в разы быстрее (кроме штиля ветер дует с одинаковой скоростью и направлением для обеих сторон). И потому если в море встречаются бриг и линкор (или даже 2), то в силе залпа конечно линкоры имеют подавляющее превосходство, но и в скорости бриг имеет подавляющее превосходство над линкорами. И если у каждой из сторон одно из этих качеств развито в максимальной степени, то как ни парадоксально, этим сторонам есть смысл "пободаться". Так как линкору соблазнительно закончить бой одним точным фатальным для брига залпом , а у брига есть реальные основания расчитывать ненести ощутимые повреждения линкору так и не попав под его залп благодаря своему превосходству в скорости и маневре. Исходя из этого, для того, чтобы "шаррахнуть" по бригу всем своим могучим бортом, линкору в ходе боя к этому бригу нужно своим бортом стать. А для этого линкору нужно или этот бриг в честной гонке догнать по прямой, поравнявшись с ним, и выстрелить ему в борт, или развернуться к бригу бортом самому и ударить ему в корму, и все это достаточно быстро, чтобы этот бриг на момент окончания разворота линкора и дачи им залпа продолжал оставаться в зоне поражения пушек линкора. Но беда в том, что и первое, и второе, неповоротливому линкору очень сложно сделать в условиях вечно убегающего от него более верткого и быстрого корабля, коим является бриг. В связи с этим, линкору остается только постоянно носом вперед гнаться за бригом под максимальными парусами.....

[@captain_vrungel]

вы очень сильно ошибаетесь! бриг Меркурий имел худшую ходкость, на это было несколько причин, одна из них при штиле он не мог ловить верхние ветра! а при полном ветре ему мешала низкая осадка! про стройникова очень спорная ситуация - но факт остается фактом-корабль сдал

[@DiDi-lg7ke]

@@captain_vrungel да, и в этой связи он был парусно-ГРЕБНЫМ. Я уже не стал еще больше усложнять. Как я уже сказал. 1. Каждый корабль - это баланс энергоемкости между легкостью и тяжестью, между легкостью движения и маневра и тяжестью брони и залпа, осадка и мореходность тоже здесь. 2. Ветер дует для всех одинаково. то есть энергетический источник в один и тот же момент времени для всех один. Кто-то может из него взять больше энергии чем другой, но и для совершения манера ему нужно больше энергии чем этому другому. И тут важна пропорция соотношения между собой этих двух переменных. А она уж точно отнюдь не линейная. Все остальное нюансы. Если позволите простейший пример нелинейности соотношений из другой сферы: муравей может поднять 2-3 грамма, но учитывая, что сам он весит 1 грамм, это 200-300% от его собственного веса. Африканский слон может поднять до 500 тыс грамм, но учитывая, что сам он весит 5 млн грамм, это лишь 10% от его массы. Так кто грузоподъемней и энергоэфективней - слон или муравей. С физикой движения корабля примерно так же. Она на всех одна - физика. Указанные же вами факторы принципиальны не только для Меркурия, а для всех бригов как типа кораблей. Если бы они были на практике так существенны, бриги бы, наверно, никто бы и не строил. Зачем, если линкоры справятся не хуже, а даже лучше. Правда? Но почему-то их строили при чем во всех флотах и массово. Вывод? Значит наверно у них таки были какие-то уникальные преимущества, позволявшие им выжить на войне, да еще и быть полезными.

[@captain_vrungel]

@@DiDi-lg7ke долго писать, я лучше видео сниму про ходовые качества различных парусников)) иные линейные корабли ходили быстрей фрегатов

[@DiDi-lg7ke]

@@captain_vrungel с радостью посмотрим)

[@user-uo5fu7jy7p]

А были ещё прицинденты, когда нарушения устава и наставлений по борьбе за живучесть корабля приводили к сравнимым результатам? Очень интересно об этом узнать.

[@captain_vrungel]

Конечно) были

[@user-jf5ff2kh6t]

Была такая книжка. Принимаю бой.

[@maximfadev]

лайк

[@user-rs6yx6fv2f]

Который раз услышал что капитан советуется с офицерами и затем с командой принимать или нет бой. Интересно это так в уставе было? И могла ли команда отказаться от боя?

[@captain_vrungel]

Решение принимал капитан, но на основании мнений совета

[@Kirr76]

Нужно было упомянуть,что роду Казарского был дан фамильный герб со словами "Потомству в пример"это не мало важно.бригу "Меркурий"поставлен памятник сохранившийся до сих пор.и указом Николая 1 фрегат "Рафаил"при возможности в плен не брать,а уничтожить как предателя.

[@user-ks6ey8gc7j]

Казарский из рода мелкой белорусской шляхты, его отец был управляющим у князя Любомирского

[@Kirr76]

@@user-ks6ey8gc7j и,?

[@user-ks6ey8gc7j]

@@Kirr76 А то ,что герб у шляхты был давно.

[@user-ks6ey8gc7j]

Его не могло не быть, даже самый зачуханный шляхтич писался в документах, герба такого-то..

[@Kirr76]

@@user-ks6ey8gc7j герб гербу рознь.

[@user-zd4vo1vy8u]

Рожественский, Господи, прости нас.

[@user-hy5ru8kw6v]

Казарский в отличии от Стройникова небыл женат, в общем небыл подкоблучником. Подкоблучники почти всегда сдаются

[@captain_vrungel]

Не факт )

[@user-se6df2pv4h]

Чем тебя женщины так напугали, что ты никаких вариантов близких с ними отношений, кроме как быть подкаблучником, не знаешь?😁

[@user-hy5ru8kw6v]

​@@captain_vrungelдля автора канала благодарен за интересную тему " Два капитана". Но по теме этого ролика: 1.) Изображение(портрет) Стройникова есть в Военно-историческом архиве. 2.) Про пленных моряков с "Рафаила" в работах ( Гребенщиковой, Кисарова) дословно;- "В Россию вернулось 70 человек, все офицеры были живы и здоровы, а мотросов осталось треть. Антисанитария,ужасная еда, страшные издевательства, неизвестные азиатские болезни и новый климат - Основные причины гибели матросов в плену. Для тех кого "Зацепил" комментарий,- личное (кто кого и чем напугал) обсуждать на этом канале не собираюсь, про семейные отношения наверно есть другие каналы и другие ведущие. Ответ ведущего меня вполне устраивает. Но для ведущего и кого " зацепило" с отсутствием морского юмора кину ещё одну конспиралогическую версию( это сейчас модно как у Б.Акунина). Стройников был турецким шпионом и выполнял план по передаче Российских кораблей туркам( без боя). Завербовать его могли когда он перевозил из Варны взятое в плен турецкое командование сдавшейся крепости. И там он так полюбил Эрдогана и турцию, что решил я ваш на веке! Этому могут свидетельствовать такие вакты: Ахмед-паша сопроводил возвращение пленных, а именно Стройникова письмом в котором оправдывал Стройникова и уверял Грэйга в том, что "командир исполнил свой долг и не сделал ничего за что бы мог попасть в немилость у своего монарха"( Гребенщикова), далее по мнению Грейга- ' на отдолении от противника на 6 миль;- невозможно определить расстояние одного судна от друговго и из сего заключить должно;- что Стройников добровольно сближался с неприятелем.(Гребенщикова/ссылка на архивы). Так же Стройников во время боя "Меркурия" находился на борту линейного корабля " Селимие" был свидетелем боя, разговаривал с Ахмед- паша (Шигин)( возможно советы дельные давал- моёпредположение). Ведь не бросился за борт когда меркурий подошёл очень близко к "Селимие"с криком ; Братцы не дайте ути из жизни с позором как трусу, стукните веслом по голове! На Селимие еще находился и Английский советник (Английский лейтенант Слейд), который до кучи тоже мог завербовать Стройникова. Как такой колленкор? Что до меня ( нравится это кому-то или нет, мне ближе версия " подкоблучника")- Стройников был отличным моряком и капитаном до)))) А когда Стройников обручился с Вознесенской и решили, что свадьбу отпразднуют после окончания боевых действий, только и думал как там она без него, как бы не ушла к другому.( Шигин, Фролова, Гребенщикова).Вот он и вернулся к любимой ценою ;- смертью более150 матросов, позором боевых товарищей, боевого корабля и Морского Уства кот., гласил; - Драться до конца, но не сдаваться! Да, он не один такой был на флоте. Английский адмирал Коттон тоже был подкоблучник и он этого не скрывал, тоже всё время думал о жёнушке, что долго отсутствует, как бы не начала бегать к другим и вообще не ушла от него.Хотел побыстрее домой. Поэтому Сенявину очень повезло! Коттон который блокировал Сенявина в Лиссабоне, тоже не выполнил поручение Адмиралтейства заставить Сенявина сдаться или уничтожить Российскую эскажру, предпочёл подписать договор составленый Сенявиным и вместе вернутся в Англию в Портсвуд, где хранилась Российская эскадра. Чем тоже привёл в бешенство Адмиралтейство, ну и судьба Коттона тоже неочень завидная)))

[@DragonCat]

Расскажите это Нельсону 🤣 Впрочем, статистика подтверждает ваши слова: Кокрейн, Ушаков, Орловы, Грейг и многие другие на вашей стороне 😊

[@user-hy5ru8kw6v]

@@DragonCat Как только встречусь с Нельсоном где жарят на сковородках, правда не знаю на каком масле( оливковом или подсолнечном) обязательно расскажу!

[@user-hr2kk1oy5e]

Если турки действительно ожидали сдачи Меркурия, то после первых выстрелов могли понять, что к чему.

[@captain_vrungel]

Поняли но поздно )))

[@user-hr2kk1oy5e]

@@captain_vrungel Христофор Бонифатьевич, там одним залпом (со стороны брига) не отделаешься... У турок вполне было время поменять тактику.

[@captain_vrungel]

@@user-hr2kk1oy5e расскажу

[@user-hr2kk1oy5e]

@@captain_vrungel что ж, будем очень ждать новое видео.

[@user-uo5fu7jy7p]

Парусный фрегат- это корабль, имеющий лучшие характеристики по скорости и маневренности против парусного линкора. Тем более фрегат новый, днище не обросло... По жизни знаю, кто ссыт, тот гибнет. без пользы для сотоварищей

[@captain_vrungel]

Парусного линейного корабля

[@user-cd6dl3wp3s]

Звук где?

[@my.photoschool8242]

Вроде есть

[@user-cd6dl3wp3s]

😢😮

[@captain_vrungel]

а что со звуком?

[@user-rn7di7jh7s]

Но какие шансы были у фрегата против целой эскадры и линейными кораблями? Какой смысл было принимать бой

[@captain_vrungel]

Большой смысл

[@user-rn7di7jh7s]

@@captain_vrungel ну вот какой? Даже в Хорнблауэре (английский флот) часто сдавались в безнадежной ситуации, когда сопротивление носило бы бессмысленный спорадический характер. Ну ничего не может фрегат условный с 18 фунтовыми пушками в количестве 36 штук противопоставить нескольким 74 пушечным линейным кораблям с пушками 32 и 24 фунта. Да фрегаты даже в линию не ставили с линейными кораблями. Поэтому я не понял, за что судили капитана. Он должен был для галочки дать бессмысленный бой, угробить 200+ своей команды, в ответ убив максимум пару человек и не повредив линейные корабли?/

[@captain_vrungel]

@@user-rn7di7jh7s из плена вернулось 70 чел

[@user-rn7di7jh7s]

@@captain_vrungel В сериале про Хорнблауэра Горацио сдался испанским кораблям, не приняв бой (он был на корвете против нескольких более тяжёлых кораблей). Потом попал по сериалу в плен. Правильно я понимаю, его надлежало после спасания из плена отдать под трибунал, судить, понизить до матроса? Верно? Ну как же, он же бой не принял, сдался

[@user-rn7di7jh7s]

@@captain_vrungel тогда нужно говорить о другом - о варварстве турков. То есть если бы на той стороне была условная Франция, то сдаться имело смысл, а против турков нет, потому что в плену все равно все умрут? Отсюда вопрос. А были ли какие-то рычаги дипломатические повлиять на турков, чтобы по-человечески относились к нашим пленным? И если не было, то наши тоже так же по-зверски относились к пленным туркам? Почему турки вообще так относились к нашим пленным? Они не понимали, что в ответ будет то же зверство к их пленным?

[@user-ty1bl4hz1o]

Уважаемый, Врунгель! Вероятно Вы весьма далеки от флота. И даже в армии не служили. Это отнюдь не снижает Ваших усилий по популяризации флота. Проскакивают у Вас ляпы. Иногда называете командира военного корабля - капитаном. Любой военный корабль - это воинская часть, главный человек в воинской части - командир. И никогда военный корабль не называют судном. Самый большой Ваш ляп это Ваше высказывание, что командир корабля созвал офицеров на совещание по поводу дальнейших действий после окружения турецкими кораблями. НИКОГДА командир не будет ни с кем совещаться, может только собрать офицеров для объявления своего решения в виде приказа. и уж подавно никакой офицер ни на флоте ни в армии не будет совещаться с младшими чинами. Если такое произойдет, тогда это будет базар, а не флот, в этом случае и флот и армию можно распускать и не тратить огромные средства на их содержание.

[@captain_vrungel]

Конечно далек и от флота и от армии!!! А вы наверное очень близки? Раз так разбираетесь в военной истории ))) ну-ка просветите нас мазут береговых

[@captain_vrungel]

И вы точно не читали исторические документы раз думаете что военным может быть только корабль

[@user-se6df2pv4h]

Нет. 1 до революции говорили не корабль, а "военное судно", а часто просто "судно". А кораблями запросто называли суда гражданского флота. 2 до революции и командира военного судна в обиходе нередко называли "капитан". Автор, рассказывая о событиях XIX века, вправе употреблять тогдашние термины, а не современные. 3 Командир вполне может совещаться со своими подчинёнными - конечно, только офицерами. Но автор не говорил, что командир совещался с матросами, он сказал, что "и нижние чины одобрили его решение". Да, весьма неудачное выражение, меня тоже по ушам резануло😁, но это всё-таки не "совещался с нижними чинами".

[@captain_vrungel]

И нельзя смотреть на флот 19 века с позиции современного военного флота или даже советского, это как говорят у нас в Одессе, две большие разницы

[@windoffields1397]

По таким судьбоносным решениям вполне нормально совещаться со своими офицерами. Более того - нужно! Адмирала Рождественского например обвинили после Цусимы что он НЕ совещался со своими офицерами. А все решения принимал НЕ посовещавшись с ними. Что кстати выдвигается одной из причин Цусимы. Капитаны кораблей не понимали его замысла. И даже выдвинуто объяснение почему - опасался что информация просочится японцам.