Два способа оценки позиции в шахматах

В этом видео показывается два способа оценки шахматной позиции - быстрый (идеально подходит для шахмат онлайн) и точный (подходит для рапида и классических шахмат). Внедряйте эти способы в свою игру - ведь без правильной оценки позиции невозможно понять, когда правильно атаковать, а когда мысли об атаке лучше отложить в сторону.

[@villhelmfamine527]

Спасибо за объяснение! Активность это сила!!!

[@user-chessman1]

Здравствуйте Благодарю за видео, как ьудто на онлайн уроках побывал, только бесплатно и без лишней суеты)

[@user-ky4kr4zw3x]

Спасибо за видео! а можете снять отдельное видео где просто на примерах показываете оценку позиции научным методом? очень бы хотелось примеров 10-20, чтобы глубже понять

[@Sergey_chess]

Да, хорошо, если хотите, то можете в комментарий написать ссылки на 2-3 позиции, которые Вам интересны особенно, и я это использую в видео. Хотите из своих партий, или из классики.

[@Rusov01693]

благодарю, Сергей. Я так понимаю, что на этом тема оценки позиции не исчерпана?

[@Sergey_chess]

Добрый день. Это видео - общее обьяснение для блица и для классики. Тема оценки позиции не исчерпана даже для Карлсена)) Поэтому подскажите в каком ключе мне про нее лучше рассказать? Какие именно аспекты оценки интересуют?

[@Rusov01693]

@@Sergey_chess да, в этой теме пахать не уставать. Насколько помню классики предлагают что то около 7-8 пунктов в оценке позиции. Ходы кандидаты, какое то дерево ходов, основные ветви с ответвлениями и исключениями. И никто, из того, что удалось мне посмотреть так и не объяснил, а как все это работает на практике в одном алгоритме. Как все премудрости увязать и выстроить четкую последовательность действий? В быстрые шахматы я не играю. Только длинный контроль времени. Но это же нереально даже при длинном контроле так считать. Вон Непо, взял и "шлепнул" конем. Явно же не считал по алгоритму. Наверное, я так полагаю у каждого мастера свой алгоритм-где то интуиция, где то ход "рукой".

[@Rusov01693]

@@Sergey_chess смотрю пятую партию Непо, комментатор высказал интересную мысль и собственно это и есть ответ на мой вопрос Вам, Сергей. У каждого Додика своя методика, а у каждого Абрама своя программа)))

[@Sergey_chess]

@@Rusov01693 7-8 пунктов нет, все по 4м оценивают, но вот с Активностью фигур засада - опытные шахматисты интуитивно смотрят у кого активнее, а кто неопытный (или перфекционист) начинают математически высчитывать открытые линии, двух слонов и т.д.

[@Rusov01693]

@@Sergey_chess благодарю. Ян красиво выиграл 5 партию

[@user-mn4fe8yz3n]

А вы модете снять огромное видо о том как состовлять план - как думать как думает шахматист. И что токое план?

[@Sergey_chess]

Постараюсь. На прошлой неделе выложил ролик про один прием планирования в непонятных позициях, советую посмотреть. Большой ролик тоже разрабатываю

[@user-mn4fe8yz3n]

Вы малодец, красавчик, я вас верю! )

[@olyasubbotich9260]

Спасибо за видео! Я только начинаю играть в шахматы. Может быть, глупый вопрос - почему съесть пешку черных плохой ход?

[@ananaslitik]

Есть 4 логических факторов. 1. Пешку на f5 тяжело защищать, у белых 2 хода слон d3 или g4 оба нарушают правила стратегии. 2. Открывается линия f которая очень удобна для атаки чёрных. 3. Если пешку на f5 отыграют, то получился размен центральной пешки на не центральную. 4. Слишком легко теперь чёрным захватить центр путём d5. Ясно, что это не полный разбор, ведь в шахматах, есть конкретика, которая более важна, чем логика

[@olyasubbotich9260]

​@@ananaslitik спасибо большое!