Electrocinétique : Le théorème de Millman, utilité-difficultés- signification

[@deloliilol]

Merci beaucoup !!! Mon prof est passé très très rapidement dessus mais ici c'est très clair et vous mentionnez même les principaux écueils…

[@KTI_Scitechnophile]

Merci grand prof! J'ai trouvé dans cette vidéo exactement ce que je cherchais. J'ai enfin compris parfaitement le théorème de Millman. Merci encore et que Dieu vous bénisse!

[@Protoxy]

Que Monsieur Hébert repose en paix.

[@julestshimanga2825]

Vraiment merci Professeur,nombreux serons-nous à suivre vos gentilles explications et définitions,n'hésitez pas,ajoutez donc . Et tant merci pour celle-ci !!

[@yousseflazrak1983]

Comme toujours trés efficace , merci bcp professeur

[@Diane-od6gs]

Merci, vos vidéos sont très précieuses ! Je suis en cours à distance avec pas beaucoup de possibilité pour poser des questions, et c'est vraiment réconfortant de comprendre vos explications ! Très bonne continuation ! Et c'est super de voir que ça sert pour des filtres passe hauts, je trouve ça très chouette quand on donne à comprendre l'application des circuits qu'on étudie dans le cadre des exercices, ça rend le tout moins abstrait.

[@Ayaelal]

dommage il est déjà mort

[@david_vdb]

Merci beaucoup à vous et à Pierre-Adrien ! Hésitez pas à encourager vos élèves à poser d’autres questions !

[@Bakovian]

Excellente vidéo, très utile et intéressante, merci beaucoup !

[@Gerard_LAURENT]

Exposé absolument remarquable, comme toujours : quelle tristesse que cette disparition prématurée ! Signé : un prof’ de STS à la retraite.

[@naimaytb]

Merci, j'ai tout compris grâce à vous!

[@user-cg7gd5pw5b]

Chtite précision pour 17:30. A vrai dire il ne s'agit pas concrètement d'un dipôle équivalent mais c'est juste comme si on avait 3 branches mais que deux d'entre elle se trouvaient par hasard avoir le même potentiel donc on applique le théorème de Millman aux 3 branches puis on peut factoriser. Ca revient à calculer une équivalence mais ce n'en est pas fondamentalement une.

[@AnimyWord]

اللهم اجعل هذا في ميزان حسناته اللهم ارحمه و اعنه

[@anashouhou3438]

HHHHHHHHHHHHHHHH

[@flavbaz2907]

Est-ce que regrouper les 2 impédances à 11:55 (si on l’avait fait) ne ferait pas disparaitre Vs, et donc nous empêcher de le calculer ? Sinon très bonne vidéo merci bcp !!!

[@taiebsacha4353]

je crois que si tu as raison puisque ces 2 impédances (les 2 plus à droites si j'ai bien compris) ne sont pas en dérivation donc la tension à leurs bornes sont différentes donc oui on aurait plus le droit d'écrire Vs aux bornes de l'impédance équivalente

[@aminesellami4891]

Merci beaucoup. Je vous suis depuis le lycée Henri IV

[@kaoutarboss1301]

@@lolalea9289 up

[@RainbowMan0193]

@@kaoutarboss1301 up

[@mainahamidou4410]

Du courage chèr Monsieur, j'ai bien compris, merci bien

[@nathanjaroszynski6210]

J'avais un doute dans le cas ou on mélange avec des générateurs de courant I dans le théorème de Millman. Dans ce cas on ignore les admittances dans leurs branches?

[@yousseflazrak1983]

Merci beaucoup votre ami de maroc

[@maryambenkhaleq66]

4:15 ms je comprent pas la méthod de diviseur de tension comment tu la fait 😢 ....?

[@e-learningphysique4910]

eh bien regarde la vidéo sur le pont diviseur de tension :-)

[@maryambenkhaleq66]

@@e-learningphysique4910 merci

[@laythevador]

Il y a une erreur au dénominateur de Va et Vb c'est (1/R)+2jCw et non (1/R)+(2/jCw) d'ailleurs c'est mieux de mettre le dénominateur sous la forme 1+2jRCw bonne continuation

[@faridfares8338]

J'ai noté la même erreur. Bien vu

[@user-cg7gd5pw5b]

Merci, je commençais à me dire que j'étais fou, j'arrivais à ça quelque soit la méthode : En enchainant les lois de Kirchoff, avec la LDN en terme de potentiel, et avec la loi de Millman x)

[@mouhamadiattoumani2170]

C’est 2jcW pas 2/jcw 10:27

[@leadercontracting6618]

tres bonne explication bon courage

[@aminenaifar4493]

Merci beaucoup professeur

[@mouhamedndior3607]

Merci super vidéo 👊🏾

[@TeTe76VTheChiken]

dans la décomposition en éléments simples, au dénominateur vous avez x(x+1)^2 ou x(x+1)(2x+1) ? perso j'ai la version avec le 2x+1 mais pour trouver votre résultat, il faudrait plutôt avoir (x+1)^2

[@asmachouya6402]

un grand merci a vous

[@yassminalarda4826]

Il.n y pas de vidéos chez vous dans lesquelles on peut avoir des applications du théorème northan thevnin j veux des exercices chez vous avec le courrigé

[@e-learningphysique4910]

pas encore, à part une vidéo sur le théorème de thévenin, j'y réfléchis

[@yassminalarda4826]

Slv est ce tu peux le faire

[@pokeyoussef]

@@yassminalarda4826 tu pourrais au moins essayer de parler avec respect et avec un français correct ?

[@yassminalarda4826]

@@pokeyoussef next time give some lessons to know how i can speak correctly with French okey

[@pokeyoussef]

Yassmina Larda next Time quand tu veux parler à un prof ou qqun que tu connais pas tu le vouvoies c’est la base du respect

[@lolalea9289]

Salut quelq'un peux me aider à trouver des vidéos de cours pour les uit de génie électrique et informatique industrielle

[@maximekahn]

Excellent Merci!

[@quentin193]

Magistral

[@youssefarroub]

Merci beaucoup

[@y.s753]

Franchement, merci

[@hassanbenbrahim4000]

Il y a un ereur 1/jcw!!!!???au dénominateur =2jcw

[@zakariaedarhi7620]

Merci

[@gaetanjamet1477]

mercii

[@Ayaelal]

rest in peace

[@leadercontracting6618]

tres

[@pghislain]

Millman = le meunier !

[@NadaNouna-y6y]

3,00

[@henrigornes1730]

C’est pas possible, je vois ça en 1ère SI c l’enfer

[@jeancdj3248]

Je fais la meme en Term SI, mais tu n as pas encore vu la superposition, Norton et Thevenin, je suppose ? Quel cauchemar. Tout mon soutien

[@shrF-qz1qv]

Une fois que vous aurez votre Bac, il vaudra de l'or! Théoriquement, vous avez un avantage sur les bacheliers d'avant la réforme. Profitez-en.

[@DCAS40]

Pienso que la palabra électrocinétique no es apropiada. Electrodinámica sería mejor

[@oumythiam442]

merci beaucoup

[@ahmedelassri935]

merci

[@karimagouzal4605]

merci

[@daniellebijou5429]

Merci