E se la meccanica quantistica fosse divertente? | Margherita Mazzera | TEDxCesena

Cosa hanno a che fare un oracolo e i videogiochi con il quantum entaglement? In questo talk Margherita ci racconta del più grande esperimento di meccanica quantistica globale che ha coinvolto 100.000 persone in 190 paesi. Ricercatrice di fisica sperimentale, ha dedicato il proprio interesse all’interfaccia tra fisica dello stato solido, nano-fotonica, ottica quantistica e scienza dell’informazione quantistica. Nel corso del suo dottorato di ricerca presso l’Università di Parma e durante alcuni incarichi post-doc in vari istituti della stessa città, ha studiato prevalentemente l’interazione tra luce e materia in materiali per applicazioni nel campo della fotonica. Nel 2012, è diventata ricercatrice presso l’ICFO, l’Istituto di Scienze Fotoniche di Barcellona, dove ha diretto il progetto sulle Memorie Quantistiche a Stato Solido nel gruppo del professore Hugues de Riedmatten. Il team da lei guidato ha dimostrato esperimenti fondamentali nel campo della comunicazione quantistica. Inoltre, Margherita e i suoi colleghi di ICFO hanno partecipato, insieme ad altri 12 laboratori in tutto il mondo, al primo esperimento di fisica quantistica globale, noto come The BIG Bell Test.
Ricercatrice di fisica sperimentale, ha dedicato il proprio interesse all’interfaccia tra fisica dello stato solido, nano-fotonica, ottica quantistica e scienza dell’informazione quantistica. Nel corso del suo dottorato di ricerca presso l’Università di Parma e durante alcuni incarichi post-doc in vari istituti della stessa città, ha studiato prevalentemente l’interazione tra luce e materia in materiali per applicazioni nel campo della fotonica. Nel 2012, è diventata ricercatrice presso l’ICFO, l’Istituto di Scienze Fotoniche di Barcellona, dove ha diretto il progetto sulle Memorie Quantistiche a Stato Solido nel gruppo del professore Hugues de Riedmatten. Il team da lei guidato ha dimostrato esperimenti fondamentali nel campo della comunicazione quantistica. Inoltre, Margherita e i suoi colleghi di ICFO hanno partecipato, insieme ad altri 12 laboratori in tutto il mondo, al primo esperimento di fisica quantistica globale, noto come The BIG Bell Test. This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at www.ted.com/tedx

[@maxthetax]

Una conferenza Semplice, su una Materia Complicata, senza parole complesse, e quella dose di sano umorismo che solo i GRANDI scienziati hanno. Complimenti di vero cuore.

[@francochiari3966]

Grazie

[@pieraavaresAlvares]

Vero

[@gianfrancocosta2367]

Un piacere ascoltare una persona estremamente competente parlare in modo così semplice. Grazie.

[@mipiaceiltubo]

Sono rimasto totalmente affascinato da questo talk. Avrei potuto ascoltare Margherita Mazzera per ore!

[@alessandromenghi7537]

Come diceva Einstein, hai chiaro un concetto solo se riesci a spiegarlo a tua nonna. Bravissima!

[@angela_perelli_777]

Einstein aveva ragione, lo so perché io l'ho fatto, spiegare a mia nonna e sono diventata una brava docente di filosofia

[@danteinnocenti1976]

Ha spiegato ciò che è ststo visto sperimentalmente ma non come funziona l entanglement, ovvero non ha detto nulla sulla spokey action at distance. Comunque piacevole da ascoltare. Brava

[@vivianazinetti7234]

Un grande intervento unito ad una tenera emozione.... Interessantissimo ! Brava !

[@andreacavinato6715]

É un argomento molto interessante specialmente se viene spiegato nella maniera più semplice possibile. Premetto che io, pur non avendo nozioni scolastiche a riguardo, sono rimasto affascinato da questo concetto raccontato da lei. Bravissima.

[@npsmanuel]

idem

[@bioecoeverbiosanilys2054]

ottimo video, perfetto , chiarificatore e di grande aiuto per chi voglia conoscere i significati della meccanica quantistica. complimenti a Margherita

[@Massimoxha1s]

Non è facile parlare sul palco di Ted, l'emozione è palpabile.

[@---qo3yz]

Non è TED, è TEDx. È più facile poter esser autorizzati a parlarci, sul palco!

[@danieleghiddi4381]

Non deve scarnite persone che fanno altri tipi di studi con la fisica quantistica 🤔🤔🤔🤔🤔

[@matteoantoniozannotti3502]

Argomento molto, molto interessante. Complimenti per la chiarezza e la semplicità con cui lo ha reso.

[@alfredoceccarelli3280]

faccio solo i miei sinceri complimenti per la materia trattata con grande discernimento!! Grazie Alfredo

[@gianlucaborgarelli4869]

sei davvero grande Margherita.................grazie

[@marcoborsatino8393]

Vivace e godibile illustrazione di una cosa da 10 compresse contro il mal di testa

[@javelinpussy]

La adoro, quel cervello, quell'umorismo e soprattutto il modo che ha di parlare sono WOW!

[@fabioderossi8738]

Brava! Era dai tempi del programma dell'universo di Seth Lloyd che non sentivo esporre con simile chiarezza e semplicità, argomenti così complessi.

[@eldan.7729]

Bravissima e molto molto simpatica! Grazie per la condivisione di questo TED

[@emanuele3087]

Brava Margherita! ❤️ Riassumendo Cosa ha generato di utile ad oggi la fisica quantistica? I prossimi computer e la futura spaventosa potenza di calcolo grazie alla sovrapposizione dei numeri primi (Qubit) Visto che ad oggi i normali computer sono incredibilmente efficienti nel calcolare ma lentissimo e inefficienti nello scomporre grandissimi numeri (primi) I computer quantistici tra 20 anni saranno efficienti sia in una mansione che nell'altra

[@francescoperciavalle97]

Ottimo talk! Fatta divulgazionr molto bene senza prendere a ceffoni la povera meccanica quantistica

[@1956priscilla]

È un gran peccato che la maggior parte delle persone non abbiamo idea di cosa sia la meccanica quantistica. Il fatto che metta in crisi la comune nozione di realtà è il suo lato più affascinante, non si dovrebbe temere, né i fisici dovrebbero affannarsi a tentare di ridimensionarlo. Da sempre la filosofia si interroga su cosa sia la realtà, e non esiste risposta definitiva. La scienza dovrebbe ricordarsi che i suoi paradigmi non sono eterni, ma si modificano nel tempo.

[@angela_perelli_777]

la scienza dovrebbe ricordarsi che i paradigmi devono modificarsi in base all'unico obiettivo che è il benessere dell'umanità, quindi tutta la scienza deve essere quantistica, lo dico come filosofo, Paola, e la realtà è dietro l'ologramma 3d

[@raimondonocco6623]

Attenzione: la fisica quantistica non mette in crisi la comune nozione di realtà, la realtà per l'uomo è quella che i nostri sensi ci descrivono come tale da milioni di anni, il fatto che un fotone possa comportarsi allo stesso tempo come onda o come particella non pregiudica in nessun modo l'esattezza della percezione della realtà nella nostra vita quotidiana, esattamente come la relatività di Einstein non cambia la mia percezione del tempo o dello spazio, questo va detto perché altrimenti si rischia di pensare che la fisica sia una porta aperta alle suggestioni più fantasiose, cosa assolutamente falsa

[@francescocampagna4378]

@@raimondonocco6623 esattamente, bisogna che non venga mai meno il principio di corrispondenza

[@clav7711]

Davvero un piacere ascoltarla. Grazie

[@domenicozamboni8502]

Complimenti per il suo tanto esplicito modo di spiegare e di far comprendere. Possiamo allora ipotizzare che comunicazione nel modo tradizionale sia una “incompletezza” del modo di interferire per correlazione. A dirsi, realtà locale compresa in una formalità correlativa per sovrapposizione. Mi lascia però perplesso un fatto: non riesco a convincermi che la correlazione tra qubit avvenga in modo istantaneo. Se in tale situazione il tempo si dimostra nuovamente in forma relativistica (non istantaneo), la cosa diventa discutibile. Cordialmente la saluto.

[@CATDIGITAL]

Simpatica e di grande aiuto per la comprensione (base) della complessa Meccanica Quantistica.

[@giuseppesalzano8430]

Complimenti uso di parole semplici per spiegare concetti complicato

[@marcovalentinuzzi5830]

mi sono innamorato

[@AntonellaFavaretto]

Incantevole, come scienziata e come persona

[@AlbertoPirrotta]

Brava !!! Parla in modo semplice e diretto !

[@antoninodaveni7846]

Complimenti. Docente molto brava.

[@Va_sco19]

Sinceramente una donna cosi è più figa delle classiche fighe ❤️

[@salvatorecarotti8769]

Perché gracias a la sovrapposizione quantistica è sia in bella ciccia sia modellabile al tatto e con un viso stupendo.

[@VUTUCC]

Hhahah, della serie "anche la Figa vuole la sua parte". E' sicuramente il fascino di una donna Intelligente!

[@andreazaccaro7084]

CiaoMargherita! Sono bellissimi! I tuoi concetti, sei unanima evoluta!

[@guglielmocastagnoli7326]

Si evidenzia la passione per lo studio e conscenza della meccanica quantistica....tanto da condividerlo con gli altri

[@robertomagugliani7092]

Bellissimo intervento!!!

[@nicolaviola8787]

Qyuyijmmm

[@barbara6530]

Questa donna è splendida!!

[@ALASKAOO7]

complimenti! sei bravissima

[@fernandomatiassampo2825]

Bellissimo video! Complimenti

[@francescocecchetti7265]

Somiglia molto alla voce della doppiatrice di Dori di 'alla ricerca di Nemo!'. Video molto interessante, non sapevo del gioco. Brava!

[@Lele-th5sz]

Ahah è vero

[@fbarbieribologna]

Che tesoro💕

[@Ottoross52]

Chissà quale sarebbe il punto di vista quantistico sui 13 che hanno messo non mi piace? Variabili? ;-)

[@Ottoross52]

@MrGO Ahahahahaha Commento memorabile ^_^

[@VincenzoPalladino1961]

grazie, tutto molto interessante.

[@riccardovascon6610]

Sono tutte elaborazioni dovute al principio di indeterminatezza di Heisenberg?

[@antoninogalofar0998]

L' EQUILIBRIO è come il BLUES: o ce lo hai o non lo hai, cercarlo tuttavia è bello .

[@antonelloferrero8590]

Mamma mia, da paura, ma da dove esce?

[@giulianodona7102]

Semplicemente stupenda. :-)

[@marziominozzi662]

Io sono una semplice persona,con studi basici(autodidatta),ma, affascinato totalmente da tutto quello che è lo studio del più grande,e del più piccolo....correlato,e simbiotico. Le persone non vedono,non vedono,che viviamo in racconto di Babbo Natale...per adulti....

[@brunobobbio5136]

Vedo moltissimi complimenti a lei..ma non dimentichiamoci ciò che dice... molto più interessante...😁

[@cristinamaggio5970]

Bella la risata accondiscendente alla fine

[@michelaferrante7294]

Bravissima

[@alfonsodigirolamo6759]

Esiste la velocità del " tempo," illimitata!!!

[@vincenzopalumbo8445]

brava !!!

[@giovanniamodeo6917]

Non si sente niente.

[@claudiofiorini1261]

Toop......

[@salvatorecarotti8769]

Se 0 è 1 nel computer quantistico sono in sovrapposizione come fa il meccanismo a garantirci che il risultato è unico? Io la adoro cara signora se riesce a farmi sapere qualcosa di comprensibile per me 80 enne e ignorante le propongo la soluzione al rebus del realismo che le farà dire "com è che non ci avevo pensato prima"? Grazie comunque.

[@artimarziali]

Il risultato è unico, cioè 0 e 1 contemporaneamente. Un quanto di luce vive contemporaneamente tutti i suoi stati. Per la nostra realtà non è concepibile, noi siamo limitati dal tempo e dallo spazio, ma a grandezze sub atomiche questi limiti non esistono più...

[@salvatorecarotti8769]

@@artimarziali Se faccio dei calcoli come so alla fine che il risultato è unico (=giusto?) Se sono in grado di essere aiutato se no lasci stare. Grazie comunque.

[@otzuka_club]

Non so se sono in grado, ci provo, così capisco meglio anche io: Iniziamo dicendo che non tutti i risultati unici sono giusti. Anche un risultato doppio o triplo può essere giusto. Se una persona mi chiedesse "lei chi è?" Io potrei dare una delle seguenti 3 risposte: "sono Danilo", "sono il proprietario dell'Otzuka Club", "sono l'inquilino del piano di sopra". Queste tre risposte sono diverse l'una dall'altra, ma sono tutte vere e lo sono contemporaneamente. La realtà in cui viviamo è più complessa di quello che ci appare, siamo in gran parte ciechi per vedere tutto lo spettro elettromagnetico, sordi per ascoltare tutte le vibrazioni, miopi per vedere oltre certe grandezze... siamo limitati nei sensi in un universo che stiamo scoprendo sempre più. Un universo in cui il tempo e lo spazio non sono uniformi dovunque e in qualunque condizione e in cui ciò che accade è solo il risultato più probabile tra tanti futuri possibili. È uno sforzo immane, ma non esiste più il bianco e il nero, esistono tante sfumature di grigio ed esistono tutte contemporaneamente...

[@mark6491]

stupendo

[@annapieropan8696]

Mannaggia, per un attimo ci avevo creduto..😅💖💖💖🙏

[@vincenzodimattia3710]

È fantastica questa signora.

[@claudiovannuccini6636]

Eccezionale

[@rosapalmiero1715]

oggi ti lancio in una attività di DAD (aiuto!) speriamo che passi la scienza attraverso il tuo umorismo, che insieme alla bellezza è deputato a salvare il mondo

[@angela_perelli_777]

brava, Rosa

[@The64Dreamer]

Brava, bella e simpatica.

[@estebansandulli6888]

sei bravvisima

[@d.z.9942]

Lo farò vedere alla mia ragazza! Grazie 1000 spiegazione terraterra 😉

[@rockcristianoita]

[@myanimachannel]

Sti scienziati di fisica quantistica hanno tutti lo stesso umorismo

[@d.i.s.3233]

Troppo forte!!!!! pero' non e' male........

[@drammascolastico8978]

È IMPOSSIBILE DA ASCOLTARE CON QUELL'ANSIA.

[@angelosenlob4328]

clever

[@starnutente1]

Entanglement si può tradurre in italiano con intreccio

[@unapistim]

LEGAME A DISTANZA??

[@giuseppelucianoferrero8916]

anche questa scienziata ha almeno un dato in + degli scienziati con barba e baffi; sanno non essere noiose, anzi sono spiritose e riescono a rendere intrigante la Materia per la quale sono nate : la Fisica quantistica!

[@luigilombardo4303]

Quid est veritas? Non dimentichiamo che sono solo teorie, cioè modelli della realtà. Oltre ad essere la naturale evoluzione della fisica quando si studiano fenomeni lontani dalla nostra quotidianità, come le velocità relativistiche, nel caso della relatività, o le particelle subatomiche, sono anche una evoluzione del metodo galileiano, osservazione e teoria. Quando si indagano fenomeni lontani dalla nostra esperienza, è difficile partire dall'osservazione. Ovviamente il tutto confermato dall'esperienza, come metodo galileiano comanda, ma invece di partire dall'osservazione, si parte dai postulati, la costanza della velocità della luce, per la relatività, e l'esistenza dei quanti, per la quantistica. Per questo la fisica moderna, relatività e quantistica, vanno oltre i limiti del metodo galileiano per invadere il campo della filosofia.

[@miracleshappen4483]

... e il CERN in Svizzera? 😜💖😝

[@massimocorsano]

QUANDO L'INTELLIGENZA UMANA DIVENTA SPETTACOLO... E POI E' DONNA... QUINDI UNA CAPACITA' DI INTERRELAZIONE MAGGIORE A PRIORI...E SU VARI LIVELLI

[@enzonavona9018]

la meccanica quantistica, alle persone comuni, serve solo per darsi delle arie rispetto a chi non sa niente, e quindi uno può dire anche fesserie tanto l'altro no sa un tubo, serve solo a chi la studia e fa ricerche

[@vvaaj]

stiamo arrivando alle meraviglie della fisica quantistica,ma non porteranno vantaggi alle classi sociali più sofferenti,al contrario, daranno alle altre,più capacità di reprimerle..

[@francescocampagna4378]

Hai un televisore a casa? Lo usi un cellulare? Hai il gps nella macchina? Anche gli oggetti più comuni funzionano grazie ad una tecnologia sviluppata con la meccanica quantistica o la relatività. Così come le scoperte fatte in passato di argomenti di termodinamica o di elettromagnetismo hanno fatto sì che tu ora possa cucinare, avere un frigo o un microonde. Non mi sembra che siano oggetti disponibili solo nelle case dei più abbienti. La scienza serve per progredire come società, non per allietare la vita dei più ricchi e peggiorare quella dei poveri, non funziona così

[@vvaaj]

​@@francescocampagna4378Ti sei dimenticato della bomba atomica, delle armi..che "reprimono"e uccidono in maniera proporzionale alla tecnologia che sviluppano.Lo so anch'io che oggi abbiamo il frigo,ma ce lo danno perché qualcuno possa fare profitti,poi se conseguentemente riusciamo a conservare le uova ok...é ovvio che per farcelo comprare deve servire a qualcosa.

[@MrLucius3247]

Boh !!!

[@tt60able]

il problema è proprio che non possa spiegarci la formula. Senza le formule e senza sapere a quale scopo le cercano come possiamo capire come si sia arrivati a questo tipo di descrizione della realtà? Mi sembra bellissimo conoscere l'emotività del ricercatore mentre sta cercando e nel momento in cui trova qualcosa di stupefacente; però senza capire le loro tecniche e strumenti di ricerca, io non ascolterò da lei, anche se insegnante di fisica, nient'altro che una affascinante favola

[@francescocampagna4378]

Allora studia analisi 1, analisi 2, analisi 3, analisi complessa, analisi armonica, geometria e algebra lineare, meccanica (sia newtoniana che razionale, dunque lagrangiana ed Hamiltoniana), onde meccaniche, elettromagnetismo classico, ottica fisica e finalmente, avendo le competenze necessarie, potrai capire per bene anche il lato tecnico della meccanica quantistica. Almeno i concetti base della meccanica quantistica aggiungerei, quella non relativistica che non sfocia nella teoria dei campi.

[@francescocampagna4378]

A livello divulgativo, una materia come la meccanica quantistica va spiegata così, non si può fare di meglio. Chi non ha le competenze necessarie deve accettare ciò, chi è curioso di non voler più sentire le favole ma sapere dell'argomento in toto, faccia fisica all'Università

[@tt60able]

Scusa, non ero riuscita a trattenere quel commento, perché infastidita dai tentativi, negli ultimi anni, di trasformare le lezioni di scienze in un cabaret, addirittura facendo dei concorsi, come se l'unico modo di invogliare i giovani fosse promettere il successo del palcoscenico o, ancora peggio, il successo industriale. Ogni evento naturale è abbastanza poetico e misterioso da affascinare chiunque, se orienti nel modo giusto il suo sguardo. E la stessa cosa si può dire delle semplici formule, che quegli eventi sanno descrivere, grazie al duro lavoro di scienziati che, come tutti gli artisti, hanno lavorato e faticato, non tanto per fare spettacolo, ma soprattutto per CAPIRE il miracolo che stavano osservando. Sì, andate all' università, studiate il lavoro degli scienziati e cercate di imitarli: osservando e facendo esperimenti. Solo mettendosi all'opera si può scoprire quanto sia divertente capire la natura. Purtroppo le nostre scuole sembrano orientate ad annoiare piuttosto che a rendere attiva la ricerca scientifica.@@francescocampagna4378

[@DavideDDRossi]

Tutti questi esempi mi confondono ancora di più le idee 😢

[@Diego-jl1of]

Ted è sempre più fuori dal reale contesto su cosa realmente si dovrebbe parlare al pubblico di oggi.

[@carlorossi2788]

leggasi questo esempio e poi il gioco finisce. il principio di indeterminazione e' un residuo del pensiero del XX secolo, un passo provvisorio che si credeva finale mentre non teneva conto dei piu' grandi principi della fisica elaborati alla fine del XIX secolo, in special modo del II principio della termodinamica, come d'altronde lo e' per tutta la meccanica quantistica. a questo punto il relatore non so se si tende conto di cio' che dice...... la indeterminazione posizione e movimento e' dovuta semplicemente al sistema di misura/ osservatore che e' un sistema termodinamico a entropia crescente. quindi il principio di heisemberg e' valido ma la spiegazione e' errata, non e' l'osservatore o il fotone o ecc. che non permettono la misura ma il sistema termodinamico non ideale, l'entropia aumenta il disordine aumenta mentre si fa la misura e la Sfinale e'》》》di quella iniziale. in un sistema termodinamico ideale sarebbe possibile la misura ma i sistemi reali sono ad aumento di entropia. il solo mondo ideale e' quello teorizzato da platone ed e' il mondo platonico delle idee, S=costante.

[@davidedavidi1191]

Come spieghi l'esperimento della doppia fenditura?

[@maurom470]

Mi ha fatto venire l'asma😱

[@64etto]

Prossima volta pubblico più di qualità che quantistico.

[@nataleferrara4680]

Io personalmente vi stimo moltissimo, a voi studiosi di fisica quantistica e soprattutto coloro che studiano astrofisica, ma, secondo mele battute comiche, bisogna che le lasciate fare a i comici,. Grazie e scusate l'interruzzione👍❤️

[@ericramirezlover6737]

WE MAKE BANGER SONGS

[@giannimassarenti7808]

È stata lanciata una sfida per ben 2 volte dal dott. Andreu Bacardit ad un qualsiasi fisico del mondo su di un confronto aperto , pubblico sulla fisica quantica (non mi piace il termine quantistico/quantistica) e nessun scienziato si è azzardato a raccogliere questa sfida : perchè ? (se fosse un impostore sarebbe facile smontarlo )

[@AngeloSilvestri57]

Sarà pure divertente ma, come le barzellette, va capita.

[@francorusso4083]

Il gatto e vivo o morto o moribondo, cioè il calcolo delle probabilità !

[@robertoloru3452]

Mi ricorda la Mannino

[@legaliseuprebuggiun]

i peli crescono, ma se li osservi .... sono immobili

[@spaghettispezzati]

non vorrei apparire inopportuno tantomeno volgare, ma sei l'unica donna che è stata capace di provocarmi un'erezione senza ricorrere all'esibizione di nudità o altre forma di provocazione corporale. semplicemente grazie...

[@unapistim]

Non sono peraltro convinto che cio che spiega, FACCIA capire come funziona la fisica quantistica e come viene ussata, gli esempi sono banali,e la storia dei calcolatori quantistici e trita e ritrita.Per l'entagelment inveve di parlare di machhine generatrici di numeri casuali..poteva spiegare cosa e un retino e fare l'esempio del teletrasporto..molto piu affascinante. avrebbe spiegato la non localita dell'informazione..e la correlazione tra particelle a distanza in modo piu chiaro

[@francescocampagna4378]

Voleva spiegare il big Bell test a cui lei ha partecipato. È ovvio che abbia parlato delle macchine di generatori di numeri. L'intervento era comunque un voler presentare il suo lavoro

[@stefanonevictor6628]

La M Q. E UN BE GIOCO... ORDINE NE CAOS.. BELLISSIMO.. TROVIAMO UN POSTO NEL CAOS.. BASTA GUARDARE L'"UMANITA.. E LA TEORIA DEI QUANTI FATTI SPECIE IN QUESTO CASO SPECIE UMANA

[@yogadvamindfulnessyogaport831]

Ma in soldoni cosa hanno confessato??

[@alfadiscovolante]

Non Cho capito una fava

[@robertoloru3452]

E complicata la materia

[@stefano853]

Con i computer quantistici più nessuno morirà di fame nel mondo?

[@rogerbarttoccetti3941]

E' talmente divertente,che mi sto spaccando i maroni....

[@diamine75]

La versione reale di Amy Farrah Fowler

[@CuccioloLives]

𝐄𝐧𝐭𝐚𝐧𝐠𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐭𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐨 credo si possa tradurre con 𝐂𝐎𝐑𝐑𝐄𝐋𝐀𝐙𝐈𝐎𝐍𝐄 𝐐𝐔𝐀𝐍𝐓𝐈𝐒𝐓𝐈𝐂𝐀???(o sbaglio?!) Cavolo, a inizio video un po' mi piacevi...😢😢😢

[@margheritamazzera7954]

Oh, mi spiace che abbia cambiato idea. Per rispondere alla sua domanda, la correlazione quantistica e l'entanglement non sono esattamente la stessa cosa dal punto di vista fisico. Le condizioni per avere entanglement sono più stringenti di quelle per la correlazione. O, detto in altri termini, la correlazione quantistica tra due o più particelle è condizione necessaria ma non sufficiente per dimostrare che queste siano entangled.

[@godhell8039]

@Margherita Mazzera: Spero che, adesso che è iscritta su KZbin, possa fare dei video che trattano argomenti del suo campo, come fanno altri suoi colleghi come Dario Bressanini o Amedeo Balbi. Non sottovaluti l’idea, anche se immagino il tempo sia esiguo per chi è impegnato nella ricerca. P.S. A me il video è piaciuto dall’inizio alla fine. Grazie 😊

[@Liviavan]

Entanglement si puo' tradurre!! Aggrovigliate!!!

[@sergioumlauf2736]

Livia, la traduzione letterale

[@luigisabato2427]

Che pioverà il prossimo fine settimana ! Adrà a segno . Odiosi nulla facenti .

[@ChristianMastrangelo-zw8pz]

Go simone

[@le_cover_di_ennio7730]

Io non riesco a trovare nulla di divertente in qualcosa che demolisce il principio di causa-effetto ....

[@gasparegalati9120]

I fisici somigliano sempre più ai politici : tanta propaganda... poca sostanza.

[@francescocampagna4378]

Apriti un libro vero di meccanica quantistica, non divulgativo. Vedrai che la sostanza c'è. Si raccontano queste cose come se fossero favole per farle capire a chi come te non ha i mezzi necessari per comprenderle matematicamente.

[@giovannij3060]

Recitazione cringe

[@massimilianom837]

Questo è ciò che accade agli scienziati enziati che passano troppo tempo sui libri. Arrivano a ridicolizzare chi tenta di fondere scienza, filosofia e spiritualità, parole, queste ultime sconosciute agli studiosi i quali dimenticano che ogni nano particella da loro osservata con funzioni matematiche non è solo vita.... Ha un'anima. Ma forse è troppo comprensibile, meglio tornare al linguaggio delle formule, si sentono più unici poiché linguaggio per pochi. Vi lascio crogiolare nella vostra presunzione.

[@bion993]

Scusi, caro Massimiliano, lei parte da un'assunzione, ovvero l'esistenza dell'anima, che non ha alcun fondamento nella realtà. Non è che perché lei immagina qualcosa, allora quel qualcosa deve influenzare fisici e scienziati. Altrimenti l'autrice di Harry Potter potrebbe mettere in crisi tutto il sapere scientifico.