Tipos de razonamientos - Filosofía - Educatina

[@juanjosecarvajalparra5374]

Este video me pareció muy interesante, primero que todo, se pueden entender con claridad los tipos de razonamiento que se buscan explicar. La primera vez que lo vimos en clase se me hizo un poco confuso, sin embargo tras repetirlo en mi casa pude ver con claridad todo lo que me trataba de decir. También en el momento de exponer junto a Juan Miguel, yo tenía las 4 tipos de causas, y al estudiar el razonamiento pude entender ciertos conceptos con mas facilidad. Ya hablando mas a fondo de las definiciones que tiene el video, yo desconocía la definición de razonamiento en su totalidad, y pienso que al saber su significado le da una perspectiva diferente, ya que hace mas fácil aplicarlo en la vida cotidiana. Me parece muy pertinente el ejemplo que se realiza en el minuto 3:41, ya que es una ayuda visual que le puede aclarar los conceptos a las personas que están viendo, y no les había quedado muy claro lo que se había dicho anteriormente; Por lo menos a mí me ayudó mucho. Para concluir, pienso que conocer mas a fondo la palabra Razonamiento y sus componentes, o leyes, pueden facilitar su aplicación en la vida cotidiana por parte de los seres humanos. Muchas Gracias.

[@alcidesjones4380]

Esta chica es Genial. En otras materias no se luce tanto como en Filosofía, se nota que es su palo. Todo entendido. Gracias..

[@carlosandregomezserrano833]

Super clara la explicacion y muy sencilla y concreta, gracias!

[@mono891031]

Hay gente que en lugar de prestar atencion se pone a criticar que escribe, que no escribe, el tipo de voz etc den gracias que suben cosas importantes para que seas una persona mas sabia. Y lo increible es que hay gente que le da dislike...

[@juanmiguelalvarez3421]

Este video me pareció bastante interesante ya que este fue un tema que anteriormente ya tenía conocimiento y gracias a que este pude entender más cosas acerca la teoría de las causalidades de Aristóteles y como funciona. Algo que no comparto con lo que piensa Aristóteles es sobre que para la causa final el la más importante, porque para mí cada una de estas causas es importante para analizar y entender de una mejor manera las diversas situaciones. Además algo que entendí y es bastante importante es que la lógica también entra en este tema y puede ser aplicada para casi todas las cosas, ya que con esta podemos entender el funcionamiento y solo basándose en el pensamiento propio.

[@kg-ps5jm]

explica muy bonito, gracias por hacer mi vida más fácil =)

[@cace9209]

gracias por tu video....!!! me ayudas mucho en mi preparacion preuniversitaria.. SALUDOS DESDE PERÚ

[@gusnueltheone7401]

Gracias ayudará ah tener un mayor entendimiento del tema gracias y buen día

[@pabloacevedo6026]

muy buen video, millones de gracias, ayudo mucho!!

[@ANDRESMEDINA-f6r]

merecen mas apoyo este canal me ayuda mucho🗿🚬

[@GxI-IxG]

Cabe destacar que todos estos razonamientos son lógicos. Son en resumidas cuentas Deductivo Inductivo Análogo Y uno que no se muestra pero también es un razonamiento lógico es el abductivo que podría considerarse una variación del inductivo pero no es lo mismo en realidad. Hay mas tipos de razonamiento aparte de el lógico como el cognitivo, el abstracto, el conceptual y el extensional.

[@andrewducrett558]

Gracias me será muy útil para la exposición

[@lucasoliva2096]

los amo educatina! gracias

[@lucianohinostroza6782]

por fin lo entendi muchas gracias........

[@carlosmendoza4216]

Muy interesante👍

[@oscartorrezlanza4961]

Excelente. gracias

[@decanioandres]

maravilloso muchas gracias

[@andrewurbano1710]

me parece interesante . muchas gracias por hacer el video , me sirvio ....:)

[@erwinchavarria8408]

Excelente el video y la explicaicón. Vale la pena poner más ejemplos de razonamiento análógico ayudaría a coprender mejor que lo que se hace es una comparación, de ahí el nombre analogico.

[@alejandrolopezsanchez4402]

+Erwin Chavarria hay una página web que contiene ejercicios de cada tipo de razonamiento mostrado en este video

[@lisbethpantoja5885]

​@@alejandrolopezsanchez4402cuál es esa página web?

[@ChorezaMinima]

Excelente video. Entendí todo! De pasada: ¿Existen otros tipos de argumentos además de los enunciados?, porque he leído por ahí razonamientos por signos, etc.

[@RichardGames18]

Solo se sabe que están el deductivo, inductivo y el abductivo. Los 3, únicamente, funcionan como fuente para llegar a una conclusión, es decir, un pensamiento, ya que esto vale de nuestra forma de pensar y de llegar a una verdad de la realidad.

muchas gracias, logicamente agradecido

[@federicolopez185]

Muy bueno.

[@crisfac32011]

gracias me sirvió

[@anamariacondequispe4220]

gracias, me ayuda, mas o menos.

[@fenixpluton]

Excelente profesora. Muchas gracias. Solo una pregunta: ¿Los textos científicos están construidos utilizando solo razonamiento deductivo? Y quisiera, por favor que nos explicara el razonamiento abductivo. Muchas gracias.

[@andresarango3061]

abduzcan

[@pacummedina4578]

@@andresarango3061 nashe

[@en3rgytoxic963]

si tuviera ud la letra mas bonita xd :V

[@omanly8026]

QUE

[@arman2g5]

Esto es un poco distinto de lo que yo había aprendido. Entendía que había dos tipos de razonamiento: el deductivo (que va de lo general a lo particular) y el inductivo (de lo particular a lo general)... Y lo de "razonamiento por analogía" es totalmente nuevo para mí. Que alguien me diga si está en la misma situación que yo.

[@jmdb7895]

+Armando Gómez No todos los razonamientos deductivos van de lo general a lo particular. Por ejemplo, los modus tollens no siguen ese patrón. La forma de diferencias los tipos de razonamientos (Que son 3), es la siguiente: - Deductivo: La conclusión se sigue NECESARIAMENTE de las premisas (lo encuentras especialmente en las matemáticas). Si la regla lógica se aplico correctamente, si los términos son claros, si las premisas son ciertas y si las premisas si se siguen a la conclusión, entonces, la conclusión necesariamente es cierta. Es imposible que sea falsa. - Inductivo: La conclusión se sigue probablemente de las premisas (muy usado en las ciencias naturales -y en el area estadística en matemáticas-). Si se cumplen los requisitos mencionados antes, la conclusión se sigue únicamente de forma probable. No importa que juntes 70, 000 confirmaciones de una hipótesis, siempre existirá un pequeño margen para el error, lo que significa que la conclusión nunca sera cierta por necesidad. -Abductivo: La conclusión se propone como la mejor explicación a un hecho o un conjunto de hechos siguiendo varios criterios deseables (un razonamiento común en la disciplina de la historia). La conclusión, se dice, es la mas plausible porque cumple muchísimos mas criterios que las hipótesis rivales. Hay un significativo margen para el error, el cual puede ser cubierto aplicando razonamientos inductivos. Como ves, va de "mayor certeza" a "menos certeza" y así los identificas. De forma muy estricta, todos los razonamientos (menos los matemáticos), son inductivos o abductivos. Esto se debe a que existen dudas razonables en cuanto a la confiabilidad de nuestras capacidades cognitivas (y a sus limites, y a la inteligibilidad del entorno, etc.), de modo que la deducción, tal cual, difícilmente puede lograrse, y muchos de los razonamientos que tomamos como deductivos, no son mas que razonamientos inductivos a los cuales nosotros les conferimos el status de deductivo porque han pasado inumerables veces por procesos de confirmación -por inducciones-. Por ejemplo: - Todos los hombres son mortales. -Socrates es un hombre. - Por lo tanto, Socrates es un mortal. El problema es que la premisa 1, se basa en un razonamiento inductivo. Nosotros hemos experimentado miles o millones de veces que eso es cierto. PERO de forma muy estricta, eso no nos justifica para decir que así ha sido el 100% de los casos o que así sera en un futuro el 100% de los casos. Luego, desde esa visión, el razonamiento no es deductivo. Pero como te comente, nosotros vestimos de deducción a un razonamiento de este tipo porque el numero de confirmaciones que tenemos para la premisa 1 es tan alta, que lo damos como un principio universal valido, de modo que se permita un razonamiento limpio y que garantice al 100% (entre comillas) la conclusión. Saludos.

[@sttop1319]

Al definir el razonamiento deductivo, ¿no se habla de válido o inválido en vez de verdadero o falso? Ya que es por lo formal (de la verdad por coherencia o a-priori o formal).

[@marcoantonioroblesteran2973]

Excelente vídeo

[@tomy7278]

el ejemplo del razonamiento analógico es verdadero....QUIEN VA A FRANCIA Y NO VISITA LA TORRE EIFFEL?

[@antpra]

Yo fui a Francia y no visité la torre Eiffel...por el simple hecho que no fui a Paris...más lógico seria decir, ¿quien va a Paris y no visita la torre Eiffel? igualmente poca deductividad hay en el hecho de visitar Paris, entonces visité la torre Eiffel...más propio es visité la torre Eiffel entonces visité Paris.

[@chiche10master18]

exelente video...

[@lourdessuarez1256]

Gracias!!!!!!!!!!!

[@mauriciozaldana2382]

Flex, en el método científico que tipo de razonamiento se utilizan? Gracias anticipadas.

[@franquitooyarzun3578]

Muchas gracias me re cirvio

[@nanaminya3880]

Hmm graciaa me encanta la filosofia ggg

[@domenicaobregon1592]

hola Profe asi es Londes es una Ciudad Grande asi como Cuenca Razonamiento Deductivo Metodo Inductivo el Trabajo en comun

[@jaimepaz5835]

buenísimo

[@MrBenjaminBarker]

gracias!

[@diegomorenoarias854]

Mejorar la caligrafía, el tamaño y los colores de las letras, por lo demás, buen video. Gracias! Mil gracias.

[@nico30994]

MUY BUENO

[@MmeKastaffiore]

Seykarim R. Mestre Zalabata, no son inventos, animal. Hacemos razonamientos en nuestra vida cotidiana, en la ciencia, etc. No es que antes que la filosofía reflexionara sobre ellos no existían. La filosofía los estudia, no los "inventó".

[@patriciabenito9855]

¡Claro está!

[@HimeBaezChan]

Estoy aquí por la tarea de ética en línea D:

[@yfga2510]

Super didáctico, pero señorita su dejo me tiene loca, buena inflexión de la voz.

[@immercustodiobustamantemor457]

Perdón pero la letra es pesima, pero la explicación exelente gracais

[@feruwu5238]

Víctor estoy aquí por tu culpa.

[@nathii68]

El razonamiento no deductivo tambien podria llamarsele razonamiento por induccion?

[@melindagomez5836]

😘😍😍

[@melindagomez5836]

Ivett Vasquez ❤❤❤😍😘

[@marfernandez6378]

Tengo entendido que "entonces" es un condicional y no me indica que haya empezado la conclusión... ¿Alguien me lo podría aclarar? ¡Gracias!

[@Reyesnes]

¿Que papel juegan los valores de verdad en la formación del razonamiento?

[@juanignaciolopezcarrillo7730]

Like si vienes por la profa Maricela.

[@mauriciozaldana2382]

Flix, en el razonamiento no deductivo la conclusión es verdadera o falsa?. Porque si es verdadera no se puede calificar como razonamiento su estructuración, parece que en lógica se les da otro nombre (? paralogismo, falacia, entinema?). Pues como se puede calificar como grande si no se toma en cuenta su antecedente. Gracias y saludos.

[@GxI-IxG]

Sí es un razonamiento lógico, puede ser verdadero o falso, el único razonamiento lógico que tiene que ser verdadero es el deductivo (si las premisas generales son verdaderas) el razonamiento análogo, inductivo (el caso que ella nombra razonamiento no deductivo que en realidad se llama inductivo) y el abductivo pueden ser tanto verdaderos como falsos.

[@wilvermach1223]

Cuando formamos y combinamos dos premisas, cada una con un significado igual pero en diferente sentido, obtenemos de ésta combinación la verdad de las premisas, la lógica del contexto, el razonamiento. Para encontrar una verdad por la razón, es necesario que las dos premisas tengan un sentido consecuente entre sí, es decir, que uno sea consecuente del otro para llegar a una verdad y conclusión razonable. La conclusión no siempre es tan acertada, pues a un concepto universal se le puede atribuir varios sentidos en el mismo significado. En éste contexto, en el ejemplo de "todos los alumnos de la clase son personas", la conclusión tiene más de un sentido, por ejemplo: todos los alumnos de la clase son estudiantes, son ciudadanos, son menores, cursan primaria, ect. -Wilver Wilfredo Mach Toxcón

[@jonathanlandac]

Esta bien el vídeo,pero la letra es muy pequeña, es necesario ser más breve y conciso, saludos.

[@elnomames4560]

Aguante ARGENTINA

[@MrSaponer]

un juicio es tambien una premisa?

[@lupitadavida5807]

parece clase de primaria con la maestra escribiendo en una pizarra

[@Mar-oq6ju]

Odio filosofía , estoy aquí por qué mañana tengo prueba y no entiendo nada jeje

[@samueldelrio1328]

cuando hablamos de premisas y cuando hablamos de proposiciones

[@nickikyu]

Gracias we

[@Reyesnes]

Como se estructuran nuestros Pensamientos @Educatina.???

[@MoroValencia]

Nestor Reyes Rojas Busca en este canal el primer video de este que se llama Lógica.

[@TheSabesqtamo]

Cual es el video anterior ?

[@MoroValencia]

TheSabesqtamo Busca en este canal el primer video de este que se llama Lógica.

[@AdrianMoreyraGAM]

Que pasó con el método inductivo? No es un razonamiento?

[@angelpunisher1000]

Disculpen me urge saber en que LIBRO puedo encontrar esta información, nombres de libros gracias :)

[@micaelarojas9382]

Fatone, introducción a la logica

[@aquetzallijurado450]

Psicología y vida (Gerring, R., 2004). Apartado Solución de problemas de razonamiento. Capítulo 8, páginas 265 a 272. En este texto se exponen problemas de razonamiento deductivo e inductivo mediante ejemplos.

[@malenaaguirre7199]

las raices y los frutos, ese es el que tengo que estudiar para pensamiento cientifico y tiene todos estos temas

[@clarisadancer]

Faltó el razonamiento inductivo.

[@brayanrobayo6820]

Razonamiento, seria entonces lo mismo que el silogismo de [atistoteles], siendo que el razonamiento [descartes], lo criticaba pq solo serbia para analisis que logicamente existen , nada cientifico ...... ? Alguien sabe de esto ?

[@Abigail_ribbon]

TAREA

[@waldoivan]

Es un tema fascinante. ¿Cuáles libros me recomiendan para adentrarme en este tema con mayor profundidad?

[@joseramos2443]

Pensar la Ciencia hoy de Cristina Ambrosini

[@oscarcuello7182]

Waldo Ivan Introducción a la lógica de Copi. Estoy estudiando esto en la facu y me hace parir

[@Fernando-sk6mq]

Y como aseguras la verdad de las premisas ?? :(

[@solemercuryreiki8107]

tampoco todos los pintores son hombres.

[@paulachavez1441]

Desde cuándo se separa la fé de la razón? Y con quién?

[@TheTrikiTroll]

Aburrido el video pero Lo tengo que ver para mi tarea xD e.e

[@usergokuj120]

ya me aburri y tengo que aser esto un resuen ay que flojera

[@queos3957]

Yo también >.

[@erikarojas4443]

Sameee hahha

[@brunomagalhaes5776]

Crack

[@Ernestovalenciatrading]

poco entendible!! 😄😄

[@andresraya]

Exelente, gracias.....ensena de manera mas simple el razonamiento a comparacion como estamos acostumbrado a escucharlo.... como: -socrates es un lobo. -aristoteles es un hombre. -por lo tanto los filosofos son hombres lobos.

[@andresraya]

+Andres R un razonamiento tipico de los sofista. cuya presencia nuevamente se le presenta a la razon como una amenaza para la evolucion del conocimiento humano. Y merefiero a los Neo-sofistas como los he llamado. Estos invaden el internet con mentiras a medias, teorias de conspiracion etc, con el solo fin de atraer seguidores y simpatia por las masas de gentes ignorantes. Estos ultimos solo necesitan usar la razon para ver la verdad.

[@ilanalegre1484]

Y los inductivos??

[@sharonaviladiaz9136]

Muy buen video pero muy lento...

[@fabriciocfam]

Cuando habla de razonamiento deductivo y cita un ejemplo está mal, "todos los pintores tienen alma" Todos los pintores son hombres" por razonamiento "todos los hombres tienen alma" y no "todos los pintores tienen alma" como dice.

[@gregorysilveira7196]

+Fabricio Cfam no dijo eso. Dijo "Todos los hombres tienen alma"; " Todos los pintores son hombres"

[@alejandrolopezsanchez4402]

+Fabricio Cfam estas en lo cierto, partiendo de la primera premisa, como ella dijo, no llegamos a ninguna conclusión no revelada hasta el momento.

[@agamenondemicenas6865]

Pasate la borrachera, tomate un café y mirá el video de nuevo.

[@fabians821]

Y el inductivo.?

[@lucianalezana1780]

No se entiende la letra

[@あなたが好き-p4w]

Háganme un resumen en fa

[@elizabethgallardovacaflor5037]

gracias gracias:v

[@santiagocruz8547]

ayudame

[@AbdonMusicMX]

XD

[@juantercero1913]

La conclusión podría ser una catástrofe? Respond!.

[@Alan06167]

Sumo 213 depende de a que te refieras

[@davidgsg747]

Si puede escribir mejor , para que pueda uno copiar y no estar pasando el video porfa👌🏻

[@lisbethpantoja5885]

Como vi mal agradecidos aqui que tristeza

[@victorbasma6041]

Que??

[@jesucristo942]

Sube fortnite

[@julianretamar2317]

La filosofía en el siglo XXI es inútil. Adiós

[@pinguinopenguin2559]

Que tipografía mas absurda, ilegible, desordenada

[@marcosluna7597]

Ys

[@santiagoguerrero5256]

Premisa 1: Dios no existe. Premisa 2: Todos los boludos creen en Dios. Conclusion:Todos los boludos creen en alguien que no existe.

[@CP-tl5hz]

De q sirve la lógica?

[@GxI-IxG]

Todo lo que es verdad es lógico, la lógica te dice lo que es verdad y lo que es falso

[@kevinandressandoval4667]

Un exosologico??? o Sexologico... porque eso me bota el corrector del Word.... la verdad deverias especificar un poco mas.. Gracias, ya que llevo una semana completa escuchandola.. y hay algunas cosas que no se te entienden bien ni volviendo lento el video.. Sin Ofender, espero que Educatina mejore sus videos..

[@Hater-fg7wk]

Nexo lógico 🤦🏼‍♀️

[@gustavokluver9242]

Horribleee

[@carlaramos1055]

Hola me ayudaría como este ejemplo en donde tengo que decir si ES o NO un razonamiento. " El imperio romano se derrumbó porque carecía del espíritu del liberalismo y de la libre empresa”

[@marsaz]

Qué razonamientos tan inútiles o pobres, partiendo de tan obvias premisas. En fin , creo que me quedo con mi CAos.

[@nicolepostigo8252]

No escribas así por favor. Si vas a hacer un video trata de hacerlo lo mejor posible, no es tu pizarra :/

[@paulosilvazubeldia4338]

disculpeme pero es CONCLUSIÓN, no CONCLUCIÓN. POR FAVOR!!!!!!!

[@ifeanyienemuo481]

Faltó el razonamiento inductivo