Einfach nur WOW! Kompakt, wertig, edel, super schön! SIGMA iseries 35mm f2 und 65mm f2

[@detlefgimbel3371]

Ich kann es nachvollziehen. Habe mittlerweile das 20mm, das 45mm und das 65mm. Die Verarbeitung und die Haptik sind traumhaft. Die Bildleistung ebenfalls auf allerhöchstem Niveau an meiner A7r3! Danke für dieses emotionale Video!

[@jossi2905]

Guten Morgen, bin auch am Start. Danke für den spannenden Wettbewerb 🙌🏻👍🏻

[@macben9071]

Am 1. Januar um 1:38 Uhr Deine Videos schauen, super Start ins neue Jahr. Übrigens frohes neues und gesundes Jahr 2021 euch allen 🥳

[@AmazingNature]

Ich fühle mich geehrt! Ich wünsche dir auch ein gesegnetes neues Jahr!

[@menmac2420]

Hallo Michael. Tolles Video. Wünsche Dir und Deiner Familie ein schönes Neues Jahr.

[@AmazingNature]

Vielen Dank! Das wünsche ich dir auch!

[@dynax78]

Habe das 35F2 am Tag nach der Vorstellung bereits geordert und warte ungeduldig auf die Auslieferung. Besonders freue ich mich auf die kompakte Größe und den überall gelobten haptischen Genuss. Danke für dein Video!

[@AmazingNature]

Es ist wirklich ein haptischer Genuss!

[@joergschweizer8639]

Gutes Video, aber mein Favorit für leichte Objektive ist und bleibt das Sony SEL35F28Z, unschlagbar mit nur 120 Gramm. Die Bilder mit dem Objektiv sind einfach klasse! Bei dem 65mmF2 könnte ich schon schwach werden.

[@AlexBushcraftundOutdoorKanal]

Hallo Michael, ich glaube das 65'er wird mein nächstes Objektiv. Das ist ja super. Vielen Dank für's zeigen.

[@dirklamken7037]

Danke für das Video. Das 35er habe ich gerade günstig gebraucht geschossen und kommt in kürze. Freu mich wie Bolle drauf. Aber welchen Einsatzbereich siehst du für das 65er? Nur Porträt so wie im Video?

[@AmazingNature]

Portrait und Landschaft verdichten 😉

[@ronaldluckanus4153]

Guten Morgen, das ist genau die Begeisterung für die Haptik die ich hatte, als ich zum ersten mal eine Fujikamera mit den kompakten und edlen Objektiven in die Hand genommen habe. Alles mechanisch vom feinsten und analog einzustellen. Das macht einen Unterschied zu meiner Sony A7III. Kann die Freude verstehen.

[@itsmealex9290]

Fuji ist was das angeht klasse. Gerade auch von der Größe. Wenn ich mir mein 56mm f/1.2 anschaue, ist es auch nicht größer als das vorgestellte 65mm f/2.0. Das mit dem magnetischen Deckel und der Streulichtblende aus Metall ist aber schon klasse gemacht von Sigma.

[@dynax78]

Schöne Lichtsetzung beim Indoor-Familienshooting. Kompliment!

[@detlefbohmer9492]

Guten Morgen Michael, vielen Dank für das schöne Video. Ich wünsche Euch noch einen schönen Sonntag. LG Detlef

[@peterforster8584]

Ich habe das 2.0/65mm mir zugelegt und kann deine Begeisterung verstehen und teilen. Mal abgesehen von dem Magnetdeckel (bei dem man die Gegenlichtblende jedes mal abnehmen muss), ist es ein sehr gutes Objektiv. Wertig und auch von der Leistung hat sich SIGMA da einen großen Wurf erlaubt....

[@AmazingNature]

Das freut mich Peter! Vielen Dank für deine Rückmeldung!

[@dirklamken7037]

Wofür nutzt du es hauptsächlich? Ich bin nicht unbedingt der portätist…

[@itsmealex9290]

Vielen Dank für das Video. Das sind tolle Objektive. f/2.0 reicht auch für fast alles aus. Bei dem Gruppenbild zum Schluss finde ich es gut, dass du auf den unscharfen Vater hinweist. Das Bild ist wie du richtig sagst, unbrauchbar. Man hätte einfach auch die Blende an dem tollen Blendenring etwas schließen können, dann wäre es auch super gewesen. Der gleiche Fehler ist dir übrigens am Anfang passiert. Du warst scharf im Bild, die Objektive dagegen total unscharf. Aus meiner Sicht ist es nicht immer der beste Weg die Blende voll aufzureißen. Dann lieber auch mal einen etwas schärferen Hintergrund 😉

[@dj-paede-fotografie9763]

Hallo Michael Gut im neuen Jahr angekommen? Ich hoffe doch! Das mit den Firmware Updates hat sich erledigt. Ich hab ja ne neue Ersatzkamera bekommen da ist (fast) alles wie es sein muss. 😊 Nun eine Frage zu deinem Review: Ich plane mir ein 35er zuzulegen und da ist das Sigma ein heisser Kandidat. Nun die Frage: Wie siehst du es im direkten Qualitätsvergleich mit dem Sony FE 1.8/85mm? Vielleicht hast du dieses Sony ja selber oder schon mal zum testen gehabt? Mir geht es vor allem um die Bildqualität und den AF da 97% Portraits. 1.8 oder 2.0 ist für mich zweitrangig. Wobei die Preisdifferenz, zu Gunsten des Sony, mit ca. CHF 130.00-150.00 in der Schweiz auch nicht ganz ohne ist. Ich hoffe du kannst mir weiter helfen und wünsch dir einen schönen Tag. Greez Päde

[@mollersirene683]

Guten Morgen 👋👋 Vielen Dank für das Video👍👍

[@raimundrettenberger3834]

Hallo Michael, würdest Du mir verraten welche Fototasche du im Video verwendet hast 🤔 Danke 😊

[@lostplacedangerzone]

Finde die 45 mm interessant trotz 2.8 Blende, in den meisten Fällen reicht die Blende und für viele diversen Sachen kann man diese Brennweite benutzen

[@rb-vision6309]

Hallo zusammen...Tip: Einfach beim Magnetdeckel einen PopSocket draufkleben und schon hat man das Thema mit dem nicht erreichbaren Deckel behoben.

[@AmazingNature]

Genial!!!

[@TheShadowtheCrow]

Schon jemals Fuji in der Hand gehabt? Diese suuuuper Wertigkeit ist da Standard.... und da sind die F2 noch kompakter..... Juhuuuu auch andere haben endlich erkannt das der Run hinter max Offenblende in die Größen, Preis und Gewichts-Sackgasse läuft..... erzähle ich schon seit Jahren.... schön das Sigma das auch endlich erkannt hat... sehen dafür auch interessant aus die Objektive...

[@AmazingNature]

Ja, ich habe die Fuji hier gehabt. Z.b. das 56mm F 1.2. Ich finde das kann bei weitem nicht mit der Wertigkeit von diesen Sigma Linsen mithalten.... Fand das jetzt gar nicht sooooo mega... 🤔

[@TheShadowtheCrow]

@@AmazingNature Mit dem 56mm bin ich da mit dir einer Meinung, die Linse ist ja auch eine der ersten im Fuji XF System gewesen und inzwischen 7-8 Jahre alt. Schau mal ob du die X-T3 oder X-S10 mit aktuelleren Objektiven mal testen kannst. Und dann auch mal bewusst eins von den kleinen kompakten: 16mm F2.8, 23mm, 35mm, 50mm oder 90mm F2 (letzteres ist natürlich etwas größer, aber für die Brennweite mit der Blende immer noch schön klein und leicht). Oder wir treffen uns nach dem ganzen Mist, sobald es wieder möglich ist und vergleichen mal ;-)

[@AmazingNature]

Ok 😉👍

[@jakobschneeberger3965]

Wie immer ein klasse Video. 👍👍👍

[@SkyGW]

Danke für das super Review. Die Verarbeitung sieht super aus und ich liebe blendenringe. Nichtsdestotrotz ist es momentan schwer dass 35mmf2 zu rechtfertigen wenn das sony 35mm1.8 weniger kostet. Mal gucken wie sich die Preise der sigma objektive entwickeln

[@bechti44]

WOW einfach WOW! Schade gibt es sowas nicht für die RF Mount :( Über jede Kritik erhaben sieht das ding aus. Und die Bilder auch.

[@AmazingNature]

Freut mich Julian, danke fürs Reinschauen!

[@dj-paede-fotografie9763]

Hallo Michael Ich hoffe ihr seit gut durch die Festtage gekommen und konntet sie, wenn auch anders, auch geniessen. Tolles Video mit tollen Objektiven. 👍 Ich hab schon einen Test gesehen da war noch das 45er mitdabei. Für mich kommt das 65er momentan nicht in Frage da ich das Sony 1.8/85er habe. Was ich aber noch brauchen könnte ist ein 35er. Und 2.0, im Vergleich zu 1.4 oder 1.8er, reichen bei den heutigen Kameras mit der ISO Erhöhung locker, ohne dass das Bild unbrauchbar rauscht. Mal schauen was es wird. Falls du dich mit dem Sony A-Mount LA-EA3 Adapter auskennst, oder einer deiner Follower, eine Frage: Es gibt einen Firmwareupdate für diesen LA-EA3 Adapter. Auf der Sony Seite steht in der Beschreibung, dass man das Objektiv angeschlossen haben muss was eigentlich Sinn macht. Aber 2 Zeilen weiter kommt dann der Hinweis mit einem *, dass man das Objektiv NICHT anschliessen soll?! Weisst du zufällig was jetzt stimmt? Wenn nicht auch nicht so tragisch. Da ich bei meiner letzten Anfrage bei Sony Schweiz fast 3 Wo. gewartet habe dachte ich, ich frag hier mal nach. Ich wünsch dir noch ein schönes Restjahr 😊 und DANKE fürs 2020. Greez Päde

[@AmazingNature]

Hallo Päde, was genau soll denn das Update bringen / verbessern?

[@dj-paede-fotografie9763]

Ergänzung: Ich glaub das betrifft nur die a9. Hab noch eine Info gefunden für AF und Serienbildgeschwindigkeit steht aber auch noch ILCE 9 was ja die a9 ist. Hoi Michael Wenn ich das wüsste? Bin ehrlich, ich hab nicht nachgeschaut. Ich hab das per Zufall irgendwo gesehen und gedacht, dass die Version 2.0 besser sein muss als 1.0. zumindest z. B. beim AF. Aber ich werd in dem Fall es doch mal recherchieren. Liebe Grüsse Päde

[@JessDemant]

Sehr interessante Objektive und ein gutes Video, vielen Dank aus Dänemark .....

[@carstenklein4249]

Danke für S5. LMount ist super interessant und braucht auch mal ein wenig Beachtung. 24f3,5 ohje. Wenn Leica ein Objektiv mit f3,5 rausbringt, ( zugegebenermaßen für einen anderen Preis)dann geht das Geschrei im Netz aber los. LG Carsten VP

[@jochenkraus7016]

Welches Leica-Objektiv meinst Du? Blende 3,5 macht das Sigma weniger interessant für APS und wenig Licht, auf der anderen Seite ist es relativ klein, man kann nah ran (1:2) und man braucht keine riesigen Filter.

[@carstenklein4249]

@@jochenkraus7016 Hi Jochen. Generell gibt es „Gemecker“ wenn Leica ein sooo lichtschwaches Objektiv rausbringt. Bei der Vorstellung der kleinen schönen Sigmà s nicht. Da ist das ok. Ok - der Preis!. Da hätte ich auch bei Leica prinzipiell gerne offenere Blenden, aber da müssen wir wohl noch 1-2 Jahre warten. Inzwischen spare ich schon mal auf das 75 f2 Summicron, und behelfe mir wohl solange mit dem 65er Sigma. Das 45er hatte ich schon getestet, macht haptisch wirklich Spaß. Liebe Grüße und einen guten Rutsch, Carsten VP

[@stefan_becker]

Danke für das spannende Video. Die Objektive sehen in der Tat sehr schön wertig aus. Ich bin aber ähnlich wie bei den Tamron Objektiven ähnlichen Typs (z.B. 35mm 2,8) wohl so überhaupt nicht die Zielgruppe dieser Objektive. Entweder will ich klein und günstig. Dann lande ich bei den 35ern beim Sony 35mm 1,8 oder beim 35mm 1,8 von Samyang, das mir gut gefällt und ein Stück kleiner, günstiger und sogar lichtstärker und dennoch optisch ziemlich gut ist, oder ich will lichtstark. Dann lande ich beim 35mm 1,2 Art von Sigma. Die Objektive dazwischen finde ich ehrlich gesagt etwas "langweilig", selbst wenn die Sigmas sehr hochwertig gemacht sind. Beim 65er ist es ähnlich. Hier kann ich auch das Voigtländer 65mm f2 Apo Lanthar bekommen, das superscharf, sehr hochwertig aus Metall gefertigt ist und sogar den Makro Bereich mitbringt. Gut, es besitzt keinen Autofokus, aber wenn ich die Wahl zwischen Autofokus und Makro habe, nehme ich persönlich lieber Makro mit dazu. Ich kann mir vorstellen, dass es gerade unter den Besitzern einer A7c viele Interessenten für diese Objektive gibt, aber mit der A7c ist es bei mir ähnlich. Wegen des Fehlens von Custom Buttons und dem kleinen Sucher ist diese Kamera auch nichts für mich 😅

[@redbull195k3]

Was sagst du über Tamron 18-400 mm Danke

[@AmazingNature]

Ein sehr flexibles Objektiv mit dem du alles machen kannst, aber es hat dabei natürlich auch ein paar optische kleinere Mängel. Aber abschrecken lassen würde ich mich nicht.

[@B.Exposure]

Hallo Michael, tolles Video zu den schönen Sigma Objektiven. Hast du eine Info wann die I-Serie in der ART Ausführung kommen? Das wäre ja dann nicht zu toppen... Bin echt gespannt

[@AmazingNature]

Nein, da gibt es noch leider keine Infos dazu.

[@B.Exposure]

@@AmazingNature stell dir vor ein 35 1,4 Art in der I Serie... Das wäre für mich neben dem Loxia heilig 😉

[@lostplacedangerzone]

@@B.Exposure das wird dann wohl noch teurer aber was solls 1.4 er Blende das ist Bombe für low Light usw

[@Tom_Demuth]

Hi Michael, danke fürs Review! Jep diese beiden reizen mich auch, da ich noch keine Festbrennweite habe. Besonders das 65er, da 85 mir für kleinere räume zu weit ist. Beim 35er weis ich nicht ob dies 2.0, das 1.4 von Sigma (Klopper) oder 1.8 von Sony 🤔. Machen diese 0.2 bzw 0.6 bei der Belichtung viel aus? Grüße aus Luxemburg🇱🇺

[@itsmealex9290]

Tom Demuth Hi Tom, das muss zu lang heißen damit es Sinn ergibt😉 Hast Du ein Zoom Objektiv welches 65mm abdeckt? Für mein Empfinden wäre das für kleine Räume mir auch zu lang. Ich würde das vorher mit dem Zoom ausprobieren ob der Bildwinkel für mich passt. Von f/1.4 zu Blende f/2.0 ist eine ganze Blendenstufe Unterschied. Das macht schon etwas aus. f/1.8 zu f/2 ist nur 1/3 Blendenstufe. Das wäre für mich kein Kriterium.

[@Tom_Demuth]

@@itsmealex9290 Hi Alex, Danke für die Info! Genee das habe ich bereits getahn (Sony 24-105 f4, da hat mir 65 besser als 50 gefallen. 85 hat leider mit der Distanz nicht so geklappt. Da es beim 65er keine wirkliche alternative gibt (bis auf Voigtländer, leider manuellen Fokus) ist diese schon fasst außer Frage. Oder welches würdet Ihr persönlich für den Allzweck in Innenräumen vorschlagen, Kleinkind beim spielen, oder der Mutti am helfen,... Deswegen auch die Lichtstärke, da bei F4 und trotzt der A7iii schwierigkeiten mit dem Licht hab 😅 Danke nochmals👍🏻

[@itsmealex9290]

Tom Demuth Hi Tom, kommt halt darauf an was du wie fotografieren möchtest oder welche Fotos du erwartest. Für den Innenraum würde ich persönlich sogar eher ein 35mm wählen und zur Not etwas Cropen. Wenn du noch keine Festbrennweite hast, wäre für mich ein 50mm gesetzt. Wenn du wenig Licht hast f/1.4 Damit hast du die halbe Verschlusszeit im Vergleiche zu f/2. Die 50mm sind auch nicht weit vom dem 65mm weg.

[@Tom_Demuth]

@@itsmealex9290 danke dir für deine ehrliche Meihnung 👍🏻 ich überleg und schau mal weiter, die 50er gibts ja wierklich für wenig Geld 😉

[@rolfliese]

Guten Morgen, wenn ich es richtig verstanden habe, ist die " schlechte Lichtstärke " der Kompaktheit geschuldet ! Dann verstehe ich natürlich den Sinn der neuen Objektive ! Ich habe mich schon über Canon und Nikon gewundert. ( Bajonettanschluß R und Z ) ! Ich bin APSC Nutzer . Da ich mir demnächst eine Vollformat Kamera der oben genannten Hersteller zu legen möchte , wäre ich über eine Antwort dankbar !

[@AmazingNature]

Natürlich Rolf, je lichtstärker ein Objektiv ist, desto riesiger und schwerer wird es.

[@jochenkraus7016]

Es sind nicht nur Brennweite und Lichtstärke. 50/1,4 gibt es von klein (Summilux M oder ältere SLR-Objektive) bis hin zu riesigen Glasmonstern (Sigma Art, Leica Summilux-SL, Zeiss Otus 55mm).

[@jorgdienst8267]

Schönes Video. Gibt es auch noch 45mm in der i Serie?

[@AmazingNature]

Ja das stimmt, das habe ich dann auf der Webseite von Sigma gesehen! Wie du an den Links in meiner Beschreibung erkennst, habe ich das 45mm mit aufgenommen.

[@jorgdienst8267]

@@AmazingNature Und würdest Du mir noch verraten, welche Tasche das ist? Danke

[@jorgdienst8267]

Würde mich echt freuen, da diese sehr interessant wirkt.

[@AmazingNature]

@@jorgdienst8267 Hier Jörg 😉 amzn.to/37VOhwC

[@jorgdienst8267]

@@AmazingNature Danke

[@JoseManuelHiniesto]

Two Top Goals, Happy New Year friend

[@photomoods-mariobolz8801]

Guten Morgen, danke für die Vorstellung. Lg Marioooooooo

[@ralfhusges561]

Hallo, das Sony 1,8 / 50 ist kompakter, hochwertig und noch ein wenig lichtstärker.

[@d1g1talbath]

Ich schätze du meinst das 35?

[@ralfhusges561]

Nein! Das 50er ist mit dem 65er vergleichbar.

[@d1g1talbath]

Das Sony 50mm 1.8 ist doch nicht hochwertig, das kostet nicht ohne Grund 150 Euro. Allein der AF ist aus der Steinzeit.

[@ralfhusges561]

Sorry meinte das 55/1,8

[@rainerdiedrich7885]

Ja was ich nicht so 100% tig nachvollziehen kann, ist der Haype bei den Festbrennweiten ? . Weil die doch schon sehr hohe Qualität der Zoomobjektive macht die Festbrennweiten doch im sehr großen Maße " überflüssig " !, und Zooms sind Platzsparend. Als auch hin und wieder preiswerter als ein große Sammlung von Festbrennweiten.

[@AmazingNature]

Die Festbrennweite ist halt nicht zuletzt auch sehr leicht.

[@meikmeyrahn9598]

Ich habe mal ein andere Frage ich möchte mir für meine A6000 ein Sony 50mm f1,8 oss kaufen macht Sinn schwbebilder Lg

[@B.Exposure]

Ich hatte das an der 6000. War sehr zufrieden damit. Der AF war nicht der schnellste und hat öfters gepumpt. Aber mit 1,8 ein tolles Obi an der A6000. Verwechsel aber nicht mit der Vollformat Variante

[@AmazingNature]

Macht Sinn!

[@meikmeyrahn9598]

Dankeschön für die Info

[@raykingt45]

passen die Objektive auch bei einem Sony Alpha 7 M 2 ?

[@itsmealex9290]

Warum sollten sie nicht passen?

[@romcomomg]

Es sollte schon e mount sein, dann vielleicht 🤣

[@itsmealex9290]

Michael Berweke die Alpha 7M2 hat einen E-Mount, genauwie alle Kameras der Alpha 7 Serie!

[@julianschuler6523]

Könntest Du mal bitte eine Folge machen für die Panasonic Lumix GX80, die du ja in deinem Video als beste Preis-Leistungs-Kamera für wenig Geld betitelt hast. Würde mich freuen, wenn Du vielleicht auch noch ein paar Objektivempfehlungen für diese Kamera geben könntest.

[@AmazingNature]

Kann ich nicht versprechen Julian, danke trotzdem für den schönen Tipp!

[@alexanderzetzmann3211]

OK schon interessant was da sigma macht, aber so richtig von hocker hat mich das nicht. Hochwertig ist ja immer gut, aber für mich persönlich ist klein und leicht wichtiger, da darf es ruhig hochwertiger Kunstoff sein und da sind die 85,50,35er 1.8 irgendwie spannender für mich persönlich. Der blendenring ist aber tatsächlich cool.

[@AmazingNature]

Die Frage ist halt oft, ob 1.8 schärfer ist als 2.0. Oft lassen da die Objektive ordentlich nach, aber es gibt auch Ausnahmen...

[@behmenkhalil7560]

Hallo, ich danke dir sehr für die tolle Video in deinem Kanal, kannst du bitte einmal ein Video über Panasonic FZ 82 machen und so kleine Tipps wie man sie benutzt

[@AmazingNature]

Vielen Dank fürs reinschauen, kann ich leider nicht versprechen 🤔

[@behmenkhalil7560]

@@AmazingNature eine Frage bitte: wenn draußen Schnee gibt, wie kann man besser fotografieren??

[@AmazingNature]

@@behmenkhalil7560 dazu kommt am Mittwoch ein video 😂

[@peterwerner1083]

Lieber Stefan ich hoffe du hattest auch ein wunderbares Weihnachtsfest und wünsche an dieser Stelle auch einen guten Rutsch ins neue Jahr mit der Hoffnung dass es auch besser wird mit Corona. Mir liegt etwas auf dem Herzen , weiß nicht was für eine Kamera ich mir kaufen soll ich spiele los nur das halt ich durch meine Epilepsie eingeschränkt bin und die Monat nur 400 € im zur Verfügung habe. Hast du eine Idee was man machen könnte ich würde mich auf eine Antwort von deinerseits sehr freuen verbleibe soweit mit netten lieben Grüßen, Peter aus Darmstadt Hobbyfotograf

[@AmazingNature]

Hallo Peter, schau dir unbedingt die Panasonic G70 oder die Panasonic gx80 an. Wenn du sie gebraucht kaufst, kannst du dir auch noch etwas sparen und meistens ist noch ein zweites Objektiv dabei.

[@patartfotografie9213]

Schön vorgestellt :-) aber ebenso wie die kleinen 20-24-35 Tamrons uninteressant. Zu den Preisen bekommt man das super 35mm 1.8 direkt von Sony oder das 55er Zeiss...oder die Sigma 24-35-50 E mount mit F1.4 gebraucht und mehr bookeh. Haptik ist definitiv sehenswert aber davon kann ich mir nichts kaufen :-) Ich denke nicht das die sich über die breite masse verkaufen, eher für Fuji wechsler zu Sony 😬

[@AmazingNature]

Das ist ein interessanter Gedanke...

[@AmazingNature]

Aber mal ganz ehrlich, das Sony kostet zwar etwas weniger, aber es ist schon wirklich billig gebaut. Der einzige Vorteil ist, dass es einen belegbaren Knopf hat. Ansonsten ist es auf Kunststoff und hat nicht eine Abdichtung zum Bajonett. Dagegen macht das Sigma geradezu einen königlichen Eindruck. Es wirkt einfach wie aus einem Guss 😉👍

[@patartfotografie9213]

@@AmazingNature Servus :-) sorry hab’s vergessen zu Antworten. Haptik & Design bin ich bei dir aber der einzige wo davon etwas hat wäre ich und das bezahlt kein Kunde :-)) Aber guter Bericht 🙏 mach weiter so :-) Viele liebe Grüße aus Regensburg :)

[@charlywedl5544]

Ein Objektiv aus Metall sagt noch lange nichts darüber aus, wie gut seine optischen Eigenschaften sind. Ich bin kein Freund von Linsen von SIGMA und Co., auf meine Canon kommen nur Objektive von Canon. Zurzeit liebäugle ich mit dem 35 mm f1.4. Dieses Objektiv ist ein absolutes Highlight und schlägt das SIGMA (auch wenn das Canon-Objektiv nicht aus Metall gefertigt ist) um Längen.

[@AmazingNature]

Klar, das hat nur etwas mit äußerer Optik und Design zu tun.

[@szunaj59]

👍👍👍

[@therasquad5006]

Morgen 🥱

[@fusslbeer]

Deswegen hab ich auch das Loxia Set. Kompakt und Milvusqualität. Momentan in keinen anderen System gibt es das. Sigma folgt diesen Weg da Zeiss leider auch Premiumpreise hat. 👍

[@AmazingNature]

Nur der AF fehlt 😉

[@noway8828]

Klein und kompakt ist in Summe MFT.

[@AmazingNature]

MFT mit Vollformatsensor 😂

[@noway8828]

@@AmazingNature Vollformat ist für mich eventuell Hasselblad und ähnliches. Dein Vollformat haben Canikon mit Spiegel bis zum geht nicht mehr totgeritten. Sony zieht seinen Kunden das Geld aus der Tasche. Für jedes SW-Upgrade verkaufen die eine neue Kamera mit einem neuen Menue. Im MFT Bereich gibt es schon lange beste Qalität mit der man leichter unterwegs ist und dabei Geld spart.

[@ernstfischer8415]

Super ich bin total angefixt von Sony

[@czellermann]

Moin...was ist daran kompakt ? Ein Canon FD 50mm 1.2 ist kompakt und kann's besser...

[@AmazingNature]

Ein 50er ist von der Konstruktion ja auch immer kompakter. Das kannst du nicht mit einem 35 und einem 65 vergleichen. Deswegen zählen die 50er ja auch stets zu den günstigeren Objektiven, da der Aufbau simpel ist.

[@czellermann]

@@AmazingNature ...tya...da hat man die Buchstaben FD überlesen...selbst das FD 135 ist kompakter...

[@gerd5604DE]

Zur Erläuterung: Das FD-Bajonett wurde im März 1971 vorgestellt und im März 1987 vom heute noch aktuellen und mit ihm inkompatiblen EF-Bajonett abgelöst. Als letzte Kamera für das FD-System erschien 1990 die Canon T60.

[@czellermann]

@@gerd5604DE ...na sowas, merkwürdig das FD Objektive einwandfrei ohne Einschränkung an einer M5 funktionieren...das Highlight, das man an den Sigma Objektiven die Blende einstellen kann, gibt's bei FD gratis dazu plus manuellen Fokus...🤣...und FD sind kompakter, besser und günstiger...