El colapso del World Trade Center | La Física completa

Aprendamos sobre la física detrás del colapso de las torres gemelas del WTC en este video. Para mantener nuestro servicio educativo, por favor, apóyenos en Patreon. / lesics Se lo agradeceremos mucho. Gracias por ver el vídeo, bye bye!
Cheers Sabin

[@LesicsESP]

Para ver evidencia de los fenómenos mencionados en este video, mire estos videos 1) Abolladura hacia adentro en columnas perimetrales y pandeo inmediato - kzbin.info/www/bejne/i33HmndsnL6NhZI & kzbin.info/www/bejne/a4bQampnhqhsbNk 2) Trituración de columnas perimetrales - kzbin.info/www/bejne/oYimdXRmbr15ipI 3) El núcleo central se mantiene fuerte hasta el último momento (2:06) - kzbin.info/www/bejne/aXnFdZKHa9Cgnpo 4) Los cimientos superfuertes (balanceo del edificio) - kzbin.info/www/bejne/h5yYf4SdipJsfZY Tu apoyo en Patreon es vital para mi equipo. Apóyenos en: www.patreon.com/Lesics. Todavía estoy estudiando sobre el colapso del WTC7. Perdón por el retraso en el lanzamiento del video del WTC7. Espero poder publicar este vídeo a mediados de diciembre. Saludos Sabin

[@yosoy3982]

Y porqué no dicen que un equipo Israelí de "remodelación" CORTÓ las VIGAS del WTC y colocó artefactos de demolición, poco días antes de los atentados...? 🙄

[@AcidKickz]

No te lo crees ni tu

[@santiagohernandez2372]

@@AcidKickz el conspiranoico

[@salb2086]

😂😂😂 Ahora uno de vampiros por favor 😂😂😂 No te lo crees ni tu. Para más información pon "demolición controlada de las torres gemelas" Suerte.

[@Gabrielleon876]

@@salb2086 por que sería una "demolición controlada"? Al menos entendiste el video y viste los demás? JAJA

[@manueldelgadopadilla8152]

Estaría interesante tratar el tema del edificio Windsor de Madrid, que estuvo en llamas durante toda una noche y la estructura se mantuvo "intacta"

[@fortiemusic]

diferente material, simple

[@antoniog_]

@@fortiemusic "diferente material" como el WTC 7, no??

[@manueldelgadopadilla8152]

@@fortiemusic mi comentario no iba por comparar con lo que pasó el 11-S. Se me ha venido a la cabeza y ya. Me sigue resultando interesante.

[@carlosfmunoza9571]

también hay que mencionar el edificio que se derrumbo en sao Paulo por un incendio en el año pasado

[@matusalen13]

La estructura era probablemente diferente

[@IsraelKnifex]

Pero si leemos un poco sobre el acero con el que fueron construidas las torres gemelas, este cumplía con la norma que evita que el acero se doble o seda a temperaturas extremas, ademas recordemos que los incendios estaban expuestos al aire libre, es imposible que el calor dentro alcance las temperaturas ideales para fundir el acero, claramente vemos 2 horas de humo negro que es un fuego "frío" busquen el significado. Alrededor del mundo han existido incendios que han ardido durante más de 24 horas y nunca se han colapsado, simplemente las torres gemelas y el edificio 7 son los únicos en el mundo y en la historia del mundo moderno que se han vuelto polvo por un simple incendio de pocas horas. Y esos edificis han ardido completamente, no solo en un punto especifico como en estos edificios que se cayeron.

[@itzmeisaa.]

Te voy a refutar un poco tu analitica 1. Respecto a lo que dices del acero, el mismo Yamasaki confirmó que el quería utilizar acero como uno de los materiales principales para la fachada (teniendo en cuenta lo importante que sería esto que practicamete su estructura está en ella) ya que, no le agradaba el color del aluminio pero la empresa de aluminio Alcoa le dijo que era mejor utilizar un material más economico. Por ende, esto pudo haber sido también uno de los exponentes que hayan causado el colapso al ser un material "barato" y más "debil". 2. No es necesario fundir el acero para que se debilite, con solo el calor que puede causar la simple explosión del choque es bastante para que modifique su estructura molecular por completo, además toma en cuenta que con solo una pequeña alteración en su forma para el soporte del peso (Resaltando que en el video mencionan que tenian que soportar casi el mismo peso del titanic) puede llegar a causar grandes consecuencias como el colapso. 3. Tampoco puedes comparar el sistema constructivo de distintos edificios que han sufrido incendios porque no hay ninguno igual al otro, tanto por su tipo de estructura, el método de construcción utilizado y el material de construcción. 4. Por último, por si no te diste cuenta el humo no es en su totalidad humo negro, tal vez luego de unas horas si estaba complatamente negro ya cuando todo el oxigeno habia sido consumido en los primeros minutos del incendio, donde el calor ya había debilitado la estructura por completo. Fue una falla estructural y punto, no hay porque buscarle conspiraciones. Te lo digo porque soy arquitecta y creeme que sé de que te hablo. Y si tienes dudas respecto a lo que dijo Yamasaki puedes buscar en la pagina de ArchDaily, que es una de las paginas más conocidas e importantes en la arquitectura.

[@robertozerpa8063]

Exacto! es más, ni siquiera hace falta leer nada sobre el acero, cualquiera que al menos haya leído el cuento de los 3 chanchitos ya tuvo que haber alcanzado la suficiente madurez mental como para darse cuenta que 2 edificios no pueden caer de esa manera, 2 aviones de aluminio no pueden atravesar por completo una maya de acero pensada casualmente para protegerse de estos accidentes..!! El problema es que hay gente q piensa que si la noticia esta en los medios ya es cierta, y a veces lo es, y a veces no.

[@JoseRodriguez-hv1kk]

Estoy de acuerdo en que la temperatura del incendio no fue suficiente para derretir el acero, más aún estando las columnas protegidas por espuma de aislamiento. Cuando dices que se veía hierro líquido escurriendo, lo que estabas viendo era aluminio derretido, no hierro. El 80% del peso de los aviones era aluminio que se funde a 600º. Por otro lado la cantidad de depósitos de agua que había en el edificio tenía que ser muy grande para servicios sanitarios y extinción de incendios. Puedes comprobar en YT que pasa cuando se junta aluminio fundido con agua. De ahí las explosiones que se pueden oír en muchos de los videos que personas que estaban dentro del WTC grabaron. Y que a muchos hacen pensar que se trató de una explosión controlada. También hay que tener en cuenta que la termita es una reacción de aluminio con un óxido de metálico. Es de imaginar que ciertas partes del edificio o de las mismas vigas por defecto de la protección del aislamiento estuviesen oxidadas produciéndose reacciones que produjeron lo que conocemos como termita.

[@granudisimo]

@@JoseRodriguez-hv1kk El acero, ni ningún otro metal, no necesita derretirse para perder consistencia mecánica y por tanto, capacidad de soportar grandes pesos; con alcanzar temperatura suficiente para incrementar su maleabilidad, ya se empiezan a deformar si hay fuerzas previas siendo ejercidas sobre él. Ni si quiera hace falta calentar el acero al rojo cereza, para que el martillo deje abolladuras en una pieza que de estar a temperatura ambiente, requerirían mucha más fuerza de impacto. Además, no se si recuerdo bien, o si quizá lo estoy confundiendo con otro rascacielos americano, pero creo que el revestimiento ignífugo en algunas de las estructuras metálicas internas, llevaban décadas sin ser revisado porque los yanquis no suelen tomarse las regulaciones en serio, no vaya a ser que les tomen por comunistas o algo...

[@eddietheeagle3770]

​@@itzmeisaa.Para ser arquitecta, no tienes mucha idea.

[@alexsaturnino1481]

Te cuento que ese diseño particular de la construcción de las torres gemelas fue específicamente diseñado para soportar impacto de avión porque un tiempo antes de que las hicieran un avión había chocado contra otro edificio y por eso querían seguridad contra aviones. También estaría bien que explicaras porqué los pilotes que quedaron en la base de la zona cero tenían cortes diagonales; y ya si andas de buenas podrías explicar porque el edificio 7 del complejo WTC también colapsó pese a no ser alcanzado por ningún avión

[@elsociord7553]

primero el avion era mas grande que lo de la epoca y segundo todo el peso del colapso de la torres le cayo encima, espero que no sea de esos que dicen que le pusieron explosivos sabes los conspirativos ajajja

[@ixehuayo]

Y por qué "le cuentas" si lo dice en el video?

[@lobezno457]

Tu no0 has estado ay verdad!@@elsociord7553 No quiero faltar el respeto, pero insultas la inteligencia humana!

[@alexanderpatricioarayapiza385]

Otro conspirador compulsivo, entiende, la verdad que está en la obscuridad, siempre saldrá a la luz, si hubiera Sido un hecho terrorista por los mismos EEUU, se hubiera sabido de verdad hace mucho tiempo

[@yararaq]

Todos sabemos que fue un inside job. Que engañados hemos estado todo este tiempo

[@Victor4815]

guau no sabia que habian tantos expertos en demoliciones

[@Mikyaquino]

Simple sentido común y tener pensamiento crítico pero si careces de esas capacidades nunca entenderás.

[@TheKingdomReiny167]

@@Mikyaquino El que carece de volutad para dejar se der conspiranoico es otro🤣🤣🤣

[@Mikyaquino]

@@TheKingdomReiny167 Y el borrego que no tiene la mínima capacidad de sentido común es otro!! 🤣🤣🤣🤣

[@nickcullensic764]

pues estudia también weeeeey

[@Victor4815]

@@nickcullensic764 como tú que te titulaste en Wikipedia? No gracias

[@edgarfelipediazvargas1998]

Linda explicación de la arquitectura. Sobre el derrumbe hay mucha información que habla de explosiones controladas y gente citada para no ir a trabajar.

[@Camachox]

También hay mucha información sobre que la tierra es plana, que EEUU nunca llegó a la luna, que hay extraterrestres en el área 51, seguro que crees en todas ellas.

[@Loboviajero198]

Sería más bien la ingeniería civil del edificio, no la arquitectura.

[@diegocovarrubias2350]

Más de 4000 judios no asistieron a trabajar ese mismo día, solo como dato!

[@fueronporquetenianelsaturn9632]

*Que mucha informacion repita un cuento no hace que sea realidad.* La realidad #1 es que los terroristas secuestraron 4 aviones y los estrellaron contra las torres y el Pentagono. Esos pasajeros eran personas con direccion, telefono, empleo, y familiares. tambien habia 19 terrotistas repartidos dentro de esos aviones. La realidad #2 es que no es negocio destruir esas construcciones. Afganistan no tiene petroleo. Y los seguros nunca pagan mas del valor real. Ellos mismos definen ese valor, y el % que reembolzaran. Realidad #3: El fuego produce siempre temperaturas sobre los 1000 C. R#4: El acero despues de 500 C tiene una caida grande de resistencia. Existen tablas que muestran que a 600 C el acero solo soporta el 10% del esfuerzo normal. A 538 C se le llama = Temperatura de Colapso del Acero Estructural. El ingeniero solo esta obligado a calcular la estructura hasta esa condicion. R#5: Hay un video que los zurdos adoradores de dictadores no quieren que nadie vea. Busca en YT el video con estas 2 palabras: SAO INCENDIO. Alli puedes ver como cae un edificio. R#6 Otra cosa abzurda es el cuento de los hologramas. Es infantil y el gremio populista ya no lo usa mas pero siempre quedan idiotas que insisten. Los hologramas no se proyectan a pleno dia. Y en 2001 no habia hologramas con luz azul. Solo habia laser rojo y verde.. R#7. Los muertos de esos aviones eran mas que suficientes para ir a Afganistan a cazar a Bin Laden R#8: 22 años despues siguen tratando como idiotas a los populistas? Claro! Eso es obvio porque lo son. Ellos aman dictadores porque necesitan que alguien piense y les de ordenes. Tienen miedo de la libertad.. Estan tan inseguros que ni se atreven a debatir las explicaciones tecnicas. Entonces recurren al ataque personal. ............................ misceláneas ..... Los rusos por ejemplo son los idiotas mayores porque hasta inventaron el cuento de bombas atomicas debajo de los edificios... jajaja pero asi y todo, los rusos tienen sus fans que aman al hijo de Rasputin. El cuento del misil del Pentagono es otra chaputinada... Acaso no era mejor usar los hologramas tambien?? JAjaja Un misil produce una verdadera explosion, de luz blanca, humo blanco excaso, y onda de choque que revienta cristales. Pero en el Pentagono podemos ver el mismo humo negro y llamaradas naranjas. Los chapulines y chaputines aqui son los mismos que negaron los alunizajes. Pero se les olvida que los rusos reconocieron la derrota espacial.

[@fueronporquetenianelsaturn9632]

@@diegocovarrubias2350 Tu debes ser uno de los que deguellan bebes. Ese cuento de 4000 judios no tiene ninguna prueba. Nada que lo respalde.

[@colorezantos9952]

Interesante video pero que hacían los explosivos plásticos en cada piso? y pueden explicar ¿cómo se desintegro un avión por completo en el pentágono?

[@mariha3000]

De seguro ya han de estar buscando que prestigiosa institucion contratar para convencer y avalar ese suceso, o tal vez a Houdini, david copperfield, etc.

[@colorezantos9952]

@@mariha3000 Así es los gringos con tal de invadir otras naciones con petróleo siempre son capaces de armar atentados.

[@aitornarbaiza9437]

Lo hizo Lee Harvey Oswald. A no, a ese le echaron otro muerto… USA, donde puedes hacer lo que quieras, porque el patriotismo del pueblo, siempre creerá la versión oficial…🤣🤣

[@Camachox]

Respuesta 1: Lo pusieron los Aliens obviamente. Respuesta 2: Tecnología alienígena.👽👻👻👻

[@CapitanAdHominem]

No habían explosivos espabila

[@joseluispenaelizondo3541]

Muy clara e ilustrativa esta explicación de porque colapsaron las dos torres del WTC, ahora expliquen porque colapsó el otro edificio que estaba ahí también,que no recibió impactos de aviones ni incendio alguno

[@federicoalameda5326]

El edificio 7, un hechicero lo hizo

[@Miguel-dq9pc]

Eso no tiene misterio, dime algun edificio que no colapse despues de que un edificio 10 veces mas alto colapse cerca de el

[@frankn.4478]

Ese edificio se incendió en varias plantas cuando cayeron las torres. Hay muchos videos de las llamas y está hasta en Wikipedia

[@Reical1230]

Porque los cables de activacion de las bombas para derribar se alteraron y no pudieron tener control de ellos.

[@saintvictorz3983]

​@@frankn.4478En Wikipedia..... ok.

[@DorianMeyerPz]

Yo soy ingeniero civil especializado en estructuras y te puedo asegurar sin ninguna duda que esos edificios fueron derribados a propósíto... El tiempo de derrumbe concuerda con la caída libre y hay evidencia de que las columnas presentan un corte transversal con un Z=1, osea a 45° consecuente con el uso de termina para demolición.

[@alex-qt8nj]

nada que ver, la foto de la que hablas ya fue refutada pues fue cuando estaban en las labores de rescate quitando escombros y se ve por que algún conspiranoico loco lo recorto exactamente para que pareciera así, también una arquitecta arriba menciona sobre la diferencia de materiales con respecto al que querían hacer, por si le quieres echar un vistazo.

[@DorianMeyerPz]

@@gamer4life426 UD no venga a hablar nada que se nota que no ha abierto un libro en la vida, cual "calentura"? Si para que el acero pierda capacidad portante de rigidez se necesita 900°C por 2 horas mínimo... Esas torres las derribaron, así de simple.

[@christofermercadoyanez9043]

habian bombas dentro el gobierno de eu lo provoco

[@slm.3340]

necesitan como 100 de tu profesion para construir algo asi, mas un monton de otras profesiones mas, no eres el jefe de proyecto carabobo

[@FilderPerez-ex6kz]

Exactamente

[@powerbin13]

Fue otra versión la que dieron en su momento constructores de rascacielos de Inglaterra y Francia que dijeron que jamás un edificio se derrumba de esa manera a no ser de que se lo haga intencionalmente con trabajos disqué de mantenimiento anterior al derrumbe.

[@gcbarre]

Y jamás otro ha repetido ese comportamiento y menos pulverizar y dejar un cráter en vez de escombros.

[@gcbarre]

@@mequetrefe9369 ¿También el Edificio 7?

[@MrAlbedo37]

Explosiones controladas en los muros laterales de carga , tal y como se hace en una demolicion por eso cayo limpio sobre si mismo,pues si se cae como un derrumbe afectaria a mas edificios laterales. pero este solo fue una zona delimitada y perfecta.

[@gcbarre]

@@MrAlbedo37 Si no solo eso, el video de la la caída del Edificio 7 es una perfecta implosión controlada, el techo se sume primero y las paredes se van hacia dentro, pero los edificios principales se pulverizaron, no hay duda de las explosiones narradas por los bomberos, los cortes en las columnas de soporte con termite el debilitamiento de los cimientos con explosión del subterráneo, el lobby y elevadores y los videos que muestran como en su caída libre u sin la resistencia de los pisos inferiores se van pulverizando.

[@MiguelchavezMayorga]

No fie terrorismo fue n compot nisu abuelita les cre q fue terrorismo con tanta tecnologia a abia en ese tienpo no se dieron cuenta q iba un avion no mamen se cayeron porque las esplotaron desde abajo

[@niocalsgreogiro]

Este video no explica el colapso del WTC 7 que es el más controversial. Siguen habiendo muchos cabos sueltos, como que pudieron encontrar los pasaportes intactos de los autores del atentado pero nunca aparecieron las cajas negras

[@aspidcorporative2003]

Al ver la "explicación", mas razon dan de que las hicieorn desechables. Por donde se le vea la intención era que fuera demolida en minutos...

[@GerardoParedes]

Esa no está tan difícil. Vamos, anda piensa como pudo ser eso.

[@niocalsgreogiro]

@@GerardoParedes ¿Que las cajas negras se evaporaron? ¿Que el directorio de los dueños de las torres y sus familiares se encontraban ausentes el 11-S? ¿Que Bush no se sorprendió cuando le avisaron de los ataques? ¿Que en el informe oficial nunca reconoció que Bin Laden era ex agente de la CIA? ¿Que los oficiales negligentes del NORAD en vez de ser castigados fueron ascendidos?... puedo continuar

[@leonel22v]

La explicación es bien sencilla eso fue un autoataque

[@emiliopayan1955]

Simple Cuando la torre norte se derrumbó los escombros golpearon al edificio causando que la estructura de la parte de abajo del edificio se debilitara y también causando incendios ocasionando que el edificio se derrumbe desde abajo pero ya había sido evacuando antes por lo que no hubo víctimas.

[@pacosala9815]

¿Me puedes explicar porque el El 7 World Trade Center, se desplomó 7 horas después de que lo hicieran las torres gemelas ?

[@juanalvarez5550]

Je je jeeee... es cierto que el rollo se le derrumba: lo que explica aquí es totalmente FALSO. Los edificios se derrumbaron a maypor velocidad que la fuerza de atraccion

[@ColoqueNombreAqui]

Un hechicero lo hizo 🤭

[@nazirfiad3716]

Aviones que pesan 73 toneladas mas los pasajeros. Velocidad maxima de 900km/h..... te sigue pareciendo un indefenso avion de aluminio?@estebanospina360

[@Exterice_501]

POR QUE ERAN LAS OFICINAS OFICIALES DEL F.B.I. Y LA C.I.A. Y HABIA DEMASIADA INFORMACION CLASIFICADA DE SUS CORRUPTELAS Y DEBERIA DESAOARECER EN UN INCENDIO O DERRUMBE. LEE EL LIBRO " LA INFAMIA DEL 11 DE SEPTIEMBRE" AHI TE EXPLICAN LA VERDAD DE LA DERDAD, COMO E.U. PROVOCO ESOS ATAQUES, YA PARECE QUE E.U. IBA A TENER UNA SEGURIDAD TAN PESIMA, UN F-16 HUBIERA DERRIBADO A ESOS AVIONES EN MENOS DE 1 MINUTO. AHI EXPLICAN TODO !! TODO FUE UNA CONSIPIRACION DE E.U. PARA ENTRAR A LA GUERRA CON IRAK Y DERROCAR A SADAM HUSEIN.

[@ahuidog3711]

@estebanospina360 jajja un avión de más de 100 toneladas a 800 kilómetros por hora?

[@elsextosello]

Muy completa la explicación, pero quedan varios factores "al aire" como por ejemplo que esos edificios estaban construidos para aguantar impactos de aviones, (el mismo arquitecto lo dijo) a lo que se comento que mas que el impacto de los aviones fue el combustible tanto del avión, como de todos los materiales que habían dentro de los pisos de las torres como son papel, madera, espuma aislante, tela, etc. pero por favor, el Arquitecto Minoru Yamasaki sabia perfectamente bien lo que hacia ya que calculo a la perfección que el diseño de sus torres aguantaran impactos de aviones comerciales por la altura de las torres y me van a decir que no calculo que trajeran combustible esos posibles aviones? por otra parte los retardantes de calor estaban en la estructura justamente para soportar altas temperaturas justamente para evitar el colapso de las mismas si ocurría un incendio o en este caso el posible impacto de un avión; y tan es así, que el humo que salía era humo de color "negro" y para quien tenga un poquitito de conocimiento, sabe que el humo negro, es una mala combustión del fuego, que es igual a bajas temperaturas de combustión; lo siguiente fue los restos encontrados en los escombros de Nanotermita e incluso en varios videos se ve chorreando Nanotermita viva por fuera de la estructura de las torres y se sabe que uno de los usos de la Nanotermita es para soldar rieles de vías de tren y se activan con calor o en este caso "fuego" la otra cosa es que como es posible que después del infierno que se explica en este video y ya cuando las torres estaban en escombros CONVENIENTEMENTE, se encontraron las identificaciones de los supuestos secuestradores de los aviones entre los escombros de las torres, cuando queda claro que el impacto y esa enorme llama que origino al estrellarse, de esos supuestos pilotos no hubiera quedado nada,(nunca se encontraron los restos de los terroristas) pero resulta que sus identificaciones si sobrevivieron (por favor!!) esas identificaciones eran de plastico y papel y la otra fue que la caída de las torres fue claramente una caída calculada ósea una demolición como es la costumbre de los expertos en demoliciones de este tipo de estructuras que utilizan TNT, C4, NANOTERMITA, etc. y por ultimo por si queda alguna duda, después de que ocurrió este terrible "AUTOATENTADO" donde el gobierno de los Estados Unidos le declaro Al-Qaeda la Guerra, al poco tiempo aparecían los DRONES, ósea Aviones no tripulados y dirigidos vía remota y ya para rematar horas después de las caídas de las torres gemelas también se desplomo el World Financial Center 3 que no tubo ni incendio, ni motivo de por que caerse, pero sin embargo el edificio completo se desplomo sin mas ni mas y ni siquiera había llamas en ese edificio que por cierto era mucho mas pequeño que las torres y no ocurrió ningún incendio, ni un impacto de ningún avión en ese edificio y nuevamente el desplome de ese edificio fue idéntico al de las torres ósea en forma calculada y como ocurre en las demoliciones. creo yo a mi insignificante punto de vista que ya solo unos pocos siguen creyendo la historia del "MARTIR" que fue atacado por terroristas cuando ya muchisisisimas personas sabemos que todo esto fue planeado por el mismo gobierno de los Estados Unidos que ocupaba una excusa para poder atacar algunos países de Oriente Medio donde sabemos que es de las zonas donde abunda el oro negro y Estados Unidos incluyendo a su presidente en ese momento George Walker Bush. necesitaban que el pueblo de los Estados Unidos tuviera una buena escusa para poder atacar esos países de Medio Oriente y así poder tener y poder extraer todo ese petróleo y claro, como plus, tener mas presencia en Oriente Medio, (YA NADIE CON 3 DEDOS DE FRENTE SE CREE LA HISTORIA JUSTIFICADA DE LA CAIDA DE LAS 2 TORRES GEMELAS DE NEW YORK ni tampoco el supuesto ataque al Pentágono cuando sabemos tooodos que los Estados Unidos desde hace mas de 70 años es uno de los países mas vigilados, protegidos y custodiados en sus fronteras, tanto en tierra, como en mar, como en aire por ellos mismos y resulta que las cámaras de video que grababan video fuera del Pentágono ese día no funcionaban justamente en la zona donde supuestamente se estrello ese supuesto avión y nada quedo grabado ? y encima el tamaño de el impacto que quedo claro no fue para nada del tamaño de un avión comercial y encima ya se sabe que un avión de la envergadura de lo que es un avión comercial, no podría hacer ese tipo de maniobras en el aire para poder impactarse a esa velocidad justo en el Pentágono, pero en fin no hay peor ciego que el que no quiere ver...

[@fueronporquetenianelsaturn9632]

Si la estructura no hubiera resistido el impacto del avion. habria caido inmediatamente con el choque. Sin embargo una de las torres resistio como media hora y la otra como 90 minutos. Es obvio que las torres cayeron por el fuego. Te recomiendo ver video de un edificio que se incendio en Sao Paulo... y colapsó. Luego puedes dar tu teoria de ese colapso....

[@Reeeb17]

@@fueronporquetenianelsaturn9632¿estas comparando una de las obras arquitectónicas de USA más emblemáticas en su momento con un edificio en Brazil? ¿De verdad?

[@fueronporquetenianelsaturn9632]

@@Reeeb17 *Viste el video de ese edificio de Sao Paulo? Si o no? Viste como cae? O no?* >>>> Estoy comparando la mecánica de los colapsos de edificios que son altos y delgados. Estoy comparando el efecto del incendio en ambos casos. A estos foros vienen muchos conspiranoicos que se entrenan inventando tonterias como por ejemplo, hologramas a pleno dia, para robarle petroleo a paises sin petroleo y llevarse ese botin en lomo de camello porque los barcos tanqueros no pueden llegar caminando hasta los puertos de paises sin litoral. Sin embargo esos conspiranoicos haciendo acrobacias siguen en su trabajo, financiados o confundidos por fanatismos enfermizos. ¿¿¿No es verdad ???

[@fueronporquetenianelsaturn9632]

EN EFECTO, AMBOS EDIFICIOS SOPORTARON EL IMPACTO DE UN AVION ASI QUE LOS FACTORES QUE MENCIONA EL SETXOSELO SON IRRELEVANTES. LOS DOS EDIFICIOS CAYERON ENTRE UNA Y DOS HORAS DESPUES DE SU IMPACTO, Y POR LA MISMA RAZON QUE EL EDIFICIO #7... >>>> *POR FUEGO !!!* NO EXISTEN CALCULOS CONFIABLES QUE PERMITAN PREDECIR EL EFECTO DE CHOQUES DE AVIONES. LA RAZON ES QUE ES IMPOSIBLE HACER MODELOS A ESCALA. EN CUANTO AL FUEGO, SE HACEN MODELAJES CON ESTRUCTURAS CUBIERTAS DE AISLANTES. ESO PERMITE DEFINIR LA CANTIDAD DE ACERO Y DE AISLANTE. PERO, OBVIAMENTE QUE SI SE LE REMUEVE EL AISLANTE A ESA ESTRUCTURA, CAERA POR FUEGO! Y ESO ES PRECISAMENTE LO QUE OCURRE POR EL CHOQUE DEL AVION: SE BARREN Y AGRIETAN LOS AISLAMIENTOS DE MUCHAS COLUMNAS. ADEMAS, EL AISLANTE EN MODELOS SOLO SO PROTEGERIA POR UN TIEMPO FINITO... PORQUE EL CALOR TARDARA MAS TIEMPO PARA CALENTAR, PERO DE TODAS FORMAS, VA A ALCANZAR Y CALENTAR EL ACERO ESTRUCTURAL.. DENTRO DE LAS NORMAS, EXISTE UNA TEMPERATURA QUE LA LLAMAN *TEMPERATURA DE COLAPSO DEL ACERO ESTRUCTURAL* Y COMO SU NOMBRE LO INDICA, ES LA QUE EL INGENIERO DEBE EVITAR. ESA TEMPERATURA EN NORMAS AMERICANAS ES 538 C. CUANDO EL ACERO LLEGA A 500 C LA RESISTENCIA COMIENZA A BAJAR RAPIDAMENTE. A 600 EL ACERO SOLO RESISTE 10% DE CARGAS Y TENSIONES. 600 C ES LA TEMPERATURA A LA CUAL LOS OBJETOS COMIENZAN A VERSE ROJOS EN LA OSCURIDAD... CUALQUIER FUEGO CON LLAMA, ESTARA MAS ARRIBA DE 1000 C. EL INGENIERO EN SUS CALCULOS, ASUME LA RESISTENCIA DEL ACERO A 538 C, Y CALCULARA LA CANTIDAD DE ACERO PARA RESISTIR EL PESO MAXIMO TEORICO (O SEA, TODAS LAS OFICINAS FUNCIONANDO CON TODOS LOS EMPLEADOS Y MUEBLES). LUEGO ASUME EL TIEMPO QUE TARDARIAN LOS BOMBEROS EN LLEGAR, Y EL TIEMPO QUE TARDARIAN EN EVACUAR EL EDIFICIO. TAMBIEN EL TIEMPO EN APAGAR UN INCENDIO CONVENCIONAL. LUEGO CALCULARA LA CANTIDAD DE AISLANTE PARA QUE EL CALOR QUE ALCANCE EL ACERO LO CALIENTE A 538 C. PERO NO VA A CALCULAR ALGO COMO LO QUE OCURRIO, DONDE AVIONES CON 20 TONELADAS DE COMBUSTIBLES, IMPACTAN Y DESTRUYEN LOS ROCIADORES DE EXTINCION, EL AISLAMIENTO, Y ADEMAS IMPIDEN EL DESALOJO DE LAS PERSONAS. LOS EDIFICIOS CIVILES NO SE DISEÑAN PARA ALGO COMO UNA GUERRA. EL PROPOSITO DE LAS TORRES ERA COMERCIAL, ALQUILAR ESPACIO DE OFICINAS EN UNA DE LAS ZONAS DE MAYOR PRECIO. POR ESO ES QUE LOS EDIFICIOS SE HACEN TAN ALTOS. PRETENDER QUE ESOS EDIFICIOS DEBIAN DE RESISTIR UN ATAQUE TERRORISTA ASI, HUBIERA IMPEDIDO SU CONSTRUCCION POR EL COSTO. ES ALGO TAN ABSURDO COMO PRETENDER QUE EL TITANIC DEBIA ROMPER LOS TEMPANOS PARA NO HUNDIRSE.

[@danielperezcova]

En teoría, debería ser así, pero la realidad es otra: hay muchas recopilaciones de demoliciones y derrumbes, en videos, sin embargo, en ningún colapso, hay una caída libre, peor aún, las torres se colapsaron como en las demoliciones planeadas, inclusive, en muchas de estas, las contrucciones se inclinan, se doblan, y hasta vuelven a quedar verticales, pero no sé pulverizan,; el único caso anómalo es el de las torres....

[@solskajerjcg]

Más aún , es la primera vez que se veo que el fuego con combustible diesel de los aviones (500°) es capaz de alterar las propiedades físicas del acero de construcción , siendo incluso que los que lo fabrican utilizan compuestos químicos para alcanzar la temperatura necesaria(+1500°) para su fundición, incluso el supuesto fuego pudo alterar la propiedades físicas del acero pero no le hizo nada los humanos que se asomaron por la grieta dejada por el avión, esos humanos eran más resistentes que el acero.

[@salvadorvizcarra769]

@@solskajerjcg Ni toda la Física del mundo podrá JAMÁS explicar el Hecho Contundente de que, DOS aviones derribaron a TRES edificios. Y, los TRES, se fueron abajo del mismo modo, al mismo tiempo y con la misma dinámica ejercida. Por lo demás, el WTC-7, no fue tocado por ninguno de los DOS aviones. Y, los edificios que estaban situados entre las torres WTC-1, WTC-2 y el WTC-7, no sufrieron ningún daño. Nada. Cero. Ni siquiera se les rompieron las ventanas.

[@zAlexHere]

Hay un video del wtc donde se escucha una explosion en el 911, algunos dicen que fue un auto que estalló otros que fue dinamita

[@reviewplay1157]

Acaso no ven los videos de derrumbe? Se ve muy claro cómo cae de arriba a abajo. No de abajo hacia arriba.

[@marioestebanbravo5098]

En los videos claramente se ve que el peso de la parte superior de las torres va arrasando con los pisos de abajo. En una explosión controlada puedes ver las zonas específicas estallar por varios pisos de forma sincronizada (no al mismo tiempo) y eso no se ve en las torres. Pero bueno, es más fácil dejarse llevar por teorías conspirativas

[@oscarbeltran3788]

segun un documental sobre su construcion el nucleo de las torres gemelas tenia 80 columnas de acero de un metro de ancho y tres centimetros de grosor del metal, parece imposible que un avion de hecho aluminio en su mayor parte pueda hacerle algo a esas columnas hay que pensar que la mayor parte del combustible se quemo al chocar los aviones y el resto cayo por el hueco de los ascensores y por la fachada ademas existen los explosivos termita especial para cortar metal en demoliciones de edificios de acero.

[@sia5207]

Son 10,000 galones we como se va a quemar eso en 20 segundos no es nitroglicerina

[@DanielHernàndez-p2z]

Solo hay que buscar la temperatura de fusión del acero y la temperatura de combustión del queroseno... pero estamos empeñados en no ver😢

[@berlin9564]

El avión pesaba alrededor de 150 toneladas y se estrelló a una velocidad de 710k/h, dime tú si ese peso a esa velocidad no puede causar un daño impresionante en la estructura del edificio, y este daño tiene que soportar 52 toneladas (peso del Titanic).

[@Lu-pt2bf]

@@berlin9564 a esa velocidad y altura se desintegra , un avión despega a 288km/h, la resistencia del aíre lo destroza a 700km/,h, usted sabe mas que ingenieros y pilotos?????????

[@Lu-pt2bf]

@@berlin9564 103 toneladas, vacío , no había tripulación ni pasageros, eran aviones no tripulados, esa tecnología existe desde los años 60. !!!

[@haydeemotazarate7000]

Ahora sólo se puede ver en los planos, fué impresionante la forma en que se derrumbaron completamente vertical, como en los edificios que se demuelen intencionalmente, cómo se ha visto en algunos hoteles en Las Vegas

[@tyronevalera1302]

Muy muy cierto. Comparto su opinión.

[@lu-her2992]

fue impresionante y dejaron nuestros sentimientos a tope... las respuestas estan a simple vista... el que no las ve solo pasara por este plano y solo aprendió a obedecer

[@thetraveller1989]

No habia razón para que callesen de lado si el daño de los edificios estaba en la parte mas alta, si el daño hubiera sido en la base el edificio se hubiera venido inclinado.

[@fer581]

Y en arlantic city, londres , ettccccc

[@mashrt]

@@thetraveller1989 Las torres estaban diseñadas y construidas para que en todo caso cayeran verticalmente

[@Juananto51]

Después de trabajar toda la vida en la construcción yo creo a mi entender, que este desplome se debió a cargas concentradas. Es decir, una demolición controlada. Estoy de acuerdo totalmente con la descripción dada por el arquitecto Garrido en una entrevista que hizo hace unos años

[@manuelponce2831]

Demolición controlada canción de fear factory

[@angel3067]

Tu en lo único que has trabajado toda tu vida es en dar la nota.

[@WBitss]

no tienes ni idea

[@axelsanchez5849]

Tantos años trabajando en construcciones y no sabes que las demoliciones controladas se hacen desde abajo y no desde arriba?

[@livemetals]

​@axelsanchez5849 ¿qué te crees que colapsó primero? Los restos de nanotermita que encontraron y las vigas "cortadas" ¿también es normal en un edificio que está ardiendo?

[@josedominguez236]

Las torres estaban diseñadas para "soportar " multiples impactos de grandes aviones ,cómo es posible que se derritieran columnas de acero que solo se logra a altisimas temperaturas de hornos diseñados por ingenieros y agregados químicos, los bomberos escucharon las detonaciones sincronizadas,no al azar , tanto el edificio 7 colapsó sin sentido estando lejos y el pentagono ,un edificio mas vigilado del mundo nunca se encontro una pieza de avión comercial que aseguran que se estrello contra dicho edificio, justo fallaron las cámaras ese dia y estaba vacia esa ala solo ocupada por personal extranjeros al igual, que las gemelas,todavia hay gente que cree que se cayeron solo por el impacto y el incendio ??

[@m_pastorgalan]

Tú has visto muchos vídeos de KZbin de gente que no estaba allí pero habla de todo el suceso. Pero este vídeo has sido incapaz de verlo entero...piensa

[@3001ortiz]

Tenemos artefactos así pero mucho más pequeños, se llaman estufas cohetes, en eso se convirtieron esas torres por los incendios.

[@charliebrownn6622]

Cuesta mucho trabajo estudiar y comprender vdd ? Es más fácil ver videos conspiranoicos de KZbinrs baratos…

[@Herrpiluso.verdadero]

NADIE SE CREE ESTE CUENTO. ASOCIACIONES DE ARQUITECTOS E INGENIEROS HAN DEMOSTRADO QUE ESTÁ PLAGADO DE MENTIRAS. EL ACERO NO SE DERRITE CON 700 GRADOS DEL COMBUSTIBLE DE AVIÓN.

[@angelito-kunyt2312]

Lo diseñaron para un 707 de la época (60's-70's), obvio no puedes extrapolar una situación de los 70's con un avión de los 90's y 2000's por el simple hecho de que no son lo mismo, los de los 90's obvio eran más grandes y con mayor capacidad de pasajeros y combustibles, es obvio que con infraestructura vieja algo moderno lo puede llegar a destruir con las condiciones adecuadas.

[@user-cj4hk8lr1v]

2 impactos diferentes, a alturas diferentes, ángulos diferentes, peso de aviones diferentes, pero caída de ambas exactamente igual!!! Sí, soy un fiel seguidor de las "teorías de conspiración", y este video es para entretener a los niños.

[@angel3067]

Estas desperdiciando tu vida.

[@rubenrivadavia7423]

Nunca vi que el aluminio corte el acero jaja 😂

[@angel3067]

@@rubenrivadavia7423 Pero si que viste elefantes volando.

[@rubenrivadavia7423]

@@angel3067 mira nabo,trabajo en la construcción y nunca vi un derrumbe así,solamente los controlados con explosivos,porque te pensas que no hay videos de los derrumbes de las torres

[@cfsotto]

@@rubenrivadavia7423 Es lo mínimo que se puede tener en cuenta para entender qu es virtualmente IMPOSIBLE que esos aviones ocasionaran los derrumbes que vimos en una muy evidente caída libre

[@gabrielvega2585]

Es muy curioso que cuando un avión choca con pájaros el frente queda totalmente abollado, pero cuando choca con un edificio de acero, lo atraviesa como mantequilla... Al menos debieron haber caído al suelo restos de alas o la cola. Pero que un ala de lata haya atravesado vigas de acero es imposible. Es como chocar un avión de papel contra una malla de mosquitos, a lo más debería dejar un agujero en el centro. Y menos explotar antes de siquiera tocar la torre, es cuestión de buscar un video y verlo fotograma a fotograma. En varios se ve una explosión antes que el avión toque la torre

[@edgarvillanueva3012]

Además un avion está fabricado en aluminio, no de acero. El aluminio siempre ha sido él material preferido por la industria aeroespacial por ser ligero y liviano. Por ese motivo menos aún, cómo se puede explicar qué unos aviones fabricados en aluminio liviano y blando hayan sido capaces de destruir unos edificios construidos en acero rígido y fuerte.

[@gerfobos5267]

HAsta el ala posterior, que ya entro a menor velocidad, debió haberse visto como se destroza en pedazos y como bien dices, se hubieran vvisto sus partes caer, no atraversarlo como mantequilla. Aqui se nota como fabricaron los videos, y los reprodujeron con los noticieros oficiales deEEUU, todo un show muy planeado. Ademas compraron gente diciendo vieron el aion, como se estrello? CUando efectivamente no existieron! Desde los barcos, que grabaron el sonido, y video, se escucharon las detonaciones progresivvamente y hasta los escombros se vieron salir de entre pisos a los largo de todo las torres, claro para derrumbarlos. Lo que justifica la aida recta de ambas torres.} De otra forma se hubieran inclinado y caido hauna parte hacia un lado u otro.

[@CPE-0]

Que ignorancia... El avión no atravesó el edificio como mantequilla, como si el avión fuera de diamante, lo que atravesó los edificios, fueron sus restos triturados y pulverizados al instante junto con sus miles de litros de combustible ardiendo por completo y los cuales incendiarian por horas y debilitarian las estructuras de los edificios. Y aún así, de hecho, algunas partes de los aviones, como ruedas y una porción del fuselaje se encontraron en una calle aledaña

[@gerfobos5267]

@@CPE-0 A eso le llamas ignorancia? HAs la prueba con un avion de armar de simple plastico, y estrellalo a alta velocidad a un edificio de plastico tambn, a ver que te parce!!!! A toda acción le corresponde una reacción en el mismo sentido y mismas magnitudes, 3ra ley de fisica. No importa cuan ligero sea el amterial NUNCA podría pasar como mantequilla. Especialemnte Alas laterales y sobre todo la posterior. El avión se debió haber hehco como acordeón hasta cierto punto claro, y no se ve en ningun aspecto ese efecto en el fuselaje. Y por lo visto ni siquiera te has puesto a mirar los VIDEO ORIGINALES de hace 20 años, para decir algo semejante como "ignorantes". Son cosas que se ven a simple vista. Y por cierto, tampoco viste los N videos y sonido ya en HD de algunas camaras de gente de la calle y barcos, en dónde se grabaron la detonaciones. Pero buen cada quien le cree a su "gobierno" lo que quiere, pero ese.. fue un asesino de primera, con todos sus allegados y gente comprada!!!

[@sebastianfajardo3550]

@@CPE-0 la ignorancia viene de tu parte, el edificio estaba diseñado para que sea a prueba de choques de aviones, de hecho ya un avion habia chocado antes, encima se ve con detalles como fue implosionado con cargas en distintas partes de la extructura, y es mas si hubiese sido realmente un ataque terrorista no lo habrian hecho un sabado cuando hay un minimo de personal lo hubiesen hecho un dia de semana.

[@luisfelipeossandon2880]

Este caso merece dudas. Recuerdo que mi abuelo coleccionaba las Selecciones del Reader's Digest, y siendo chico en los 60s uno de los ejemplares de esos meses se dedicó a la construcción de las Torres Gemelas, y era una proeza de ingeniería de la época. Se tomaban doble y hasta triple resguardo en todos los aspectos, velocidad de los ascensores, el viento, y específicamente el posible impacto de aeronaves. No me parece probable que el impacto de un avión pudiese derribarlas, podían resistir de buena forma.

[@cepa-agrorganico7091]

Muy clara la explicación, por favor explicar como fue que se derrumbo el tercer edificio que no sufrió daño con los aviones. Atento a su explicación

[@arturosalazar3460]

¡ ESE ERA EL BUENO, PORQUE AHÍ ESTABAN TODOS LOS JUICIOS DE COMPAÑIAS QUE SE DECLARARON EN QUIEBRA !

[@Diego-xl3vs]

Dicen que un pajaro se estrelló en ese edificio y colapsó

[@joserubioable]

Te lo explicitly en breve a ese edifices ineplicàmentede dio culitis me entiendes

[@jorgeocampo9731]

Estaba montado sobre un hormiguero y colapsar las otras se abrió el hueco, fácil.

[@arturosalazar3460]

¡ Eso fue parte del acuerdo, creo yo, del colapso de las torres !

[@ktulu11]

Fueron diseñadas para no colapsar. Pero no para ser demolidas.

[@mashrt]

Demolida por explosivos? Déjame decirte que nunca fueron demolidas de tal manera, no hay evidencias de explosivos

[@ADL1280]

Si claro y la tierra es plana como no.

[@llunke]

@@ADL1280 si aja y hopenhaimer invento la bomba atonimica y no lo s alemanes.

[@SteveSoyYo]

@@ADL1280 nadie esta hablando de la tierra, enfocate en responder a lo que estas burlando.

[@Lodengard]

Tipica respuesta de un burro ​@@ADL1280

[@ar2320]

los profesores de física de mi escuela dijeron de inmediato, "ese edificio no pudo caerse por eso" y nos dieron clase toda una semana

[@albertorodriguezpalacio1139]

Mi profesor de fisica dijo lo contrario

[@bonseyurGB]

Hermano te lo acaban de explicar en el video y ni asi entiendes,cayeron de esa formar porque estructuralmente hablando estaban hechas de otra forma diferente a los edificios de la epoca

[@Pamianu]

Hay un video donde se ve explosivos detonar abajo de las torres.

[@ME-re7pn]

​@@PamianuJajaja estos conspiranoicos causan gracia

[@albertorodriguezpalacio1139]

@@Pamianu como sabes que son explosivos?pueden ser simples bolsas de aire caliente, pueden ser tuberias de gas, pueden ser explosiones termicas en tuberias (el agua a partir de 100 grados evapora y en un circuito cerrado pues explota), puede ser los depositos diesel para alimentar los grupos electrogenos, pero noooo, aqui nuestro amigo sabe de sobra que sin duda son explosivos.

[@gtautospacarwash7060]

Me parece que te falta explicar los rastros de nanotermita en los restos, eso se usa sólo en demolición controlada que es lo que pasó ahí y el otro edificio que cayó como a 10 cuadras y no cayó ningún avión por ese lado.

[@joelkevin]

estaba a una cuada de a lado. wtc 7

[@rory5892]

Primero no se encontraron rastros de nanotermita en el polvo de las torres, a la final se hicieron las investigaciones sobre esa teoría y casualidad solo las muestras de estos científicos tenían dichos rastros, otros grupos de científicos analizaron muestras que sacaron ellos mismos de los restos, y nunca se encontraron tales rastros, por lo que se supone por simple lógica que las mientras con nanotermita fueron alteradas, deje de repetir tantos tonterías y puede ir y investigar un poco más a fondo

[@Jorgenicolas122]

Deberias estudiar un poco de ingenieria para entender el video que ademas lo explica bien. No hacia falta que el avion entrara por un lado, de hecho lo hizo solo por una fachada pero partió el nucleo, si el nucleo se parte y tambien una de las fachadas que forman los pilares del edificio tienes la respuesta a tu afimracion. Las simulaciones que se hicieron en los años 70 lo hicieron con un avion que era el mas grande en aquellos momentos, no tuvieron en cuenta que podrian inventarse aviones mayores, cosa que es normal, pues una simulacion no contempla objetos no creados ni conocidos en tamaño y forma. No explica los efectos de la nanotermita porque no hubo efecto alguno pues no fue un "auto-atentado". Es lo mismo una explosion controlada a lo que les ocurrió a las torres, pues claro, porque el efecto de la gravedad es el mismo.

[@ilmari9120]

me da pereza desmentir a este conspiranoico a las 7:10 am 😮‍💨ademas gente como este tipo siempre habrá

[@rondix7503]

Al edificio que estaba a unas cuadras le cayeron varias toneladas de escombros lo que produjo un incendio en los pisos inferiores. . La imagen que siempre muestran es la cara exterior de ese edificio, pero convenientemente omiten la cara interior que estaba totalmente destrozada. . Lejos de la creencia popular, las torres no cayeron recto, lanzaron escombros por todas partes dañando varias cuadras alrededor.

[@edgardobepmale6452]

Osea excelente explicación, pero fue una demolición controlada, mejore su análisis en los edificios que se encontraban en su entorno 😊

[@M2030-i2t]

Q sabes vos

[@GustAdolfoVV]

Más descarada aún fue la demolición de la torre 7. Ni un terremoto la hubiese podido demoler tan fácil y perfectamente como se demolió de manera vertical y limpia.

[@M2030-i2t]

@@GustAdolfoVV la gente sifmpre metiendo conspiraciones a todo

[@santiagohernandez2372]

el conspiranoico menos loco jjjjkkss, si los gringos nisiquiera pueden ocultar muy bien lo de la cia, a cada rato los andan exponiendo imaginate que enserio va a desperdiciar millones de dólares en tirar dos edificios 😂😂😂😂 Un atento en una estación de trenes o algún lugar concurrido basta y sobra para atacar otro país y es mucho más barato Ya deja tus videos de locos en KZbin Estos conspiranoicos ya dan vergüenza 🤣🤣🤣

[@alberto.guallar]

@@GustAdolfoVV así es.

[@rapulsmith]

Lo complicado de todo esto, es los movimientos que habian antes del atentado y el protocolo que fue cambiado. Ya no podia el ejercito, derribar ningún avion sin permiso o la llamada, cosa que días atrás si, a parte de que ese fatidico dia, todos recibieron la llamada para no acudir ese dia a trabajar, y de hecho se presento poca gente, digo poca gente porque las torres, de haber acudido toda la plantilla, habria sido catastrofico! Habian torres que se vieron afectadas por escombros, de acuerdo, cayeron igual, a la misma velocidad y en segundos, luego el winsor de Madrid arde 24 horas y no cayo, en fin, es algo que jamas sabremos. Saludos.

[@araantonioromero]

si se sabe q la gente no quiera creer q el estado profundo trame conspiraciones contra la humanidad es otra cosa

[@nukerarr]

en la tele chilena hay una persona llama salfate, el comento una vez que un conocido que trabajaba en el WTC en esa época, alguien de autoridad al parecer les pidió no ir a trabajar. les dieron el día libre. lo comentaba solo para dejarlo rebotando. da para pensar.

[@Saul_641]

Justo habían obtenido un seguro en caso de un desastre Que coincidente

[@msagaz4992]

Más de 5000 creyentes judíos trabajaban en las torres, no murieron ninguno de ellos. Todos avisados

[@syphaxb.l.6718]

Basta ya de tratarnos como idiotas. Pueden aportar una sola prueba del avión, ruedas, parte del fuselaje, un trozo de estructura?

[@josegabriellopezumbarila2304]

INTERESANTÍSIMO EL VIDEO. MUCHAS GRACIAS.

[@sebastianfernandez5617]

Yo pensé q ya nadie se creo ese cuento, pero, por lo q veo todavía falta mucho😢. Y que falla q haya canales que todavia comuniquen las cosas como no son.

[@m.a423]

Si tan seguro estás de lo que crees explicarlo tu!

[@veritas2032]

Exactamente pienso lo mismo, deberían ver Arquitectos e ingenieros por la Verdad. Aun hay documentales de esta org de profesionales que NO apoyan la ABSURDA versión oficial. Saludos

[@freddiesimmons8730]

Me gustaría conocer opiniones de ingenieros y arquitectos, NO de conspiranoicos que inventan cualquier cosa como alguien que vi por ahí que decía que los aviones fueron hologramas 🤦🏻‍♂️ lo qué hay que leer en internet Dios mío

[@pedroguerra7146]

Muy explicativo, trata de hacer un vídeo del derrumbe por implosion del Edificio 7.

[@jorgeortin4580]

Jajaja😂

[@yilmarmusk848]

Implosión? XDDDD

[@capulini]

Ese dia tuvieron Una racha de suerte increible. No olvides el avion que se vaporizo en el pentagono.

[@juansuk]

Cómo se implosiona un edificio? A ver explicanos genio

[@alastorgdl]

@@juansuk Cuando diriges, la energía hacia adentro, ingenierazo hocicón Se hace en bombas termonucleares y se puede hacer en un edificio Quién sabe si eres tonto, corrupto o ambas cosas

[@danne3160]

Por favor también podrían explicar cómo se derrumbó el WTC 7? Qué tenía que ver con las Torres Gemelas? Gracias.

[@YitoPaCiencias]

De eso Mutis!! ~ Y al q hable Kaput!!!!

[@tecuanita8812]

segn dicen se colapso por que también se incendió debido a que le cayeron escombros de loa torres.

[@albordedelarea281]

Porque le cayeron escombros de la torre norte encima

[@fueronporquetenianelsaturn9632]

El edificio 7 estaban tambien en esa misma zona... alrededor de las torres gemelas habia como 6 edificios mas, de quiza 30 pisos. El edificio 7 no fue chocado por avion. PERO CUANDO LAS TORRES FUERON GOLPEADAS, HUBO TROZOS DE ESTRUCTURA QUE CAYERON DESDE 60 PISOS DE ALTURA, SOBRE EL WTC7. ADEMAS, AL WTC7 CAYO GASOLINA Y SE DESATARON INCENDIOS. LOS 4 EDIFICIOS CAYERON POR UNA DE LAS CAUSAS MAS COMUNES PARA QUE UN EDIFICIO CAIGA: *= FUEGO* DILE A ALGUIEN QUE TE EXPLIQUE COMO SE HACEN HOLOGRAMAS DE AVIONES PARA ENGAÑAR A LAS CAMARAS, A PLENO DIA SOLEADO. DILE A ALGUIEN QUE TE EXPLIQUE COMO ROBAR PETROLEO DE UN PAIS QUE NI TIENE LITORAL NI TIENE PETROLEO. Te hable de 4 edificios. Sabes cual es ese #4? Busca video = [ são incendio ] para que veas como el fuego derriba un edificio en Sao Paulo

[@RubenReyesReyes]

Lo que me impresiona es que 20 años después los únicos que hagan peritajes sean los canales de KZbin, cuando no hubo un peritaje internacional, todo se tiro al vertedero, aun mas inquietante, el colapso del WTC7, y no digan que fue por los escombros, por que se colapso desde abajo, además todos vimos las micro - explosiones, cosa que no se explica en el video.

[@PeteMaverickMitchel]

Esas microexplosiones son falsas y no se trata más que las ventanas rompiéndose

[@thetraveller1989]

Desde que dices que las torres colapsaron desde abajo todo tu comentario esta mal

[@miguelcastellanos6042]

Este video me deja con más dudas que aclaraciones. Si la memoria no me falla, los edificios colapsaron desde abajo. Algo curioso 🤔

[@josiojeda19]

si te fijas bien los videos, las torres colapsan desde la parte por donde entro el avión, no de abajo para arriba

[@albordedelarea281]

No, colapsaron desde los puntos de impacto

[@rosamariavaldespino5501]

Las Torres fueron demolidas, el fuego fué totalmente ASIMÉTRICO, además el humo negro indica fata de oxígeno por lo que no levanta temperaturas muy altas (como 450 -500ºC (sí fríes un pollo, pero no tiras un edificio, el edificio Windsor en España ardíó más de 20 horas y no se cayó (lo tuvieron que demoler). El Windsor estaba a medio construír por lo que las llamas no tenían falta de oxígeno y sí pudieron alcanzar 1000ºC; Además si se caen los pisos las columnas centrales y perimetrales no desaparecen, conforme se caen más se convierten en columnas largas y se pandean como fideos, lo que no sucedió (no desaparecen) El avión no puede penetrar el núcleo; es de aluminio, delgado; es una viga-Tubo que colapsaría contra la masa de las vigas, en tu minuto 7:32 se ven las vigas pandearse mientras quedan verticales hasta que se terminan de pandear y caen hacia algún lado, como fideos, además el daño es totalmente asimétrico, al igual que el incendio, por lo que no pudieron caerse al mismo tiempo; ES IMPOSIBLE QUE EL EDIFICIO CAYERA EN SU PROPIA PLANTA, en demoliciones, al menor error el edifcio se vá hacia un lado. VEAN 911 TRUTH. En los videos del derrumbe se vé humo saliendo a alta velocidad al costado del edificio (explosivos), no haciendo volutas como lo haría el polvo, como se puede ver en derrumbes accidentales, como por ejemplo un sismo. La lata de tu experimento es de aluminio (no lineal) y la relación espesor-ancho total es mucho mayor que las de la estructura; tienen que demostrarlo con Acero y con las mismas proporciones (véase lo del Windsor en España), y solamente explicaría esos pisos, los de abajo NO TENÍAN FUEGO y no podían fallar de esa manera. ESTE VIDEO ES UN VERDADERO FRAUDE que solamente busca legitimar la versión oficial que sirvió para matar a cientos de miles en las guerras contra el terrorismo, donde jamás encontraron armas de destrucción masiva. Se cancela suscripción hasta que hagan un video con la verdad. Otras 2 cosas que no explican es: 1. Porqué cayeron a la velocidad de caída libre, si al caer y romper el piso de abajo SE ABSORBE ENERGÍA, reduciendo la velocidad de caída. 2. La torre 7 también se vino abajo y no la chocó un avión ¿Se estrelló un mosquito lleno de sangre? 😈😈😈EXPLIQUEN LA TORRE-7😈😈😈 Esto es puro Choro Mareador. Debieron investigar en serio; todos los testigos que silenciaron (bomberos, etc.).

[@matusalen13]

El edificio windsor y las torres gemelas tienen estructuras y materiales distintos, además el Winsor no fue impactado por un avión.

[@rosamariavaldespino5501]

@@matusalen13 El Windsor también tenía estructura de acero, ardió a mucha mayor temperatura y durante más tiempo y no se cayooo. Además El 26 de febrero de 1993, a las 12:17, un camión de la empresa Ryder que contenía 680 kilogramos de explosivos, explotó en el estacionamiento subterráneo de la Torre Norte. Y no la tiró. Y fué cerca de los cimientos. Del avión m1 es la masa del avión y v1 su velocidad; m2 es la masa de la torre y v2 es la velocidad de la torre con el avión incrustado * es multiplicación y / es división: m1*v1 = (m1 + m2)v2; con m1 = 800 Km/h; v2 = 0.2887 Km/h; es decir el Momentum del avión prácticamente no pinta contra las torres. ¿Y la torre 7? ¿Le pegó una mosca y la tumbó?

[@matusalen13]

​@@rosamariavaldespino5501 el windsor tenia una estructura de hormigon unido por barras de acero hasta la planta 17, la parte que era solante de acero se derrumbó, la estructura del wtc era acero puro, no son lo mismo, tambien la estructura de las torres gemelas es muy distinta a la de la torre Windsor en su forma.Sobre los atentados de 1993 los arquitectos del wtc dijeron que si se hubiesen colocado las cargas mas cerca de las estructuras los terroristas podian haber derribado esa torre.

[@rosamariavaldespino5501]

@@matusalen13 No se cayó nada, solamente parte de una grúa cuando la estaban desmantelando, además el fuego de las Torres Gemelas le faltaba oxígeno por lo que no podía tener más de 500 a 600ºC; el incendio no fué en todos los pisos, por lo que el debilitamiento de los pisos sólo se daría en los del incendio, no en todos Me faltó otro punto; para pilotar una simple avioneta necesitas cursos de vuelo, nada sencillos; para poder pilotar un Boeing 767 necesitas más cursos y casi siempre pagados por la aerolínea; debes conocer para que sirve cada botón, pantalla, Etc. Para que accedas a los simuladores de vuelo. No cualquiera puede subirse a un avión comercial y volarlo para estrellarse con una torre. Obviamente la FAA conoce los datos de todos los pilotos; ya que la certificación (por se Boeing) una empresa americana, tiene conocimiento la FAA. La Torre-7 también se cayó y nada visible le pegó ¿un mosquito lleno de sangre? Del pentágono como el agujero era pequeño (como 2 metros de diámetro) no pasraría un avión completo, en los jardines deberían aparecer las alas (aunque sea fundidas; mucho Aluminio), los motores (no se funden, busca imágenes de accidentes y terminan todos chuecos y torcido pero en general enteros o trozos grandes. Te recomiendo la página 911 Truth. Además el tiempo de caída de 11 y 13 segundos, una caída libre < \sqrt(470*2/9.802) = 9.7928 (sin resistencia del aire) segundos, si los pisos superiores rompieran los inferiores se absorbería energía y no caerían prácticamente a la velocidad de caída libre. Espero que busques más referencias. NOS MINTIERON PARA HACER INVASIONES Y MATARON INOCENTES.

[@matusalen13]

@@rosamariavaldespino5501 si se cayó una parte, lee este extracto del ABC Madrid: "Sin embargo, el edificio Windsor cuenta con una estructura de forjado mixto de hormigón, un material de mayor resistencia al calor que le ha permitido aguantar las 16 horas que se mantuvo activo el incendio. El fuego provocó la CAÍDA -sobre las tres de la madrugada del domingo 13- de los muros cortina de acero y cristal entre el piso 17 y el «techo» del rascacielos. Pero la estructura interior resistió, y actuó como un «corsé» que sostuvo el edificio".

[@coco80526]

bueno eso no se lo cree nadie ,las torres eran de acero reforzado y para fundir ese acero hacen falta mas de mil grados,que solo pudieron llegar en el impacto despues se enfria por mucho que ardiera el material de las oficinas jamas alcansarian esos grados,y las torres se desplomaron en vertical como si las hubiesen dinamitado ,y solo hay una dinamita capaz de alcanzar esos grados la nanotermita,que encontraron restos de ella al analizar restos de las torres ,todos los restos de las torres se los llevaron y nadie sabe donde estan

[@JoseRodriguez-hv1kk]

El 80% del peso de los aviones era aluminio. La termita es una reacción de aluminio con un óxido de metálico. Es de imaginar que ciertas partes del edificio o de las mismas vigas por defecto de la protección del aislamiento estuviesen oxidadas dándose reacciones que produjeron lo que conocemos como termita.

[@evertcanas4168]

eres Arquitecto o ingeniero para saber eso?

[@hectorl.p4947]

No digas mamadas wey

[@aidenfau3209]

la gente inteligente y conocimientos basicos de arquitectura si lo creen, en cambio los idiotas conspiranoicos sin estudios que se informan de videos chafas de tiktok pues no

[@PERÚ2000]

Gracias por el vídeo. Saludos

[@havibeslaquit6182]

Excelentes comentarios, que te hacen investigar.

[@rv-vel]

Muy buen video, solo una queja, el volumen de los efectos de sonido como las explosiones, es muy alto y no deja escuchar la voz del narrador. Saludos.

[@dantegonzalodelamaloayza4466]

con auriculares si se logra escuchar la voz del narrador en esa parte

[@kastpresidente3766]

Baja el volumen y enciende subtitulos fin

[@Androl_]

Es una referencia de lo intensa que fueron las explosiones :v

[@robertortega4160]

​@@dantegonzalodelamaloayza4466Con auriculares de igual modo esos efectos de sonido no permitían escuchar algunas palabras del narrador.

[@KTC797]

Ahora Saldran Con el Cuento de Que Es Culpa de Gustavo Petro.?

[@XuliusPacha]

Pero, *¿qué es eso del WTC 7?* Esa construcción de 47 pisos estaba ubicada a unos cien metros de la torre norte (WTC 1). El edificio no fue impactado por ningún avión, pero a las 5:20 de la tarde ese 11 de septiembre se colapsó sobre su propia huella en forma simétrica y a una velocidad muy cercana a la de una caída libre.

[@spookyboi2521]

Cuando se derrumbó el WTC 1 cayeron restos gigantes de este sobre el WTC 7 dejando un incendio incontrolable pero ya se había evacuado el edificio por las torres, lo mismo paso con el deutsche bank que lo tuvieron que desarmar ya que era irreparable por los escombros del WTC 2

[@alberto.guallar]

@@spookyboi2521 Eso lo dirás de broma, no? El edificio 7 colapsó por COMPLETO. De manera vertical. NADA explica ese colapso.

[@spookyboi2521]

@@alberto.guallar Cuando se derrumbó el WTC 1 cayeron restos gigantes de este sobre el WTC 7 dejando un incendio incontrolable pero ya se había evacuado el edificio por las torres, lo mismo paso con el deutsche bank que lo tuvieron que desarmar ya que era irreparable por los escombros del WTC 2 deja las conspiraciones

[@gerpapri]

Y los restos de nanotermita en los escombros? Un explosivo fuertísimo que solo tienen los militares? Eso explica por qué cayó como cayó.

[@spookyboi2521]

@@alberto.guallar fallo estructural, si le quitas palos a un puente que pasa? Se cae

[@esgtsa7464]

Ha sido la mejor explicación que he visto en mi vida, así tiene mucho más sentido.

[@antoniocastaneda1590]

se te ve el plumero

[@YitoPaCiencias]

No lo dice en Serio ... Yo espero!!@@antoniocastaneda1590

[@angelescarcega9469]

Muy buen video, excelente explicacion, pero, he visto mucha más evidencia de que la implosión controlada de los edificios concuerda más con lo que se vió.

[@anshelm222]

Sigo sin tragármelo. Las dos torres en caída libre como en una demolición controlada y el edificio de en medio que no recibió impacto alguno.

[@ahuidog3711]

Ese edificio se quemó, el incendio no fue controlado y le cayó mucha estructura derrumbada.

[@charlino69]

ademas de las micro explosiones segundos antes de colapsar, en pisos mucho mas abajo de la zona del impacto., igual que en demoliciones controladas.

[@ahuidog3711]

@@charlino69 puedes compartir algún archivo con esa información? Sabes lo que significa instalar explosivos controlados en el edificio con miles de personas trabajando y que nadie lo vea?

[@charlino69]

@@ahuidog3711 te invito a que tu mismo te informes, yo lo vi esto hace años y no lo voy a buscar de nuevo por ti para eso tienes un cerebro ojos y manos... anda esfuerzate un poco. por lo menos andáaa

[@gerpapri]

@@ahuidog3711 Hay miles de páginas en los informes de Ingenieros y Arquitectos. Infórmese.

[@sergiomulleralarcon587]

Si aún creen que no fue intencional .. miren los videos .. y fíjense cuando la parte superior colapsa .. al igual como lo explica el sujeto en el video .. pero al mismo tiempo fíjense como la parte inferior ! Colapsa antes de que la parte superior llegue siquiera a la mitad del edificio … y en tu ilustración no mencionaste nada de eso … ningún edifico de esa envergaduras .. por muy quemado que esté su parte superior .. no ubiera colapsado la parte inferior antes de que la superior le cayera encim😂 … esperaron hasta que la superior cayera sobre algunos pisos para ocultar acústicamente las explosiones en la base de los pilares que estaban diseñados para que una mega estructura como esa .. durará en pie por cientos de años …

[@jesusdelriopuentes4475]

Esto que usted dice lo ví en un documental de NAT GEO.

[@BijouHam]

Obvio fueron derribadas intencionalmente, por esa misma razón usan títeres para que digan lo contrario, pero es claro que usaron explosivos, por ello cayeron como cuando demuelen edificios de esa forma.

[@carlomagnomark9294]

O sea que sin que hubiera fuego abajo, las columnas resistieron menos que la parte de arriba donde si habia fuego intenso, muy extraño. .

[@PedroDavidFloresPalacios]

un avion impacta a 800 o 900 km con hora con full combustible y altamente inflamable y vienes a dartelas de sabelo todo sin saber nada

[@mashrt]

Whaaat, dices cosas fuera de lugar. La parte inferior nunca colapsó, fue la parte superior, dicha parte superior cayó hacia abajo arrasando los pisos de abajo, en ningún video o foto se ve lo que mencionas JAJAJA

[@maurograssi1505]

Lo que no me voy a sacar de la mente nunca es como bomberos y policías que estaban abajo de las torres escucharon explosiones a detonación asistida.

[@javix2013]

Excelente informe! Y como se explica el colapso de la torre 7 ?, el tercer edificio que cayó unas horas mas tarde, después de que las 2 torres ya habían caído ?, porque las torres estaban varios metros alejadas de la torre 7, y ese era un edificio de construcción tradicional, de vigas de acero fuertes y cruzadas y sin embargo se cayó también

[@P.Nascimento42]

Porque les cayó parte de los escombros pndj informate bien antes de hacer un comentario

[@luzbel4469]

Sisisisi excelente el informe, tan excelente que habla de accidente y no de atentado...ESTE CANAL ES UN PELIGRO, DESINFORMA, LOS VIDEOS ESTÁN MAL EDITADOS, EN FIN, NO APORTA VALOR Y ADEMÁS NO EMBOCA UNA SOLA.

[@HijosdelSol21]

Como dos aviones votan 3 torres, y además por que mucho tiempo después en los escombros de las torres seguía el metal fundido??

[@jorgio6021]

@@P.Nascimento42 Perdona el informe oficial dice que eso no fué determinante en el colapso, hubiera pasado igual, porque asi lo necesita para dar validez a su simulacion donde no comparte los datos introducidos. No puedo poner links pero copio y pego: would still have led to a complete loss of the building if fire or damage from the falling debris of the nearby WTC 1 tower were not factors. Es decir segun ellos hubiera caido igual por el fallo de la columna "magica" como la bala de kennedy... cosas de maguferia. De todas maneras la universidad publica Fairbanks de Alaska termino su estudio en 2020 revisado a pares y compartiendo todos los datos, en el que efectivamente contradice al NIST y concluye que el fuego no pudo hacerlo colapsar y que fallaron todas las columnas practicamente a la vez. Gugleando se encuentra facil: Fairbanks wtc7

[@ezosaca3371]

@@P.Nascimento42 broma supongo

[@dnlctv2206]

Super bien explicado sin teorías descabelladas como otros videos sobre este tema

[@gorkigc]

Hay problemas con el vídeo, el audio en computador y celular se escuchan bien, pero en TV o dispositivos tipo Roku los efectos de sonidos son muy alto al audio del relator.

[@fergustavo18]

si, no deja escuchar bien

[@CarlosMeystedt]

A veces los editores muy buenos de video no son buenos en el audio.😊

[@dinamicsone1169]

Cuando muestra la ecena de choque no se escucha tan bien lo que dice, yo creo que hubiera dejado solamente 1 choque con sonido y los demas solo la voz.

[@cristhian4876]

No vale en tu xiaomi jodido

[@ColoqueNombreAqui]

Fue por culpa del incendio

[@TheVertus]

@Lesics Española, esto no deja de ser una hipótesis con dibujos muy bonitos. Los que nos basamos en la ciencia para explicar este tipo de sucesos, nos vasamos en datos y números, aplicando las leyes de la física.

[@rubikstone7780]

Yo también me quedo con dudas recibiendo esta explicación. La verdad es que un avión no tiene la velocidad MATCH suficiente para penetrar barras de acero de 150mm a 600km/h

[@rubikstone7780]

Tomando en cuenta la densidad del acero que es 7700kg/m 3

[@codytravers123]

Eso es más ciencia que teorías locas

[@TheVertus]

A mí lo que me parece más inverosímil es que dos torres gemelas con impactos de aviones en diferentes lugares hayan colapsado de forma prácticamente igual.

[@solskajerjcg]

Se supone que la estructura por si mismo ya está soportando el peso muerto de forma constante , porque tendría que desplomarse por soportar el mismo que cae y hacerlo en caída libre como si no existiera nada abajo... por lo menos debía haber un efecto de desaceleración y detenerse en cierto punto pero nada parece que todo lo que había del forado hacia abajo no hubiera existido.

[@charlino69]

muy bonita la animación, ahora una que muestre y explique los micro explosiones pisos mas abajo antes de colapsar...

[@nosveranvolver]

Fuente: Lo leí en un blog.

[@charlino69]

@@nosveranvolver lo vi en videos hace años garka

[@nosveranvolver]

@@charlino69 Jajajaja, que pena que no puse "Fuente: Lo vi en KZbin".

[@charlino69]

@@nosveranvolver jaja con suerte existia youtube... te diria el documental que lo trata, pero mejor sigue siendo el t0nt to de siempre que se traga lo que dice cnn jajajaaa....

[@nosveranvolver]

@@charlino69 Dale, pasalo.

[@decolor3]

He visto las consecuencias de cuando un ave choca contra un avión comercial, ¿puedes hacer otro video explicando como los aviones pudieron atravesar vigas de acero tipo A36 que soportan hasta 36,000 libras por pulgada antes de romperse? Gracias de antemano.

[@ricardostormmartinez9924]

Busca video de lo que hace un pequeño objeto cuánto choca con satélites

[@GrChopLight]

La física de las colisiones es más compleja que una simple comparación de materiales, o te piensas que se estrellaron como si fueses tú en bici?? Los aviones eran grandes y viajaban a altas velocidades (el primero a unos 850 km/h y el segundo a unos 950 km/h). Tienen una gran cantidad de energía cinética debido a su velocidad y masa, lo que les permite penetrar en las estructuras. Los aviones están diseñados para ser aerodinámicos y eficientes en el vuelo, no para resistir impactos, es decir, no tienen estructuras especialmente resistentes para resistir impactos. Luego el avión se deforma cuando impacta a gran velocidad, permitiendo que penetre en la estructura del edificio, en lugar de rebotar, por ejemplo. Y el combustible y el calor fue lo que generaron intensos incendios, debilitando aún más la estructura de acero. Espero habértelo aclarado.

[@decolor3]

@@GrChopLight ¿y eso que incidencia tiene en que el acero de las vigas que quedaron al descubierto una vez calleron las torres tuvieran el mismo tipo de corte que cuando vuelan un edificio de forma controlada con termita?

[@dariom.6366]

@@GrChopLight no golpearon a esa velocidad. A esa altura es imposible para un avión comercial.

[@GrChopLight]

@@decolor3 Si no te para entenderlo, es tu problema. Está muy bien explicado. Sobre los cortes, tienes una fotografía donde se ve que los culpables son los bomberos durante los trabajos de desescombro de la zona cero, utilizando soldador autógeno industrial. Los que creéis en las teorías conspiranoicas del 11S a día de hoy... Supongo que os masturbais con ello, porque no hay que ser muy listo.

[@koldoriobarbosa4703]

"Algún licenciao de esos" comentaba por ahí que en realidad lo verdaderamente complicado y MUY difícil siempre fue el hecho de que un equipo de demolición con todos las molestias para ello, consiguiese derrumbarlas así. Ni ardiendo enteras (desde abajo) durante una hora (aunque no habría tanto material inflamable) hubiesen caído así. Luego además, mucha gente vimos el documental Zeitgeist......

[@antoniocastaneda1590]

Caray, me alegra ver tanta gente despierta en los comentarios, hace años era una lucha muy solitaria. Genial. Y el vídeo pues... una fuente de satisfacciones y unas risas viendo como le han dado al coco para inventarse todas esas chorradas. Me perdonarán que no lo haya visto entero. Una muy buena que ví en otro vídeo era que el aluminio de los aviones había hecho aluminotermia (lo que hace la nanotermita) con el óxido de las vigas (un disparate divertido para el que sabe como funciona y qué requiere esa reacción). Esa era buena casi me meo de la risa. Da gusto verles crear.

[@Sapiencias]

Despierta por creer en payasadas de KZbin???

[@octaviogasparutti69]

Me encanto este video! Porfavor explica como colapso y porque el WTC 7!

[@ElPrimerMundoUnido]

AQUÍ TIENE 5 HORAS DE RESPUESTAS, ES EN ITALIANO, PERO TIENE SUBTITULOS kzbin.info/www/bejne/ioa0f3l_o7mHi6M

[@franciscodiez5907]

El vídeo que estuve buscando desde hace mucho tiempo. Excelente. Muy ilustrativo aunque sigo con algunas lagunas... Ambas torres cayeron prácticamente a velocidad de caída libre, ¿que hay con la resistencia ejercida por los pisos inferiores? En un colapso progresivo, a qué velocidad debieron haber caído cada torre? Otro punto a discutir es el del poderoso núcleo de acero de ambas torres, no era un acero cualquiera, preparados para soportar temperaturas, incluso, aún mayores que las de ése día. Además, el poderoso núcleo de cada edificio no debieron ,al menos, haberse mantenido en pie? Saludos

[@ricardoalvarez7281]

Comparto lo que expresas al 100 %, para mi eso fue provocado para tener excusa para invadir a Afganistán.

[@Jorgenicolas122]

Eso no fue provocado y lo sabes bien. Ningun pais del mundo sacrifica a su poblacion civil para hacer una invasion a miles de kim de distancia.@@ricardoalvarez7281

[@Jorgenicolas122]

No tienes en cuenta que las fachadas tambien son pilares del edificio y que las losas van unidas a las fachadas y al nucleo central, al caer las losas por el efecto calor de las vigas que sostienen las losas y que van sujetas a los pilares de la fachada y al nucleo central el efecto de la gravedad hace el resto y van cayendo una por una tomando mas velocidad en funcion de que la carga aumenta hacia los pisos inferiores conforme van cayendo los pisos superiores. La velocidad de caida no es la misma en cada torre sencillamente porque cada avion se estrelló en partes diferentes, la primera en caer fue la segunda torre atacada y luego la primera en ser atacada. La segunda torre soportó un mayor peso de caida al tener mas pisos superiores ya que el impacto fue casi a la mitad de la torre, y en la primera el impacto fue mas hacia arriba, en conclusion: la torre que cayó primero fue la que mas carga soportó de los pisos superiores, y la segunda lo hizo por lo mismo pero mas tarde, unido ademas, que no se ha mencionado en el video, al efecto de vibraciones al caer una torre sobre el suelo, afectando al suelo de la torre que seguia en pie, ademas el efecto cascada destruyó los edificios de alrededor que eran mas bajos, ademas de la caida de escombros y materiales al rojo vivo.

[@pedrojoseismael]

​@@Jorgenicolas122jajaja los oficianoicos dais pena con las tonterías que tenéis que decir para defender el cuento que os han metido en la cabeza

[@turco1818]

No descarto la teoria de los explosivos, pero la pregunta seria: Si no ponian los explosivos y las torres no se derrumbaban como se derrumbaron, se podrian quitar las partes dañadas y dejarlas a menor altura? Se podrian haber reconstruido y haberlas dejado iguales? O igualmente se tendrian que demoler con profesionales porque haber quedado irreparables?

[@nukerarr]

Había escuchado el nombre de colapso vertical o efecto martillo, y creo que eso es incuestionable y lo que explicas es lo que tiende a suceder por como construyen la estructura o su alma…. pero aun así un avion no puede generar ese colapso y la evidencia extraoficial y testimonios de que hubo sabotaje, pilares y explosiones completamente ajeno a las consecuencias del ataque. Dejando las conspiraciones de lado, buen video y explicativo. saludos

[@DanielHernàndez-p2z]

Conoces la navaja de ockam?

[@marcelob1178]

Al fin una explicación coherente y real de lo que pudo haber ocurrido

[@marcojimenez8622]

MUY BONITA TU EXPLICACIÓN, ME IMAGINO QUE HA DE HACER SIDO COSTOSA, CONVENCE A MUCHOS, PERO SIEMPRE ME PREGUNTE POR QUE LAS OTRAS TORRES DE ABAJO, A LAS CUALES NO LAS IMPACTO UN AVION, SE CAYERON DE LA MISMA MANERA Y ESAS TORRES ESTABA TODA LA EVIDENCIA QUE INCRIMINABA A LA EMPRESA ENRON EN AQUEL TIEMPO. Y HAY MUCHA EVIDENCIA MAS QUE NUNCA PUDIERON EXPLICAR POR QUE SOLO SE VEI EN LOS VIDEOS, SOBRE TODO AQUEL VIDEO EN DONDE SE VE QUE EL AVION EXPLOTA CON SOLO TOCAR LA PUNTA EL EDIFICIO, SIN HABERSE INMERSO DENTRO DE EL, A COMO SUCEDE CON LOS MISILES.

[@gerfobos5267]

Y las alas ilesas penetrando al edificio como si nada, aun el ala posterior entra sin verse absolutamente ningun escombro, rompimiento, expulsión de alguna parte de ala. Y un avion mide como 3 pisos. Y los entrepisos nada contra el avión.

[@andresmontes6106]

excelente comentario...ya no engañan a nadie

[@cyrixone2771]

Ahhh es q se le olvido decir q los aviones eran unos Super Aviones q al estrellarse y penetrar hasta quedar x completo dentro de cada edificio provocaron q se formaran "Burbujas Termicas Sonicas" q despues iban explotando estrategicamente mientras descendian sincronizadamente por los ventanales hasta llegar al piso 1 donde colapsaron definitivanente cortando las I-Beams estrategicamente a 45 grados justo en la base de la edificacion... cosas de la fisica de las ondas de choque q por sus propiedades sonicas se distribuyeron a la otra torre q tambien se derrumbó sin haber sido tocada por ningun otro tipo de avion .... solo por algun efecto espejo de rebote, por lo cual toda la evidencia fue rapidamente arrasada x el gobierno para evitar q depronto ese efecto se extendiera luego a los demas edificios de la zona..... Menos Mal el Gobierno actuo muy rapido ......

[@mariodominguez-gz4gm]

es cierto verdad?,,, en los videos se pueden ver claramente como son explosiones coordinadas,, tal como cuando se hacen demoliciones controladas..

[@santiagohernandez2372]

el conspiranoico menos loco jjjjkkss, si los gringos nisiquiera pueden ocultar muy bien lo de la cia, a cada rato los andan exponiendo imaginate que enserio va a desperdiciar millones de dólares en tirar dos edificios 😂😂😂😂 Un atento en una estación de trenes o algún lugar concurrido basta y sobra para atacar otro país y es mucho más barato Ya deja tus videos de locos en KZbin

[@andresavilan2387]

Esta es una explicacion acomodada. Ningun edificio cae en caida libre si no es por demolicion y tampoco cae verticalmente de forma perfecta

[@danielmandrioni1746]

claro, lo que llama la atención es la simetría expeditiva de la caída...podría haberse hecho por etapas para simular mejor.

[@ezosaca3371]

VEAMOS ESTA TEORIA... Si esta fuese LA explicación de por que colapsaron los edificios hasta quedar triturados (no derrumbados) 1) ¿Por que hoy quienes de dedican a la demolición controlada, no usan este conocimiento para demoler edificios? Nadie lo ha hecho 2) ¿Por que cayó un tercer edificio, si no hubo avión que lo chocara? 3) ¿Por que han habido incendios en edificios por días, y nada de esto ha pasado. Ni siquiera un derrumbe 4) ¿por que el derrumbe es casi en caida libre? perfectito buen intento, pero....

[@sia5207]

1 yo que se xd 2)el tercer edificio cayo por los daños tanto del impacto del avion por que aunque se estrello en la torre pedazos del ala y motor y carcaza salieron volando causando daños a world trade center 7 [asi se llama] y tambien la caida de la torre causo graves daños en ese edificio 3)los incendios sin explocion no es lo mismo que incendios por ignicion el avion PERFORO las columnas 4)es en caida libre por que si miras la estructura parece estar pegada con escuadras y si los 17 pisos que habian encima se cayeron el peso sobrepasaria el aguente de esas escuadras cayendose una por una como efecto domino

[@ezosaca3371]

@@sia5207 Hasta el 2 leí, y no hay mucho que hacer. Desprogramate solo

[@PDanio]

ya lo dijiste todo, pero te falto el avión en el penta go no, el video es de un fotograma super editado para que nadie descubriera sus mentiras, ningún piloto con un curso de 3 meses puede estrellar a la perfección un avión a una estructura tan baja

[@ezosaca3371]

Debes aprender a Leer entonces.

[@andresmontes6106]

@@sia5207 quisiera saber cuanto le pagan ?? o si es solo un pto bot que trabaja gratis....lo estan estafando

[@manuelrraa283]

se ve construcción bastante delicada, eso creo que a una buena estructura de hormigón no le hubiera pasado, no soy arquitecto, pero de ver tantos esqueleto de obras de pilares y vigas de hormigón de buena anchura tanto pilares, vigas etc..., pues pienso que se ve muy distinto a la construcción de las torres gemelas

[@noestoydebroma]

Muy interesante, podrías haber contado la verdad aún así

[@arielreittel5278]

Y como cayo la torre 7 si no impacto ningún avion en ella? Tmb cayo perfectamente vertical (como si fuera una implosion controlada). Usaron explosivos para eso? En q tiempo pusieron esos explosivos?

[@ahuidog3711]

Jajajajaa

[@gerfobos5267]

Los pusieron tanto en las torres como en ese edificio desde semanas antes y meses para las torres. Recopilación de la gente que trabajaba en las torres.

[@dumenik_Retro]

Obvio que la torre se derrumbe si al lado suyo se estan derrumbando 2 torres titanicas, el derrumbe pudo aver actuado como un mini terremoto para las infraestructuras. Sin contar los escombros que fueron tirados a todas direcciones.

[@gerfobos5267]

@@dumenik_RetroPEro que mega tontería estas diciendo, si fuera ese el caso se hubieran caído mas edificios alrededor de las torres. Y evidentemente los sismografos locales hubieran detectado un sismo mayor de 8 grados, te imaginas eso? Tú de verás si que no tienes nociones de física y menos de geología. Lo que es querer justificar tantas muertes que lleva consigo el gobierno de los EEUU durante DECADAS, y no solo la tirada de las torres. Inmformense, todo lo que con lleva tirar esas torres. Desde el cobro del seguro para levantar una nueva torre hasta la invasión a IRAK, por favor, señores ubiquense!!!! Parecen niños creyéndose lo que dicen las noticias oficiales. Que tontería!!!

[@joseluisdelacerdagonzalez4878]

Es muy cierto, existen cientos o miles de videos de explosión controlada y deben caer en vertical para no dañar casas o edificios vecinos, todo fue una trampa y una fuerte amenaza de sus contras hacia George Bush

[@afsorrius]

Muy buen video, muy currado y muy bien editado, pero me cuesta creer que el edificio en las zonas donde no se quemó no ofreciera resistencia en la caida, viéndose una caida libre llena de polvo sin restos metálicos grandes saltando por los aires, el acero es muy tenaz no se hace polvo facilmente, bueno seguranmente nunca sabremos la verdad, para mi es una demolición controlada, una obra mestra de las demoliciones, preparada con tiempo igual que el edificio 7.

[@saulmedina1703]

Totalmente de acuerdo

[@alejandrosanchez3397]

Correcto. El acero y mas de ese grosor necesita muy altas temperaturas para deformarce, sin contar que el material del que esta echo el avión no podria romper de golpe tantas vigas. El lugar donde impacto el avión no fue en el puro centro si no al costado. Y las torres se derrumbaron como en un derrumbe controlado. Otra cosa que si me deja duda. Se supone que tenian protocolos contra incendios. Lo cual hace, que aunque no apaguen el incendio las vigas se mantienen a una temperatura no muy alta. Pfff ay muchas cosas que desconozco pero de que se derrumbara por el incendio y el impacto no fue asi. Hay otro video donde se muestra con inteligencia artificial el daño a las vigas por parte del avión. Y esas torres soportarían mucho mas que eso. El avión es casi de papel. El fuego contribuyo pero tampoco estaba cargado como para hacer que el metal se ponga blando

[@afsorrius]

@@alejandrosanchez3397 pues ya me dirás que video es ese de Int.Artif. para que lo pueda ver.

[@franciscoenriquez8284]

Tenaz, pero aun así puede vencerse. En la segunda guerra mundial, munición AP o municiones de carga hueca con explosivo eran capaces de perforar placas de acero de varias decenas de milímetros de espesor, uno gracias a su gran energía cinética y otro por su energía química exotermica. En dado caso, el material se debería doblar y no hacer polvo, puesto que se trata de un material ductil sobre todo. Además de tener en cuenta las soldaduras. Los restos de las vigas ( sobre todos las del Inner core de 36') mostraron fallas a esfuerzo cortante ( estas se hallaban limpias de la soldadura) por lo que de que la estructura tuvo lo suficiente para venirse abajo lo hubo. Si explosivo ni nada.

[@franciscoenriquez8284]

​ El acero austenitico se funde ( osea, se hace totalmente liquido) a 1537 grados celsius. El espesor no tiene nada que ver, siempre y cuando el calor sea proporcional al cuerpo, ya que el punto de fundición es una propiedad del material. Además, no es necesario llegar a los 1500 grados necesariamente. Con acercarse a los 1000 ya es suficiente para que el material pierda el 70% de sus propiedades mecánicas. Todo eso se explica resumidamente en la grafica acero-carbono que puedes encontrar fácilmente en internet.

[@zafiro8353]

Por primera vez 👀 veo un video tan completo 👍

[@oscarvergara6905]

muy bonita caricatura y explicacion aparentemnte convincente salvo un pequeño detalle y es que el aluminio de los aviones jamas cortaria el nucleo de las torres hechos de puro acero ,y segun la historia oficial los aviones atravezaron como en mantequilla las torres amen del otro edificio que no fue tocado por avion alguno y cayo en caida libre sospechosamente como en demolicion controlada ,,,

[@peruanoasado5587]

Físicamente es imposible que el aluminio corte el acero macizo. Cómo es posible que atravesarán como cuchillos cortando mantequilla a los edificios????

[@Ironsabath]

Salgan de su casas terraplanistas! El aluminio aeroespacial no es lo mismo que el aluminio que usas para envolver tu comida o la de algunos materiales caseros! Es una aleación de aluminio mucho más dura. Ahora a esa dureza súmale el factor velocidad * masa (fuerza de choque) estamos hablando de una fuerza de impacto que no te quisieras cruzar en tu vida. Es por eso que parece que entra como "mantequilla"

[@peruanoasado5587]

@@Ironsabath ... tú no sabes que los aviones deben ser los más ligeros posibles? Es verdad que el aluminio aeroespacial tiene aleaciones como el titanio ... pero es mínima ... el 80 % es aluminio ... y sólo partes importantes como el motor , los drenajes o el tren de aterrizaje está compuesto de acero ... claro , el avión le iba a causar un daño importante , muy considerable a las torres ... pero de ahí hasta el grado de derribarlas???? ...... Ahora , tienes una explicación de porque se derrumbó la TORRE 7 ? .... o me vas a decir que se desplomó porque le cayó polvo????? .... no hay peor ciego que el no quiere ver.....

[@Ironsabath]

@@peruanoasado5587 @peruanoasado5587 corrige al sabio y lo haras más sabio, corrige al necio y lo haras tu enemigo... Parece que no tienes ni idea de las proporciones de un avión dime alguna vez por lo menos has estado en alguno? La masa de un avión comercial es de unas 90,000 libras, repito añádele la velocidad y obtienes un proyectil gigante. Si vieramos la física con unicamente nuestro sentido común sería un mundo de caoz, el peso del avión puede viajar en el aire gracias a la ley de Bernoulli (puedes investigar eso en San Google). Lo del WTC7 ya se ha explicado 1 millón de veces, no fue" polvo" lo que le cayó al WTC7 fue aproximadamente 200k de toneladas de concreto sin contar vigas y otros materiales pesados viajando en caída libre (acelerando su masa a 9.8 m/s²) entre las dos torres. Siguiendo tu logica que dice que el avión comercial deben ser casi casi como papel en el aire, entonces como es que un barco de toneladas puede flotar en el mar y no se hunde? Te invitó a responderlo. Si con esta explicación aún no comprendes quiere decir o que eres un troll o estás cegado por ideas conspiranoicas.

[@robertopardolopez5264]

El avión no cortó columnas. Simplemente reventó los pernos de unión entre los módulos prefabricados que conformaban el columnaje exterior.

[@miloC0]

Tanto la ingeniería y como la arquitectura son maravillosos, lastima no tener esa lógica matemática para haber estudiado eso 😅

[@rantesMDP]

Los comunistas conspiranoicos opinan igual sin saber nada.

[@KayzzerCR]

Bueno la arquitectura es mas chafa a nivel de matematica, los ingenieros civiles ahi si le saben

[@GilbertoLopezCanaima]

Alguien puede explicar la caida de la tercera torre????? sdfgsdf

[@maxcgm]

Soy ingeniero y para que tus neuronas no exploten te explicaré algo que no debes pasar por alto. Según lo expuesto en el vídeo, se infiere que los terroristas estudiaron física y mecánica de materiales durante 40 años al grado que si se postulaban al premio NOBEL se lo ganaban y quedarían registrados en la historia como los EINSTEIN MODERNOS, y no solo eso, a la par tenían que crear la habilidad increíble de pilotear aviones con tal precisión de golpear exactamente en puntos específicos de los edificios SIN FALLAR y por increíble que parezca REPETIRLO, aunque las PROBABILIDADES de esta HAZAÑA sea menor que la probabilidad que tienen civilizaciones extraterrestres de visitar a la tierra (de casi CERO por ciento) estos terroristas lo consiguieron SIN ERROR ALGUNO, es como si me ganara la lotería ¡ DOS VECES CONSECUTIVAS LA PRIMERA VEZ QUE COMPRE DOS BOLETOS DE LOTERÍA EN TODA MI VIDA ! JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Este vídeo solo quiere TAPAR EL SOL CON UN DEDO.

[@paololandaroca4117]

@@KayzzerCR Son dos disciplinas distintas pero ligadas entre sí, paren de compararlos sin antes saber exactamente cuál es la función de cada uno, el arquitecto es quien, diseña el espacio, y todo su acondicionamiento para el confort del usuario, en deficion es el maestro del espacio. La ingeniería es quien tiene que calcular dicho proyecto, sin arquitectura no hay cálculo y sin cálculo no hay arquitectura. Deja de joder con comentarios desatinado

[@nandoballesta]

La mayoría de las cosas de este mundo tienen una explicación simple. Resulta sorprendente (o tal vez no tanto) el esfuerzo titánico que durante años y años se ha hecho para explicar los efectos que el choque de un avioncito provocó en dos edificios monstruosos y majestuosos que fueron, por décadas, íconos de una potencia mundial que desde siempre ha hecho gala de su tecnología, fortaleza y seguridad. No soy conspiranoico ni mucho menos, pero la vida me ha demostrado que casi nada de lo que requiere mucha explicación, puede ser verdad. ¿Cuál es ésta? Obviamente no lo sé. Pero el viejo dicho popular "no aclares que oscurese" cobra en este asunto muchísimo sentido.

[@grogu9698]

Sinceramente, ¿a ti te parecen más simples las rebuscadas explicaciones que buscan los conspiranoicos que la versión oficial?

[@l1ansonoobm4ster28]

"Avioncito" Los dos "Avioncitos" teniendo casi la misma hanchura que esos dos edificios: 🗿🗿

[@hktg-o2f]

@@grogu9698 Una cosa es explicar la física otra las mentes maquiavélicas en busca de poder.

[@hktg-o2f]

@@l1ansonoobm4ster28 La fuerza en muchos ámbitos está relacionada con el peso, como en las mmas. Comparemos el peso de uno de esos edificios con el del avión..

[@Jokerjodon123]

​@@l1ansonoobm4ster28avioncito....un 757 lleno de combustible a casi 900 kmh

[@SheldonBellX]

Excelente explicación como siempre gracias Lesics Editores: el volumen de los efectos especiales resulta en ocasiones ser más alto que la explicación, cuiden eso pls

[@ColoqueNombreAqui]

Lo peor de todo es la torre 7 que mágicamente se derrumbó sola 🫠

[@peruanoasado5587]

Es que le cayó polvo y el polvo es un metal bien pesado

[@navistation]

Del susto. XD así que este vídeo ya no vale nada.

[@ivanjusto1523]

​@@peruanoasado5587fueron polvos magicos

[@PanzerkampfwagenVITigerIAusfE]

es que le dio un infarto y lastimosamente colapso

[@padrino678]

Fue un milagro, y en palabras de los "expertos", consecuencias de los escombros que cayeron de los edificios cercanos que habian colapsado . Notese el sarcasmo.😆

[@DanielCamarda]

....es muy interesante ver en el video cómo una estructura de aluminio (como lo es un avión comercial) penetra "en una sola pieza" hasta el centro del edificio y destruye decenas de columnas de HIERRO a su paso. Es un descubrimiento de la Física sin precedentes.

[@joanantonalbentosaordonez7554]

ya que hablas de descubrimientos de la física sin parangón, es lo mismo como que el agua se curva y se pega a una bola giratoria a velocidades de vértigo y ademas se mantiene casi sin salpicar, o como los gases se pegan a esa misma bola y no se expanden por el vacío absoluto que tienen al costado. Al final esto de la ciencia se está convirtiendo más en una religión por fé que en algo empírico, medible, repetible...

[@fueronporquetenianelsaturn9632]

Si la estructura del avion hubiera entrado de una sola pieza, habria partido al edificio, porque el fuselaje mide mas de 5 metros y cada piso solo permite unos 3 metros de altura. Claro que es posible que tu estuvieras adentro viendo esos que describes... Por eso te disfrazas de momia de tukanjamon. Tu testimonio tampoco tiene precedentes por lo gracioso. Lo cierto es que el avion si se rompio y aplasto verticalmente y esos pedazos cruzaron las oficinas hasta el final, donde rompieron la fachada y broto esa nube de fuego con aluminio, carne celulosa etc.

[@jpdg9299]

Felicidades, acabas de descubrir como funciona la energia cinetica: Ec = (½)masa * Velocida². Con ese en cuenta has los calculos con objeto de mas de 80 t de peso a una velocidad de mas de 800 km/h y dime si eso no genera la energia suficiente para traspasar unas cuantas columnas

[@jpdg9299]

​@@joanantonalbentosaordonez7554lo que faltaba, un terraplanista, el agua es un liquido, puede tomar cualquier forma. Velocidad =/= aceleración, un objeto que tiene velocidad constante puede ir tar rapido como quiera y no lo sentiras (preguntale nomas a los pasajeros de un concorde). No necesitas un contenedor solido cuando tienes una fuerza como los gravedad reteniendo los gases. Prestale atencion a las clases de fisica la próxima

[@labestia4357]

Buen video, pero le falto agregar la demolición controlada.

[@defhardman527]

Latanlover resentido conspiranoico

[@Cazado20C]

Hola, 1) de la forma que lo explica caída de las plantas tendrían que caer algunas hacia afuera por su peso e inclinación, pero no lo hicieron, en todo caso hubieran quedado aplastadas al llegar a tierra, como si fuera un emparedado. 2) el colapso fue vertical y no quedaron las columnas centrales como vestigio de esa forma de derrumbe. 3) ¿cómo explicas que las columnas (vigas) centrales también cayeran? Respuesta: Se usó termita (explosivo de alta temperatura) para cortar las vigas en diagonal de forma controlada, por medio de varias explosiones sincronizadas, existiendo vestigios en la base por la forma de corte de las vigas en la base. Existía debajo WTC un sistema de explosivo nuclear para realizar una demolición del edificio (en caso de su demolición futura) en el momento en que se construyó y se usó en ese momento, por eso las vigas centrales colapsaron primero, luego las vigas externas, pues genero un foso debajo del WTC haciendo que colapsara el edifico hacia abajo, el explosivo nuclear estaba a 70 metros bajo los cimientos. También había acero fundido al redor de las vigas en la zona cero. Los operarios que estuvieron en la zona cero sufrieron casos de leucemia y algunos murieron. (contaminación por radiación).

[@tosbirsersepy9534]

Excelente vídeo para entretenimiento de niños para que se duerman...🥱🥱🥱🥱

[@DraggonLong]

Dormido estás tu cospiranoico

[@Kalexias]

te falla no

[@jacko1733]

contate otro amiguito

[@AmoraYuiHirasawa]

Frac@sado

[@CarmeloSerrano-mc7ms]

Buenos días. Nunca he oído hablar de los aljibes existentes para agua contra incendios situados en dos o tres niveles diferentes, que fueron vaciados a consecuencia del atentado en los aparcamientos. Según un artículo sobre estos edificios publicado en los 80's o 90's si no recuerdo mal en la revista "Muy Interesante" centrado en "Las torres Gemelas", que tampoco recuerdo ya si correspondían con las bandas oscuras que parecían dividir los edificios. El volumen de dos o tres plantas era para el sistema contra incendios. Al resentirse la cimentación con el atentado de los aparcamientos, se vaciaron los aljibes para no sobrecargar la estructura. Tal vez, si hubiesen tenido su agua, las torres hubieran seguido ahí, o hubieran sido demolidas sin perder vidas, pero para alguien era la excusa perfecta para iniciar un tiempo de maldades. La ausencia de esa agua permitió que el edificio colapsara, y era necesario que fuese así para que al segundo intento se consiguiera el éxito en la demolición. Está claro que alguien con mucho conocimiento planeó el atentado. ¿Falsa bandera? según un artículo sobre estos edificios publicado en los 80's o 90's si no recuerdo mal en la revista "Muy Interesante" centrado en "Las torres Gemelas". Saludos.

[@Kukul-kin]

Es tan simple tomar en cuenta al tercer edificio que colapsó sin que ningún avión se estrellara. Este video no explica porque ninguna columna quedó en pie, los colapsos por pandeo dejan algunas columnas intactas como el hotel de florida. Muchos otros detalles tampoco se explican, la caída en 9 segundos corresponde en física a caída libre, las cosas no son tan simples. Basta de ridículas versiones "oficiales". kzbin.info/www/bejne/kJqWYayhm9V1gZosi=85tAFXVLbBKFvwFd

[@alejfloyd11]

Suena bastante exagerado hablar de temperaturas elevadas como si no se supiera distinguir entre el fuego de incendio de combustible de avión y las temperaturas que se necesitan para fundir o al menos hacer fuerte daño a la estructura. El combustible de avión debido a su octanaje se quema rápidamente, y en un espacio cerrado deberá extinguirse aun más rápido, entonces hubo una gran masa de humo en vez de un enorme y vivo fuego. Otro aspecto es que se obvia que los aviones no son estructuras sólidas, de hecho son bastante frágiles, y sus partes se van a destruir separándose y disipándose hacia los lados.

[@alanhurdwood]

Teniendo en cuenta que fueron construidas con un Rockefeller como alcalde...

[@SantiagoPazSoldánVera]

​@@alejfloyd11Los aviones de ese tipo utilizan Kerosene,que definitivamente es bajo en octanaje y de menor poder explosivo.

[@jorgio6021]

Pero el fuego ya lo tenían controlado. Las ultimas comunicaciones de radio de los bomberos asi lo indicaban, pero la cuestión es que aunque la parte superior no hubiera resistido, que todos lo entenderíamos, eso de que cae y de repente empieza a destrozar el resto de las 70 plantas a la vez que expulsa secciones de vigas de cientos de toneladas a altas velocidades lateralmente y tarda 10 segundos en caer que es prácticamente lo que hubiera tardado en caer al vacio ¿¿¡¡!!?? What the F... digo What The Collapse!! 110 pisos colapsados uno encima del otro no? Mira las imagenes, la pila de escombros no era mas alta que el arco de las paredes que aun quedaban en pie. ¿que masa de piso ha destrozado las primeras plantas? ¿donde está? ¿Puedo recomendarte este otro? 911 Mysteries Full Length Spanish Subtitles (Subtitulos Español)

[@mordo4341]

El acero estaba derretido de una forma peculiar, agujereada, soy metalurgico y la unica forma de que eso pase es ejerciendo un gran poder calorifico sobre el metal, y las 2 unicas opciones para derretirlo asi de rapido es inducción electrica o usar termita. De lo contrario solo se veria torcido.

[@davidojedamartinez97]

Me podrías dar una referencia de cómo sabes tú cómo se encontraba el acero de las torres ? Gracias

[@mordo4341]

@@davidojedamartinez97 mira amigo, queres saber que tipo de acero se usa para esas edificaciones?? Absolutamente TODO acero, ya sea inoxidable o al carbono, tiene su certificado de calidad, y número de colada. Y en el mismo trae cuanto peso / presion soporta por pulgada cuadrada. Esto lo enseño a novatos en los talleres de empresas que hacen servicios a la petrolera. Es tan sencillo como buscar que tipo de acero era y hacer el cálculo de punto de fusión del material puntual. Ya sea de 160, 200, UPN, IPN o doble T, incluso de espesores de dimensiones que vuelven al material muy caro por sus propiedades. Lo que tienen en común TODOS LOS ACEROS es que para derretirlo a tan alta velocidad a una exposición constante e intermitente 🏗 se usa corriente eléctrica Ó TERMITA que es una mezcla con un punto de calor tan alto que es USADO para fusionar rieles de tren INSTANTANEAMENTE. Finalizando, este "atentado" tiene cosas incoherentes para personas que saben no sólo de "arquitectura" sino que hay que saber muchísimas otras cosas más.

[@jesuselmesias395]

​@@davidojedamartinez97hay cientos de videos de las torres chorreando metal derretido por los lados. Mirate videos reales no esta basura de recreacion mal hecha

[@3001ortiz]

Esas torres se convirtieron en dos estufas cohete gigantes.

[@mordo4341]

@@3001ortiz Les voy a tener que cobrar por cada explicación. Los pongo en contexto, lugar cerrada, polvoriento y humeante, escacea el OXIGENO, bien, teniendo la imagen mental, si queres lograr derretir cualquier barra de hierro, necesitas presión de aire constante y combustible suficiente apuntando constantemente sobre el metal, y así lograr DOBLARLO pero no perforarlo, si queres perforarlo necesitsras usar el PLASMA. En un edificio en llamas no lograrás tales factores.

[@carlosbeltranjaramillojaramill]

Fue una tragedia que marco el mundo pero fue algo que ya paso , muchas gracias por compartir el video 🙏🙏👑👑❤❤

[@JuanPaoloLazzari]

Que alegria leer todos estos comentarios. De verdad. Me alegra ver tanta gente cuestionando este video.

[@CPE-0]

Supongo que te alegrará ver tanta gente opinando y imponiendo sus teorías conspiranoicas con nulos conocimientos en matemáticas, física, arquitectura, ingeniería estructural y la historia de la construcción de esas imponentes torres.

[@julioalvez1235]

Supongo que te alegra leer a tanta gente ignorante que cree en teorías conspirativas.

[@JuanPaoloLazzari]

La verdad es que ví el video de la construcción de las torres gemelas. Y me he informado bien del suceso. También tengo información del sistema de defensa aéreo de Estados Unidos. NORAD. también se que es imposible que después de que estalle un avion y caiga desplomado un edificio de tantos apartamentos se pueda encontrar un pedazo de DNI. Si quieren hablar con argumentos bienvenidos sean. Si entran en la descalificación. No pierdo el tiempo. Así que estoy a la espera de que digan cómo funciona el NORAD. Saludos

[@JuanPaoloLazzari]

@@CPE-0 cuánto tiempo tardó en caer cada torre??

[@fueronporquetenianelsaturn9632]

EL MUNDO ESTA LLENO DE INSECTOS QUE AMAN A LOS DICTADORES Y ODIAN LA DEMOCRACIA. SOLO SON INSECTOS QUE HABLAN DE BLOQUEOS, Y DEFIENDEN A LOS ASESINOS QUE MATAN UNA MUJER QUE NO SE CUBRA LA CARA. HABLAN DE IGUALDAD PERO NO VEN EL LUJO DE ESOS IMPERIOS CON AUTOCRATAS QUE SIGUEN VIVIENDO EN EL PALACIO DE ZARES O KREMLIN, CONSTRUYE OTRO PALACIO EN EL MAR NEGRO, CON DINERO DEL PUEBLO, Y QUE HACEN ELECCIONES MAQUILLADAS. NO CREO QUE PODAMOS LLAMAR A LOS INSECTOS EXPERTOS EXCEPTO DE EXPERTICIA EN DESTRUIRLE EL FUTURO A LAS PROXIMAS GENERACIONES. ELLOS NO VIENEN A CUESTIONAR. VIENEN A ATACAR. POR ESO NO ACEPTAN DEBATIR NADA.

[@Wofh_wofh_wofh]

me encantaría saber lo que diría sobre el hundimiento del Titanic...

[@grogu9698]

¿También hay una versión alternativa ahí?

[@xavierf.g.428]

Puedo aceptar el concepto de que el valor debilitó las plantas que quemó, pero las plantas inferiores hubiesen dejado todo el núcleo central a la vista ya que se hubieran derrumbado los pisos a su alrededor y ellos, al menos los 50 primeros hubieran resistido y no derribados en pequeños pedazos como se vio.

[@nateatheon9191]

Cuando el piso de arriba colapso, lo hizo con mucha fuerza, toneladas de concreto metal y otras cosas cayeron encima y tambien a una buena velocidad, la suficiente para que el resto de la estructura no pudiese soportarlo, y eso fue lo que termino colapsando todo el edificio

[@rafaelaburto8480]

@@nateatheon9191 jajaja las investigaciones no encontraron ni una sección completa, todo eran trozos minúsculos, solo te sugiero busques información sobre demoliciones controladas, igual al creador de este video o debo decir repetidor de la propaganda oficial, esto fue auto atentado para justificar una invasión y luego una guerra para saquear recursos de medio oriente.

[@xavierf.g.428]

@@nateatheon9191 quizá porque no soy ingeniero no arquitecto, pero gracias por vuestra explicación.

[@arthuroek1]

@@nateatheon9191 Tu explicación preconcebida está equivocada.

[@arthuroek1]

Deben comprender que utilizaron explosivos, para derretir el acero, no hay otra explicación. millones de ingenieros y arquitectos coinciden que a esas torres las demolieron por derrumbe programado.

[@maverickcuellar7737]

Sería bueno la explicación del tercer edificio, como fue que colapsó si no fue alcanzado por ningún avión, o dirán que justo tuvieron tiempo necesario durante ese día para colocar la dinamita y derrumbarlo esa misma tarde?

[@joaquinsantos5225]

Ese edificio colapsó gracias a que la torre norte le cayó encima

[@TheYamamaster33]

Se dice en otras teorias que la temperatura no fue suficiente para derretir a el acero, ademas el ingeniero comento que el diseño de las columnas externas era como un mosquitero diseñado por secciones y con el impacto no era razon suficiente para derrumbarlas en efecto domino, ademas se veia hierro liquido escurriendo, se requieren temperaturas de mas de 2000 grados , el que las demolio fuen un habil maestro en conocer los fallos de la misma, recuerdo que años antes ya habian intentado derribarlas detonando cargas en los sotanos.... fue un derrumbe controlado al igual con el edificio 7 y el ataque directo al pentagono .... pero todo puede ser solo teoria conspirativa o realmente una conspiracion con la maldad mas meticulosa..

[@tacnasurf]

Claro que no es necesaria temperatura tan alta, a 500 °C se compromete seriamente la estabilidad del acero

[@TheYamamaster33]

@@tacnasurf si se puede comprometer más no fundir y la temperatura generada no fue suficiente, la teoría del colapso es tan fallida en explicar tantas cosas que queda en eso una teoría

[@JoseRodriguez-hv1kk]

Estoy de acuerdo en que la temperatura del incendio no fue suficiente para derretir el acero, más aún estando las columnas protegidas por espuma de aislamiento. Cuando dices que se veía hierro líquido escurriendo, lo que estabas viendo era aluminio derretido, no hierro. El 80% del peso de los aviones era aluminio que se funde a 600º. Por otro lado la cantidad de depósitos de agua que había en el edificio tenía que ser muy grande para servicios sanitarios y extinción de incendios. Puedes comprobar en YT que pasa cuando se junta aluminio fundido con agua. De ahí las explosiones que se pueden oír en muchos de los videos que personas que estaban dentro del WTC grabaron. Y que a muchos hacen pensar que se trató de una explosión controlada. También hay que tener en cuenta que la termita es una reacción de aluminio con un óxido de metálico. Es de imaginar que ciertas partes del edificio o de las mismas vigas por defecto de la protección del aislamiento estuviesen oxidadas produciéndose reacciones que produjeron lo que conocemos como termita.

[@ThePirucho77]

jajajaj ves mucho hollywood nene

[@MiniGram]

los que defienden el debilitamiento estructural por un incendio bastante flojo en unas pocas plantas deberían analizar el caso de la Torre Windsor en Madrid que se convirtió en una bola de fuego durante un día y sorpresa, se mantuvo intacta la estructura de ormigón y hierro. kzbin.info/www/bejne/pqqVhKSjeZqfgNk

[@MabusMabus-ou5em]

Me alegra ver qué tanta gente lo tiene tan tan claro

[@ElvisRamirez-om3ft]

Esas maquetas virtuales se ven muy bonitas con tu explicación. Pero Me podrias explicar como ardio tanto aya tan alto para fundir el acero? Se supone que a falta de oxígeno poca es la combustion

[@wladfan]

Oxigeno habia, pero estaba atrapado y eso hacia que actúe como un horno gogante, calentandose mas y mas. El acero no se fundio, pero se debilito lo suficiente para que no pueda sostener los pisos de arriba.

[@nosveranvolver]

Jajaja, a esa altura el oxígeno es exactamente el mismo o incluso un poco más por las corrientes de viento. ¿Te pensás que trescientos metros son mucho? Una ciudad fácilmente en una zona montañosa puede tener esa variación entre un punto y otro de la misma.

[@tecuanita8812]

@@wladfan como si el avión hubiera dañado uniformemente toda la sección de edificio para que este cayera en caída libre, jejeeje esas torres fueron demolidas. si hubiera sido por causa del avión la parte superior al choque hubieran colapsado de lado.

[@wladfan]

@@tecuanita8812 Deberias ver un video bien de cerca de las torres colapsando. Lo que paso es que al chocar el avion el combustible debilito el metal, lo que hizo que no pueda soportar el peso de los pisos de arriba y estos colapsen sobre los pisos de abajo. Y los pilares de abajo del todo no aguantaron la energia de los pisos de arriba cayendo y fueron los primeros en colapsar tambien.

[@tecuanita8812]

@@wladfan así ya vi los videos de cerca y se ve como hay explosiones antes de caer los pisos. y esas torres no deberían caer así cuando hay una rigidez muy grande en el centro de ellos. fue demolición controlada!!!!

[@2atorrantes]

Estás presentando cómo se construyeron esas torres, y está bien explicado. PERO ES IMPOSIBLE QUE GRACIAS A ESA ESTRUCTURA LA TORRE SE DERRUMBARA. A LO SUMO HUBIERA VOLTEADO ALGUNOS PISOS SUPERIORES DE LA MISMA, PERO JAMÁS DERRUMBARLA COMO SE VE EN LAS IMÁGENES. ESE DERRUMBE FUE OCASIONADO POR UNA EXPLOSIÓN (O VARIAS) MUY CERCANAS A LA BASE DE ESA EDIFICACIÓN. ESTO YA HA SIDO CONFIRMADO POR UN GRUPO DE CIENTÍFICOS MATEMÁTICOS Y FÍSICOS DE TODO EL MUNDO. Y PODRÍA DEMOSTRARTE QUE TODOS LOS ATENTADOS DE ESE ENTONCES FUERON PRODUCIDOS INTENCIONALMENTE POR BUSH

[@luistuaa]

*Me alegra que los comentarios con más likes sean de expertos que secundan este video. Nada de conspiranóicos pensando autoatentados. USA ha sembrado odio por todo el mundo*

[@steelkraken]

Totalmente de acuerdo (y hay un montón de deschavetados en los comentarios)

[@davidg.6940]

​@@steelkrakenya casi está a punto de salir la verdad a la luz no te apures, y quien haya mentido quedará evidenciado

[@nelson47372]

Así también cayó la torre 7 donde no de estrelló ningún avión? Y las explosiones de la base del edificio reportadas por los bomberos donde quedan?

[@JoseVasquez-nw4uu]

Te lo soñaste?

[@joseantoniorosaleschi5035]

No sé lo soñó, hay otro edificio que casualmente se "cayó" y ahí no había aviones que se estrellaron

[@JoseVasquez-nw4uu]

@@joseantoniorosaleschi5035 aaaa y luego te despertaste

[@marcosbusta]

Revisa las noticias y verás que se cae un tercer edificio de forma vertical igualmente. Pero no recibió ningún impacto.

[@Andres_Alejandro_BL]

No importa si le dio o no le dio aviones. Era un complejo de edificios. Los escombros de el colapso de las torres hicieron que todo el complejo se fuera a para por culo. El WTC7 quedó destruido por parte de la base lo que no lo derrumbó pero fue un fuego. Los wtc 3, 4 y 5 despues de el colapso tambien se fueron abajo por que se les cayó las torres encima. Y el Marriot Hotel en medio de las torres tambien. No importa si es un avion o no.

[@davidllanosdj]

Excelente Video!!!

[@des37070]

Tiemblo al pensar en el miedo de las personas dentro del edificio,las que estaban en la planta baja pudieron hacer algo pero las de la planta alta literalmente se cocinaron vivas

[@andresarellano4543]

Por eso mucho decidieron saltar.

[@pitzahot4456]

Como para haber tenido una cámara y capturar esos momento.

[@AztekUR]

@@andresarellano4543 Tal cual, prefiero estrellarme contra el piso que morir quemado

[@paulzaratehuaman6003]

aun recuerdo ese meme donde un superhéroe detiene los aviones, pero igual las torres colapsan jaja

[@charliebrownn6622]

Es el problema, mucho ignorante afuera que en su vida ha estudiado algo del tema como se debe

[@RumboDisciplina]

Muy bonito el vídeo, una explicación muy burda. No cuela.

[@gordonetgate]

Hacete uno del WTC 7...soy piloto privado de bimotor con 500hrs de vuelo y me ponen en una cabina de 767 y nunca podria hacer una aproximacion como las que hicieron...ni que hablar el viraje escarpado de WTC 2 y la aproximacion al pentagono imposible...no sabes que palancas tocar mas alla de la pedalera timon y tocar un poco los aceleradores lejos flaps velocidades etc...un autoatentado de manual

[@DVDbikespremium]

Esa explicación se dió año tras año en Discovery Chanel y National Geographic cada 11 de septiembre. Fue un auto atentado, EEUU necesitaba un motivo para entrar a Medio Oriente, y el sentimiento de patriotismo es ideal. El colapso de la torre 7 dónde funcionaba oficinas de la CIA y FBI alejadas de las torres colapso, y edificios más cerca de las torres se mantuvieron en pie, relatos de bomberos, policías y civiles de explociones simultáneas segundos antes del desplome... nunca se dieron el trabajo de buscar las cajas negras de los aviones, limpiaron los escombros de acero y de forma apurada vendieron a China el acero, el "avión" que choco al Pentágono a pesar de ser el edificio más vigilado del mundo, solo hay un vídeo de una explosión dónde en la toma no se ve un avión, y nuevamente no hay caja negra, no hay fuselaje, alas, tren de aterrizaje, asientos nada de un avión, no recuperan nada, que raro... y por último el cuarto "avión" que se estrelló en un bosque choco tan fuerte que dejó un cráter en el suelo y sorpresivamente se pulverizó la caja negra y los restos del avión, y existe un sin número de echos muy interesantes de este evento. Y por último diez años después capturan al "autor intelectual" Bin Laden en Pakistán en un operativo donde dan muerte con un balazo al individuo en el rostro, desfigurando y quedando irreconocible, pero por suerte sabían la estatura del "terrorista" y con un sealt de estatura similar lo acostaron junto al cadáver y determinaron que era Bin Laden, y como los norte americanos son tan considerados y humanistas nunca hicieron fotos ni videos del supuesto hombre más buscado del mundo y por respeto al Islam lo botaron al océano. 👏👏

[@kevinhincapie2793]

Y faltó que el dueño aseguro las torres nada más y nada menos que con un seguro antiterrorismo, casualidad ?

[@ahuidog3711]

Fuente: KZbin 😂

[@rory5892]

Primero estados unidos ya estaba metida en medio oriente el ataque aseguraba invadir Afganistán un país que no tenía nada que ofrecer a estados unidos 2 la torre 7 se cayó debía a que primero no estaba alejada de las torres está a tan solo 100 metros de las torres, tuvo un incendio durante más de 9 horas, aparte que le cayeron partes de la torre cuando está se cayó 3 ningún policía o bombero dió tales relatos, esto lo dijieron hace varios años atrás los conspiranoicos pero sin ninguna prueba de esto 4 todas las cajas negras fueron encontradas y de hecho existen videos con los audios de los pilotos de estos aviones, será que vives en un mundo paralelo donde las cajas no se encontraron 5 el acero y los escombros no fueron vendido apresuradamente a china, de hecho estados unidos aún conserva todos estos escombros y de hecho aún se siguen buscando los cuerpos de las personas que murieron en esas torres, los últimos cuerpos encontrados fueron en 2006,2010, y 17, si china tiene el acero y los restos de las torres entonces que es lo que está en Estados Unidos 🤣🤣🤡🤡🤡 6 si existen varios vídeos del avión del pentágono extreyandose en el pentágono, te recomiendo que uses la cabeza y aprendas a usar KZbin y Google, segundo claro que están cientos de fotos y videos donde muestran los restos del avión del pentágono, te lo digo otra vez aprende a usar Google para hacer búsquedas 7el avión que se extreyo en el bosque chocho con la punta viendo para abajo, segundo la caja negra también se encontró y gracias a eso se sabe que los pasajeros del avión lucharon con los terroristas para retomar el control del avión y que el objetivo de este avión era la casa blanca 8 bin Laden no quedo Irreconosible, se ve claramente que es el, además la foto no fue revelada por estados unidos, pero se filtro al público hace muchos años atrás Te lo repito nuevamente sal de ese mundo paralelo donde estas viviendo

[@rory5892]

​@@kevinhincapie2793 es algo normal que cualquier persona podría hacer y más cuando el 11/9 no fue el único atentado, antes de esa fecha ya habían sucedido 3 intentos de tumbar las torres con carros bombas en las columnas, en segundo punto larry silverstein estaba obligado a contratar un seguro ya que después de no renovar el contrato con su antigua aseguradora el estado ya estaba casi a punto de llevarlo a juicio por no tener las torres aseguradas, en tercer lugar todos los seguros en Estados Unidos para esta clase de construcciónes vienen aseguradas para atentados así que no fue que el la asegurará contra atentados simplemente los seguros disponibles para asegurar dichas torres ya venía con eso, un consejo deje de repetir cosas tan ignorantes y póngase a investigar más a fondo no sea de esos que se dejan dominar por la opinión de las masas

[@matusalen13]

Las cajas negras de los aviones no son indestructibles, ademas la caja del vuelo 93 si fue encontrada y hay una transcripcion de su contenido en linea.

[@farmaforpresident8138]

Y como se explican las columnas del sótano perfectamente cortadas a 45 grados? 🤔

[@ricardoalvarez7281]

Explosivos de cargas controladas de los que se utilizan para hacer demoliciones a estructuras y edificaciones.

[@yar_-fd6qy]

Esas vigas fueron cortadas por los mismos bomberos posterior al derrumbe, en el rescate en los escombros.

[@steelkraken]

​@@yar_-fd6qy son conspiranoicos, no tiene mucho caso explicarles porque se crearán teorías más locas en su cabeza.

[@3001ortiz]

Los bomberos para quitar escombros y a ver si había alguien vivo? 😂

[@charliebrownn6622]

@@3001ortizy como querías que quitaran los escombros ? Sabías que abajo del wtc estaba una estación del metro ? Cuantos años tienes ? 10 ?

[@GeFoGuz2001]

Explica por favor como se derrumbó el otro edificio world trade center 7 al que no impactó ningún avion

[@jorgio6021]

Ya ha quedado demostrado que cayo a velocidad de caida libre y ahora tambien sabemos que fallaron todas las columnas a la vez. Buscar por Fairbanks WTC7

[@claudiioargentina]

con bombuchis igual q esas 2 torres

[@mantenimientomoderno4268]

De acuerdo. Pero tengo varias dudas: Si se fabrica una bala de aluminio y se dispara con arma de fuego ¿podrá atravesar una viga de acero? ¿Porque no se ven caer partes de los aviones? ¿Acaso no tenían estos partes menos resistentes que se hubiesen desprendido del fuselaje principal? ¿Si el avión chocó contra más de tres pisos y este hueco se sobrecalentó, porqué no se doblaron las estructuras de los pisos superiores hacia el hueco si se supone que en ese lado ya no había nada que sostuviera todo ese peso? ¿Porqué las dos torres se derrumban de forma idéntica? ¿Si la torre colapsó como dicen en el video, porqué las columnas del centro desaparecieron por completo si era la parte con más densidad de estructuras y no soportaba todo el peso de los claros entre las columnas centrales y las perimetrales? ¿El acero de las columnas se fundió o se pulverizó? ¿No quedaron restos de los muebles y del equipamiento de los edificios? ¿Quién enseñó a los terroristas a pilotar ese tipo de aviones? ¿Los terroristas eran tan tontos como para abordar el avión con sus identificaciones verdaderas? ¿No estaban en las listas del fbi o de la cía como terroristas o sospechosos? ¿Porque casualidad las identificaciones quedaron intactas?... En fin. Luego me acuerdo y más adelante pregunto otros cosas.

[@ernestomainegra9515]

Como me gustaría creer toda esa explicación (que no deja de ser muy buena)….

[@sebastianreinoso5922]

Si no entendiste ni con este video, entonces el problema ya está en ti.

[@danieltroncoso5524]

cuando internaliza posturas politicas religiosas inclusos conspiranoicas en tu forma de ser, cuesta mucho entender y aceptar un argumento solido como el del video, el organismo lo interpreta como una amenza

[@ernestomainegra9515]

@@danieltroncoso5524 llámelo como ud quiera pero y el edificio #7, como se derritió el acero sin haber recibido NINGÚN IMPACTO DE NADA…??por el calentamiento global.????, ud me disculpa y con todo respeto ud me va a convencer a mi q también después de todo eso q sucedió allí, ni aparecen restos del avión y por arte de magia APARECIÓ UN PASAPORTE de un terrorista.???… cuéntenme una de vaqueros, q eso es pura ciencia ficción “CIEGO ES TAMBIÉN EL Q NI QUIERE VER”.!!!”CON TODO MI RESPETO “.!!!!

[@ernestomainegra9515]

@@sebastianreinoso5922 el video como tal, está extremadamente muy bien explicado y muy bien logrado.!!, pero para seguirnos engañando.!!!!, pero cada persona tiene su punto de vista y yo respeto el suyo.!!

[@DanielHernàndez-p2z]

Yo lo vi en directo ( por la tele) y no fue un derrumbe, fue una demolición...

[@robertovalverde9573]

Soy arquitecto y para que sepan, no es que las columnas se coman el espacio de las oficinas u otro tipo de espacio como hotel o restaurante. Es que uno tiene de diseñar las oficinas y espacios de circulación, en medio de las columnas, de modo que las columnas no queden atravesadas o estorbando un espacio o que no se pierdan espacios por la ubicación de este respecto a las columnas. Esto genera limitaciones a la hora de distribuir las oficinas, pero se puede hacer bien con creatividad. En cambio una planta libre de columnas permite una distribución espacial más libre y provechosa de las oficinas. Se crean espacios sin ver columnas. Pero con un sistema de marco más convencional de vigas y columnas, aún así no se puede decir que el rascacielos hubiera resistido el incendio posterior al impacto, porque es una estructura de acero.

[@constantinogalicia809]

Gracias por el breviario cultural, aunque inútil pero gracias.

[@asierbarriorosales2505]

Estimado Usuario, No, Usted NO es Arquitecto, en absoluto; sin embargo, le animo a serlo: nunca es tarde, si la dicha es buena. A pesar de los muchos factores que suelen jugar en contra, si realmente La Arquitectura es su pasión, sinceramente, valore la posibilidad de hacerlo; requiere muchísimo esfuerzo, inmensa perseverancia y prácticamente, la entrega de una vida entera, ciertamente, pero créame si le digo que La Arquitectura DE VERDAD, >, Marco Vitruvio Polión, es una de las entregas de vida más nobles y valiosas que puedan existir. Reciba un cordial saludo.

[@defhardman527]

​@@constantinogalicia809latanlover????

[@Elpanamemes]

Increíble como un canal de KZbin explica lo que las noticias y el gobierno no hacen

[@Wasabi86ac]

Se escucha fatal cuando ponéis las explosiones. Deberíais revisar el audio. No puede ser que los efectos tengan el mismo volumen de la voz. Por lo demás, interesante vídeo como siempre.

[@josuefrings381]

Onda vital

[@sylvanercccp]

Totalmente cierto. es algo molesto

[@MetallicaForever81]

Para eso existen los auriculares, campeón

[@sylvanercccp]

@@MetallicaForever81 Si un video necesita ser escuchado mediante auriculares para que se oiga bien es que el que editó el video hizo algo mal. No pasa nada por mencionar ese fallo no es ningun ataque personal al creador.