El colapso del World Trade Center | La Física completa

Aprendamos sobre la física detrás del colapso de las torres gemelas del WTC en este video. Para mantener nuestro servicio educativo, por favor, apóyenos en Patreon. / lesics Se lo agradeceremos mucho. Gracias por ver el vídeo, bye bye!
Cheers Sabin

[@LesicsESP]

Para ver evidencia de los fenómenos mencionados en este video, mire estos videos 1) Abolladura hacia adentro en columnas perimetrales y pandeo inmediato - kzbin.info/www/bejne/i33HmndsnL6NhZI & kzbin.info/www/bejne/a4bQampnhqhsbNk 2) Trituración de columnas perimetrales - kzbin.info/www/bejne/oYimdXRmbr15ipI 3) El núcleo central se mantiene fuerte hasta el último momento (2:06) - kzbin.info/www/bejne/aXnFdZKHa9Cgnpo 4) Los cimientos superfuertes (balanceo del edificio) - kzbin.info/www/bejne/h5yYf4SdipJsfZY Tu apoyo en Patreon es vital para mi equipo. Apóyenos en: www.patreon.com/Lesics. Todavía estoy estudiando sobre el colapso del WTC7. Perdón por el retraso en el lanzamiento del video del WTC7. Espero poder publicar este vídeo a mediados de diciembre. Saludos Sabin

[@yosoy3982]

Y porqué no dicen que un equipo Israelí de "remodelación" CORTÓ las VIGAS del WTC y colocó artefactos de demolición, poco días antes de los atentados...? 🙄

[@djkikon2012]

No te lo crees ni tu

[@santiagohernandez2372]

@@djkikon2012 el conspiranoico

[@salb2086]

😂😂😂 Ahora uno de vampiros por favor 😂😂😂 No te lo crees ni tu. Para más información pon "demolición controlada de las torres gemelas" Suerte.

[@Gabrielleon876]

@@salb2086 por que sería una "demolición controlada"? Al menos entendiste el video y viste los demás? JAJA

[@manueldelgadopadilla8152]

Estaría interesante tratar el tema del edificio Windsor de Madrid, que estuvo en llamas durante toda una noche y la estructura se mantuvo "intacta"

[@fortiemusic]

diferente material, simple

[@antoniog_]

@@fortiemusic "diferente material" como el WTC 7, no??

[@manueldelgadopadilla8152]

@@fortiemusic mi comentario no iba por comparar con lo que pasó el 11-S. Se me ha venido a la cabeza y ya. Me sigue resultando interesante.

[@carlosfmunoza9571]

también hay que mencionar el edificio que se derrumbo en sao Paulo por un incendio en el año pasado

[@matusalen13]

La estructura era probablemente diferente

[@JUMAMETAL]

Buena explicación, pero ya la escuché en la television muchas veces. Te doy la mia: Demolición controlada. Y uno de los planes mejor elaborados y siniestros que hemos visto.

[@MarioCruz-he5vw]

Estoy deacuerdo

[@supermadmac]

ASí es

[@sebarexxx]

pruebas?

[@zeroprogressive]

de hecho si te pones a investigar, las torres fueron aseguradas contra atentados y terrorismos hacia poco tiempo. Otra cosa muy oscura es verlo al duenio de las torres decir q tenia q ir al dentista ese dia, cuando todos sabian que ese hombre nunca salia de esa torre a la hora laboral.

[@JUMAMETAL]

@@sebarexxx Pruebas es lo que sobran, investigué este tema durante años y se pone extremadamente turbio. La verdad no tengo ganas de escribir por media hora contandote todo lo que ya se sabe de este tema, te recomiendo q lo investigues por tu cuenta

[@ktulu11]

Fueron diseñadas para no colapsar. Pero no para ser demolidas.

[@user-wm6ex7hj1i]

Demolida por explosivos? Déjame decirte que nunca fueron demolidas de tal manera, no hay evidencias de explosivos

[@ADL1280]

Si claro y la tierra es plana como no.

[@llunke]

@@ADL1280 si aja y hopenhaimer invento la bomba atonimica y no lo s alemanes.

[@SteveSoyYo]

@@ADL1280 nadie esta hablando de la tierra, enfocate en responder a lo que estas burlando.

[@Lodengard]

Tipica respuesta de un burro ​@@ADL1280

[@DorianMeyer7]

Yo soy ingeniero civil especializado en estructuras y te puedo asegurar sin ninguna duda que esos edificios fueron derribados a propósíto... Hasta hay evidencia de que las columnas presentan un corte transversal con un Z=1, osea a 45" producto del uso de termina para demolición.

[@alex-qt8nj]

nada que ver, la foto de la que hablas ya fue refutada pues fue cuando estaban en las labores de rescate quitando escombros y se ve por que algún conspiranoico loco lo recorto exactamente para que pareciera así, también una arquitecta arriba menciona sobre la diferencia de materiales con respecto al que querían hacer, por si le quieres echar un vistazo.

[@IsraelKnifex]

Pero si leemos un poco sobre el acero con el que fueron construidas las torres gemelas, este cumplía con la norma que evita que el acero se doble o seda a temperaturas extremas, ademas recordemos que los incendios estaban expuestos al aire libre, es imposible que el calor dentro alcance las temperaturas ideales para fundir el acero, claramente vemos 2 horas de humo negro que es un fuego "frío" busquen el significado. Alrededor del mundo han existido incendios que han ardido durante más de 24 horas y nunca se han colapsado, simplemente las torres gemelas y el edificio 7 son los únicos en el mundo y en la historia del mundo moderno que se han vuelto polvo por un simple incendio de pocas horas. Y esos edificis han ardido completamente, no solo en un punto especifico como en estos edificios que se cayeron.

[@itzmeisaa.]

Te voy a refutar un poco tu analitica 1. Respecto a lo que dices del acero, el mismo Yamasaki confirmó que el quería utilizar acero como uno de los materiales principales para la fachada (teniendo en cuenta lo importante que sería esto que practicamete su estructura está en ella) ya que, no le agradaba el color del aluminio pero la empresa de aluminio Alcoa le dijo que era mejor utilizar un material más economico. Por ende, esto pudo haber sido también uno de los exponentes que hayan causado el colapso al ser un material "barato" y más "debil". 2. No es necesario fundir el acero para que se debilite, con solo el calor que puede causar la simple explosión del choque es bastante para que modifique su estructura molecular por completo, además toma en cuenta que con solo una pequeña alteración en su forma para el soporte del peso (Resaltando que en el video mencionan que tenian que soportar casi el mismo peso del titanic) puede llegar a causar grandes consecuencias como el colapso. 3. Tampoco puedes comparar el sistema constructivo de distintos edificios que han sufrido incendios porque no hay ninguno igual al otro, tanto por su tipo de estructura, el método de construcción utilizado y el material de construcción. 4. Por último, por si no te diste cuenta el humo no es en su totalidad humo negro, tal vez luego de unas horas si estaba complatamente negro ya cuando todo el oxigeno habia sido consumido en los primeros minutos del incendio, donde el calor ya había debilitado la estructura por completo. Fue una falla estructural y punto, no hay porque buscarle conspiraciones. Te lo digo porque soy arquitecta y creeme que sé de que te hablo. Y si tienes dudas respecto a lo que dijo Yamasaki puedes buscar en la pagina de ArchDaily, que es una de las paginas más conocidas e importantes en la arquitectura.

[@robertozerpa8063]

Exacto! es más, ni siquiera hace falta leer nada sobre el acero, cualquiera que al menos haya leído el cuento de los 3 chanchitos ya tuvo que haber alcanzado la suficiente madurez mental como para darse cuenta que 2 edificios no pueden caer de esa manera, 2 aviones de aluminio no pueden atravesar por completo una maya de acero pensada casualmente para protegerse de estos accidentes..!! El problema es que hay gente q piensa que si la noticia esta en los medios ya es cierta, y a veces lo es, y a veces no.

[@JoseRodriguez-hv1kk]

Estoy de acuerdo en que la temperatura del incendio no fue suficiente para derretir el acero, más aún estando las columnas protegidas por espuma de aislamiento. Cuando dices que se veía hierro líquido escurriendo, lo que estabas viendo era aluminio derretido, no hierro. El 80% del peso de los aviones era aluminio que se funde a 600º. Por otro lado la cantidad de depósitos de agua que había en el edificio tenía que ser muy grande para servicios sanitarios y extinción de incendios. Puedes comprobar en YT que pasa cuando se junta aluminio fundido con agua. De ahí las explosiones que se pueden oír en muchos de los videos que personas que estaban dentro del WTC grabaron. Y que a muchos hacen pensar que se trató de una explosión controlada. También hay que tener en cuenta que la termita es una reacción de aluminio con un óxido de metálico. Es de imaginar que ciertas partes del edificio o de las mismas vigas por defecto de la protección del aislamiento estuviesen oxidadas produciéndose reacciones que produjeron lo que conocemos como termita.

[@granudisimo]

@@JoseRodriguez-hv1kk El acero, ni ningún otro metal, no necesita derretirse para perder consistencia mecánica y por tanto, capacidad de soportar grandes pesos; con alcanzar temperatura suficiente para incrementar su maleabilidad, ya se empiezan a deformar si hay fuerzas previas siendo ejercidas sobre él. Ni si quiera hace falta calentar el acero al rojo cereza, para que el martillo deje abolladuras en una pieza que de estar a temperatura ambiente, requerirían mucha más fuerza de impacto. Además, no se si recuerdo bien, o si quizá lo estoy confundiendo con otro rascacielos americano, pero creo que el revestimiento ignífugo en algunas de las estructuras metálicas internas, llevaban décadas sin ser revisado porque los yanquis no suelen tomarse las regulaciones en serio, no vaya a ser que les tomen por comunistas o algo...

[@eddietheeagle3770]

​@@itzmeisaa.Para ser arquitecta, no tienes mucha idea.

[@edgarfelipediazvargas1998]

Linda explicación de la arquitectura. Sobre el derrumbe hay mucha información que habla de explosiones controladas y gente citada para no ir a trabajar.

[@Camachox]

También hay mucha información sobre que la tierra es plana, que EEUU nunca llegó a la luna, que hay extraterrestres en el área 51, seguro que crees en todas ellas.

[@Loboviajero198]

Sería más bien la ingeniería civil del edificio, no la arquitectura.

[@diegocovarrubias2350]

Más de 4000 judios no asistieron a trabajar ese mismo día, solo como dato!

[@fueronporquetenianelsaturn9632]

*Que mucha informacion repita un cuento no hace que sea realidad.* La realidad #1 es que los terroristas secuestraron 4 aviones y los estrellaron contra las torres y el Pentagono. Esos pasajeros eran personas con direccion, telefono, empleo, y familiares. tambien habia 19 terrotistas repartidos dentro de esos aviones. La realidad #2 es que no es negocio destruir esas construcciones. Afganistan no tiene petroleo. Y los seguros nunca pagan mas del valor real. Ellos mismos definen ese valor, y el % que reembolzaran. Realidad #3: El fuego produce siempre temperaturas sobre los 1000 C. R#4: El acero despues de 500 C tiene una caida grande de resistencia. Existen tablas que muestran que a 600 C el acero solo soporta el 10% del esfuerzo normal. A 538 C se le llama = Temperatura de Colapso del Acero Estructural. El ingeniero solo esta obligado a calcular la estructura hasta esa condicion. R#5: Hay un video que los zurdos adoradores de dictadores no quieren que nadie vea. Busca en YT el video con estas 2 palabras: SAO INCENDIO. Alli puedes ver como cae un edificio. R#6 Otra cosa abzurda es el cuento de los hologramas. Es infantil y el gremio populista ya no lo usa mas pero siempre quedan idiotas que insisten. Los hologramas no se proyectan a pleno dia. Y en 2001 no habia hologramas con luz azul. Solo habia laser rojo y verde.. R#7. Los muertos de esos aviones eran mas que suficientes para ir a Afganistan a cazar a Bin Laden R#8: 22 años despues siguen tratando como idiotas a los populistas? Claro! Eso es obvio porque lo son. Ellos aman dictadores porque necesitan que alguien piense y les de ordenes. Tienen miedo de la libertad.. Estan tan inseguros que ni se atreven a debatir las explicaciones tecnicas. Entonces recurren al ataque personal. ............................ misceláneas ..... Los rusos por ejemplo son los idiotas mayores porque hasta inventaron el cuento de bombas atomicas debajo de los edificios... jajaja pero asi y todo, los rusos tienen sus fans que aman al hijo de Rasputin. El cuento del misil del Pentagono es otra chaputinada... Acaso no era mejor usar los hologramas tambien?? JAjaja Un misil produce una verdadera explosion, de luz blanca, humo blanco excaso, y onda de choque que revienta cristales. Pero en el Pentagono podemos ver el mismo humo negro y llamaradas naranjas. Los chapulines y chaputines aqui son los mismos que negaron los alunizajes. Pero se les olvida que los rusos reconocieron la derrota espacial.

[@fueronporquetenianelsaturn9632]

@@diegocovarrubias2350 Tu debes ser uno de los que deguellan bebes. Ese cuento de 4000 judios no tiene ninguna prueba. Nada que lo respalde.

[@havibeslaquit6182]

Excelentes comentarios, que te hacen investigar.

[@kathykathy4423]

! Que interesante ¡ Mil gracias. 👍😊👏

[@colorezantos9952]

Interesante video pero que hacían los explosivos plásticos en cada piso? y pueden explicar ¿cómo se desintegro un avión por completo en el pentágono?

[@mariha3000]

De seguro ya han de estar buscando que prestigiosa institucion contratar para convencer y avalar ese suceso, o tal vez a Houdini, david copperfield, etc.

[@colorezantos9952]

@@mariha3000 Así es los gringos con tal de invadir otras naciones con petróleo siempre son capaces de armar atentados.

[@aitornarbaiza9437]

Lo hizo Lee Harvey Oswald. A no, a ese le echaron otro muerto… USA, donde puedes hacer lo que quieras, porque el patriotismo del pueblo, siempre creerá la versión oficial…🤣🤣

[@Camachox]

Respuesta 1: Lo pusieron los Aliens obviamente. Respuesta 2: Tecnología alienígena.👽👻👻👻

[@CapitanAdHominem]

No habían explosivos espabila

[@alexsaturnino1481]

Te cuento que ese diseño particular de la construcción de las torres gemelas fue específicamente diseñado para soportar impacto de avión porque un tiempo antes de que las hicieran un avión había chocado contra otro edificio y por eso querían seguridad contra aviones. También estaría bien que explicaras porqué los pilotes que quedaron en la base de la zona cero tenían cortes diagonales; y ya si andas de buenas podrías explicar porque el edificio 7 del complejo WTC también colapsó pese a no ser alcanzado por ningún avión

[@Akise101]

Por que literalmente le cayó un edificio a lado? El baker trust building pese a estar más lejos también recibió daños igual de severos con la diferencia de ser más pequeño, sin mencionar que desde la segunda explosión estaba en llamas. Los paneles naturalmente se desprendieron, de ahí el corte recto, hasta puedes ver el patrón singular de los paneles y el edificio aguanto la explosión de un avión del doble tamaño del que debería aguantar. Todo lo anterior excepto lo del wtc 7 se dice en el video. Y te lo diré simple, si estados unidos quería declarar una guerra, lo hubiera hecho sin necesidad de explotar el wtc. Han declarado guerras con mentiras explícitas y obvias e nadie les dice nada.

[@elsociord7553]

primero el avion era mas grande que lo de la epoca y segundo todo el peso del colapso de la torres le cayo encima, espero que no sea de esos que dicen que le pusieron explosivos sabes los conspirativos ajajja

[@ixehuayo]

Y por qué "le cuentas" si lo dice en el video?

[@lobezno457]

Tu no0 has estado ay verdad!@@elsociord7553 No quiero faltar el respeto, pero insultas la inteligencia humana!

[@alexanderpatricioarayapiza385]

Otro conspirador compulsivo, entiende, la verdad que está en la obscuridad, siempre saldrá a la luz, si hubiera Sido un hecho terrorista por los mismos EEUU, se hubiera sabido de verdad hace mucho tiempo

Impresionante explicación.

[@ar2320]

los profesores de física de mi escuela dijeron de inmediato, "ese edificio no pudo caerse por eso" y nos dieron clase toda una semana

[@albertorodriguezpalacio1139]

Mi profesor de fisica dijo lo contrario

[@bonseyurGB]

Hermano te lo acaban de explicar en el video y ni asi entiendes,cayeron de esa formar porque estructuralmente hablando estaban hechas de otra forma diferente a los edificios de la epoca

[@Pamianu]

Hay un video donde se ve explosivos detonar abajo de las torres.

[@ME-re7pn]

​@@PamianuJajaja estos conspiranoicos causan gracia

[@albertorodriguezpalacio1139]

@@Pamianu como sabes que son explosivos?pueden ser simples bolsas de aire caliente, pueden ser tuberias de gas, pueden ser explosiones termicas en tuberias (el agua a partir de 100 grados evapora y en un circuito cerrado pues explota), puede ser los depositos diesel para alimentar los grupos electrogenos, pero noooo, aqui nuestro amigo sabe de sobra que sin duda son explosivos.

[@rubenlopez4344]

Ya que te explayaste a tus anchas para dar tu version del derrumbe de las Torres Gemelas, seria bueno que ahora expliques como se derrumbo de igual forma, en horas de la tarde del mismo dia, el edificio N°7 del mismo complejo, el cual no sufrio ningún impacto de un «avión con pasajeros».

[@juanestebansantiagocaro7363]

No sufrió el impacto de un avión, pero si el impacto de los escombros de las torres. El colapso de las torres dañó la estructura del WTC 7 y otros edificios (como el Hotel Marriott), además, el 7 tuvo un incendio de casi 10 horas que los bomberos decidieron no apagar debido a la poca agua que tenían, debilitando aún más la estructura metálica del edificio hasta su posterior derrumbe.

[@ELLINDOCUMENTADO]

La vibración de todo ese derrumbe, me imagino fue como un terremoto para los edificios a su alrededor, lo cual pudo haberles causado daños .. o algo así 😅😂

[@mastermaster153]

Exacto

[@rubenlopez4344]

@@juanestebansantiagocaro7363 ¿Y cual fue el motivo de su caracteristico «DERRUMBE»? Antes de contestar recuerda que los sucesos se desarrollaron por completo dentro de las 24 horas, pero ya te digo que ese argumento de falta de agua para apagar un incendio durante 10 horas en un lugar como una ISLA, es un insulto al intelecto de la gente.

[@pupilorap]

Se hundió por dos posibles razones. Por solidaridad o por envidia. Los edificios de NY son muy envidiosos pero también colaborativos. No olviden buscar en Jewtube, Zeitgeist The Movie, en español y descubrir la realidad de quienes y porqué realizaron este autoatentado y porque ni el dueño, ni los trabajadores de los edificios pertenecientes a cierta etnia fueron a trabajar aquel día

[@esgtsa7464]

Ha sido la mejor explicación que he visto en mi vida, así tiene mucho más sentido.

[@antoniocastaneda1590]

se te ve el plumero

[@YitoPaCiencias]

No lo dice en Serio ... Yo espero!!@@antoniocastaneda1590

[@tosbirsersepy9534]

Excelente vídeo para entretenimiento de niños para que se duerman...🥱🥱🥱🥱

[@DraggonLong]

Dormido estás tu cospiranoico

[@Kalexias]

te falla no

[@haydeemotazarate7000]

Ahora sólo se puede ver en los planos, fué impresionante la forma en que se derrumbaron completamente vertical, como en los edificios que se demuelen intencionalmente, cómo se ha visto en algunos hoteles en Las Vegas

[@tyronevalera1302]

Muy muy cierto. Comparto su opinión.

[@lu-her2992]

fue impresionante y dejaron nuestros sentimientos a tope... las respuestas estan a simple vista... el que no las ve solo pasara por este plano y solo aprendió a obedecer

[@thetraveller1989]

No habia razón para que callesen de lado si el daño de los edificios estaba en la parte mas alta, si el daño hubiera sido en la base el edificio se hubiera venido inclinado.

[@fer581]

Y en arlantic city, londres , ettccccc

[@user-wm6ex7hj1i]

@@thetraveller1989 Las torres estaban diseñadas y construidas para que en todo caso cayeran verticalmente

[@joseluispenaelizondo3541]

Muy clara e ilustrativa esta explicación de porque colapsaron las dos torres del WTC, ahora expliquen porque colapsó el otro edificio que estaba ahí también,que no recibió impactos de aviones ni incendio alguno

[@federicoalameda5326]

El edificio 7, un hechicero lo hizo

[@Miguel-dq9pc]

Eso no tiene misterio, dime algun edificio que no colapse despues de que un edificio 10 veces mas alto colapse cerca de el

[@andybartra3585]

Gracias por el vídeo. Saludos

[@Soloralph]

Solamente se os ha olvidado mencionar el explosivo de demolición militar termita, encontrado en los restos y verificado por el corte en ángulo de los cimientos, y la serie de explosiones en línea a lo largo de los edificios, testificado por videos y personas.

[@hanubisphoto]

así es....

[@marcoslinsalatta6411]

Exaaacto y c ven en los antiguos videos q o casualidad np c ven maas............

[@joaquinquevedo8604]

Lamento decirte que estás equivocado. No se encontró termita. Tampoco cortes en los cimientos. 1. Los cimientos estaban varios pisos por debajo del nivel de calle, o la plaza. 2. Tanto los cimientos, el muro perimetral para evitar que se llene de agua, el zótano, parte del estacionamiento, las columas centrales, la fachada, el Mall debajo de la plaza, todo estaba ahí. 3. A lo que te refieres con columnas cortadas, sí, las había, pero luego del colapso. La foto viral fue sacada varias semanas luego de los ataques. Los inmensos tridentes y parte de la fachada, quedaron en pie y suponían un peligro a los rescatistas, bomberos, policías y paramédicos que trabajaban en el lugar. 4. Hay un video en un canal que recopilaba archivos de NIST, donde se ve a trabajadores cortando estas columnas y tridentes con sierras, durante las tareas de limpieza. 5. Eran cortadas mayormente con sierras, la termita no provoca un corte limpio, sino que un agujero en el metal, ya que eleva su temperatura a la de fundición. 6. Las explosiones en linea de las que hablas, supongo que son las que suceden durante el colapso. Sí, sucedieron, pero no son explosiones. Es la presión (inmensa) de los pisos cayendo sobre otros. Si miras bien, el polvo sale desde las ventanas, no las columnas. Mucho menos sería lógico que refuten, diciendo que proviene de una columna detrás de alguna otra, ya que la Central Core, está muy lejos como para proporcionar tal cantidad de polvo y fuerza contra una ventana alejada. De otra forma, se escucharía en todos los videos las explosiones, ya que tienen un nivel de decibeles muy alto. (Expertos calculan que se habrían escuchado nítidamente hasta Central Park)

[@juanravera6502]

Los cortes en la base fueron hechas por bomberos luego de los derrumbes 😂

[@DanielCalleCO]

@@juanravera6502 jajajajaja en serio cree eso? JAJAJAJAJAJAJA

[@powerbin13]

Fue otra versión la que dieron en su momento constructores de rascacielos de Inglaterra y Francia que dijeron que jamás un edificio se derrumba de esa manera a no ser de que se lo haga intencionalmente con trabajos disqué de mantenimiento anterior al derrumbe.

[@gcbarre]

Y jamás otro ha repetido ese comportamiento y menos pulverizar y dejar un cráter en vez de escombros.

[@gcbarre]

@@mequetrefe9369 ¿También el Edificio 7?

[@MrAlbedo37]

Explosiones controladas en los muros laterales de carga , tal y como se hace en una demolicion por eso cayo limpio sobre si mismo,pues si se cae como un derrumbe afectaria a mas edificios laterales. pero este solo fue una zona delimitada y perfecta.

[@gcbarre]

@@MrAlbedo37 Si no solo eso, el video de la la caída del Edificio 7 es una perfecta implosión controlada, el techo se sume primero y las paredes se van hacia dentro, pero los edificios principales se pulverizaron, no hay duda de las explosiones narradas por los bomberos, los cortes en las columnas de soporte con termite el debilitamiento de los cimientos con explosión del subterráneo, el lobby y elevadores y los videos que muestran como en su caída libre u sin la resistencia de los pisos inferiores se van pulverizando.

[@MiguelchavezMayorga]

No fie terrorismo fue n compot nisu abuelita les cre q fue terrorismo con tanta tecnologia a abia en ese tienpo no se dieron cuenta q iba un avion no mamen se cayeron porque las esplotaron desde abajo

[@rapulsmith]

Lo complicado de todo esto, es los movimientos que habian antes del atentado y el protocolo que fue cambiado. Ya no podia el ejercito, derribar ningún avion sin permiso o la llamada, cosa que días atrás si, a parte de que ese fatidico dia, todos recibieron la llamada para no acudir ese dia a trabajar, y de hecho se presento poca gente, digo poca gente porque las torres, de haber acudido toda la plantilla, habria sido catastrofico! Habian torres que se vieron afectadas por escombros, de acuerdo, cayeron igual, a la misma velocidad y en segundos, luego el winsor de Madrid arde 24 horas y no cayo, en fin, es algo que jamas sabremos. Saludos.

[@araantonioromero]

si se sabe q la gente no quiera creer q el estado profundo trame conspiraciones contra la humanidad es otra cosa

[@nukerarr]

en la tele chilena hay una persona llama salfate, el comento una vez que un conocido que trabajaba en el WTC en esa época, alguien de autoridad al parecer les pidió no ir a trabajar. les dieron el día libre. lo comentaba solo para dejarlo rebotando. da para pensar.

[@Saul_Espinoza]

Justo habían obtenido un seguro en caso de un desastre Que coincidente

[@msagaz4992]

Más de 5000 creyentes judíos trabajaban en las torres, no murieron ninguno de ellos. Todos avisados

[@syphaxb.l.6718]

Basta ya de tratarnos como idiotas. Pueden aportar una sola prueba del avión, ruedas, parte del fuselaje, un trozo de estructura?

[@Miketecuentahistorias]

Interesante explicación e ilustraciones 🤖🧐

[@efrainzegarra1]

Claro, los aviones cargados de combustible mantuvieron temperaturas de 1000°C en el tiempo suficiente para lograr fundir el acero de alta resitencia y contraer las columnas. Excelente explicación, no se me habia ocurrido. Y el tercer edificio tambien fue igual?.

[@antoniocastaneda1590]

Caray, me alegra ver tanta gente despierta en los comentarios, hace años era una lucha muy solitaria. Genial. Y el vídeo pues... una fuente de satisfacciones y unas risas viendo como le han dado al coco para inventarse todas esas chorradas. Me perdonarán que no lo haya visto entero. Una muy buena que ví en otro vídeo era que el aluminio de los aviones había hecho aluminotermia (lo que hace la nanotermita) con el óxido de las vigas (un disparate divertido para el que sabe como funciona y qué requiere esa reacción). Esa era buena casi me meo de la risa. Da gusto verles crear.

[@Sapiencias]

Despierta por creer en payasadas de KZbin???

[@niocalsgreogiro]

Este video no explica el colapso del WTC 7 que es el más controversial. Siguen habiendo muchos cabos sueltos, como que pudieron encontrar los pasaportes intactos de los autores del atentado pero nunca aparecieron las cajas negras

[@aspidcorporative2003]

Al ver la "explicación", mas razon dan de que las hicieorn desechables. Por donde se le vea la intención era que fuera demolida en minutos...

[@GerardoParedes]

Esa no está tan difícil. Vamos, anda piensa como pudo ser eso.

[@niocalsgreogiro]

@@GerardoParedes ¿Que las cajas negras se evaporaron? ¿Que el directorio de los dueños de las torres y sus familiares se encontraban ausentes el 11-S? ¿Que Bush no se sorprendió cuando le avisaron de los ataques? ¿Que en el informe oficial nunca reconoció que Bin Laden era ex agente de la CIA? ¿Que los oficiales negligentes del NORAD en vez de ser castigados fueron ascendidos?... puedo continuar

[@leonel22v]

La explicación es bien sencilla eso fue un autoataque

[@emiliopayan1955]

Simple Cuando la torre norte se derrumbó los escombros golpearon al edificio causando que la estructura de la parte de abajo del edificio se debilitara y también causando incendios ocasionando que el edificio se derrumbe desde abajo pero ya había sido evacuando antes por lo que no hubo víctimas.

[@cepa-agrorganico7091]

Muy clara la explicación, por favor explicar como fue que se derrumbo el tercer edificio que no sufrió daño con los aviones. Atento a su explicación

[@arturosalazar3460]

¡ ESE ERA EL BUENO, PORQUE AHÍ ESTABAN TODOS LOS JUICIOS DE COMPAÑIAS QUE SE DECLARARON EN QUIEBRA !

[@Diego-xl3vs]

Dicen que un pajaro se estrelló en ese edificio y colapsó

[@joserubioable]

Te lo explicitly en breve a ese edifices ineplicàmentede dio culitis me entiendes

[@jorgeocampo9731]

Estaba montado sobre un hormiguero y colapsar las otras se abrió el hueco, fácil.

[@arturosalazar3460]

¡ Eso fue parte del acuerdo, creo yo, del colapso de las torres !

[@marcelosv]

Se usó nanotermitas en los explosivos para derretir el acero. Es por eso que mucha gente prefirió tirarse del edificio, por las altas e intensas temperaturas. Demolición controlada. Otra prueba es el tercer edificio que cayó por arte de magia 👋

[@shyguy9102]

Completamente de acuerdo, vivimos en un mundo muy oscuro amigo

[@Michaelmontreal]

Segun se dice q fue nanotermita pero no se a podido probar nada aunq si hubo mano negra en todo esto

[@Carlos-yy2hb]

...no se ha podido...

[@elenzo1986]

Que es nanotermitas?

[@nelson47372]

Así también cayó la torre 7 donde no de estrelló ningún avión? Y las explosiones de la base del edificio reportadas por los bomberos donde quedan?

[@JoseVasquez-nw4uu]

Te lo soñaste?

[@joseantoniorosaleschi5035]

No sé lo soñó, hay otro edificio que casualmente se "cayó" y ahí no había aviones que se estrellaron

[@JoseVasquez-nw4uu]

@@joseantoniorosaleschi5035 aaaa y luego te despertaste

[@marcosbusta]

Revisa las noticias y verás que se cae un tercer edificio de forma vertical igualmente. Pero no recibió ningún impacto.

[@Andres_Alejandro_BL]

No importa si le dio o no le dio aviones. Era un complejo de edificios. Los escombros de el colapso de las torres hicieron que todo el complejo se fuera a para por culo. El WTC7 quedó destruido por parte de la base lo que no lo derrumbó pero fue un fuego. Los wtc 3, 4 y 5 despues de el colapso tambien se fueron abajo por que se les cayó las torres encima. Y el Marriot Hotel en medio de las torres tambien. No importa si es un avion o no.

[@anshelm222]

Sigo sin tragármelo. Las dos torres en caída libre como en una demolición controlada y el edificio de en medio que no recibió impacto alguno.

[@ahuidog3711]

Ese edificio se quemó, el incendio no fue controlado y le cayó mucha estructura derrumbada.

[@charlino69]

ademas de las micro explosiones segundos antes de colapsar, en pisos mucho mas abajo de la zona del impacto., igual que en demoliciones controladas.

[@ahuidog3711]

@@charlino69 puedes compartir algún archivo con esa información? Sabes lo que significa instalar explosivos controlados en el edificio con miles de personas trabajando y que nadie lo vea?

[@charlino69]

@@ahuidog3711 te invito a que tu mismo te informes, yo lo vi esto hace años y no lo voy a buscar de nuevo por ti para eso tienes un cerebro ojos y manos... anda esfuerzate un poco. por lo menos andáaa

[@gerpapri]

@@ahuidog3711 Hay miles de páginas en los informes de Ingenieros y Arquitectos. Infórmese.

[@franciscospinoza1491]

Por fin encontré el vídeo que estaba buscando, todo una obra maestra de construcción las torres gemelas, destruidas en tan solo segundos, es increíble.

[@jorgio6021]

Tu lo has dicho, increible. Este te gustará mas: 911 Mysteries Full Length Spanish Subtitles (Subtitulos Español) Y si te gusta ver destruccion los videos de DavidChandler911 te van a encantar. Saludos

[@thestrongman11]

@franciscospinoza1491: duraron poco porque fue un ataque premeditado por el mismo eeuu como pretexto para invadir medio oriente.

[@lucasocariz8650]

Te gusta vivir en Disneylandia

[@nandoballesta]

La mayoría de las cosas de este mundo tienen una explicación simple. Resulta sorprendente (o tal vez no tanto) el esfuerzo titánico que durante años y años se ha hecho para explicar los efectos que el choque de un avioncito provocó en dos edificios monstruosos y majestuosos que fueron, por décadas, íconos de una potencia mundial que desde siempre ha hecho gala de su tecnología, fortaleza y seguridad. No soy conspiranoico ni mucho menos, pero la vida me ha demostrado que casi nada de lo que requiere mucha explicación, puede ser verdad. ¿Cuál es ésta? Obviamente no lo sé. Pero el viejo dicho popular "no aclares que oscurese" cobra en este asunto muchísimo sentido.

[@grogu9698]

Sinceramente, ¿a ti te parecen más simples las rebuscadas explicaciones que buscan los conspiranoicos que la versión oficial?

[@l1ansonoobm4ster28]

"Avioncito" Los dos "Avioncitos" teniendo casi la misma hanchura que esos dos edificios: 🗿🗿

[@haruntore2861]

@@grogu9698 Una cosa es explicar la física otra las mentes maquiavélicas en busca de poder.

[@haruntore2861]

@@l1ansonoobm4ster28 La fuerza en muchos ámbitos está relacionada con el peso, como en las mmas. Comparemos el peso de uno de esos edificios con el del avión..

[@Jokerjodon123]

​@@l1ansonoobm4ster28avioncito....un 757 lleno de combustible a casi 900 kmh

[@Menudo-es6me]

Wow. Santisimo Dios. Gracias a Dios por ese dise~o. Se Salvaron muchas vidas.

[@pacosala9815]

¿Me puedes explicar porque el El 7 World Trade Center, se desplomó 7 horas después de que lo hicieran las torres gemelas ?

[@juanalvarez5550]

Je je jeeee... es cierto que el rollo se le derrumba: lo que explica aquí es totalmente FALSO. Los edificios se derrumbaron a maypor velocidad que la fuerza de atraccion

[@ColoqueNombreAqui]

Un hechicero lo hizo 🤭

[@estebanospina360]

No, tampoco como un avión de aluminio atraviesa las torres jaja

[@nazirfiad3716]

Aviones que pesan 73 toneladas mas los pasajeros. Velocidad maxima de 900km/h..... te sigue pareciendo un indefenso avion de aluminio?@@estebanospina360

[@El_inzanoxd]

POR QUE ERAN LAS OFICINAS OFICIALES DEL F.B.I. Y LA C.I.A. Y HABIA DEMASIADA INFORMACION CLASIFICADA DE SUS CORRUPTELAS Y DEBERIA DESAOARECER EN UN INCENDIO O DERRUMBE. LEE EL LIBRO " LA INFAMIA DEL 11 DE SEPTIEMBRE" AHI TE EXPLICAN LA VERDAD DE LA DERDAD, COMO E.U. PROVOCO ESOS ATAQUES, YA PARECE QUE E.U. IBA A TENER UNA SEGURIDAD TAN PESIMA, UN F-16 HUBIERA DERRIBADO A ESOS AVIONES EN MENOS DE 1 MINUTO. AHI EXPLICAN TODO !! TODO FUE UNA CONSIPIRACION DE E.U. PARA ENTRAR A LA GUERRA CON IRAK Y DERROCAR A SADAM HUSEIN.

[@oscarbeltran3788]

segun un documental sobre su construcion el nucleo de las torres gemelas tenia 80 columnas de acero de un metro de ancho y tres centimetros de grosor del metal, parece imposible que un avion de hecho aluminio en su mayor parte pueda hacerle algo a esas columnas hay que pensar que la mayor parte del combustible se quemo al chocar los aviones y el resto cayo por el hueco de los ascensores y por la fachada ademas existen los explosivos termita especial para cortar metal en demoliciones de edificios de acero.

[@sia5207]

Son 10,000 galones we como se va a quemar eso en 20 segundos no es nitroglicerina

[@user-dl5zw8jo8u]

Solo hay que buscar la temperatura de fusión del acero y la temperatura de combustión del queroseno... pero estamos empeñados en no ver😢

[@berlin9564]

El avión pesaba alrededor de 150 toneladas y se estrelló a una velocidad de 710k/h, dime tú si ese peso a esa velocidad no puede causar un daño impresionante en la estructura del edificio, y este daño tiene que soportar 52 toneladas (peso del Titanic).

[@Luiz-pt2bf]

@@berlin9564 a esa velocidad y altura se desintegra , un avión despega a 288km/h, la resistencia del aíre lo destroza a 700km/,h, usted sabe mas que ingenieros y pilotos?????????

[@Luiz-pt2bf]

@@berlin9564 103 toneladas, vacío , no había tripulación ni pasageros, eran aviones no tripulados, esa tecnología existe desde los años 60. !!!

[@jhoninfante9237]

Esto es súper increíble

[@gonza1109gz]

Excelente explicación, jamas hubiera pensado que esos edificios fueran a base de joist, ese tipo de estructura solo la he visto en naves no en marcos a momento de ese calibre.

[@edgardobepmale6452]

Osea excelente explicación, pero fue una demolición controlada, mejore su análisis en los edificios que se encontraban en su entorno 😊

[@user-mg4mx1vg5c]

Q sabes vos

[@GustAdolfoVV]

Más descarada aún fue la demolición de la torre 7. Ni un terremoto la hubiese podido demoler tan fácil y perfectamente como se demolió de manera vertical y limpia.

[@user-mg4mx1vg5c]

@@GustAdolfoVV la gente sifmpre metiendo conspiraciones a todo

[@santiagohernandez2372]

el conspiranoico menos loco jjjjkkss, si los gringos nisiquiera pueden ocultar muy bien lo de la cia, a cada rato los andan exponiendo imaginate que enserio va a desperdiciar millones de dólares en tirar dos edificios 😂😂😂😂 Un atento en una estación de trenes o algún lugar concurrido basta y sobra para atacar otro país y es mucho más barato Ya deja tus videos de locos en KZbin Estos conspiranoicos ya dan vergüenza 🤣🤣🤣

[@alberto.guallar]

@@GustAdolfoVV así es.

[@expertonnn]

Más de 1000 profesionales entre ingenieros estructuralistas y arquitectos de USA y EU firmaron un documento en el cual sostenían q el colapso se debió a nanotermite encontrado, es decir fue una demolición controlada, además de muchas personas q escucharon las explosiones sincronas. Una sola pregunta, cuanta energía se necesita para quemar tantas toneladas de acero?? Pues encontraron acero "derretido" entre los escombros. Lo dejo allí.

[@Scafidi616]

cual habrá sido ese documento? segun entendía era una organización alrededor 2000 arquitectos e ingenieros dedicados solo a desmentir el incidente de 9/11 (hasta donde se, eso era lo unico confirmado)

[@TheNowhereMan0]

Parece que el combustible de avión usa nanotermita y nadie nos lo dijo 😂😂😂

[@charliebrownn6622]

Mejor cámbiate el nick que de experto no tienes nada jajaj cuántos años tienes niño ? 12 ? Tan siquiera comprendes el peso y energía cinética de 142 toneladas a 550mph ?

[@JamesEagle212]

@@charliebrownn6622 Busca el documental EEUU - 11 de septiembre el complot de la CIA contra su propio pueblo

[@sergioancyt1536]

Se dice sincronizada, aprende bien la lengua que usas por lo menos para que se te haga caso.

[@user-pu2we7pf9y]

Excelente trabajo

[@Mikyaquino]

Para convencer a los tontos sin pensamiento crítico!!

[@ricardofernandez89]

Tengo entendido que el calor tiende a subir no a bajar y para fundir el metal , se necesita 1200 •c para hacerlo ! Pero sin oxígeno, esa temperatura es imposible de alcanzar .

[@gabrielvega2585]

Es muy curioso que cuando un avión choca con pájaros el frente queda totalmente abollado, pero cuando choca con un edificio de acero, lo atraviesa como mantequilla... Al menos debieron haber caído al suelo restos de alas o la cola. Pero que un ala de lata haya atravesado vigas de acero es imposible. Es como chocar un avión de papel contra una malla de mosquitos, a lo más debería dejar un agujero en el centro. Y menos explotar antes de siquiera tocar la torre, es cuestión de buscar un video y verlo fotograma a fotograma. En varios se ve una explosión antes que el avión toque la torre

[@edgarvillanueva3012]

Además un avion está fabricado en aluminio, no de acero. El aluminio siempre ha sido él material preferido por la industria aeroespacial por ser ligero y liviano. Por ese motivo menos aún, cómo se puede explicar qué unos aviones fabricados en aluminio liviano y blando hayan sido capaces de destruir unos edificios construidos en acero rígido y fuerte.

[@gerfobos5267]

HAsta el ala posterior, que ya entro a menor velocidad, debió haberse visto como se destroza en pedazos y como bien dices, se hubieran vvisto sus partes caer, no atraversarlo como mantequilla. Aqui se nota como fabricaron los videos, y los reprodujeron con los noticieros oficiales deEEUU, todo un show muy planeado. Ademas compraron gente diciendo vieron el aion, como se estrello? CUando efectivamente no existieron! Desde los barcos, que grabaron el sonido, y video, se escucharon las detonaciones progresivvamente y hasta los escombros se vieron salir de entre pisos a los largo de todo las torres, claro para derrumbarlos. Lo que justifica la aida recta de ambas torres.} De otra forma se hubieran inclinado y caido hauna parte hacia un lado u otro.

[@canalpaentretenerse]

Que ignorancia... El avión no atravesó el edificio como mantequilla, como si el avión fuera de diamante, lo que atravesó los edificios, fueron sus restos triturados y pulverizados al instante junto con sus miles de litros de combustible ardiendo por completo y los cuales incendiarian por horas y debilitarian las estructuras de los edificios. Y aún así, de hecho, algunas partes de los aviones, como ruedas y una porción del fuselaje se encontraron en una calle aledaña

[@gerfobos5267]

@@canalpaentretenerse A eso le llamas ignorancia? HAs la prueba con un avion de armar de simple plastico, y estrellalo a alta velocidad a un edificio de plastico tambn, a ver que te parce!!!! A toda acción le corresponde una reacción en el mismo sentido y mismas magnitudes, 3ra ley de fisica. No importa cuan ligero sea el amterial NUNCA podría pasar como mantequilla. Especialemnte Alas laterales y sobre todo la posterior. El avión se debió haber hehco como acordeón hasta cierto punto claro, y no se ve en ningun aspecto ese efecto en el fuselaje. Y por lo visto ni siquiera te has puesto a mirar los VIDEO ORIGINALES de hace 20 años, para decir algo semejante como "ignorantes". Son cosas que se ven a simple vista. Y por cierto, tampoco viste los N videos y sonido ya en HD de algunas camaras de gente de la calle y barcos, en dónde se grabaron la detonaciones. Pero buen cada quien le cree a su "gobierno" lo que quiere, pero ese.. fue un asesino de primera, con todos sus allegados y gente comprada!!!

[@sebastianfajardo3550]

@@canalpaentretenerse la ignorancia viene de tu parte, el edificio estaba diseñado para que sea a prueba de choques de aviones, de hecho ya un avion habia chocado antes, encima se ve con detalles como fue implosionado con cargas en distintas partes de la extructura, y es mas si hubiese sido realmente un ataque terrorista no lo habrian hecho un sabado cuando hay un minimo de personal lo hubiesen hecho un dia de semana.

[@alfonsoroman8964]

ingeniero de demolición alemán declaró despues de 23 anyos de silencio que no hay duda alguna "fué una demolición controlada" y que entre los diversos colegas internacionales lo saben pero no hablan NI UNA PALABRA del caso en público, para ellos está muy claro que se juegan su trabajo y su futuro, también pilotos de lineas aéreas tienen su opinión personal encontra de la versión oficial. Necesitamos información y no desinformación.

[@Mikyaquino]

No esperes información real ni de las autoridades ni de los medios norteamericanos.

[@DraggonLong]

Jajajaja cospiranoico

[@fueronporquetenianelsaturn9632]

Si asi fuera como este galfonzo va a saber? ahhh es amigo del ingeniero. Preguntale a tu jefe, como podrian robar petroleo donde no hay yacimientos, ni puertos de embarque para tanqueros. Casualmente no mencionas los aviones. O eran hologramas con pasajeros? jajaja Chaputin kolorado, el mas astuto de volgogrado

[@nachohd5992]

anyos?

[@Mikyaquino]

@@nachohd5992 ¿Se está dando valiosa información sobre un tema importante y solo notas una absurda falta ortográfica??! Vaya cerebro de pollo que tienes!!

[@fabricio8985]

Investigación de altísima calidad. Muchas gracias por tomarte el tiempo y de ilustrarnos. Creo que nadie lo ha explicado con tanta facilidad lo complejo que fue. Suscrito! 🥳😎

[@e.f.2459]

Excelente explicación, acaba con las teorias conspirativas de que las torres habian sido derrumbadas con explosiones

[@pedroguerra7146]

Muy explicativo, trata de hacer un vídeo del derrumbe por implosion del Edificio 7.

[@jorgeortin4580]

Jajaja😂

[@yilmarmusk848]

Implosión? XDDDD

[@capulini]

Ese dia tuvieron Una racha de suerte increible. No olvides el avion que se vaporizo en el pentagono.

[@juansuk]

Cómo se implosiona un edificio? A ver explicanos genio

[@alastorgdl]

@@juansuk Cuando diriges, la energía hacia adentro, ingenierazo hocicón Se hace en bombas termonucleares y se puede hacer en un edificio Quién sabe si eres tonto, corrupto o ambas cosas

[@coco80526]

bueno eso no se lo cree nadie ,las torres eran de acero reforzado y para fundir ese acero hacen falta mas de mil grados,que solo pudieron llegar en el impacto despues se enfria por mucho que ardiera el material de las oficinas jamas alcansarian esos grados,y las torres se desplomaron en vertical como si las hubiesen dinamitado ,y solo hay una dinamita capaz de alcanzar esos grados la nanotermita,que encontraron restos de ella al analizar restos de las torres ,todos los restos de las torres se los llevaron y nadie sabe donde estan

[@JoseRodriguez-hv1kk]

El 80% del peso de los aviones era aluminio. La termita es una reacción de aluminio con un óxido de metálico. Es de imaginar que ciertas partes del edificio o de las mismas vigas por defecto de la protección del aislamiento estuviesen oxidadas dándose reacciones que produjeron lo que conocemos como termita.

[@evertcanas4168]

eres Arquitecto o ingeniero para saber eso?

[@hectorl.p4947]

No digas mamadas wey

[@manuelrraa283]

se ve construcción bastante delicada, eso creo que a una buena estructura de hormigón no le hubiera pasado, no soy arquitecto, pero de ver tantos esqueleto de obras de pilares y vigas de hormigón de buena anchura tanto pilares, vigas etc..., pues pienso que se ve muy distinto a la construcción de las torres gemelas

[@Duolingoteespia234]

A este video le pongo un 9/11🗿🗿

[@DALdiegoalejolopez23]

😄 hijo de ...

[@inge_rm]

Ba dum tsss.!!!

[@teamredd1670]

Que risa 😐

[@elenzo1986]

Chiste

[@dieguoto]

Chiste cruel 😂😂😂

[@user-cj4hk8lr1v]

2 impactos diferentes, a alturas diferentes, ángulos diferentes, peso de aviones diferentes, pero caída de ambas exactamente igual!!! Sí, soy un fiel seguidor de las "teorías de conspiración", y este video es para entretener a los niños.

[@rosamariavaldespino5501]

Las Torres fueron demolidas, el fuego fué totalmente ASIMÉTRICO, además el humo negro indica fata de oxígeno por lo que no levanta temperaturas muy altas (como 450 -500ºC (sí fríes un pollo, pero no tiras un edificio, el edificio Windsor en España ardíó más de 20 horas y no se cayó (lo tuvieron que demoler). El Windsor estaba a medio construír por lo que las llamas no tenían falta de oxígeno y sí pudieron alcanzar 1000ºC; Además si se caen los pisos las columnas centrales y perimetrales no desaparecen, conforme se caen más se convierten en columnas largas y se pandean como fideos, lo que no sucedió (no desaparecen) El avión no puede penetrar el núcleo; es de aluminio, delgado; es una viga-Tubo que colapsaría contra la masa de las vigas, en tu minuto 7:32 se ven las vigas pandearse mientras quedan verticales hasta que se terminan de pandear y caen hacia algún lado, como fideos, además el daño es totalmente asimétrico, al igual que el incendio, por lo que no pudieron caerse al mismo tiempo; ES IMPOSIBLE QUE EL EDIFICIO CAYERA EN SU PROPIA PLANTA, en demoliciones, al menor error el edifcio se vá hacia un lado. VEAN 911 TRUTH. En los videos del derrumbe se vé humo saliendo a alta velocidad al costado del edificio (explosivos), no haciendo volutas como lo haría el polvo, como se puede ver en derrumbes accidentales, como por ejemplo un sismo. La lata de tu experimento es de aluminio (no lineal) y la relación espesor-ancho total es mucho mayor que las de la estructura; tienen que demostrarlo con Acero y con las mismas proporciones (véase lo del Windsor en España), y solamente explicaría esos pisos, los de abajo NO TENÍAN FUEGO y no podían fallar de esa manera. ESTE VIDEO ES UN VERDADERO FRAUDE que solamente busca legitimar la versión oficial que sirvió para matar a cientos de miles en las guerras contra el terrorismo, donde jamás encontraron armas de destrucción masiva. Se cancela suscripción hasta que hagan un video con la verdad. Otras 2 cosas que no explican es: 1. Porqué cayeron a la velocidad de caída libre, si al caer y romper el piso de abajo SE ABSORBE ENERGÍA, reduciendo la velocidad de caída. 2. La torre 7 también se vino abajo y no la chocó un avión ¿Se estrelló un mosquito lleno de sangre? 😈😈😈EXPLIQUEN LA TORRE-7😈😈😈 Esto es puro Choro Mareador. Debieron investigar en serio; todos los testigos que silenciaron (bomberos, etc.).

[@matusalen13]

El edificio windsor y las torres gemelas tienen estructuras y materiales distintos, además el Winsor no fue impactado por un avión.

[@rosamariavaldespino5501]

@@matusalen13 El Windsor también tenía estructura de acero, ardió a mucha mayor temperatura y durante más tiempo y no se cayooo. Además El 26 de febrero de 1993, a las 12:17, un camión de la empresa Ryder que contenía 680 kilogramos de explosivos, explotó en el estacionamiento subterráneo de la Torre Norte. Y no la tiró. Y fué cerca de los cimientos. Del avión m1 es la masa del avión y v1 su velocidad; m2 es la masa de la torre y v2 es la velocidad de la torre con el avión incrustado * es multiplicación y / es división: m1*v1 = (m1 + m2)v2; con m1 = 800 Km/h; v2 = 0.2887 Km/h; es decir el Momentum del avión prácticamente no pinta contra las torres. ¿Y la torre 7? ¿Le pegó una mosca y la tumbó?

[@matusalen13]

​@@rosamariavaldespino5501 el windsor tenia una estructura de hormigon unido por barras de acero hasta la planta 17, la parte que era solante de acero se derrumbó, la estructura del wtc era acero puro, no son lo mismo, tambien la estructura de las torres gemelas es muy distinta a la de la torre Windsor en su forma.Sobre los atentados de 1993 los arquitectos del wtc dijeron que si se hubiesen colocado las cargas mas cerca de las estructuras los terroristas podian haber derribado esa torre.

[@rosamariavaldespino5501]

@@matusalen13 No se cayó nada, solamente parte de una grúa cuando la estaban desmantelando, además el fuego de las Torres Gemelas le faltaba oxígeno por lo que no podía tener más de 500 a 600ºC; el incendio no fué en todos los pisos, por lo que el debilitamiento de los pisos sólo se daría en los del incendio, no en todos Me faltó otro punto; para pilotar una simple avioneta necesitas cursos de vuelo, nada sencillos; para poder pilotar un Boeing 767 necesitas más cursos y casi siempre pagados por la aerolínea; debes conocer para que sirve cada botón, pantalla, Etc. Para que accedas a los simuladores de vuelo. No cualquiera puede subirse a un avión comercial y volarlo para estrellarse con una torre. Obviamente la FAA conoce los datos de todos los pilotos; ya que la certificación (por se Boeing) una empresa americana, tiene conocimiento la FAA. La Torre-7 también se cayó y nada visible le pegó ¿un mosquito lleno de sangre? Del pentágono como el agujero era pequeño (como 2 metros de diámetro) no pasraría un avión completo, en los jardines deberían aparecer las alas (aunque sea fundidas; mucho Aluminio), los motores (no se funden, busca imágenes de accidentes y terminan todos chuecos y torcido pero en general enteros o trozos grandes. Te recomiendo la página 911 Truth. Además el tiempo de caída de 11 y 13 segundos, una caída libre < \sqrt(470*2/9.802) = 9.7928 (sin resistencia del aire) segundos, si los pisos superiores rompieran los inferiores se absorbería energía y no caerían prácticamente a la velocidad de caída libre. Espero que busques más referencias. NOS MINTIERON PARA HACER INVASIONES Y MATARON INOCENTES.

[@matusalen13]

@@rosamariavaldespino5501 si se cayó una parte, lee este extracto del ABC Madrid: "Sin embargo, el edificio Windsor cuenta con una estructura de forjado mixto de hormigón, un material de mayor resistencia al calor que le ha permitido aguantar las 16 horas que se mantuvo activo el incendio. El fuego provocó la CAÍDA -sobre las tres de la madrugada del domingo 13- de los muros cortina de acero y cristal entre el piso 17 y el «techo» del rascacielos. Pero la estructura interior resistió, y actuó como un «corsé» que sostuvo el edificio".

[@zafiro8353]

Por primera vez 👀 veo un video tan completo 👍

[@Victor4815]

guau no sabia que habian tantos expertos en demoliciones

[@Mikyaquino]

Simple sentido común y tener pensamiento crítico pero si careces de esas capacidades nunca entenderás.

[@sergiomulleralarcon587]

Si aún creen que no fue intencional .. miren los videos .. y fíjense cuando la parte superior colapsa .. al igual como lo explica el sujeto en el video .. pero al mismo tiempo fíjense como la parte inferior ! Colapsa antes de que la parte superior llegue siquiera a la mitad del edificio … y en tu ilustración no mencionaste nada de eso … ningún edifico de esa envergaduras .. por muy quemado que esté su parte superior .. no ubiera colapsado la parte inferior antes de que la superior le cayera encim😂 … esperaron hasta que la superior cayera sobre algunos pisos para ocultar acústicamente las explosiones en la base de los pilares que estaban diseñados para que una mega estructura como esa .. durará en pie por cientos de años …

[@jesusdelriopuentes4475]

Esto que usted dice lo ví en un documental de NAT GEO.

[@BijouHam]

Obvio fueron derribadas intencionalmente, por esa misma razón usan títeres para que digan lo contrario, pero es claro que usaron explosivos, por ello cayeron como cuando demuelen edificios de esa forma.

[@carlomagnomark9294]

O sea que sin que hubiera fuego abajo, las columnas resistieron menos que la parte de arriba donde si habia fuego intenso, muy extraño. .

[@user-pj4cd7lh7w]

un avion impacta a 800 o 900 km con hora con full combustible y altamente inflamable y vienes a dartelas de sabelo todo sin saber nada

[@user-wm6ex7hj1i]

Whaaat, dices cosas fuera de lugar. La parte inferior nunca colapsó, fue la parte superior, dicha parte superior cayó hacia abajo arrasando los pisos de abajo, en ningún video o foto se ve lo que mencionas JAJAJA

[@arielreittel5278]

Y como cayo la torre 7 si no impacto ningún avion en ella? Tmb cayo perfectamente vertical (como si fuera una implosion controlada). Usaron explosivos para eso? En q tiempo pusieron esos explosivos?

[@ahuidog3711]

Jajajajaa

[@gerfobos5267]

Los pusieron tanto en las torres como en ese edificio desde semanas antes y meses para las torres. Recopilación de la gente que trabajaba en las torres.

[@dumenik_Retro]

Obvio que la torre se derrumbe si al lado suyo se estan derrumbando 2 torres titanicas, el derrumbe pudo aver actuado como un mini terremoto para las infraestructuras. Sin contar los escombros que fueron tirados a todas direcciones.

[@gerfobos5267]

@@dumenik_RetroPEro que mega tontería estas diciendo, si fuera ese el caso se hubieran caído mas edificios alrededor de las torres. Y evidentemente los sismografos locales hubieran detectado un sismo mayor de 8 grados, te imaginas eso? Tú de verás si que no tienes nociones de física y menos de geología. Lo que es querer justificar tantas muertes que lleva consigo el gobierno de los EEUU durante DECADAS, y no solo la tirada de las torres. Inmformense, todo lo que con lleva tirar esas torres. Desde el cobro del seguro para levantar una nueva torre hasta la invasión a IRAK, por favor, señores ubiquense!!!! Parecen niños creyéndose lo que dicen las noticias oficiales. Que tontería!!!

[@joseluisdelacerdagonzalez4878]

Es muy cierto, existen cientos o miles de videos de explosión controlada y deben caer en vertical para no dañar casas o edificios vecinos, todo fue una trampa y una fuerte amenaza de sus contras hacia George Bush

[@SheldonBellX]

Excelente explicación como siempre gracias Lesics Editores: el volumen de los efectos especiales resulta en ocasiones ser más alto que la explicación, cuiden eso pls

[@orlandoleyvamarquez]

En minutos, dejemos las milongas que esto no se lo cree nadie!

[@charlino69]

muy bonita la animación, ahora una que muestre y explique los micro explosiones pisos mas abajo antes de colapsar...

[@nosveranvolver]

Fuente: Lo leí en un blog.

[@charlino69]

@@nosveranvolver lo vi en videos hace años garka

[@nosveranvolver]

@@charlino69 Jajajaja, que pena que no puse "Fuente: Lo vi en KZbin".

[@charlino69]

@@nosveranvolver jaja con suerte existia youtube... te diria el documental que lo trata, pero mejor sigue siendo el t0nt to de siempre que se traga lo que dice cnn jajajaaa....

[@nosveranvolver]

@@charlino69 Dale, pasalo.

[@josedominguez236]

Las torres estaban diseñadas para "soportar " multiples impactos de grandes aviones ,cómo es posible que se derritieran columnas de acero que solo se logra a altisimas temperaturas de hornos diseñados por ingenieros y agregados químicos, los bomberos escucharon las detonaciones sincronizadas,no al azar , tanto el edificio 7 colapsó sin sentido estando lejos y el pentagono ,un edificio mas vigilado del mundo nunca se encontro una pieza de avión comercial que aseguran que se estrello contra dicho edificio, justo fallaron las cámaras ese dia y estaba vacia esa ala solo ocupada por personal extranjeros al igual, que las gemelas,todavia hay gente que cree que se cayeron solo por el impacto y el incendio ??

[@m_pastorgalan]

Tú has visto muchos vídeos de KZbin de gente que no estaba allí pero habla de todo el suceso. Pero este vídeo has sido incapaz de verlo entero...piensa

[@3001ortiz]

Tenemos artefactos así pero mucho más pequeños, se llaman estufas cohetes, en eso se convirtieron esas torres por los incendios.

[@charliebrownn6622]

Cuesta mucho trabajo estudiar y comprender vdd ? Es más fácil ver videos conspiranoicos de KZbinrs baratos…

[@Herrpiluso.verdadero]

NADIE SE CREE ESTE CUENTO. ASOCIACIONES DE ARQUITECTOS E INGENIEROS HAN DEMOSTRADO QUE ESTÁ PLAGADO DE MENTIRAS. EL ACERO NO SE DERRITE CON 700 GRADOS DEL COMBUSTIBLE DE AVIÓN.

[@angelito-kunyt2312]

Lo diseñaron para un 707 de la época (60's-70's), obvio no puedes extrapolar una situación de los 70's con un avión de los 90's y 2000's por el simple hecho de que no son lo mismo, los de los 90's obvio eran más grandes y con mayor capacidad de pasajeros y combustibles, es obvio que con infraestructura vieja algo moderno lo puede llegar a destruir con las condiciones adecuadas.

[@Abilio5]

Cada equis tiempo nos obsequian con explicaciones increibles. Mucho interés tienen, me parece muy sospechoso.

[@grogu9698]

Claro, las teorías conspiratorias son más creíbles.

[@Mikyaquino]

Es para mantener el lavado de cerebro a los borregos sin pensamiento crítico que se tragaron ése cuento!!

[@familyd6724]

Ay cálmate ridículo, que interés va a tener el tipo en que sigamos creyendo que fue un atentado y no un autoatentado😂😂😂

[@Juananto51]

Después de trabajar toda la vida en la construcción yo creo a mi entender, que este desplome se debió a cargas concentradas. Es decir, una demolición controlada. Estoy de acuerdo totalmente con la descripción dada por el arquitecto Garrido en una entrevista que hizo hace unos años

[@marcojimenez8622]

MUY BONITA TU EXPLICACIÓN, ME IMAGINO QUE HA DE HACER SIDO COSTOSA, CONVENCE A MUCHOS, PERO SIEMPRE ME PREGUNTE POR QUE LAS OTRAS TORRES DE ABAJO, A LAS CUALES NO LAS IMPACTO UN AVION, SE CAYERON DE LA MISMA MANERA Y ESAS TORRES ESTABA TODA LA EVIDENCIA QUE INCRIMINABA A LA EMPRESA ENRON EN AQUEL TIEMPO. Y HAY MUCHA EVIDENCIA MAS QUE NUNCA PUDIERON EXPLICAR POR QUE SOLO SE VEI EN LOS VIDEOS, SOBRE TODO AQUEL VIDEO EN DONDE SE VE QUE EL AVION EXPLOTA CON SOLO TOCAR LA PUNTA EL EDIFICIO, SIN HABERSE INMERSO DENTRO DE EL, A COMO SUCEDE CON LOS MISILES.

[@gerfobos5267]

Y las alas ilesas penetrando al edificio como si nada, aun el ala posterior entra sin verse absolutamente ningun escombro, rompimiento, expulsión de alguna parte de ala. Y un avion mide como 3 pisos. Y los entrepisos nada contra el avión.

[@andresmontes6106]

excelente comentario...ya no engañan a nadie

[@cyrixone2771]

Ahhh es q se le olvido decir q los aviones eran unos Super Aviones q al estrellarse y penetrar hasta quedar x completo dentro de cada edificio provocaron q se formaran "Burbujas Termicas Sonicas" q despues iban explotando estrategicamente mientras descendian sincronizadamente por los ventanales hasta llegar al piso 1 donde colapsaron definitivanente cortando las I-Beams estrategicamente a 45 grados justo en la base de la edificacion... cosas de la fisica de las ondas de choque q por sus propiedades sonicas se distribuyeron a la otra torre q tambien se derrumbó sin haber sido tocada por ningun otro tipo de avion .... solo por algun efecto espejo de rebote, por lo cual toda la evidencia fue rapidamente arrasada x el gobierno para evitar q depronto ese efecto se extendiera luego a los demas edificios de la zona..... Menos Mal el Gobierno actuo muy rapido ......

[@mariodominguez-gz4gm]

es cierto verdad?,,, en los videos se pueden ver claramente como son explosiones coordinadas,, tal como cuando se hacen demoliciones controladas..

[@santiagohernandez2372]

el conspiranoico menos loco jjjjkkss, si los gringos nisiquiera pueden ocultar muy bien lo de la cia, a cada rato los andan exponiendo imaginate que enserio va a desperdiciar millones de dólares en tirar dos edificios 😂😂😂😂 Un atento en una estación de trenes o algún lugar concurrido basta y sobra para atacar otro país y es mucho más barato Ya deja tus videos de locos en KZbin

[@sebastianfernandez5617]

Yo pensé q ya nadie se creo ese cuento, pero, por lo q veo todavía falta mucho😢. Y que falla q haya canales que todavia comuniquen las cosas como no son.

[@m.a423]

Si tan seguro estás de lo que crees explicarlo tu!

[@veritas2032]

Exactamente pienso lo mismo, deberían ver Arquitectos e ingenieros por la Verdad. Aun hay documentales de esta org de profesionales que NO apoyan la ABSURDA versión oficial. Saludos

[@freddiesimmons8730]

Me gustaría conocer opiniones de ingenieros y arquitectos, NO de conspiranoicos que inventan cualquier cosa como alguien que vi por ahí que decía que los aviones fueron hologramas 🤦🏻‍♂️ lo qué hay que leer en internet Dios mío

[@neonophatic]

Se olvidaron mencionar que encontraron nanotermita en las ruinas de las torres ,un elemento químico que se usa especialmente en las *explosiones controladas*

[@benito_vii9117]

No hay quien se lo crea...amigo!!!

[@miquelgutierrezdepando4081]

Todo estava preparado... autoatentado.abrir los ojos!!!

[@gtautospacarwash7060]

Me parece que te falta explicar los rastros de nanotermita en los restos, eso se usa sólo en demolición controlada que es lo que pasó ahí y el otro edificio que cayó como a 10 cuadras y no cayó ningún avión por ese lado.

[@joelkevin]

estaba a una cuada de a lado. wtc 7

[@rory5892]

Primero no se encontraron rastros de nanotermita en el polvo de las torres, a la final se hicieron las investigaciones sobre esa teoría y casualidad solo las muestras de estos científicos tenían dichos rastros, otros grupos de científicos analizaron muestras que sacaron ellos mismos de los restos, y nunca se encontraron tales rastros, por lo que se supone por simple lógica que las mientras con nanotermita fueron alteradas, deje de repetir tantos tonterías y puede ir y investigar un poco más a fondo

[@Jorgenicolas122]

Deberias estudiar un poco de ingenieria para entender el video que ademas lo explica bien. No hacia falta que el avion entrara por un lado, de hecho lo hizo solo por una fachada pero partió el nucleo, si el nucleo se parte y tambien una de las fachadas que forman los pilares del edificio tienes la respuesta a tu afimracion. Las simulaciones que se hicieron en los años 70 lo hicieron con un avion que era el mas grande en aquellos momentos, no tuvieron en cuenta que podrian inventarse aviones mayores, cosa que es normal, pues una simulacion no contempla objetos no creados ni conocidos en tamaño y forma. No explica los efectos de la nanotermita porque no hubo efecto alguno pues no fue un "auto-atentado". Es lo mismo una explosion controlada a lo que les ocurrió a las torres, pues claro, porque el efecto de la gravedad es el mismo.

[@ilmari9120]

me da pereza desmentir a este conspiranoico a las 7:10 am 😮‍💨ademas gente como este tipo siempre habrá

[@rondix7503]

Al edificio que estaba a unas cuadras le cayeron varias toneladas de escombros lo que produjo un incendio en los pisos inferiores. . La imagen que siempre muestran es la cara exterior de ese edificio, pero convenientemente omiten la cara interior que estaba totalmente destrozada. . Lejos de la creencia popular, las torres no cayeron recto, lanzaron escombros por todas partes dañando varias cuadras alrededor.

[@Cryptonomy]

Te invito a que veas el documental ZEIGEST en el que se muestra la evidencia mas que contundente de que las torres fueron demolidas de manera controlada, y no por fallos estructurales como lo intentan hacer ver.

[@msotil]

Los felicito por su video tan gracioso. ¿Sería pedir mucho de Uds. que nos regalen con un video explicando el colapso, sobre su propia huella, del edificio denominado Salomon, parte del World Trade Center y conocido como WTC7? Ah, y no se olviden de explicar a los agentes Israelis quienes, anticipando el "atentado terrorista" estaban apostados en el otro lado del rio Hudson filmando y celebrando el incidente, Gracias de antemano.

[@DraggonLong]

Cospiranoico

[@XuliusPacha]

Pero, *¿qué es eso del WTC 7?* Esa construcción de 47 pisos estaba ubicada a unos cien metros de la torre norte (WTC 1). El edificio no fue impactado por ningún avión, pero a las 5:20 de la tarde ese 11 de septiembre se colapsó sobre su propia huella en forma simétrica y a una velocidad muy cercana a la de una caída libre.

[@spookyboi2521]

Cuando se derrumbó el WTC 1 cayeron restos gigantes de este sobre el WTC 7 dejando un incendio incontrolable pero ya se había evacuado el edificio por las torres, lo mismo paso con el deutsche bank que lo tuvieron que desarmar ya que era irreparable por los escombros del WTC 2

[@alberto.guallar]

@@spookyboi2521 Eso lo dirás de broma, no? El edificio 7 colapsó por COMPLETO. De manera vertical. NADA explica ese colapso.

[@spookyboi2521]

@@alberto.guallar Cuando se derrumbó el WTC 1 cayeron restos gigantes de este sobre el WTC 7 dejando un incendio incontrolable pero ya se había evacuado el edificio por las torres, lo mismo paso con el deutsche bank que lo tuvieron que desarmar ya que era irreparable por los escombros del WTC 2 deja las conspiraciones

[@gerpapri]

Y los restos de nanotermita en los escombros? Un explosivo fuertísimo que solo tienen los militares? Eso explica por qué cayó como cayó.

[@spookyboi2521]

@@alberto.guallar fallo estructural, si le quitas palos a un puente que pasa? Se cae

[@EduardoGonzalez-uf1vf]

Yo no sabia que el Aluminio era mas fuerte que Acero!! WOW!!

[@juanjoosessoret9995]

😂😂😂😂😂

[@grogu9698]

Si te tiran 100 toneladas a 700 km por hora da igual que sean de aluminio o de algodón. Son 100 toneladas a una velocidad altísima.

[@juanjoosessoret9995]

@@grogu9698 Incluso da para que entre el avión enterito en el rascacielos sin romperse ni un pedazo ni de las alas ni de la cola y justo cuando ya ha entrado entero e incluso ha salido el morro por el otro lado del rascacielos, entonces explote, verdad ? 🤣🤣🤣 Ni en las pelis lo hacen mejor 🤭

[@grogu9698]

@@juanjoosessoret9995 Déjalo, cualquier cosa que trate de explicarte va a ser inútil.

[@nicolaslombardero3306]

@@juanjoosessoret9995 Era un rascacielos, no un departamento de 6 pisos cabeza de termo

[@pozosolutions2664]

Que chulo, son los únicos edificios del mundo que han podido ser demolidos desde arriba y por aviones.

[@salvadorvizcarra769]

Ni toda la Física del mundo podrá JAMÁS explicar el Hecho Contundente de que, DOS aviones derribaron a TRES edificios. Y, los TRES, se fueron abajo del mismo modo, al mismo tiempo y con la misma dinámica ejercida. Con una sincronía IMPOSIBLE. Por lo demás, el WTC-7, no fue tocado por ninguno de los DOS aviones. Y, los edificios que estaban situados entre las torres WTC-1, WTC-2 y el WTC-7, no sufrieron ningún daño. Nada. Cero. Ni siquiera se les rompieron las ventanas.

[@juanmanuelvillacorta2695]

Por que tambien se derrumbo un edificio vecino aunque no haya recivido ningun golpe?

[@danielperezcova]

En teoría, debería ser así, pero la realidad es otra: hay muchas recopilaciones de demoliciones y derrumbes, en videos, sin embargo, en ningún colapso, hay una caída libre, peor aún, las torres se colapsaron como en las demoliciones planeadas, inclusive, en muchas de estas, las contrucciones se inclinan, se doblan, y hasta vuelven a quedar verticales, pero no sé pulverizan,; el único caso anómalo es el de las torres....

[@solskajerjcg]

Más aún , es la primera vez que se veo que el fuego con combustible diesel de los aviones (500°) es capaz de alterar las propiedades físicas del acero de construcción , siendo incluso que los que lo fabrican utilizan compuestos químicos para alcanzar la temperatura necesaria(+1500°) para su fundición, incluso el supuesto fuego pudo alterar la propiedades físicas del acero pero no le hizo nada los humanos que se asomaron por la grieta dejada por el avión, esos humanos eran más resistentes que el acero.

[@salvadorvizcarra769]

@@solskajerjcg Ni toda la Física del mundo podrá JAMÁS explicar el Hecho Contundente de que, DOS aviones derribaron a TRES edificios. Y, los TRES, se fueron abajo del mismo modo, al mismo tiempo y con la misma dinámica ejercida. Por lo demás, el WTC-7, no fue tocado por ninguno de los DOS aviones. Y, los edificios que estaban situados entre las torres WTC-1, WTC-2 y el WTC-7, no sufrieron ningún daño. Nada. Cero. Ni siquiera se les rompieron las ventanas.

[@zAlexHere]

Hay un video del wtc donde se escucha una explosion en el 911, algunos dicen que fue un auto que estalló otros que fue dinamita

[@reviewplay1157]

Acaso no ven los videos de derrumbe? Se ve muy claro cómo cae de arriba a abajo. No de abajo hacia arriba.

[@marioestebanbravo5098]

En los videos claramente se ve que el peso de la parte superior de las torres va arrasando con los pisos de abajo. En una explosión controlada puedes ver las zonas específicas estallar por varios pisos de forma sincronizada (no al mismo tiempo) y eso no se ve en las torres. Pero bueno, es más fácil dejarse llevar por teorías conspirativas

[@zeus.324]

Yo soy ingeniero de Edificacion donde nos dedicamos 2 años estudiando cálculo de estructuras y ya te explico el colapso de las torres en 2 palabras “ demolición controlada”

[@eLPEPEETESECH-ej1xy]

aver aver, las torres sufrieron un mega putazon, la torre norte le pegaron justo en la base entre los pisos altos, y a causa de que ardio por casi 2 horas logro derretir o debilitar lo suficiente los metales para que al final colapsara, o que, ¿el metal resiste mas de 1 hora ardiendo a una temperatura bien agresiva? el narrador explico de una manera muy logica la caida De la torre norte, dejate de tonterias

[@romaneduardogarciaquijada5174]

Más claro?

[@asierbarriorosales2505]

Estimado usuario, Le animo encarecidamente a estudiar Ingeniería de Estructuras (NO de "Edificación"). Mucho ánimo. Saludos

[@poda-tala4921]

Claro que sí

[@davidbz5252]

El mejor ejemplo de la educación tercermundista.

[@Carsash]

Tu video fue muy bueno, le doy un 9 sobre 11

[@saw7195]

Muy buen video señores ademas lo explica muy claramente todo pero hay un problema: al acabar de verlo me fui al baño y al mirarme en el espejo tenia unas orejas de burro bien grandes .

[@miguelcastellanos6042]

Este video me deja con más dudas que aclaraciones. Si la memoria no me falla, los edificios colapsaron desde abajo. Algo curioso 🤔

[@josiojeda19]

si te fijas bien los videos, las torres colapsan desde la parte por donde entro el avión, no de abajo para arriba

[@danne3160]

Por favor también podrían explicar cómo se derrumbó el WTC 7? Qué tenía que ver con las Torres Gemelas? Gracias.

[@YitoPaCiencias]

De eso Mutis!! ~ Y al q hable Kaput!!!!

[@tecuanita8812]

segn dicen se colapso por que también se incendió debido a que le cayeron escombros de loa torres.

[@dek1u851]

estos videos motivan a ser arquitecto de hobby jajaaja

[@imfamemitotero7171]

😂 un avión de aluminio tiró a esos monstruos de acero . Entonces Yo con mi bocho puedo tumbar un edificio de 10 pisos🥴

[@emirrasgido3759]

No se trata de si el avión es de aluminio o de cartón o o problema fue el combustible del avión y el fuego, no es lo mismo el acero a 20 grados que en un incendio este colapsa a los 600 grados su rigidez cae de manera abrupta. El causante del colapso fue el combustible del avión que estaban repletos porque iban a los Ángeles que son como 9 horas de viaje

[@imfamemitotero7171]

@@emirrasgido3759 viejo . Si sabe el grueso de la estructura de acero? Acaso eran palillos de dientes🥴

[@juansuk]

Yo realice un trabajo sobre el colapso de las torres gemelas cuando estudiaba diseño estructural en la universidad y mi tesis es muy parecida a la del video, solo que en mi tesis hice mucho enfasis en el daño y fractura total de las columnas perimetrales cuando los aviones se estrellaron, quedando asi las torres prácticamente suspendidas en el aire. Hay otro tema que estudie por mi parte y es el del porque unos supuestos terroristas hiceron este ataque y el cuente es bastante interesante, adelanto que uno de los pilotos terroristas resultó ser un joven arquitecto egipcio graduado en una universidad de Hamburgo Alemania.

[@alastorgdl]

E incluíste en tu tesis por qué se derrumbó el WTC7, un edificio que NO TENÍA NI UNA VENTANA ROTA? Por que si NO lo incluíste, eres parte de un FRAUDE CRIMINAL

[@andresarellano4543]

Holas podrías pasarnos tu tesis suena muy interesante c:

[@paulArandiaGomez]

Pasa tu tesisxd

[@juansuk]

@@andresarellano4543 eso fue en el 2005 aún no entregabamos trabajos en PDF como hoy en día

[@evelioestrada5269]

Si porfavor me interesaria mucho leer tu tesis si te parece. Ahi mucho pseudo conspircionistas que dicen que las torrer se calleron por bombas detonadas por dentro y no por los aviones

[@TheVertus]

@Lesics Española, esto no deja de ser una hipótesis con dibujos muy bonitos. Los que nos basamos en la ciencia para explicar este tipo de sucesos, nos vasamos en datos y números, aplicando las leyes de la física.

[@rubikstone7780]

Yo también me quedo con dudas recibiendo esta explicación. La verdad es que un avión no tiene la velocidad MATCH suficiente para penetrar barras de acero de 150mm a 600km/h

[@rubikstone7780]

Tomando en cuenta la densidad del acero que es 7700kg/m 3

[@codytravers123]

Eso es más ciencia que teorías locas

[@TheVertus]

A mí lo que me parece más inverosímil es que dos torres gemelas con impactos de aviones en diferentes lugares hayan colapsado de forma prácticamente igual.

[@solskajerjcg]

Se supone que la estructura por si mismo ya está soportando el peso muerto de forma constante , porque tendría que desplomarse por soportar el mismo que cae y hacerlo en caída libre como si no existiera nada abajo... por lo menos debía haber un efecto de desaceleración y detenerse en cierto punto pero nada parece que todo lo que había del forado hacia abajo no hubiera existido.

[@CIMO2002]

"Los ingenieros no tuvieron en cuenta el combustible del avión" me parece difícil y segundo que el combustible del avión se quemó en los primeros minutos. Es raro que te diseñen dos rascacielos pero se olviden de contemplar las consecuencias de un choque de avión pero sin combustible.....

[@ivanperalta7450]

Jajjajajaja😂

[@antonialamballeperez5724]

Explicación interesante y super explotada para explicar racionalmente el derrumbe, pero es una teoria que alteró los factores clave como la temperatura del fuego que nunca alcanzó la temperatura ideal para fundir el acero, y el oxígeno que impidió que eso ocurriera, al fuego le falto oxígeno y solo se quemaba el mobiliario. Por los vídeos que son lo mas racional y prueba irrefutable que lo hicieron colapsar destruyendo columnas claves del esqueleto externo en las cuatro puntas hasta el subsuelo.

[@DanielCamarda]

....es muy interesante ver en el video cómo una estructura de aluminio (como lo es un avión comercial) penetra "en una sola pieza" hasta el centro del edificio y destruye decenas de columnas de HIERRO a su paso. Es un descubrimiento de la Física sin precedentes.

[@joanantonalbentosaordonez7554]

ya que hablas de descubrimientos de la física sin parangón, es lo mismo como que el agua se curva y se pega a una bola giratoria a velocidades de vértigo y ademas se mantiene casi sin salpicar, o como los gases se pegan a esa misma bola y no se expanden por el vacío absoluto que tienen al costado. Al final esto de la ciencia se está convirtiendo más en una religión por fé que en algo empírico, medible, repetible...

[@fueronporquetenianelsaturn9632]

Si la estructura del avion hubiera entrado de una sola pieza, habria partido al edificio, porque el fuselaje mide mas de 5 metros y cada piso solo permite unos 3 metros de altura. Claro que es posible que tu estuvieras adentro viendo esos que describes... Por eso te disfrazas de momia de tukanjamon. Tu testimonio tampoco tiene precedentes por lo gracioso. Lo cierto es que el avion si se rompio y aplasto verticalmente y esos pedazos cruzaron las oficinas hasta el final, donde rompieron la fachada y broto esa nube de fuego con aluminio, carne celulosa etc.

[@jpdg9299]

Felicidades, acabas de descubrir como funciona la energia cinetica: Ec = (½)masa * Velocida². Con ese en cuenta has los calculos con objeto de mas de 80 t de peso a una velocidad de mas de 800 km/h y dime si eso no genera la energia suficiente para traspasar unas cuantas columnas

[@jpdg9299]

​@@joanantonalbentosaordonez7554lo que faltaba, un terraplanista, el agua es un liquido, puede tomar cualquier forma. Velocidad =/= aceleración, un objeto que tiene velocidad constante puede ir tar rapido como quiera y no lo sentiras (preguntale nomas a los pasajeros de un concorde). No necesitas un contenedor solido cuando tienes una fuerza como los gravedad reteniendo los gases. Prestale atencion a las clases de fisica la próxima

[@nukerarr]

Había escuchado el nombre de colapso vertical o efecto martillo, y creo que eso es incuestionable y lo que explicas es lo que tiende a suceder por como construyen la estructura o su alma…. pero aun así un avion no puede generar ese colapso y la evidencia extraoficial y testimonios de que hubo sabotaje, pilares y explosiones completamente ajeno a las consecuencias del ataque. Dejando las conspiraciones de lado, buen video y explicativo. saludos

[@user-dl5zw8jo8u]

Conoces la navaja de ockam?

[@javieralla]

Que guay mangas verdes. Ahora eres el master del universe. FELICIDADES y felicilidadas

[@arielreittel5278]

Pandeo perfectamente vertical? Y pq no hubo ningún volcamiento a ningun costado? Y el colapso se dio al mismo tiempo (al mismo microsegundo) en todos los lados del edificio? al mismo tiempo? Eso si q es una casualidad estadistica. El mismo experimento q ponen de la lata aplastada da q la lata se vuelca hacia un costado, no cae perfectamente vertical. El unico caso q se conoce de una caida perfectamente vertical es cuando se hace una implosion controlada. Pq precisamente se quiere lograr eso.

[@angelescarcega9469]

Muy buen video, excelente explicacion, pero, he visto mucha más evidencia de que la implosión controlada de los edificios concuerda más con lo que se vió.

[@MrLucadileida1]

Me puedes explicar porque encontraron restos de termita para quien no conoces ( Termita es un tipo de composición pirotécnica de aluminio y un óxido metálico, el cual produce una reacción aluminotérmica conocida como reacción termita) . Sabemos todos que estos dos aviones no podrían derrumbar estos edificios.

[@tommyend4482]

No se encontraron restos de termita, los supuestos restos eran muestras de azufre que correspondían a las paredes de yeso del edificio.

[@davidrizin1550]

Y lo dl pentágono como se explica? Y las cajas negras dnd stan? Y las detonaciónes controladas en las torres a la vez q caen?

[@henryramos7763]

Arquitectos y expertos en demoliciones concluyeron que las torres cayeron por una demolición controlada, y en los videos de la caída se ve las explosiones de los explosivos usados en cada uno de los pisos, la calor del combustible quemándose no era tanta como se cree, las personas que quedaron atrapadas en la parte superior bajaron por las escaleras y dijeron que casi no había fuego asi que esa teoría del calor provocado por el combustible queda descartada.

[@charliebrownn6622]

Que parte no entendiste que el calor debilitó el metal? No era necesario que lo “derritiese” como los “expertos” afirmaban, el diseño particular de las torres fue su desgracia, a parte no contemplaron el peso total de un jet 767 de 143 toneladas !

[@andresortega7321]

la fisica completa o algo asi...

[@elshons1576]

No es necesario que una estructura de acero se derrita para que colapse. Las altas temperaturas disminuyen considerablemente las propiedades mecánicas de este material. Se vuelve más flexible y menos resistente.

[@ArielbenZion]

🤦 vuelve a ver el vídeo por favor, pero presta atención

[@asierbarriorosales2505]

Estimado usuario, Precisamente, los mismos Arquitectos y los mismos Expertos que alude Usted, también concluyeron que, en lugar de andar inventándose estupideces con la misma contundencia con la que un asno SIENTA CÁTEDRA, le sería muchísimo más provechoso y útil invertir tanto tiempo y energía tirados por en retrete, en LEER, ESTUDIAR Y ADQUIRIR CONOCIMIENTOS como el mejor remedio posible para la cura de tanta ignorancia y supina estulticia. Le animo encarecidamente a que se ponga en contacto con ellos; como bien sabe Usted, son los mejores Arquitectos y los mejores Expertos. Le apoyarán en todo, no me cabe la menor duda. Saludos.

[@ezosaca3371]

VEAMOS ESTA TEORIA... Si esta fuese LA explicación de por que colapsaron los edificios hasta quedar triturados (no derrumbados) 1) ¿Por que hoy quienes de dedican a la demolición controlada, no usan este conocimiento para demoler edificios? Nadie lo ha hecho 2) ¿Por que cayó un tercer edificio, si no hubo avión que lo chocara? 3) ¿Por que han habido incendios en edificios por días, y nada de esto ha pasado. Ni siquiera un derrumbe 4) ¿por que el derrumbe es casi en caida libre? perfectito buen intento, pero....

[@sia5207]

1 yo que se xd 2)el tercer edificio cayo por los daños tanto del impacto del avion por que aunque se estrello en la torre pedazos del ala y motor y carcaza salieron volando causando daños a world trade center 7 [asi se llama] y tambien la caida de la torre causo graves daños en ese edificio 3)los incendios sin explocion no es lo mismo que incendios por ignicion el avion PERFORO las columnas 4)es en caida libre por que si miras la estructura parece estar pegada con escuadras y si los 17 pisos que habian encima se cayeron el peso sobrepasaria el aguente de esas escuadras cayendose una por una como efecto domino

[@ezosaca3371]

@@sia5207 Hasta el 2 leí, y no hay mucho que hacer. Desprogramate solo

[@PDanio]

ya lo dijiste todo, pero te falto el avión en el penta go no, el video es de un fotograma super editado para que nadie descubriera sus mentiras, ningún piloto con un curso de 3 meses puede estrellar a la perfección un avión a una estructura tan baja

[@ezosaca3371]

Debes aprender a Leer entonces.

[@andresmontes6106]

@@sia5207 quisiera saber cuanto le pagan ?? o si es solo un pto bot que trabaja gratis....lo estan estafando

[@ErlingHaland586]

A este video le pongo un 1000000000000000000000⁰000000000/10

[@oscarvergara6905]

muy bonita caricatura y explicacion aparentemnte convincente salvo un pequeño detalle y es que el aluminio de los aviones jamas cortaria el nucleo de las torres hechos de puro acero ,y segun la historia oficial los aviones atravezaron como en mantequilla las torres amen del otro edificio que no fue tocado por avion alguno y cayo en caida libre sospechosamente como en demolicion controlada ,,,

[@peruanoasado5587]

Físicamente es imposible que el aluminio corte el acero macizo. Cómo es posible que atravesarán como cuchillos cortando mantequilla a los edificios????

[@Ironsabath]

Salgan de su casas terraplanistas! El aluminio aeroespacial no es lo mismo que el aluminio que usas para envolver tu comida o la de algunos materiales caseros! Es una aleación de aluminio mucho más dura. Ahora a esa dureza súmale el factor velocidad * masa (fuerza de choque) estamos hablando de una fuerza de impacto que no te quisieras cruzar en tu vida. Es por eso que parece que entra como "mantequilla"

[@peruanoasado5587]

@@Ironsabath ... tú no sabes que los aviones deben ser los más ligeros posibles? Es verdad que el aluminio aeroespacial tiene aleaciones como el titanio ... pero es mínima ... el 80 % es aluminio ... y sólo partes importantes como el motor , los drenajes o el tren de aterrizaje está compuesto de acero ... claro , el avión le iba a causar un daño importante , muy considerable a las torres ... pero de ahí hasta el grado de derribarlas???? ...... Ahora , tienes una explicación de porque se derrumbó la TORRE 7 ? .... o me vas a decir que se desplomó porque le cayó polvo????? .... no hay peor ciego que el no quiere ver.....

[@Ironsabath]

@@peruanoasado5587 @peruanoasado5587 corrige al sabio y lo haras más sabio, corrige al necio y lo haras tu enemigo... Parece que no tienes ni idea de las proporciones de un avión dime alguna vez por lo menos has estado en alguno? La masa de un avión comercial es de unas 90,000 libras, repito añádele la velocidad y obtienes un proyectil gigante. Si vieramos la física con unicamente nuestro sentido común sería un mundo de caoz, el peso del avión puede viajar en el aire gracias a la ley de Bernoulli (puedes investigar eso en San Google). Lo del WTC7 ya se ha explicado 1 millón de veces, no fue" polvo" lo que le cayó al WTC7 fue aproximadamente 200k de toneladas de concreto sin contar vigas y otros materiales pesados viajando en caída libre (acelerando su masa a 9.8 m/s²) entre las dos torres. Siguiendo tu logica que dice que el avión comercial deben ser casi casi como papel en el aire, entonces como es que un barco de toneladas puede flotar en el mar y no se hunde? Te invitó a responderlo. Si con esta explicación aún no comprendes quiere decir o que eres un troll o estás cegado por ideas conspiranoicas.

[@robertopardolopez5264]

El avión no cortó columnas. Simplemente reventó los pernos de unión entre los módulos prefabricados que conformaban el columnaje exterior.

[@decolor3]

He visto las consecuencias de cuando un ave choca contra un avión comercial, ¿puedes hacer otro video explicando como los aviones pudieron atravesar vigas de acero tipo A36 que soportan hasta 36,000 libras por pulgada antes de romperse? Gracias de antemano.

[@ricardostormmartinez9924]

Busca video de lo que hace un pequeño objeto cuánto choca con satélites

[@GrChopLight]

La física de las colisiones es más compleja que una simple comparación de materiales, o te piensas que se estrellaron como si fueses tú en bici?? Los aviones eran grandes y viajaban a altas velocidades (el primero a unos 850 km/h y el segundo a unos 950 km/h). Tienen una gran cantidad de energía cinética debido a su velocidad y masa, lo que les permite penetrar en las estructuras. Los aviones están diseñados para ser aerodinámicos y eficientes en el vuelo, no para resistir impactos, es decir, no tienen estructuras especialmente resistentes para resistir impactos. Luego el avión se deforma cuando impacta a gran velocidad, permitiendo que penetre en la estructura del edificio, en lugar de rebotar, por ejemplo. Y el combustible y el calor fue lo que generaron intensos incendios, debilitando aún más la estructura de acero. Espero habértelo aclarado.

[@decolor3]

@@GrChopLight ¿y eso que incidencia tiene en que el acero de las vigas que quedaron al descubierto una vez calleron las torres tuvieran el mismo tipo de corte que cuando vuelan un edificio de forma controlada con termita?

[@dariom.6366]

@@GrChopLight no golpearon a esa velocidad. A esa altura es imposible para un avión comercial.

[@GrChopLight]

@@decolor3 Si no te para entenderlo, es tu problema. Está muy bien explicado. Sobre los cortes, tienes una fotografía donde se ve que los culpables son los bomberos durante los trabajos de desescombro de la zona cero, utilizando soldador autógeno industrial. Los que creéis en las teorías conspiranoicas del 11S a día de hoy... Supongo que os masturbais con ello, porque no hay que ser muy listo.

[@hernangarciamonteavaro]

Pregunta 1: ¿Como explican los sonidos de explosiones que todo los presentes dijeron escuchar incluso se puede ver una ráfaga de explosiones por todo el edificio. Pregunta 2: El fuego en su máximo calor no duró tanto tiempo como debilitar el acero y sobre todo esa cantidad de acero. Se requeriría unos 1000 grados de temperatura contante por varias horas y el humo que se veía indicaba que lejos estaba esas temperaturas en los puntos de impacto. Pregunta 3: Siendo acero el núcleo central y siendo que el fuego no afectó al acero de los pisos inferiores... ¿Cómo puede ser posible que no hayan quedado nada del núcleo en pie? Aunque caiga toda la masa de los pisos superiores el núcleo inferior debería haberse pandeado y doblase siguiendo la caída de la masa superior pero no desintegrarse mágicamente hasta los cimientos. Pregunta 4: ¿Cómo explican el derrumbe de la torre 7 ya que ningún avión pasó cerca y fue el primer edificio que cayó? Saludos.

[@Facucarp27]

1. El edificio se estaba derrumbando por dentro 2.El acero de las torres era barato para evitar grandes costos a la hora de su construccion 3. Si, aunque el núcleo inferior no hubiese sido muy afectado, igualmente al caerle todo lo que resta del edificio superior se derrumbó 4. A la torre se le cayó un pedazo de avión provocando un incendio

[@danieli.843]

Dos aviones tres edificios me falta un avion😂😂

[@gorkigc]

Hay problemas con el vídeo, el audio en computador y celular se escuchan bien, pero en TV o dispositivos tipo Roku los efectos de sonidos son muy alto al audio del relator.

[@fergustavo18]

si, no deja escuchar bien

[@CarlosMeystedt]

A veces los editores muy buenos de video no son buenos en el audio.😊

[@dinamicsone1169]

Cuando muestra la ecena de choque no se escucha tan bien lo que dice, yo creo que hubiera dejado solamente 1 choque con sonido y los demas solo la voz.

[@cristhian4876]

No vale en tu xiaomi jodido

[@ColoqueNombreAqui]

Fue por culpa del incendio