EL CONOCIMIENTO (vídeo2/3). 1º de Bachillerato.

[@davidluque11]

¿Como se llego a la conclusión de que la filosofía tenía una racionalidad práctica y una racionalidad teórica?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Es propio del ser humano categorizar la realidad para entenderla y para comunicarse con los demás. Esta diferenciación no es más que un ejemplo más de esta potencialidad humana.

[@alejandrogarciavargas7387]

Teniendo en cuenta el racionalismo, nacemos con ideas innatas pero,¿por qué se van desarrollando con la madurez? Alejandro García

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Las personas nacen sin haber alcanzado su pleno desarrollo, su plena madurez. Las ideas innatas, según Descartes, vienen a ser una potencialidad que no aparece en el recién nacido de forma plena, realizada de una vez por todas.

[@evalibreroacevedo3612]

¿Por que es importante identificar de qué impresión proceden nuestras ideas? Eva Librero

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

En el caso de un empirista porque considera que si no somos capaces de identificar la impresión correspondiente estamos ante una idea vacía, una mera palabra sin significado. Así sucede con, por ejemplo, las ideas de “Dios” o “alma”. Hume vendrá a decir: ¿somos capaces de señalar la impresión que corresponde a esas ideas? No. Pues, entonces, las palabras “Dios” o “alma” carecen de significado, son meras voces sin una base empírica, pues no proceden de ninguna impresión. Las impresiones son las sensaciones vivas, nítidas, que tenemos cuando vemos, oímos, tocamos, etc.

[@ivanbozaaguilar7979]

Ivan Boza Aguilar ¿De donde sacamos las ideas innatas?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Para un racionalista las ideas innatas se encuentran en nuestra mente antes de cualquier experiencia o percepción del mundo

[@luciadpg1199]

Lucía Del Pino Galey. ¿En qué consistía la metáfora tomada de Aristóteles en la que John Locke se basó?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Según afirmaba John Locke (1632-1704) (usando una metáfora tomada de Aristóteles ), al nacer nuestra mente es como una hoja en blanco. A partir de que nacemos y según vamos teniendo experiencias comienzan a grabarse contenidos en la mente, y al ir relacionando unos con otros vamos construyendo el conocimiento. Por tanto, rechazaban que hubiera ideas innatas.

[@itz_magyk8259]

¿Cuál es el significado de ideas innatas? Y si podrías poner algún ejemplo Álvaro Avelino Treig

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Las ideas se encuentran en nuestra mente antes de cualquier experiencia o percepción del mundo. Para descartes la idea de infinitud o Dios, son ideas innatas.

[@juankg3825]

¿A qué se refería Descartes cuando decía que en el racionalismo, cuando nacemos, tenemos unas ideas innatas? Paula N.

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

A que las ideas innatas se encuentran en nuestra mente antes de cualquier experiencia o percepción del mundo.

[@lauradominguez7313]

¿Como sabemos si nacemos con ideas innatas si nacemos sin tener certeza de ellas y las ponemos en práctica ya con un cierto nivel de experiencia? Laura Domínguez Guzmán.

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Mediante un uso práctico de la razón podemos reflexionar a fin de producir una sabiduría práctica que nos ayude a orientar o dirigir nuestras acciones, tanto individuales como colectivas.

[@joseamartinezmateos5712]

Para identificar de que impresión procede cada idea, ¿Es necesario el empleo de la esencia? Jose A 1 Bach C

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Idea y esencia son conceptos diferentes. Una idea, según el diccionario, considerando que los filósofos han matizado, es una representación mental de algo, ya sea material o inmaterial, real o imaginario, concreto o abstracto, a la que se llega tras la observación de ciertos fenómenos, la asociación de varias representaciones mentales, la experiencia en distintos casos, etc. La esencia de algo es aquello que hace que ese algo sea eso que es y no sea otra cosa, aquellas características esenciales que lo caracterizan.

[@robertomorenocarmona5717]

¿Como es posible que la razón encuentre en sí misma sin recurrir a la experiencia conocimientos necesarios universales?Roberto

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

A lo largo de la historia, los filósofos han dada distintas respuestas a esta pregunta. Desde Platón a Leibniz, pasando por Plotino o San Agustín, cada uno ha contestado una cosa, pero si nos atenemos a la propuesta de Descartes, el fundador de la Filosofía Moderna, habría que decir que para este pensador, tales ideas han sido implantadas en nuestra mente por Dios. Aquí su racionalismo hace aguas.

[@juankg3825]

¿Se podrían considerar las ideas innatas como los instintos primarios de cualquier ser vivo y del propio ser humano? Juan S.

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Podríamos hacerlos compañeros de viaje en el vagón de la evolución, si consideramos que ambas son dotaciones naturales que nos ayudan a enfrentarnos al medio.

[@pablorubio05]

¿De qué otros modos se puede aplicar el racionalismo? Pablo R

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Cuando se utiliza la deducción y la intuición como medio para conocer la verdad. Por ejemplo: Yo tengo dudas, y si tengo dudas es porque pienso y si pienso es porque existo; si no existiera no pensaría y no tendría dudas.

[@MariaGonzalez-tq6yl]

¿Qué tipo de ideas son consideradas como “ideas innatas”, según el racionalismo? Pon un ejemplo. María González Librero.

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Las ideas innatas son aquellas no adquiridas por medio del aprendizaje o la experiencia. Se dice que nacemos sabiéndolas o que estamos determinados a adquirirlas. Por ejemplo, "todos los cuerpos son extensos" es una idea que tenemos en relación a todos los cuerpos sin la necesidad de comprobarlo en la experiencia, pues esta idea de está en nosotros porque la razón nos lleva a deducir que todo cuerpo ha de ocupar indefectiblemente una parte en el espacio, algo que es consustancial a todo cuerpo.

[@Paola-mz7kv]

Cuando se habla del empirismo y de cómo su base es la experiencia y la formación de conceptos generales, también se habla de un "concepto de todo y parte", ¿en que consiste este concepto exactamente?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Para un empirista la mente se encuentra enteramente vacía, es como una hoja en blanco en la que escribe la experiencia. Y Para justificar su posición, los empiristas acuden a la evolución del pensamiento y el conocimiento humanos: el niño empieza por tener percepciones concretas, y sobre ellas va formando conceptos generales. Algunos son tan generales como el concepto de “todo” o “parte”, pero incluso estos conceptos proceden de la experiencia de cosas concretas; sin esta experiencia serían palabras vacías, carentes de significado.

[@albapintobermudez2019]

Como sé que tengo una vida buena y para que sirve? Alba pinto bermudez

[@guadalquivir0]

Si los empiristas solo se guiaban por los sentidos, ¿Qué explicación daban a las cosas que no se podían saber a través de la experiencia? Eduardo Marcos Gómez 1°C

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Para justificar su posición, los empiristas acuden a la evolución del pensamiento y el conocimiento humanos. El niño empieza por tener percepciones concretas, y sobre ellas va formando conceptos generales. Algunos son tan generales como el concepto de “todo” o “parte”, pero incluso estos conceptos proceden de la experiencia de cosas concretas; sin esta experiencia serían palabras vacías, carentes de significado.

[@berebere1393]

¿A que ayuda la sensibilidad en el intento de mediación en el Apriorismo? Adrián Fontsere

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

En la filosofía kantiana es la capacidad de sentirse afectado por un objeto. La sensibilidad es lo que hace posible las impresiones de los fenómenos enmarcadas en el espacio y el tiempo.

[@jul6647]

¿Qué quiere decir el juicio "todos los cuerpos son extensos"? Julia Díaz

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Que ocupan todos un lugar en el espacio, y que es inconcebible un cuerpo que no ocupe un lugar en el espacio, es decir, es inconcebible que un cuerpo no sea expenso.

[@pablolavado7709]

¿Cómo surgió el empirismo en la Antigua Grecia y que tiene en común el empirismo de la actualidad? Pablo Lavado Moreno - 1°A

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Se suele considerar a Aristóteles el fundador de esta corriente filosófica, pues considera que el conocimiento tiene que partir de las experiencias, en este punto coincide con las propuestas actuales.

[@felijr24]

explica por que kant se acercaba tanto al racionalismo como al empirismo y pon ejemplo de este tipo de pensamiento para ilustrarlo

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Kant considera que nuestro conocimiento presenta elementos a priori, independientes de la experiencia -lo que le acerca al racionalismo-; pero dichos elementos son formales, están “vacíos”, y hay que llenarlos con datos de la experiencia sensible - lo que le acerca al empirismo. Es decir, su propuesta es un intento de mediación entre el racionalismo y el empirismo.

[@carolinaatalao6036]

Carolina Atalao. ¿Por qué el ser humano intenta buscar la felicidad?¿Y porque si no la tiene, no puede tener una buena vida?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Que el ser humano busca la felicidad es algo aceptado por muchos pensadores, donde ya no existe tanta unanimidad es a la hora de definir qué es eso de la felicidad. De forma muy resumida, sin salir de la Grecia Antigua, podemos poner los siguientes ejemplos: Platón considera que la felicidad se alcanza mediante la justicia (la armonía individual y social); Aristóteles expresa que la felicidad es un fin universal del ser humano, que consiste en el ejercicio perfecto de cada actividad propia del hombre, es decir, la perfección de de todas sus actividades que lo relacionan con los demás y el mundo, y, además, como perfección de la pura actividad de la razón; en el caso de Epicuro, la búsqueda de la felicidad está ligada a la búsqueda del agrado que produce el placer frente a la evitación de aquellos sufrimientos que son evitables.

[@guillermoibro8550]

Para q se utiliza la racionalidad teórica y en q ámbitos ? Y la racionalidad práctica ? Propón un ejemplo

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Es propio del ser humano categorizar la realidad para entenderla y para comunicarse con los demás. Esta diferenciación entre racionalidad teórica y práctica no es más que un ejemplo más de esta potencialidad humana de categorizar la realidad. ¿Para que se usa esta categorización? Categorizar es ordenar o clasificar por categorías con vistas a entenderla y para comunicarnos con los demás refiriendonos a algún aspecto de la realidad. Si una comunidad de indivuduos clasifica como justas determinadas conductas, pues cuando hablan de justicia, saben a qué se refieren con este concepto, y, en consecuencia, sus posibilidades comunicativas deben de ser mejores que si fuese el caso contrario.

[@isacerezo7541]

¿ Cómo fundamentan los empiristas su creencia ? ¿ Cómo demuestran los racionalistas que nacemos con ideas innatas ?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Hume, autor empirista, nos recomienda que ante cualquier idea debemos preguntarnos de qué impresión procede 8las impresiones son las sensaciones vivas, nítidas, que tenemos cuando vemos, oímos, tocamos, etc.) . Si no somos capaces de identificar la impresión correspondiente estamos ante una idea vacía, una mera palabra sin significado. Así sucede con, por ejemplo, las ideas de “Dios” o “alma”. Hume vendrá a decir: ¿somos capaces de señalar la impresión que corresponde a esas ideas? No. Pues, entonces, las palabras “Dios” o “alma” carecen de significado, son meras voces. Según el racionalismo, un conocimiento, en realidad, sólo merece este nombre cuando es lógicamente necesario y universalmente válido. Cuando nuestra razón juzga que una cosa tiene que ser así y no puede ser de otra manera; que, por tanto, tiene que ser así siempre y en todas partes. Un conocimiento semejante se nos presenta, por ejemplo, cuando formulamos el juicio “el todo es mayor que la parte”, o el juicio “todos los cuerpos son extensos”. En ambos casos vemos con evidencia que tiene que ser así y que nos contradiríamos si pretendiéramos sostener lo contrario.

[@molina_1335]

¿Porque el ser humano esta hecho para buscar la felicidad en su vida ? ¿Y si no es así porque no puede lograr una buena vida? Alejandro M 1bach C

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Que el ser humano busca la felicidad es algo aceptado por muchos pensadores, donde ya no existe tanta unanimidad es a la hora de definir qué es eso de la felicidad. De forma muy resumida, sin salir de la Grecia Antigua, podemos poner los siguientes ejemplos: Platón considera que la felicidad se alcanza mediante la justicia (la armonía individual y social); Aristóteles expresa que la felicidad es un fin universal del ser humano, que consiste en el ejercicio perfecto de cada actividad propia del hombre, es decir, la perfección de de todas sus actividades que lo relacionan con los demás y el mundo, y, además, como perfección de la pura actividad de la razón; en el caso de Epicuro, la búsqueda de la felicidad está ligada a la búsqueda del agrado que produce el placer frente a la evitación de aquellos sufrimientos que son evitables.

[@carlosromero9090]

La razón como principio del ser humano se divide en dos formas o partes ¿cuales son y para qué nos sirven cada una?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Sería más correcto decir que la razón como facultad humana puede ser UTILIZADA por los seres humanos de dos modos: - mediante un uso teórico de la razón encaminado a obtener conocimiento de la realidad. - Mediante un uso práctico de la razón dedicado a orientar o dirigir nuestras acciones, tanto individuales como colectivas.

[@anareciorodriguez4796]

Ana Recio Rodríguez ¿la razón y la experiencia tienen algo en común? cita algún ejemplo

[@analopezlibrero7483]

Ana López- ¿Debido a que Kant decía que conocer se dividía en tres apartados, sensibilidad, entendimiento y razón? ¿En que se diferencian?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Eso a lo que te refieres como "apartados" son facultades. A grosso modo, podemos decir lo siguiente: -La sensibilidad, que es la capacidad de recibir información a través de los sentidos. -El entendimiento, que es la capacidad de emitir enunciados, juicios; algo que no podemos hacer sin conceptos. . -La razón es la capacidad de enlazar unos enunciados con otros para formar razonamientos.

[@victoriagordillo1456]

Porque el concepto de causa solo es aplicable para los datos de la experiencia sensorial y más allá de ella su uno es legítimo.

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

La causa es causa de algo ligado a la experiencia, es decir causa no se puede aplicar a lo que no tiene consistencia empírica. La nada, algo inexistente, no puede ser causa de un fenómeno existente.

[@que.tonteria.es.estaaa]

Qué significa que el uso práctico de la razón pretende dirigir nuestras acciones?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Mediante un uso práctico de la razón podemos reflexionar a fin de producir una sabiduría práctica que nos ayude a orientar o dirigir nuestras acciones, tanto individuales como colectivas.

[@juliaparejo1501]

Si según el empirismo , nacemos con una "mente sin conocimiento" Y vamos captando experiencias para conocer, ¿entonces desarrollamos el habla a través de ver a los demás hablar? ¿O tendria razón el racionalismo y esa capacidad esta en nosotros, solo que hay que desarrollarla? Julia P

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

No sé si los filósofos empiristas rque tratamos en el vídeo seplantearon este aspecto en concreto, pero, sabemos que el ser humano tiene la potencialidad de hablar, y desarrollar esta capacidad, pero, siempre y cuando tenga humnos cerca, en su desarrollo, es decir, la experiencia, el impluso exterior, es fundamental, sin la experiencia que le proporciona la interacción con otros humanos el niño no hablará. La tesis empirista ha sido refutada por muchos lingüistas, entre ellos Noam Chomsky, quien en su teoría racionalista plantea que la adquisición del lenguaje involucra un proceso de crecimiento y maduración de facultades mentales, en condiciones apropiadas, lo cual significa que el aprendizaje de una lengua tiene su origen en el cerebro y, por eso mismo, es una particularidad biológica con la que vienen dotados los seres humanos. Además, dice, citando a Humboldt: “una lengua no se puede propiamente enseñar, sino sólo despertar en la mente; sólo se le puede dar el hilo por el que se desarrolla por sí misma; así, en cierto sentido, las lenguas son auto creaciones del individuo”. Corrobora esta tesis con la siguiente afirmación: “Todos los seres humanos nacen con un dispositivo especial y único de la especie humana conocido como el mecanismo de adquisición del lenguaje, que hace posible para el ser humano la adquisición no de una lengua en particular, sino de cualquier lengua”.

[@xyusu6671]

Se dice que el racionalismo es lógicamente necesario y universalmente valido,¿podrias poner algún otro ejemplo para que se entienda mejor este concepto? Alvaro Rodriguez Librero 1°Bach A

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Exactamente no hemos dicho que el racionalismo sea lógicamente necesario y universalmente válido, sino que, según el racionalismo, un conocimiento, en realidad, sólo merece este nombre cuando es lógicamente necesario y universalmente válido.El conocimiento matemático es el modelo por excelencia del racionalismo, si digo "un triángulo no es una circunferencia", comprobamos que es un juicio que posee una necesidad lógica, o sea no admitir lo contrario, y podemos decir que es universalmente válido, es decir, un triángulo es una circunferencia siempre y en todo lugar.

[@luciagarcia4187]

¿Qué idea sostiene el empirismo?¿A qué acuden los empiristas para defenderla?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Los empiristas entienden que la razón es clave para desarrollar el conocimiento, pero defienden que, si no quiere perderse uno en elucubraciones y fantasías, el conocimiento racional debe partir siempre de los datos aportados por los sentidos y apoyarse en ellos.

[@izancostachica6476]

¿Podemos decir que los conceptos formales es lo mismo que las ideas innatas?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Generalmente se entiende por conceptos formales, conceptos que participan de la forma o estructura de las inferencias que conforman un razonamiento lógico según las reglas consideradas. Yo diría que el concepto de idea innata es más amplio, de tal manera, que no todos las ideas innatas son conceptos formales, mientras que todos los conceptos que participan de la forma o estructura de las inferencias que conforman un razonamiento lógico serían ideas innatas.

[@martaibanezpozo7292]

¿cómo puede llegar la razón a cierto tipo de conocimientos sin el uso de los sentidos?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Los racionalistas entendían que nuestra mente dispone de contenidos desde el principio (según ellos, no todas las ideas que poseemos proceden del aprendizaje a través de la experiencia o son creadas por nosotros, sino que algunas se encuentran en nuestra mente al nacer).

[@alvarocolcheroluque8392]

¿Que tipo de ideas sin consideras "ideas innatas" y que significan?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Son las ideas que se encuentran en nuestra mente antes de cualquier experiencia o percepción del mundo.

[@nievesolmocastro7125]

Nieves Olmo: ¿Qué filósofos estaban en contra del empirismo?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Los racionalstas.

[@andreafrancomartinez543]

Andrea Franco: ¿Quién fue el principal representante el apriorismo y que tres ramas desarrolló del hecho de conocer?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

El apriorismo -defendido por Immanuel Kant- es un intento de mediación entre el racionalismo y el empirismo. Kant considera que en el acto de conocer intervienen tres facultades (no que desarrolló tres ramas como tú dices): sensibilidad, entendimiento y razón.

[@antonioramosperez5270]

Que es la vida mala y porque hay gente que elige esa vida? Antonio Ramos Jimenez

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

A lograr una vida se supone que colabora la razón práctica, que orienta nuestra acción hacia este fin. Desde la psicología y la psiquiatría ha se han realizado rigurosos estudios a fin de entender por qué hay gente que elige una vida que no es buena para ellos ni para los demás. Los comportamientos maliciosos expresan aspectos oscuros de la personalidad de quienes padecen esta perturbación.

[@raqueldominguez2459]

que quiere decir que la filosofía debe investigar también el propio conocimiento para encontrar la verdad? Raquel D

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

No sé de qué contexto extraes tu pregunta. Sócrates consideraba que para pensar sobre el hombre no es necesario mirar hacia afuera, hacia el exterior. El conocimiento no tiene que salir de sí mismo, con peligro de perderse entre la multitud y variedad de las cosas exteriores, le basta contemplarse así mismo. Y la tarea del filósofo es la de ayudar a encontrar esta verdad que se encuentra dentro de nosotros mismos.

[@carlosescobar4833]

Carlos Escobar Recacha 1 B: ¿quién decía que nacíamos con ideas innatas y qué significa?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Descartes venía a decir que son las ideas que se encuentran en nuestra mente antes de cualquier experiencia o percepción del mundo

[@martamacarroojeda4906]

Marta M-¿Cuáles son las diferencias entre racionalismo, empirismo y apriorismo? Nombra los representantes de cada uno.

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Para el racionalismo la fuente de conocimiento válida es la razón y desconfía de los sentidos, ya que nos pueden engañar. Y para el empirismo, decir que hay conceptos racionales proporcionados exclusivamente por la razón es arriesgar más de lo permitido, pues no hay ninguna impresión de la que proceda la idea de causa. Kant , por su parte, vendrá a decir que nuestro conocimiento presenta elementos a priori, independientes de la experiencia -lo que le acerca al racionalismo-; pero dichos elementos son formales, están “vacíos”, y hay que llenarlos con datos de la experiencia sensible - lo que le acerca al empirismo-.

[@antoniolopezrodriguez4566]

¿Porque la filosofía cree q todas las personas están en búsqueda de la felicidad? Antonio Lopez

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Que el ser humano busca la felicidad es algo aceptado por muchos pensadores, donde ya no existe tanta unanimidad es a la hora de definir qué es eso de la felicidad. De forma muy resumida, sin salir de la Grecia Antigua, podemos poner los siguientes ejemplos: Platón considera que la felicidad se alcanza mediante la justicia (la armonía individual y social); Aristóteles expresa que la felicidad es un fin universal del ser humano, que consiste en el ejercicio perfecto de cada actividad propia del hombre, es decir, la perfección de de todas sus actividades que lo relacionan con los demás y el mundo, y, además, como perfección de la pura actividad de la razón; en el caso de Epicuro, la búsqueda de la felicidad está ligada a la búsqueda del agrado que produce el placer frente a la evitación de aquellos sufrimientos que son evitables.

[@juliarendonvalderas5237]

Cuales son las caracteristicas del apriorismo?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Nuestro conocimiento presenta, en opinión de Kant, elementos a priori, independientes de la experiencia -lo que le acerca al racionalismo-; pero dichos elementos son formales, están “vacíos”, y hay que llenarlos con datos de la experiencia sensible - lo que le acerca al empirismo-.

[@G.l.e.z]

Se puede hacer un uso lógico del racionalismo sin el empirismo y viceversa? Daniel González García

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Depende quien responda a esta pregunta. En opinión de Kant, nuestro conocimiento presenta elementos a priori, independientes de la experiencia -lo que le acerca al racionalismo-; pero dichos elementos son formales, están “vacíos”, y hay que llenarlos con datos de la experiencia sensible - lo que le acerca al empirismo-.

[@adriancaroverde8591]

Adrián C. ¿Porqué Kant dice que el sentido y la razón debe de ir juntos ?¿porque ?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Supongo que te refieres a la sensibilidad (no al sentido) y a la razón, pero tambien al entendimiento, que son las tres facultades que Kant considera que intervienen en el acto de conocer: -La sensibilidad, que es la capacidad de recibir información a través de los sentidos. -El entendimiento, que es la capacidad de emitir enunciados, juicios; algo que no podemos hacer sin conceptos. Éstos pueden proceder de la experiencia, en este caso son empíricos, o estar ya en nosotros, y, entonces, serían formales o puros. -Y la razón, que es la capacidad de enlazar unos enunciados con otros para formar razonamientos.

[@martinacoshidalgo6719]

Que significa que la filosofía aspira a producir una sabiduría práctica?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Mediante un uso práctico de la razón podemos reflexionar a fin de producir una sabiduría práctica que nos ayude a orientar o dirigir nuestras acciones, tanto individuales como colectivas.

[@olgacordero9927]

¿Cómo pueden explicar los empiristas que un bebé al nacer sepa como comer si todavía no ha adquirido experiencias ni recuerdos?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Los empiristas se refieren a otros conocimientos; comer, beber, respirar son conductas instintivas, es decir, innatas, que se diferencian de los conocimientos innatos. Puede que un empirista diríaq que las conductas instintivas no involucran a la razón, que es la base del racionalismo.

[@danielavidal5257]

Cuales son las características del racionalismo

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Según el racionalismo, un conocimiento sólo merece este nombre cuando es lógicamente necesario y universalmente válido. Cuando nuestra razón juzga que una cosa tiene que ser así y no puede ser de otra manera; que, por tanto, tiene que ser así siempre y en todas partes.

[@angelaamorenoo]

Cuales son las diferencias de la filosofía de racionalidad práctica y la filosofía de racionalidad teórica, puedes poner un ejemplo?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

El uso teórico de la razón va encaminado a obtener conocimiento de la realidad, mientras que el uso práctico de la razón se orienta a dirigir nuestras acciones individuales o colectivas. Si reflexionamos sobre qué es la realidad o nos preguntamos qué es el conocimiento o la verdad, hacemos un uso teórico de la razón; sin embargo, si nos preguntamos sobre problemas pol´´iticos o éticos y acerca de cómo orientar nuestra acción a fin de vivir mejor, estaremos realizando un uso práctico de la razón.

[@angelaacevedo3276]

¿ Por qué los empiristas rechazaban que hubiera ideas innatas en nuestra mente?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Hume, reputado filósofo empirista, nos recomienda que ante cualquier idea debemos preguntarnos de qué impresión procede. Si no somos capaces de identificar la impresión correspondiente estamos ante una idea vacía, una mera palabra sin significado. Así sucede con, por ejemplo, las ideas de “Dios” o “alma”. Hume vendrá a decir: ¿somos capaces de señalar la impresión que corresponde a esas ideas? No. Pues, entonces, las palabras “Dios” o “alma” carecen de significado, son meras voces.

[@clararomerorincon2070]

¿Hoy en dia cual es el pensamiento que predomina? ¿El empirismo, el racionalismo o el apriorismo?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Seguramente el apriorismo -defendido por Immanuel Kant- que resulta ser un intento de mediación entre el racionalismo y el empirismo, por su puesto con las correcciones que han proporcionado un par de siglos más de investigaciones.

[@piligarciacueto2731]

¿Cuales son las principales características del racionalismos?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Según el racionalismo, un conocimiento, en realidad, sólo merece este nombre cuando es lógicamente necesario y universalmente válido. Cuando nuestra razón juzga que una cosa tiene que ser así y no puede ser de otra manera; que, por tanto, tiene que ser así siempre y en todas partes.

[@martaferrerlibrero365]

Marta Ferrer: ¿ Como es posible que Kant apoye al racionalismo y al empirismo?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Pues, porque considera que nuestro conocimiento presenta, según él, elementos a priori, independientes de la experiencia -lo que le acerca al racionalismo-; pero dichos elementos son formales, están “vacíos”, y hay que llenarlos con datos de la experiencia sensible - lo que le acerca al empirismo. Es decir, su propuesta es un intento de mediación entre el racionalismo y el empirismo.

[@javigarcia7988]

¿Cuales son las bases y características del apriorismo? ¿Quién fue el filosofo creador de este?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

A la doctrina que afirma que sentidos y razón son igualmente necesarios en el conocimiento, aunque cada uno contribuye de una peculiar manera se la conoce a con el nombre de apriorismo, cuyo creador y máximo exponente es el filósofo alemán Immanuel Kant.

[@anaortegavidal8636]

¿Afectan los conceptos empíricos a los conceptos formales, según Kant? Ana 0.

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Los conceptos empíricos y los conceptos puros o categorías son dos tipos de conceptos completamente diferentes. Los conceptos empíricos como el concepto "perro", el concepto "mesa" los produce el entendimiento a partir de la experiencia y los conceptos puros, es decir, las categorías, no provienen de la experiencia, recuerdan las ideas innatas del racionalismo. Estas representaciones no empíricas del Entendimiento constituyen la condición de posibilidad para poder pensar los objetos, son, según Kant, doce, y reciben el nombre de categorías. Pero esto es harina de otro costal, del curso que viene.

[@patriluza4827]

¿ puedes poner algún ejemplo de ideas innatas? Patricia

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Mejor que yo que lo ponga Descartes: el infinito y Dios.

[@inesmayen9082]

¿Por qué no se le da tanta importancia a que la razón y la experiencia tiene la misma importancia que el empirismo y el racionalismo? -Inés M.

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

No entiendo lo que tratas de preguntar.

[@josemanuelmartinezlopez220]

José Manuel Martínez López-¿Como se implica el imperialismo en la realidad?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

¿El imperialismo? Supongo que luchando por construir un imperio.

[@celiamanosoruiz1055]

¿Como los empiristas llevaron a la conclusión de que no había ideas innatas cuando nacemos?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Hume nos recomienda que ante cualquier idea debemos preguntarnos de qué impresión procede. Si no somos capaces de identificar la impresión correspondiente estamos ante una idea vacía, una mera palabra sin significado. Así sucede con, por ejemplo, las ideas de “Dios” o “alma”. Hume vendrá a decir: ¿somos capaces de señalar la impresión que corresponde a esas ideas? No. Pues, entonces, las palabras “Dios” o “alma” carecen de significado, son meras voces.

[@javirobledoruiz3961]

¿Qué significa la frase "estamos condenados a ser libres"? ¿Qué filosofo dijo dicha frase? Propón un ejemplo Javier R

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

El filósofo francés Jean-Paul Sartre fue el que vino a decir que estamos condenados a ser libres, y, por tanto, tenemos que decidir a cada momento qué hacer con nuestra vida, y elegir qué alternativa de acción tomar ante cada situación. Aunque nos empeñemos en no decidir, nuestra "no decisión" no deja de ser una decisión más.

[@carmenrociogarciagordillo5624]

Carmen Rocio García Gordillo 1A- según el filósofo David Hume dice que debemos de preguntarnos en cualquier idea de qué impresión procede,¿por qué nos dice esto?¿Qué es lo que quiere decir?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Quiere decir que si no somos capaces de identificar la impresión (sensaciones vivas, nítidas, que tenemos cuando vemos, oímos, tocamos, etc.) correspondiente estamos ante una idea vacía, una mera palabra sin significado. Así sucede con, por ejemplo, las ideas de “Dios” o “alma”. Hume vendrá a decir: ¿somos capaces de señalar la impresión que corresponde a esas ideas? No. Pues, entonces, las palabras “Dios” o “alma” carecen de significado, son meras voces.

[@lolaendrinarodriguez309]

El pensamiento empirista cree que no tenemos ideas innatas pero al nacer ¿ no creen ni siquiera que tenemos la idea de lo que somos, de que es una persona? Lola Endrina

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Si has observado a un bebé no creo que hayas sacado la concluión que la criatura observada tenga la idea de lo que es, y, menos aún, de que es una persona. Muchos experimentos neuropsicológicos demuestran que es así.

[@blancagarciaguzman9284]

que quiere decir “ideas innatas” y qué filósofo lo dice?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Ideas innatas son aquellas que se encuentran en nuestra mente antes de cualquier experiencia o percepción del mundo; ideas evidentes por sí mismas, porque por sí mismas son claras y distintas, como, por ejemplo: - Lo que ha sucedido no puede no haber sucedido. - Es imposible que un objeto sea y no sea al mismo tiempo. - De la nada, nada viene.

[@mnenobmw2797]

Miguel Ángel Jurado Fernández ¿Cual es el sentido de la vida según la racionalidad práctica?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Mediante un uso práctico de la razón podemos orientar o dirigir nuestras acciones, tanto individuales como colectivas. Pero, no hay establecido un sentido de la vida definitivo. No todo el que reflexiona sobre este asunto, apoyandose en la razón práctica, pues, llega a las mismas conclusiones ni argumenta del mismo modo.

[@paulaaguilarcuevas4411]

En las facultades del conocimiento, los conceptos siempre tiene que aparecer los dos? Es decir los conceptos empíricos y conceptos formales?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

No es que tengan que aparecer, es que según Kant hay conceptos empíricos y conceptos puros. Estos conceptos están ligados al entendimiento. El Entendimiento es capaz de generar conceptos a partir de la experiencia (conceptos empíricos como el concepto "perro", el concepto "mesa", ...); pero en el Entendimiento también se encuentran conceptos o representaciones que no se extraen de la experiencia y que recuerdan las ideas innatas del racionalismo. Estas representaciones no empíricas del Entendimiento constituyen la condición de posibilidad para poder pensar los objetos, son, según Kant, doce, y reciben el nombre de categorías.

[@andreadominguezromero631]

Quería saber qué significa una frase que has repetido varias veces en el vídeo . La frase es la siguiente: todos los cuerpos son extensos .

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Un cuerpo, cualquier consistencia corpórea, no podría existir sin ocupar un lugar en el espacio. Nuestra razón percibe una incoherencia en la idea de un cuerpo que no ocupe un lugar en el espacio, es decir, un cuerpo que no sea extenso.

[@alejandramejias3690]

¿El empirismo se desarrolla siempre a base de la experiencia humana?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Sí, en el conocimiento ponen el acento en la experiencia, aunque esto no significa que menosprecien la razón.

[@lydiamejias]

¿Por que los sentidos no son siempre fiables en el racionalismo?

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Supongo que a lo largo de tu vida habrás podido comprobar que los sentidos nos engañan en ocasiones. Creemos ver una cosa y, despues, resulta que estamos equivocados, que lo que percibiamos no se correspondía con la realidad.

[@clararomerorincon2070]

Clara RR

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

¿?

[@dilios1041]

¿Q es la realidad? Miguel Ángel Marín

[@FranciscoDíazFilosofíaXXI]

Pues la realidad es lo que existe en el mundo real.