El enemigo del arte contemporáneo

En este vídeo hemos comentado aspectos de una charla que Cesar Aira dio en España en el año 2010 comentando cuestiones acerca del afte contemporánero, como por ejemplo qué caracteriza al enemigo militante de este estilo de obras. Junto a ello cuestiones como la calidad o los valores nuevos que la obra debe transmitir.

[@nahumflores7182]

La pintura también es objeto. Buena plática, se escucha bueno el libro, muchas gracias por compartirlo! El arte es interdisciplinario, no solo es ideas, ni conceptos...es más que eso. Cuando se reduce a ideas y conceptos creo que se le mata.

[@immanavarrocanut968]

Armando Canovas eres tu Deiby ?Fantastico 👍.Clarisimo la balanza trucada.

[@mcalo56]

Saludos desde Buenos Aires. Me resulta muy interesante este texto de Aira. Me resulta un tema apasionante y complicado. Se superponen asuntos pesados y suelen contaminarse unas a otras. Con respecto al autor, siempre recuerdo una primera entrevista que le hicieron en una revista literaria de Buenos Aires. Allí recortaban una frase suya para titularla : "Yo no uso la literatura para pasar por buena persona" Autor de ficción muy prolífico. Según creo vive y trabaja como docente universitario en Estados Unidos hace años. Con respecto a Duchamp, ya estoy harta de los que lo citan para justificar sus tonterías.

[@immanavarrocanut968]

Por supuesto que el mundo está preparado para entender el Arte lo que falta es tener interés.Es mi sensación el gran desinterés que hay y la pereza a dedicar tiempo a investigar la trayectoria del Artista.

[@immanavarrocanut968]

😅 Me gusta culturtube.Grande!!!!

[@asuncionccb]

Lo intempestivo, mutante, sonoro es manifestaciön artistica ecleptica kultural performativa!😊

[@albertofranciscopantano373]

César Aira es admirador de Neo Rauch, dice que en su pintura distintos planos de la realidad se entrecruzan, en su realismo onírico, y eso es lo que él querría hacer en su novela. Referencia la nota que le hizo ABC cultural, titulada César Aira: el testimonio visual de un literato.

[@immanavarrocanut968]

Sobre el texto del librito puedes estar de acuerdo o no ,es conveniente para aprender escuchar diferentes opiniones para formar tus propias miradas sobre el Arte.

[@josemanuelvallsfuste4775]

Si hay enemigos también como contrapartida hay amigos del arte contemporáneo y ni amigos ni enemigos deben necesariamente compartir una concepción unitaria de lo que entienden por arte contemporáneo y porque les disgusta el arte contemporáneo, y incluso algunos enemigos del arte contemporáneo pueden ser perfectamente amigos del arte clásico, al igual que muchos amigos del arte contemporáneo pueden detestar el arte clásico. Lo cuál nos puede llevar a la conclusión de que muchos enemigos del arte contemporáneo lo son porque son unos fervientementes defensores de los fundamentos estéticos que sostienen el arte clásico. Al igual que los amigos del arte contemporáneo puede llegar a creer que el arte clásico defiende una concepción del arte contraría al propio devenir del arte contemporáneo, incluso aún amando el arte clásico llegan a pensar que este puede ser un obstáculo, incluso un impedimento para el desarrollo del arte contemporáneo y Conceptualmente el arte clásico predica todo aquello que el arte contemporáneo parece impugnar del arte clásico. Para ser amigo o enemigo del arte contemporáneo, como del arte clásico puedes seguir tres caminos :1-los que no tienen ningún interés por el arte en ge neral. 2-los que aman el arte clásico como una religión y por ello odian el arte contemporáneo como una herejía estética. Y los que aman el arte contemporáneo como una religión y por lo tanto creen que la propia presencia del arte clásico representa lo que debe ser atacado por el arte contemporáneo. Y 3- postura los que aman todo tipo de arte porque ven en la variada riqueza y naturaleza del arte global un menú de posibilidades donde poder escoger para deleitarse como espectador y creador. Al final la pregunta es más esencial:Puede el arte hacernos vibrar y en qué condiciones para que lo consideremos arte y no antiarte?

[@pedropeter4888]

No creo que exista esa condiciòn de arte y antiarte,tampoco creo en la condiciòn de observar o admirar algo lo convierta en arte o antiarte, esa condiciòn es meramente cultural y juicios de valor , de acuerdo a cada persona y su interès particular hacia lo observado . Algunos vibraran ante la propuesta y otros no, seràn mas demostrativos que otros o mas exaltados, pero eso no significa mucho ante las propuestas, El arte en si lo podemos definir como nos guste, pero no debemos ignorar las propuestas de experimentaciòn que son inherentes a èl... Una de las propuestas del arte es la experimentaciòn de contenidos, mensaje o contextUalizacion conceptual, o simplemente ser objeto decorativo, cada uno en su casillero, Mas bièn se debe apreciar desde el punto que cada uno lo interpreta sin condicionar de manera determinante esto ES O NO ARTE.Y SOMETERLO A UNA MILITANCIA... saludoss!!!!

[@davidrejas2487]

Todos ustedes los críticos youtubers y artistas youtubers en español están olvidando la expresión artística actual más importante y potente mundialmente EL GRAFITI y es un gran error lo más cercano que han llegado es a estudiar a Basquiat que no se destaca como grafitero se destaca más como artista plástico pintor , saludos

[@MadameLeota502]

El enemigo son los empresarios

O el pequeño coleccionista que también compra obra o piensas que sólo lo hacen los ricos? Pregunta en alguna galería, ya verás

[@federicoezequielmontanarin3560]

Todavía sigo viendo el video la parte del debate. Pero es evidente que el aspecto comercial puede dañar el arte, Picasso, Dalí, warhool se volvieron tan cínicos que solo les interesaba vender afectando su creatividad. Cuánto más tenían menos eran y menos expresaban su vida, la cuestión ética tiene papel fundamental.

[@angelogriffo1368]

Lo entendiste mal.

[@MiguelMartinez-xs8hk]

El concepto "arte contemporáneo" es aún más estúpido que el concepto "arte moderno" e infinitamente más estúpido que los habituales conceptos de "arte barroco", "arte romántico", etc. Manías de ignorantes profesores para evitar hablar de los valores de autores individuales y de obras concretas. En cada época, e incluso en cada autor, hay algunas obras que son mejores que otras, y la labor del crítico debería consistir en determinar los méritos absolutos y relativos de cada una: eso, que sucede en la mejor crítica literaria (Martin Seymour-Smith), no lo encuentro jamás en la crítica de arte. Todo arte es moderno (en relación con el de épocas pasadas) y todo arte es contemporáneo (porque se produce en su propia época: no me imagino a Velázquez o a Vermeer elucubrando "voy a pintar un cuadro contemporáneo"). Eso que llaman "arte contemporáneo", ¿incluye la literatura (Thomas Bernhard), el cine (Ozu), la música (Messiaen)? Además, las distintas artes tienen periodos de florecimiento (la pintura en el siglo XVII; la música en el XIX; la literatura en XX) y periodos de decadencia (la literatura en el siglo XVIII; la pintura en el XX; la música en el XXI). Yo creo que la pintura no se ha recuperado de las bofetadas recibidas con la llegada de la fotografía y del cine: ahora trata de acercarse a la literatura o a la filosofía, pero en eso tiene las de perder. Utilizo su mismo ejemplo: ¿qué queda hoy del grupo Gutai, que tanto ruido hizo en Japón en los '50 y '60, en comparación con los centenares de obras maestras que nos ha dejado el cine japonés?

[@angelogriffo1368]

Aira está interesadísimo en el arte contemporáneo. Hay que leer mejor.

En una película muy famosa decían algo parecido. Se puede leer bien o mal, normalmente si se lee mal se estropea el libro leído.