El fallo mortal de la MECÁNICA CUÁNTICA. ¿Será su final?

La mecánica cuántica es la teoría científica más exitosa de todos los tiempos y sin embargo cuando uno la estudia no puede evitar sentir cierto rechazo. Es rara, poco natural y llena de paradojas. Pero hay un aspecto mucho más difícil de ignorar y que pone a la teoría contra las cuerdas.
Aquí mis libros recomendados:
¡Solo para España y resto de Europa!
------------------
Pueden seguirme en mi Instagram:
/ jasantaolalla
-Date Un Vlog:
/ @dateunvlog
-Date Un Voltio:
/ @dateunvoltio
-La Vaca Esférica:
/ la vaca esférica
-Entradas para "Superhéroes con bata":
www.palaciodel...
-Sigan al editor:
/ ikefuti
------------------
Mis camis en Mindangos:
------------------
Music from filmmusic.io
"Moonlight Hall" by Kevin MacLeod (incompetech.com)
License: CC BY (creativecommons...)
"Backbay Lounge" by Kevin MacLeod (incompetech.com)
License: CC BY (creativecommons...)

[@qfestudiante7640]

"Si alguien no queda confundido con la física cuántica, es que no la ha entendido bien" .....

[@musicoz9581]

Si no la entiendes es q no te desapegas de lo q crees como materia. Enrealidad nada existe ni siquiera lo q crees ver

[@elpalomo5197]

@@musicoz9581 este... Me perdi

[@hurtadoguzmancarloslimberg6985]

@@musicoz9581 te equivocas tu solo existes con tu cerebro pero ala realidad absoluta en si eso no le interesa..

[@musicoz9581]

@@hurtadoguzmancarloslimberg6985 definime que es realidad

[@josuejimenez.3432]

seh, buena suerte con eso

[@juancito0106]

Es muy simple la teoría cuántica: cuando fríes tajadas y estas ahí mirándolas, nunca se doran, pero date la vuelta cuando regreses, ya son carbón...

[@pierrejeanes]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@RaZorMTA]

Venezolanos dejen su marca aquí xd

[@joancarlesjordacamarasa5234]

Creo que acabas de resolver todas las inconsistèncias de la mecànica cuantica.

[@everthsernacoimbra6092]

@JAVIER HONTORIA que liada macho

[@cursosprogramador5208]

Hay muchos cálculos matemáticos q como son pequeños lo ignoramos, por ejemplo una cantidad muy pequeña en algo muy grande decimos q tiende a 0 y lo tomamos como 0, sin embargo nosotros solo vivimos una media de 80 años, en un tiempo infinito, matemáticamente en cálculos diríamos q estamos muertos, y sin embargo sigo pensando q ese pequeño tiempo es más importante para nosotros q el resto de tiempo infinito

[@silveriasilva5867]

¿por qué Heisenberg nunca tuvo hijos? _porque cuando encontró el momento, no encontró la posición_ Chistes malos, 2019

[@nicocarrion]

Es muy viejo

[@silveriasilva5867]

@@nicocarrion tiene su tiempo, pero aún le saca una sonrisa a alguien

[@jovinskycocovic5293]

G(old)

[@gustavovazquez9026]

que mamada jaja

[@titashoanderson184]

Y cuando tuvo la posición no encontró el momento jajaja

[@aluj6128]

«Los estudiosos de la Física cuántica, al principio, se desesperan por no entender nada; hasta caer en la cuenta de que no hay nada que entender». Es mi frase favorita.

[@oscarc.3597]

Entonces es un acto de fe, no de razón.

[@Adrian-xw1pm]

El Todo es incognoscible, porque el mero hecho de conocerlo ya impide que sea el Todo.

[@BENCHIMAEL]

@@Adrian-xw1pm Que buena jaja, me hiciste pensar una mezclando lo del observador, sería algo asi: No podemos observar Todo. Pq que estamos dentro de ese Todo. y para que se cumpla observador-observado hay que ser independiente de lo observado, lo que haria que ese Todo , deje de serlo, pq si estamos fuera de él, habria algo mas que él, y ya no sería el Todo?. jajajja me exploto el coco

[@juliog3374]

@@oscarc.3597 Jajaja

[@gabrielfelipepadillaespiti33]

Los teoricos de los antiguos astronautas

[@paulodominguez2260]

Gracias!!!!!! Amo la física y siempre fui malísimo para las matemáticas, has acercado a mi vida algo que pensé que nunca podría ser cercano

[@JoeSnow84]

El pelo le está mutando al del presentador de Aliens ancestrales xD

[@jeanbernstein5026]

Jajajaja te pasaste de la raya maestro.

[@rogervargas4451]

cierto

[@jeantarra5675]

Jajajajajaja

[@marvinhernandez43]

Jajjajaa

[@juleswells1040]

Es el muy conocido "efecto Giorgio"

[@angelsepulveda9392]

Like si no entiendes pero te encanta la física

[@masterweast]

Pues entiendo un poco de lo que explica pero cuando entra a explicar con formulas me pierdo por no saber mucho de ello mas mi logica me hace captarlo y con ello tambien la otra forma (filosofia) mezclando ambas e intento encontrar algo que los una. Me es dificil explicarne

[@raybaz0168]

Javier le dió like a tu comentario jajaja. Si el no entiende, menos yo :,v

[@MrDanadriga]

Siempre he pensado que lo que dicen de la mecánica cuántica " si crees que la entiendes es porque no la has entendido" es por que esta basada en probabilidades, es decir, si quieres describir o predecir el movimiento de un planeta, quitando mercurio, puedes utilizar las ecuaciones de newton pero cuando quieres describir o predecir el movimiento o el estado de una partícula como el electrón las ecuaciones de newton ya no sirven porque los cálculos te dicen algo pero cuando se compara con el experimento resultan cosas locas y se usa la función de onda para calcular la probabilidad de que una partícula (electrón) este en un lugar, así lo veo yo, tal vez este bien tal vez este mal

[@abc-uc6ce]

Cierto jeje

[@sniperfury6025]

Jajajaja cierto, además, de ser el bicho más raro de 15 años entre la gente que conozco.

[@JavierCarayol]

"Soy lo que sobrevive de mí." (Erik Erikson)

[@ricardosanabria8211]

Si exacto, y sobrevive decantado.

[@joseurielhernandezbenito7841]

"Somos el tiempo que nos queda". -Kase o

[@GiovanniGiiioTorralba]

Yo tení un celular de esa marca jajja que tiempos

[@Abyss-Will]

"relaja músculos, articulaciones y esfínteres" me cagué encima

[@maria_casuscelli]

Re argent@. Idem.

[@aisad3197]

@@maria_casuscelli re

[@claudioperalta8854]

Relaja esfínteres. Pero no tanto.

[@quiquedelsole]

Ahí aparece el famoso "no le hagas caso a todo lo que veas en Internet" (?) 🤣🤣🤣

[@maxesmart]

Albert Einstein: "Dios no juega a los dados". Woody Allen: "Juega a las escondidas".

[@ErnestoGomezMADAFF]

2 judios

[@fernandohectorlujan-4555]

Grande Woody Allen. Excelente. En cuanto a Einstein... solo pienso en E=m.v2 e inmediatamente recuerdo HIROSHIMA Y NAGASAKI. NADA DE ESOS DOS CIMIENTOS DONDE SE LEVANTÓ "EL PROGRESO" DEL IMPERIO DE LA LIBERTAD, FUE UN ERROR. UN TERRIBLE MENSAJE MANDADO A LA POSTERIDAD: Truman, el Genocida que JAMÁS SE ARREPINTIÓ. "─No nos temblará la mano si cuando nuestros intereses se vean afectados, nos veamos obligados a repetir HIROSHIMA" Pero después fue igual o PEOR. COREA, VIETNAM, CAMBODYA, ETC. ETC...

[@ganeshonam1185]

Woody Allen juega es con sus hijas adoptivas

[@AlvordCoKe]

También los tira donde no se ven - Hawking, S.

[@maxesmart]

@@AlvordCoKe Gracias por el recordarnos la opinion de Stephen Hawking. La cita correcta sería: "Dios no sólo juega a los dados: a veces los tira donde no podemos verlos." Saludos

[@axelcastillo7432]

Para cuando un: “Ahora si vas a comprender la teoría cuántica sale mal”

[@enzodiaz2119]

Yo nunca existi para ella porque nunca voltio a ver me. Jaja xd Que buen video

[@alejandroheredia7250]

La mecánica cuántica respalda tu teoría..

[@joelr.8924]

En su realidad no existes. Literalmente ..

[@jorgeeduardoduartedigalo8392]

La mejor explicación hasta ahora,simple de entender

[@abrahamzapata977]

Lo entendí y no me confundí ¿Es mecánica cuántica?

[@musicairreverente8314]

Pero si llegara otra que te gusta vería desde afuera como un sistema interactuando con otro sistema, otro amando y el otro siendo ignorado 😢

[@luckycharm1662]

No dijiste quien era papi Santaolalla, ahora me quedaré con la duda

[@diegocaruso2533]

Es el, se llama Javier santaolalla

[@diegocaruso2533]

javiersantaolalla.es/

[@Franlu95]

@@diegocaruso2533 esa es tu palabra pero no hay pruebas

[@juanmartinezrossi]

@@diegocaruso2533 jajajajajajajaja 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

[@yilmanindarl1744]

@@diegocaruso2533 Que loco XD

[@matt-bh4zt]

Estoy confundidísimo ahora, eso quiere decir que ya lo entiendo todo? :0 jajaja excelente video!!!!

[@juancito0106]

Es relativo jaja

[@Ahkran1980]

Buenas, podrías subir tus libros recomendados en otro link?? Parece que han cerrado el que proponías inicialmente! Gracias!

[@marrrcelo]

Porfi

[@MauFigura]

Es increíble como la mecanica cuantica nos hace caer en la filosofía. Gran video saludos desde Chile

[@edgarito57]

Cuando me preguntan sobre mi ex 4:59 ...

[@renex1178]

JAJAJAJAJAJAJJAA

[@renex1178]

@Matias Rolon gran foto de perfil eh

[@fernandojofre7128]

ajskwjwjwh

[@gerardolopez9479]

Jajajaja LOL

[@juanmartinezrossi]

😂😂😂

[@carlosalbertoromerolozano9224]

Si relajo mis esfinteres, pasa esto: 💩

[@peremiquelsalasala]

Yo igual...

[@juliocoq777]

Jajajajaa y cuántos tienes 😁😁😁😁

[@elplanetanacho5781]

Me estoy sanando de las hemorroides. Carajo

[@vdmzek]

Hola, si te gusta la ciencia entra a este grupo de debate en donde trataremos temas como física, biología, política, filosofía entre otros: chat.whatsapp.com/EMlyn2kEIbk3f9PrnBpRmY

[@efrenperalta8576]

Es lo mas facinante... la fisica cuantica esta relacionada a la espiritualidad...

[@GuitarraCuantica369]

Al cambiar el observador puede cambiar la observación. La conciencia existe en todas las realidades son indivisibles una de la otra, No es que la realidad existe solo porque nuestra conciencia la percibe sino también nuestra conciencia la percibe porque existe. Al cambiar la conciencia (observador), puede cambiar la realidad y viceversa.

[@nicolasmaillo2165]

2:50 “principio de indeterminación”, otra vez más! Quantum Santaolalla confirmado?

[@lauratovar8835]

Exacto 😂❤

[@benjaminojeda8094]

Globalmente está siendo más usado... O por lo menos yo me he dado cuenta de ello

[@isabellaprada7074]

#QuantumSantaolalla xd

[@vdmzek]

Hola, si te gusta la ciencia entra a este grupo de debate en donde trataremos temas como física, biología, política, filosofía entre otros: chat.whatsapp.com/EMlyn2kEIbk3f9PrnBpRmY

[@RubenGonzalez-sq2nr]

Cuando haces nuevos videos de biografías científicas?

[@francepri2415]

Visualización cuántica: ver el vídeo sobre cuántica antes de que llegue la notificación 😂.

[@TamezHector]

Por favor has un video sobre la catástrofe de Von Neumann y de el amigo de Wigner! parece muy interesante ese eslabón donde la física se une con la conciencia

[@pharawer6364]

Estoy loca de terminar mis exámenes finales de la universidad de mis clases de trabajo social (termino esta semana que viene ahora del 16/dic) para ponerme a ver todos tus vídeos de esta nueva temporada ✨ haré un buen maratón. Saludos desde Puerto Rico 🇵🇷 Por ahí va mi apoyo!!

[@jesuscamacho9086]

Nadie: Absolutamente nadie Papi Santaolalla: 1:28 Ajdbndxsnsbbsnsndjjnspektrum :v

[@alexromero5940]

Dejen que papi Santaolalla se lo cuente, tíos!!!

[@thegildardoalonso]

"si crees que le has entendido a la física cuántica es que no le has entendido" pues que bueno que no le entendí

[@angelfarias5522]

Mi teoría es que al principio de todo el punto colapsó porque dentro del punto había confucion (ondas) por falta de observación dando lugar a una inmensa explosión ( bigban) luego hubo un primer observador y todo comenzó a estabilizarse ( partículas) el primer observador hizo el universo con su conciencia y su observación ( la creación). Al principio todo estaba desordenado; la luz estaba ligada con las tinieblas, la tierra estaba ligada con el agua. El primer observador, separó todo ese caos con solo observar . Y vio el, que era bueno. Vio ( observación) súper sencilla mi teoría. De ser comprobada la teoria ( de que la realidad no existe hasta que es observada) ,esta teoría tendría que suponer por obligación, que hubo un primer observador, de negar esto la teoría quedaría descartada.

[@alexisaguilar140]

Me encanta, y definitivamente lo conecto con la explicacion del Genesis de la Biblia, pero anterior a ello, que hizo que hubiera confucion, en donde estaba este primer observador? ya existia?

[@danieltobar9612]

O continuar sometido a la ciencia tradicional, vieja, o aceptamos que la frontera entre subjetividad y objetividad exterior no existe. Dos paradigmas. Comprabar personalmente.La segunda te abre las puertas a una nueva realidad, otra dimensión. Los instrumentos para ver y vivir en esta nueva dimensión estan diseminados y sistematizados a lo ancho de nuestra civilizaci+on. Lo tomas o lo dejas. No se trata de creer...Esos tiempos ya pasaron de moda...Tienes la virtud de poner las cosas con claridad y llevar a los límites...Gracias. Un con sejo: la dimensión descubierta ; El Campo de Consciencia, donde todo es consciencia, es el mismo que es asequible meditando, por tiempo largo, profesionalmente. Luego probar el método de Nidra Yoga. Comprobaras que a los tres estados de consciencia en el cual hbita el mundo, están sostenidos por una Cuarta Consciencia. Este es el Campo d Consciencia.La Física Cuántica es un salto magnífico a la cuarta consciencia...Gracias.

[@marianolaguna7600]

Me encantó que hayas hablando de las interpretaciones de la cuántica. Me gustaría más de esto

[@drigocks3715]

muy buen video. todavía no lo vi pero ya sé que es bueno.

[@Hola_Lolo]

Papi Santaolalla: "... relaja músculos, articulaciones y esfínteres..." Yo: "¡¿Cómo supo que lo estoy viendo sentado en el retrete?!"

[@leticiaalejandroperez6638]

Yo también.

[@eg11665]

Pensé exactamente lo mismo jajaja

[@Mr_Aleksander]

que suerte, yo me hice en el sofa :(

[@narduk79]

Hay muchos otros esfínteres: Esfínter del iris EpiglotisLa epiglotis cubre la entrada de la laringe e impide que los alimentos entren en ella y en la tráquea al tragar.Esfínter del cardias o gastroesofágicoEs un músculo que separa el estómago del esófago evitando que el bolo alimenticio regrese. No es un verdadero esfínter anatómico en cuanto a que no existe estructura alguna muscular que lo delimite. Es más bien un esfínter fisiológico: realiza la misma función que un esfínter anatómico, pero no por la acción de un músculo determinado, sino por la confluencia de una serie de factores fisiológicos.Esfínter pilóricoMúsculo que separa el estómago del intestino delgado. Impide que el quimo retroceda después de haber pasado al intestino delgado.Válvula ileocecalSepara al intestino grueso del intestino delgado, promoviendo el paso del quilo hacia el primero y evitando el retroceso de material fecal al íleon.Esfínter de OddiControla el paso de secreciones desde el hígado, el páncreas y la vesícula biliar hacia el duodeno.Esfínteres analesEncargados de permitir el paso de la materia fecal hacia el exterior del cuerpo. Hay de dos tipos:Esfínter anal internoEsfínter anal externoEsfínter uretralControla la excreción de orina hacia el exterior.Esfínter precapilarEncargado de abrir y cerrar el capilar al momento en que pasa la sangre

[@leonardorebolledo3717]

Hola Saludos amigo qué orgullo que sean mexicano Y qué te traiga el tema de la física cuántica se ve que te pasas mucho tiempo leyendo investigando y todo para podernos transmitir tus deducciones seguramente alguien por ahí saldrá con más capacidad Dios quiera que aparte de tus vídeos puedes unirte en un equipo logrará algo que más que triunfos y reconocimientos mundiales hagas avanzar esta humanidad parece son los talentos Este es el nivel Dios hacer algo por los demás Aunque en palabras terrenales No agradezcan

[@baulderelatos5404]

Saludos, recién me suscribo aunque ya había visto varios vídeos suyos, le felicito por su canal y admiro su manera simple y detallada de explicar. Yo no soy ni por poco físico, solo un curioso que le gusta leer, soy seguidor del creacionismo aunque no de manera deista, pero hace poco se me ocurrió una idea que acabas de rectificar en este video, me refiero a la conciencia, crees que la conciencia pudiera estar sobrevalorada por nosotros y que eso nos impide verla como una fuerza más en el universo? Es decir, entiendo que el universo se rige por leyes ya establecidas, pero por ejemplo me pareció curioso cuando por ejemplo estudiaba los principios de la termodinamica y encontré una similitud con la mecanica cuántica, el mismo concepto de calla y computa y me pregunte si no pudiera haber una fuerza a parte de las existentes que pudiera ejercer como un causante autonomo. Te pido que olvides el término observador o conciente para no entrar en deidades. Más bien un elemento autónomo, ya con la mecanica cuántica descubrimos que existen elementos y factores que no podemos precisar o entender del todo, para simplificar te lo pondré en el siguiente ejemplo. Que tal si la conciencia es una fuerza universal que actúa en base al espacio y tiempo que ocupa? En nuestro caso que somos organismos complejos y tenemos una serie de órganos y un sistema nervioso que le permite a nuestro cuerpo reaccionar a diferentes condiciones, un cerebro que nos permite almacenar información pero aún no explica el origen de la conciencia, volviendo al análisis inicial si consideramos que la conciencia es una fuerza que impulsa las causas en el espacio y tiempo que ocupa entonces nosotros (y me refiero a nuestra identidad) somos una parte de esa conciencia universal resumida en el espacio y tiempo que ocupa, que en nuestro caso sería el cuerpo con todas sus variables interpretada desde nuestro punto de vista como nuestra alma, pero que a su ves esta misma interpretación no es más de la que le damos gracias a nuestra habilidad de describir las cosas por medio del habla? Entonces de ser así pudiera explicar lo que origina que algunos animales criados desde su nacimiento presenten conductas y hábitos característicos de su especie, explicaría a su ves el comportamiento de la vida vegetal e incluso complementaria la teoría de la mecanica cuántica.

[@josemiguelsanchez1845]

¿Podrías hablarnos de las varias intepretaciones de la Mecánica Cuántica?

[@joaquinguzman5355]

"La conciencia es la única realidad Conciencia más caminar, llamamos caminar. Conciencia más dormir, llamamos dormir. Conciencia más sueño, llamamos sueño. La conciencia es la pantalla en la que las imágenes vienen y van. La pantalla es real, las imágenes son solo meras sombras en ella" ~ Ramana Maharshi

[@alessandrogattolin1900]

Mucha droga xd

[@ingridgarcia3543]

Hola Joaquín mi opinión hay muchas maneras de entender la consciencia si esa es solo una de ellas y cuando se habla de física se trata de encontrar la manera de entender la conciencia que sea más útil para comprender la física

[@fernando26816]

La wea cuántica!! :v Cuando leí sobre el experimento de la doble rendija quedé con la sensación de que tal vez había algo que se estaba omitiendo, sin embargo, con el tiempo fui aceptando la idea y luego de este video vuelvo a sentir eso de que la mecánica cuántica y todo lo que hemos logrado solo es algo que vemos a través de un vidrio empañado...

[@drakodrako100]

Yo me quedaría con el final del vídeo,apenas conocemos de física cuántica,nuestras hipótesis sobre eso nos están llevando a hacer ordenadores cuánticos,puede q aún no sean viables pero vemos resultados,yo creo q nos falta por entenderla mucho y ese es uno de los problemas que tiene como muchas veces lo ha tenido la ciencia,si no encontramos nada bueno en física cuántica lo encontraremos por el camino.

[@fernando26816]

@@drakodrako100 Sí, estamos en la edad de piedra en materia cuántica.

[@Alexr26]

Tenía entendido que ya se había develado el misterio de ese experimento no? Alguien corríjame por favor.

[@fernando26816]

@@Alexr26 No

[@FerchoApologista]

Lo que pasa que Santaolalla es escéptico en unas cosas y promotor en otras, por ejemplo tiene un vídeo donde él mismo demuestra el viaje en el tiempo de los muones. Es gracioso que papi Santaolalla cree en cosas como el viaje en el tiempo y al mismo tiempo no cree en cosas como la dualidad onda partícula.

[@adrielolmostomeich9305]

La unica forma que puedas entender es que expandas tu concienca al maximo eso te va hacer notar la integridad completa entenderas que vos sos el universo y todo en el, la percepcion de la informacion varia condicionada la experiencia previa u lo aprendido, la desaparicion de tu ilusion de invididualidad te permite comprender nuevas perspectivas sino trabajas la conciencia nunca podras cruzar el limite de tu entendimiento, la espirtualidad es la fisica cuantica representadas en la forma mas siemple que puedas comprender con el metodo cientifico aplicado es el trabajo de masaru emoto.

[@rolandoc.castillo-arias184]

¡Hola Javier! Excelente canal, siempre veo tan interesantes temas. Sólo tengo un queja para el video actual: ¿Por qué los libros recomendados sólo para Europa? ¡En el resto del mundo también sabemos lee! Saludos y felicitaciones.

[@johnburbano8940]

Estoy por crearme una pagina de facebook donde hable de ciencia pero basandome en libros de fisica y documentales de fisica con el fin de inspirar a esos jovenes que no saben que no saben que hacer con sus vidas, creo que la ciencia les puede inpactar sus vidas de una manera positiva... es algo como los influencers que suben contenido de videos estupidos y cosas asi, en mi caso serian videos educativos, algo asi como los de Javier, pero desde el punto de vista de un no fisico que le apasionan los temas de la física... ¿Que opinanm

[@joseurielhernandezbenito7841]

Just do it!!!

[@brayanivan9070]

Hazla

[@sultanov10]

"Zur Theorie des Gesetzes der Energieverteilung im Normalspektrum": "Sobre la teoría de la Ley de la distribución de energía en el espectro normal." Esos alemanes, caray... XD

[@juanmata3472]

Se inventaron el guendakenexperimente

[@juanmartinezrossi]

😰 Osea que lo de la posibilidad de que estemos en una simulación no es incompatible con la cuántica??? Raios.. Crisis existencial, here we go again...

[@leonardotejada7530]

La idea de la simulación me parece algo ilógico puesto que por ejemplo en el experimento de la rendija el observador influye en el lugsr en el que se encuentre la particula, por tanto para mi es más lógico que existan a distintos grados de conciencia tanto en los microorganismos hasta partículas por las que estamos formados, al igual que nosotros formamos parte de un sistema solar, y el sistema solar de una galaxia, y asi sucesivamente. Para mi lo que hace falta realmente de parte de la comunidad científica es dejar de satanizar lo espiritual, no hay razón sin sentir y no hay realidad sin esencia.

[@pablocamacho8363]

La comunidad cientifica no sataniza lo espiritual

[@cristiangrimalt7137]

@@pablocamacho8363 de echo vivimos en una simulacion creada por nuestra mente asi que no es ninguna locura creerlo

[@AlbertoMarat]

@@cristiangrimalt7137 Yo existo porque alguien observó mi existencia. Ese alguien existe porque alguien más observó su existencia. La existencia no es una simulación de tu mente, tú eres una simulación de la mente de un observador que quizá nunca existió.

[@NueThunderKing]

Algunos dicen incluso que el hecho de que la mecánica cuántica se comporte como lo hace es un intento de la simulación de no ser analizada por sus mismos componentes.

[@EjerciciosFyQ]

Muchas gracias por el vídeo. Está muy bien explicado y expone perfectamente algo que creo que está relacionado con la manera que tenemos los seres humanos de construir el conocimiento: la causa primigenia.

[@chamasa6616]

Papi Santaolalla gracias por toda esta explicación. Una cosita. Pase a buscar los libros que recomendabas de física pero ya no existe la página.

[@ExequielLopez]

No existe la posibilidad que efectivamente este incompleta porque desconocemos la totalidad de las posibles interacciones existentes ? Javier, como afectaría a la teoria de la mecánica cuántica si se verifica mas allá de toda duda razonable que Attila Krasznahorkay y su equipo de investigadores del Instituto de Investigación Nuclear de la Academia de Ciencias de Hungría (Atomki) está en lo cierto y existe una quinta fuerza, una quinta interacción que no había sido considerada hasta ahora por el modelo de la mecanica cuántica ? No podría ser justamente esta ausencia en el modelo estándar de la mecanica cuántica lo que provoca que la teoría general este incompleta ? Es muy cómico que escribas que la teoría esta "contra las cuerdas", juego de palabras con la teoría de cuerdas, branas y supercuerdas :-) Dejanos saber estimado amigo. Saludos y abrazo para ti desde este rincón del universo en el que según las palabras del gran Isaac Asimov quizas hallamos vislumbrado la verdad !!! Y recuerda, estamos en manos de ingenieros !!!

[@amaliaalonso9410]

Y DEJA QUE NOS TOPEMOS CON LA SEXTA, SÉPTIMA, OCTAVA Y NOVENA FUERZA O ELEMENTOS. HAY MUCHO MÁS, NI UN "CERN" DE 100 KM RESOLVERÍAN TANTAS DUDAS DE LOS MUNDOS SUBATÓMICAS. AÚN ES LARGA LA LISTA DE FÍSICOS EN LA LOCURA TOTAL.

[@ExequielLopez]

@@amaliaalonso9410 No sere yo el que lo niegue, la ciencia nos enseña que todo conocimiento es provisorio, que los modelos pueden ser mejorados o ampliados, porque esa es una idea que esta presente en mas de una cabeza, si la 11 dimensionalidad de la teoria de supercuerdas ( la teoria M de Edgar Witten ) es correcta y llega a ser posible probar su propuesta que combina las cinco teorías de supercuerdas y supergravedad en once dimensiones, entonces no hay razon por la cual el numero de posibles interacciones sea mucho mayor del que creemos (debido al anclaje multidimensional de las cuerdas ) y todo lo que percibimos con nuestros limitados sentidos e instrumentos no sea nada mas que una fraccion minuscula de eso que gustamos llamar "realidad" si es que tal cosa existe. Como dijeron Werner Heisenberg, Haldane y Eddington : "El universo no sólo es más extraño de lo que imaginamos, es más extraño de lo que podemos imaginar".

[@mk.voyager7056]

@@ExequielLopez obviamente, la fracción "minúscula" que percibimos de nuestra realidad es real, sino no podríamos manipular nuestro entorno cómo lo hacemos ya que para eso se necesita tener una idea de su funcionamiento. Además, existe la 1ra y 2da dimensión realmente? Y qué si la realidad solo es "en 3 dimensiones"? Acaso la respuesta a las preguntas está justamente en estar consciente de que el problema está en la forma en que adaptamos la realidad para nuestro entendimiento?

[@ExequielLopez]

@@mk.voyager7056 Hola Toro, gracias por mencionarlo amigo, justamente, todo lo que puedes manipular es esa minima fraccion que puedes percibir, lo que llamamos realidad, es tridimensional mas el tiempo, si hay mas, si existe algo mas esta fuera de nuestro alcance fisico ( aunque podemos teorizarlo via matematicas ), incluso puede que no sea cognoscible, es un tema mas filosofico que fisico, no importa cuanto nos esforcemos, nunca podremos manipular nada en un espacio cuatridimensional mas el tiempo, nos esta vedado por la propia limitacion fisica del espacio, por su naturaleza, esto esta muy interesantemente expresado en los papers de Edgar Witten, el creador de la teoria M y en varios libros de Brian Greene. Aqui te dejo una charla de Brian Greene en TED Talks en donde explica la teoria de cuerdas usando sencillas metaforas en donde justamente habla de el universo Kaluza-Klein en donde vivimos y la multidimensionalidad. www.ted.com/talks/brian_greene_making_sense_of_string_theory/transcript?language=en#t-3964 Te envio Saludos !!! :-)

[@romangonzalezadrianmaurici6302]

Javier una pregunta, en el canal "in a nutshell" que explicaban creo que la teoría de cuerdas explicaban que observar no es una acción pasiva sino activa, es decir que para observar algo requerimos interactuar con lo que observamos es decir que visto de esa manera el problema no parece tan paradójico o complicado para explicarme mejor, imagina que somos seres sin ojos que solo escuchan y sienten y desarrollamos un sistema muy avanzado para guiarnos en el universo, lanzar piedritas hacia el frente de nosotros, cuando lanzamos una piedrita a algo muy grande eventualmente no cambiariamos nada de ese objeto por lo que nos parecería que nuestra observacion no afecta los objetos, sin embargo si lanzamos piedritas a algo pequeño como una hojita notaremos como cada vez que "miramos" la hojita cambia sus propiedades por lo que nos parecería que cambia por la mera acción de "saber que existe" aunque esto sea una simple ilusión. Espero que quede claro y que me aclares mi duda ¿Como sabemos que el problema del observador no es un mero problema relacionado con nuestros detectores y la forma en que miramos las cosas?

[@mk.voyager7056]

Si te refieres a que si nuestras limitaciones físicas afectan nuestra forma de percibir nuestro entorno yo creo que sí, pero eso no quita que podemos percibir cosas reales (que existen independientemente de nosotros). En mi opinión no vemos toda la realidad pero sí una fracción de ésta.

[@user-trrwvfk]

Es lo más lógico.

[@ludwingutierrez9022]

Estos videos me dejan la cabeza en otra dimensión... Pero no puedo dejar de verlos xD La física es hermosa.

[@kikyneo]

Exacto

[@dominguezmorosj]

Hay una conciencia que observa constantemente el universo permitiendo que éste exista. Esa conciencia es la omnipotencia de Dios.

[@juanignaciobritezferro5683]

Una consulta.... Si Yo mañana agarró a una persona que solo yo conozco....y la encierro en un cuarto solo para ver cómo reacciona... Al día siguiente me muero y nadie sabe de ese experimento la persona encerrada realmente existe???

[@AdrianLoaizaCo]

“You are going to flipate” 👍🏻

[@ninadoce820]

Tío!

[@juanfranciscosainz2706]

The milk

[@Cuanalo]

Saludos desde México, me encantaría tu lista de libros de física, sería muy útil para mi investigación científica sobre arte.

[@santuhorisada7189]

El universo y la existencia es conciencia, sin necesidad de observador. “Observamos”, asi como el fuego puede tener la cualidad de generar calor, “observacion” es una cualidad de nuestra composición. Toda definicion no es la realidad. Solo se aleja de ella. Toda definicion es apenas la superficialidad de la observacion. La observacion fusionada con el objeto de observacion y el observador estando separadas es la realidad. Lee versos sobre los fundamentos del camino medio de arya nagarjuna, quizas te interese.

[@lindrossfelagun]

el budismo ya entendía estos conceptos desde hace miles de año. siempre cuando escucho la mecánica cuántica ya lo había escuchado de bodidarma, o el mismo buda

[@marioivanetxezarra5243]

@@lindrossfelagun y eso significa k es cierto?o solo significa k es la rspuesta natural a la evolucion en el tiempo de formas de vida>osea de la conciencia,..es mas,..porke llamos conciencia a la capacidad de hacerse preguntas y responderlas ,creo k es solo una forma de protointeligencia mas,una simple posibilidad

[@yackwom3918]

@@marioivanetxezarra5243 q estupido desacreditar al budismo como una "protointeligencia"o q la conciencia surge simplemente como una consecuencia inevitable de la evolucion.

[@yackwom3918]

Un poco confuso y rebuscado tu texto 🙄

[@marioivanetxezarra5243]

​@@yackwom3918 tienes razon,quiza es x eso k no me has entendido bien,..a la protointeligencia me refiero como k quizas estemos aun al principio de la evolucion de la conciencia humana como tal,es por eso k me preguntaba antes: es la conciencia simplemente la capacidad de autoreconocerse,hacerse preguntas y buscar pruebas e interpretar respuestas? porke piensa esto,si ya en epocas de Buda se explicaban los mismos principios sobre la materia y sus propiedades,...tambien en el kibalion,etc,.....

[@miguelnaceli5121]

Excelente. Mi hijo me hizo conocerte. muy buenos videos Tlön, Uqbar, Orbis Tertius es un cuento de Borges sobre un mundo idealista muy recomendable a los que les gusto este video. Un abrazo

[@neomoguel7077]

Para entender mecanica cuantica no es suficiente viendo estos videos. Hay que estudiar muchas matemáticas como el calculo diferencial e infinitesimal, análisis complejo y real, teoria de la probabilidad... Lo más bello de la fisica son las matemáticas que se utilizan.

[@ingecervantes]

No entiendo ni verga, voy a tener que ver esto cuando no este en la oficina.

[@nicocarrion]

Estas en la oficina de las pajas

[@borisfloresflores2180]

Sentado en el baño se entiende un poco.

[@meikodono]

@@borisfloresflores2180 ese lugar es santo, uno logra meditar mejor

[@hectorarganaras3272]

Jajjajaaaaaaaaa

[@RafaelMercadoSalas]

Así es. Uno tiene que buscar un lugar cómodo para no entender ni verga como es debido.

[@omarvillachi6827]

Me gustan tus videos javi nunca habías estado tan cerca de hablar de la teoría de las ondas piloto 👨‍✈️ jajaja ojalá nos hables sobre esto salu2 desde México 🇲🇽

[@David_Rg]

0:52 sobretodo esfinteres ya si eso luego me lo agradecereis

[@ignaciopiulats2194]

es lo mas acertado que e escuchado.eres el observador y el que mide,eres dios

[@joniluna9671]

Dr. Ud. esto lo explico una vez. La realidad esta compuesta de materia y forma, hasta que salio un señor y dijo: la materia esta bien, la forma depende del sesgo del observador.

[@shenz2692]

Santi, me mataste jajaja "No te preocupes que papi Santaolalla, te lo explica"

[@RomAEterna1512]

Javi: la mecánica cuántica es la teoría comprobada por una precisión nunca antes alcanzada Relatividad: Am I a joke to you?

[@vdmzek]

Hola, si te gusta la ciencia entra a este grupo de debate en donde trataremos temas como física, biología, política, filosofía entre otros: chat.whatsapp.com/EMlyn2kEIbk3f9PrnBpRmY

[@ingridgarcia3543]

Entonces se podría decir que la mecánica cuántica es la teoría de la matemática más precisa simplemente? En mi opinión está puede ser una interpretación bastante útil

[@unapersonamas3647]

El link de los libros esta roto

[@jknjkn3072]

Pero cuando estamos haciendo una observación de algo también indirectamente nos estamos observando a nosotros mismo. Imaginó que quizas solo una conciencia del tamaño del universo podría entender la verdadera verdad si es que la hay. Por lógica sabemos que cualquier idea absurda o seria puede ser afirmado y refutada si vamos al extremo de razonamiento y su lado más oscuro. ¿No será más fácil tratar de dejar las teorías como están a libre elección y concentrarse en ideas que sirvan de algún modo de utilidad?.

[@cocoenmoto7945]

Existe otra explicación alternativa y es la de que todas las posibles realidades existen al mismo tiempo y de que es una conciencia la que observa una realidad prexistente en concreto. Quedaría determinar si es la conciencia en si la que decide observar esa realidad en concreto o de que depende que conciencia observe una importante otra realidad de las infinitas posibles.

[@santiagoflores2462]

Por qué no creamos un grupo para compartir y divulgar información de ciencia !!!!! 🎓📖📚

[@santiagoflores2462]

Un grupo de telegram !!

[@johnburbano8940]

Estoy por crearme una pagina en Facebook y empezar a subir videos hablando sobre estos temas pero basandome en libros de Física y videos de documentales de Física, todo con el fin de inspirar a gente de mi localidad y muchos jovenes que no saben que hacer con sus vidas. Acá en mi ciudad hay montones de Influencers que sube contenido que no aporta nada, pero quizás mi contenido si pueda aportar algo, ¿Que opinan?.

[@leopaz2121]

Uno de wapssat:(

[@galaxiadelsombrero3072]

Uno de whatsapp ×3

[@santiagoflores2462]

@@leopaz2121 naa el problema de WhatsApp es que todos luego podemos tener nuestros números, y para los influencers o personas famosas no les conviene que los demas tengan sus número 😂😜 así que mejor Telegram

[@buendia2276]

Tengo que decir que yo sí creo (sin ser físico y sin considerarme filósofo) en la idea de que el universo gira alrededor de ti, debo decir que aunque no soy ateo no pienso en la vida después de la muerte y solo me hace dar con la idea de que toda la realidad que percibo es lo primero y último, sí yo muero el universo se va conmigo porque dejó de existir y dejo de ser conciente del universo por lo que me convierto en nada y de la nada no se puede percibir el todo. Sí ese es el hecho, creo que es lógico que desde el nacimiento de la humanidad (tal vez, y sin gustarme del todo ser la única especie inteligente en el universo) ser los constructores del mundo pues somos criaturas que desbordan curiosidad y no paran de nombrar a las cosas. Sí no existieramos, como se podría decir que el universo existe si no se percibe? La respuesta es que para nuestra visión, no existiría al no existir nosotros.

[@mariogomez3965]

acabas de acrecentar mi crisis existencial pero me gusta tu idea .

[@mk.voyager7056]

Esa es una forma de pensar es egocéntrica. De lo que las personas así no se dan cuenta, es que ocupas del universo para existir en primer lugar y no viceversa

[@buendia2276]

@@mk.voyager7056 Y lo es, yo mismo digo que es egocéntrica, pero en ningún momento niego que ocupamos el universo digo que sin nosotros como tal no hay realidad. Hasta los conceptos, las palabras mismas con las que catalogamos las cosas construyen la realidad.

[@mk.voyager7056]

@@buendia2276 no construyen la realidad, hace que se puede entender y asimilar

[@buendia2276]

@@mk.voyager7056 Es cierto, hacen que se entienda y se asimile, pero crees que el universo tenía palabras como capitalismo, feminismo, hipocresía? Son construcciones humanas.

[@Cazadragoness]

He sonreído cuando has hablado de la conciencia del universo como conclusión de la catástrofe de Von Neumann, éso de la catástrofe no lo comprendo bien... pero yo creo que el universo tiene una conciencia propia, es Dios. pero no es una conciencia como la que describe cualquier religión existente hoy en día. Yo creo que éste Dios, tiene una conciencia más allá del entendimiento humano, no es algo tan sencillo como nuestra conciencia, capaz de preguntarse si somos o no somos. Ésa conciencia ES, y sabe que lo es, piensa de forma cuántica de formas que jamás comprenderíamos, no se comunica, no piensa las cosas, simplemente sus pensamientos son la realidad. (o no sé... como dije creo que ésa conciencia existe, pero somos incapaces de comprender cómo existe y cómo piensa/funciona. Es una entidad, pero no tiene forma ni cuerpo, es energía pura y abarca el universo entero, o tal vez el multiverso qué sé yo, sólo sé que creo en la existencia de tal entidad. Y no es ni benevolente ni malévola, tan sólo ES).

[@user-trrwvfk]

Me gusta esta idea.

[@theosunity8869]

Ame tu descripción

[@theosunity8869]

Brahmán

[@diegorojas5412]

La consciencia universal, la consciencia no existe sin la materia y la materia no existe sin la cosnciencia, es una dualidad, se dice que al alcanzar la "Iluminación" (Nirvana), dejas de ver dualidad y solo ves la unidad, eres Dios. La consciencia es el universo experimentandose a si mismo.

[@oksks]

No soy un especialista en cuestiones cuánticas, pero sí un gran lector de filosofía y epistemología. Se puede interpretar la teoría cuántica desde una perspectiva realista. Lo ha hecho el célebre filósofo/físico Mario Bunge en su Foundations of Physics (1967). Básicamente axiomatizó la teoría, descartando toda referencia matemática a observadores e instrumentos de observación.

[@elenoyasergonzalez543]

Hola qué tal muchas gracias por crear este tipo de contenidos,soy un joven de cuba quisas alguien conozca ese país ,es un país con un rejimen comunista militarizado ya hace mas de 60 años , viví los últimos 30 años de mí vida ayi y gracias a la conciencia que nos mira logre un año atrás emigrar de mí país y vivó en Brasil después de haber pasado por varios países ,quisas no sea importante pero creó en mí experiencia personal qué la realidad depende por completo de quién la mire ya que mí mundo cambió completamente cuando descubrí que existía la libertad de la cuál se disfruta en el capitalismo dónde se es libre de pensar , aquí descubrí que la cultura mas importante que existio, que mas a trascendido en nuestra historia y mas misterios nos dejó sin resolver es la cultura egipcia y hoy poco se estudia de la manera que tenían de ber el mundo y las cosas que le afectaban creó que se debería de tener en cuenta ...un sabio ejipcio escribió que la mallor desgracia del hombre es desconocer a Dios , que creó que es quién nos mira.. gracias por darme la oportunidad de comentar en tú canal heres una persona con una muy buena preparación muchas gracias

[@migueldiazortega2243]

Molaría ver más vídeos de epistemología y filosofía de la ciencia

[@santiagoflores2462]

Eres uno de mis mejores youtubers de ciencia !!

[@damianabel9405]

quién es mejor?

[@damianabel9405]

@@oktuvida no, eso no es ciencia

[@santiagoflores2462]

@@oktuvida te mamaste 😂😂😂

[@santiagoflores2462]

@@damianabel9405 pues no tengo uno mejor. Pero los mejores son, Aldo, Santaolalla, Crespo Osea. Robotitus y demas, Date un Volti y demás, C de Ciencia y demás (y demás canales )

[@Alex-ou1hm]

Has leido "la teoria del todo" de stephen hawking? Que te ha parecido?

[@lauratovar8835]

Yo la he leído

[@lauratovar8835]

Hay un párrafo que se repite 2 veces en la misma página... Sus recomendaciones son muy buenas, todos los que recomienda superan a la teoría del todo o agujeros negros de stephen hawking

[@dadovahkiin4182]

Es el mismo libro que " historia del tiempo "

[@elplanetanacho5781]

Mirate la pelicula

[@helstoncoronel1292]

Que buen video Javier. Muy interesante lo dicho sobre la Catastrofe de Von Neumann. El universo necesita de una conciencia para existir, es decir, que el universo se crea a traves de una conciencia que lo observa. A mi me suena a una conciencia creadora, que se alinea a la conciencia de Dios.

[@orlandom9010]

La realidad es causal y objetiva. Los eventos son predecibles solo de manera probabilística debido a la cantidad casi infinita de interacciones. En el experimento de la doble rendija, no es el observador sino la absorción y emisión de fotones durante dicho experimento, lo que hace que la función de onda deba colapsar en la posición e instante en que el fotón es absorbido o emitido. Por eso el electrón solo se comporta como materia cuando es "observado", es decir, cuando interviene la radiación para decirnos qué sucedió.

[@crss4708]

Dios es la conciencia del todo .... ahora quiero mi premio nobel ....

[@antoniomoyal]

Desgraciadamente te adelantó Santo Tomas de Aquino en el siglo XIII

[@erickmoncada3157]

Este idiota!

[@Viktor9]

El vídeo dura 11:49, buenísimo... sin embargo empiezas con lo que realmente quería escuchar en el minuto 6:19...ufff menos preámbulo

[@dirtibag]

Te sugiero hagas tu propio blog y tu des la información que quieras... que absurdo comentario...

[@Viktor9]

@@dirtibag gracias por el comentario, muy superior al mio

[@AncientSnake]

"La punta del iseber" Santaolalla 2019 xd

[@samirespina5855]

No, así hablan todos los españoles, el inglés no lo suelen pronunciar bien nunca, solo cuando es a propósito de pronunciar bien es decir de hablar inglés pues. Todos los españoles al momento de leer una palabra en inglés y la quieran pronunciar en español la dirán justo como suena, tal cual como lo hacen con el wifi y los iceberg. O es lo que yo he notado

[@DeLugubria]

@@samirespina5855 Iceberg no es una palabra de origen inglés. Además, si es un neologismo, al pasar al español se debe pronunciar según las reglas de éste.

[@upanishad556]

Yo veo a un físico del CERN viendo un entrelazamiento cuántico de particulas y se maravilla por confirmar una teoría desconcertante pero que es real y me imagino que luego de confirmar ese fenómeno cuántico un sabio le diga ,dime hombre después de ésto supongo habrás aprendido la lección por la cual percibimos lo que no puede ser percibido, por la cual oímos lo que no puede ser oído, por la cual conocemos lo que no puede ser conocido en resumen lo que la fisica cuántica descubre ahora ya fue descubierto antes de la era cristiana por los místicos hindúes igualmente la fisica cuántica es la última puerta para comprender lo incomprensible valga la paradoja un abrazo excelente tu disertación ❤

[@prof.charlesfrancisxavier3505]

*El problema del observador, sería cómo que a nivel de sub-particulas pasa lo mismo con aguajeros negros o campos gravitacionales fuertes, y se distorsiona el espacio* ? -Y entonces vemos también la onda que pasa mas lento que es como la velocidad del sonido y vemos en otro lugar la particula porque está distorsionada y parece aleatoria?

[@renataatthediscoc6019]

4:28 *"Shaun para los amigos" :v*

[@albertoabarca1929]

Pensé que yo era el único que lo pensaba jajajajaja

[@renataatthediscoc6019]

@@albertoabarca1929 Jajajajaja

[@renataatthediscoc6019]

@@albertoabarca1929 Es inevitable xd

[@dario.caindman]

@@albertoabarca1929 No. Y la vez si. Nunca lo sabrás según la cuántica . jajaja

[@penssanteriforme]

Los humanos no somos los únicos seres con conciencia, cuidado con el antropocentrismo :)

[@jozsefflandorffer8255]

Pueden a ver más seres con conciencia, pero no como la nuestra aun así se ha demostrado que el humano sin los demás seres no puede tener una vida equilibrada. Los necesitamos más de lo que muchos imaginan.

[@penssanteriforme]

@@jozsefflandorffer8255 me imagino que también está demostrado que los demás seres pueden vivir perfectamente equilibrados sin los humanos jaja

[@OnlyNoize]

@@penssanteriforme podria decirse que todo es un equilibrio cambiante (?

[@VoidZRD]

@@penssanteriforme el ser humano es un ser social, sin mucho contacto con otros pensantes solo puede ocasionar tales rasgos de locura, abandono y otros síntomas que el mismo considera que no lo van a afectar, todo lo contrario (lo anterior al comma) le va a afectar en su conciencia no importa si cree usar la razón para ello o no. ¿Acaso los animales no pasan por lo mismo, ejemplo cuando se extravían de su manado o una cría que perdió de vista a su madre? es para pensarlo.

[@user-trrwvfk]

@@penssanteriforme ¿Y qué? La consicencia de otros seres también influiría, no solo la consciencia humana.

[@juanjuarez253]

Rick tenía razón: 😉-Oye Morty, a veces la ciencia es más arte que ciencia -😉

[@ingridgarcia3543]

Así es la ciencia es el arte de las medidas lo más exactas posibles los resultados los más exactos posibles pero un arte o una artesanía ensimismo; no puede ser otra cosa.

[@peterpool2202]

@@ingridgarcia3543 No olvides que los artistas, sobre todo los grandes de antaño, casi siempre utilizaban medidas exactas, como la proporción áurea, y también es conocido el uso de la geometría que forma parte de la ciencia!

[@ingridgarcia3543]

@@peterpool2202 en realidad solo trataba de darle un toque de modestia a la física que yo creo que le hace falta y sobre todo de cercanía al público general pero eso no le resta el mérito que tiene como el que por cierto tiene cualquier artesanía porque como tú bien dices la artesanía bien entendida tiende a la perfección

[@peterpool2202]

@@ingridgarcia3543 Estamos de acuerdo🙏

[@enorqui1259]

Al final haciendo referencia al obervador observado, si el observado es conciente de que es observado , no afectaria tmb a los datos obtenidos?

[@marcomalibran6753]

Maravilloso!!! TU PODEROSO EGO LOGRO DERRIBAR LA MECANICA CUANTICA!!!

[@alexhfmagno]

No me parece un fallo. Y creo que hay una diferencia entre "el universo" y lo que "podemos medir del universo". Lo que reconstruye la física es lo que podemos medir directa o indirectamente. En ese sentido la paradoja, no es paradoja porque no hablamos de que el universo existe solo cuando alguien lo piensa, más bien el universo que podemos medir existe solo si alguien comienza a medir. Ahora, dudo de la capacidad humana para reconstruir el universo y sus leyes (siento que pasa como con las matemáticas y los teoremas de incompletitud). Sin embargo, como el las matemáticas, siempre podemos construir mejores sistemas (o sistemas diferentes que sirven para cosas diferentes, aunque nunca podamos unirlas porque pertenecen a elecciones de indecidibles diferentes).

[@elederiruzkin8835]

Completamente de acuerdo. La distinción entre "universo" y "universo medido" (="universo conocido") no podría ser más fundamental para evitar caer en extremos tanto materialistas como idealistas. En términos de los teoremas de incompletud de Gödel, diría que la completud es al universo como la consistencia es al universo conocido. (Lo cual implica considerar tanto el universo como el universo medido como teorías -- sistemas de signos -- formales de primer orden.) Es decir, un universo conocido puede ser consistente pero no completo porque adolece por definición de lo desconocido. Inversamente, si el universo es completo debe incluir también la contradicción, luego no puede ser consistente. En fin, simple especulación. Un saludo.

[@USUARlO1]

Da la sensación que La mecánica cuántica es el "hasta aca llegaron". La barrera impuesta, con el propósito de llevarte a dar vueltas y vueltas sin llegar a nada para que el ser humano se mantenga entre ciertos limites

[@elederiruzkin8835]

@@USUARlO1 Desde que los físicos cuánticos practican el efecto túnel, las barreras ya no son lo que eran...

[@elederiruzkin8835]

@nicolas mayorquin duran La distinción entre "universo" y "universo medido" es pertinente si de las cinco interpretaciones que se han propuesto de la mecánica cuántica: 1) la de Copenhague, 2) la de los "muchos mundos", 3) la del colapso objetivo objetivo, 4) la relacional y 5) la asambleística o estadística (ver resumen en el artículo de Wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schrödinger ), nos decantamos por la 4) la interpretación relacional. (Supongo que no es la interpretación más popular pero, sin menoscabo de las demás, yo me inclino aquí por ella). Explicado simplemente, mediante una analogía, la interpretación relacional de la mecánica cuántica equivaldría al problema de describir la trayectoria de un móvil (observable) de escala macroscópica. Obviamente, la noción de 'trayectoria' sólo cobra sentido a partir de la relación triádica entre el observable, el observador y las condiciones de observación (el sistema de referencia). Así, el móvil "se mueve" del punto A al punto B según tantas trayectorias como sistemas de referencia usemos para su observación. Pero, obviamente, no es posible determinar una única trayectoria "objetiva" para el móvil (independiente del sistema de referencia desde el que realizar la observación): ello simplemente carece de sentido. Sin embargo, cada una de las trayectorias relativas observadas en su sistema de referencia no sólo es perfectamente objetivable en él sino que es también "homologable" al resto de observaciones en virtud de las ecuaciones de transformación que ligan dos-a-dos sus respectivos sistemas de referencia. (De ahí la pertinencia de distinguir claramente entre "el universo en sí" y "el universo medido". La magnitud "trayectoria", propiamente, sólo aplica con sentido al segundo. En nuestras cuatro dimensiones no existe algo así como una _trayectoria objetiva absoluta_ para un móvil pero sí _infinitas trayectorias objetivas relativas_ posibles). Lo mismo ocurriría en la paradoja del gato de Schrödinger: las ecuaciones de estado del observable cuántico se definen para cada sistema de medición y "colapsan" a su debido momento en cada sistema de observación, sin interferir para nada en las ecuaciones de estado del observable en otro sistema de medición. (Soy consciente de que ello presupone la independencia de las diferentes observaciones, lo cual es mucho suponer a priori, por lo que queda como mera hipótesis). Una vez que cada observador ha obtenido su medición, sus respectivos resultados pueden ser homologados (deducidos para el resto de observadores en cada sistema de medición) a través de las ecuaciones de transformación que los ligan dos-a-dos. En cuanto a la paradoja del amigo de Winger, en la que un observador es observado por otro que es observado por otro, etcétera, etcétera, la dificultad de homologar resultados estriba en que el observable no es el mismo para cada observador, y que las observaciones subsiguientes están condicionadas por las anteriores. Son observaciones de observaciones... perspectivas de segunda, tercera, cuarta persona. Esto me sobrepasa ampliamente. Sin embargo, quiero pensar que incluso en este caso "anidado", la mecánica cuántica, como la clásica, sigue conservando su objetividad relativa para cada sistema de referencia, y la catástrofe de Von Neumann no ha lugar. He visto artículos de divulgación ( www.technologyreview.es/s/11019/la-realidad-objetiva-no-existe-segun-este-experimento-cuantico ) sobre experimentos que confirman la *no existencia de la realidad objetiva* pero no he visto ninguno que distinga entre la _realidad objetiva absoluta_ y la _realidad objetiva relativa_ como he tratado de esbozar más arriba. Personalmente no tengo ningún problema para aceptar la *no existencia* de la objetividad absoluta de algunas magnitudes (como la trayectoria); no así su objetividad relativa. Léase, por supuesto, como mera especulación (esto es YT). Gracias por el interés y un saludo.

[@TheDarkPalladin1]

Mierda, significa que existe Dios como observador indiferente?

[@sabumafu8981]

Nose si te ha pasado que ves a dos personas discutiendo por tonterías que ellos mismos pueden solucionar y solo pasas y sonries en modo observador xd

[@irvingchampion4058]

Esa es la conclusión a la que llegue! Mierda ciencia y Dios no están peleados como nos hacen creer, si no la ciencia es acercar mediante la matemática al descubrimiento del ser supremo

[@TheDarkPalladin1]

@@irvingchampion4058 Técnicamente la ciencia a demostrado que "por ahora", Dios es un ser al que le importamos un carajo, de hecho no debería ser llamado Dios ya que ni es el creador del universo porque lo único que izo fue observar, la mínima intervención. Claro esto solo es una respuesta filosófica y no científica, porque para que una respuesta sea científica, esta debe ser comprobable y medible (o repetible).

[@TheWylik]

@@TheDarkPalladin1 eres seguro que todo que no puede explicado por la sciencia...no existe?Vaya teoría de los más vagos...si que Dios existe y El no necesita estar demostrado por nadie

[@danelrosen5461]

@@TheWylik ¿Teoría de los más vagos? No hay nada más vago que pensar que algo existe porque si y no cuestionarse nada...

[@davideleazar5721]

00:58 pero quién es papi Santaolalla?

[@fridal4908]

Es el, su apellido es Santolalla.

[@gonzaloparra8481]

@@fridal4908 creo que no entendiste...

[@fridal4908]

@@gonzaloparra8481 creo que no ahre

[@davideleazar5721]

diablos Mochi, es un chiste en otros videos él mismo lo aclara "papi Santaolalla soy yo" nos dice

[@andidavid874]

Hola Javier yo creo en la conciencia y la superposición de ella: la realidad no es conciencia conceptual solamente sino también expresiones a priori como las voluntades o el deseo que construyen la realidad filosóficamente hablando. Las alineaciones geométricas del universo también tiene que ver con los resultados y cambios de las partículas y sus emanaciones. Saludos,

[@josecastillov849]

Hola amigo, soy un seguidor tuyo desde Perú, y me gustaría aprender la física cuántica de manera sencilla , dime qué libros podrías recomendarme, me desempeño con mi docente de química para preparatoria y universidad en los primeros ciclos , te agradeceré mucho

[@hablemosdecultura9581]

A Berkeley le gusta esta teoría jajaja y dirá que el máximo observador es Dios.

[@sergio2894]

La ciencia apuntando poco a poco y cada vez más a evidenciar la existencia de Dios. Tranquilos ateos, siempre os quedará la fe en que dios no existe.

[@ixchelinme]

@@sergio2894 La mayoría de los ateos aceptarían que Dios existe con pruebas, lastima que no sea al revés por más pruebas que se encuentren muchos creyentes Prefieren hacer guerra a aceptar su error .

[@luiseliasvaldesita6644]

10:30 Quizas existe una conciencia inicial que origino el uni-verso y esa conciencia tiene que ver con el orden del mismo, saludos me gusta mucho tu canal, gracias por hablar de todas estas teorias y descubrimientos, hacen a uno soñar y imaginarse como puede ser todo :)

[@josuejimenez.3432]

la respuesta a todas las preguntas que se hacen los fisicos hoy en día es bastante aburrida, ni siquiera lo intentes amigo, en serio, solo, no lo hagas, no intentes comprender el universo, te decepcionará

[@mightowgentlemensclub6806]

¿Hay una entelequia que algunos llaman Dios? A ver si la filosofía no está tan muerta como parecía.

[@josuejimenez.3432]

@@mightowgentlemensclub6806 nope, pero eso no quiere decir que la filosofía esté muerta, de hecho en cuanto comprendan lo que es de verdad el universo, se podría abrir un nuevo tipo de filosofía mucho más profunda, o simplemente abrá un montón de suicidios por todas partes, yo tengo esas 2 teorías jaja, solo tengo que esperar a que se den cuenta

[@luiseliasvaldesita6644]

10:00 La Catastrofe de Von Neumann

[@pabloveliz9460]

Ya le di like, ahora a disfrutar un buen video

[@rierallado2538]

Buenos dias, me encantan tus vídeos y temas. Eres un gran divulgador. Solo queria comentar que en el enlace La página de los libros no está disponible. Un saludo.

[@arcoirisdan]

Felicidades por tu trabajo de divulgación, seguro que estás despertando muchas vocaciones, en cierta manera puede que estés haciendo por la física más que muchos premios Nobel. No obstante tengo que hacerte una crítica, de corazón, desde la experiencia de profe de física en bachillerato durante 24 años, en los que comprendí que para entender lo esencial de la física es necesario llevarla al plano de la divulgación, porque un divulgador es el experto en quitar lo superfluo y por lo tanto en ver lo esencial; comprendí más la física desde mi perspectiva de divulgador que en los cinco cursos en la facultad, en los que cada profe en general iba solo a su parte y era muy fácil perderse en la formulación; creo que cada investigador debería de tener a su lado a un divulgador para así no perder la perspectiva de lo esencial. Volviendo a la crítica, cuando empezaba mi primera clase de física con mis alumnos lo primero que les decía es que en física, y en todas las ciencias experimentales, no se puede demostrar nada; la experimentación con resultado positivo de una teoría solo la avala momentáneamente, de hecho les decía que lo más sorprendente de una teoría, sacada de no se sabe qué inspiración interior, es que funcionase, es la magia de la física y su creación, que la veo en tu entusiasmo; finalmente terminaba diciéndoles que las matemáticas se denominan ciencias exactas porque en ellas sí se pueden demostrar los hallazgos. Te digo todo esto porque al principio has dicho que la cuántica fue demostrada, al decirlo te apartas de la esencia de la física: la belleza de la física está en la belleza de sus teorías, que en última instancia son metáforas ¡qué sorprendentemente funcionan! La física teórica es por ahora la única ciencia poética, esperemos que las demás se vayan agregando, está claro que esta combinación de ciencia y poesía le ha hecho llegar más lejos que las otras ciencias experimentales, basta escuchar las palabras que emplea para describir el universo: agujeros negros, deformación del espacio tiempo, dualidad onda-corpúsculo, estar vivo y muerto a la vez, dimensiones extras, superposición cuántica, teletransporte, realidades alternativas ...

[@MrLeon2236]

Y si hay un "super-observador", una especie de Dios?

[@martinfranciscogonzalezort9703]

A mi me gustaría considerarlo como una conciencia que siempre estuvo allí, a través de ella todo lo demás existe.

[@MrLeon2236]

@@martinfranciscogonzalezort9703 podria ser un "programador", aunque me asusta pensar que algo allá afuera puede borrarnos con solo pensarlo....

[@bossdrk9943]

La idea de un Dios es incopatible con las corrientes de ateísmo actual, donde buscan más desacreditar su existencia que la ciencia misma. Albert Einstein tenía un concepto de un ser superior, así como LaPlace, con su llamado "demonio de LaPlace", jugaba con la idea de un ser superior, en el cuál, cuestionaba el determinismo y la incertidumbre, donde ésta última, era sólo el desconocimiento del mecanismo que desencadenaba el aparente azar de las cosas en el universo.

[@mariosanchez6864]

@@bossdrk9943 Einstein tan solo creia en el dios de Spinoza.

[@danielmichel4973]

Pues, de acuerdo al principio de causalidad, podríamos pensar que, efectivamente, existe una especie de inteligencia superior creadora de este universo. Podríamos definir a esa inteligencia superior o a ese agente externo al universo, cuya conciencia sustenta esta realidad, como "Dios", aunque no sea el Dios que nos presentan las religiones judeocristianas, si es que alguien tiene algún prejuicio al respecto. Si ese observador universal existe, pienso que estaría más allá del limitado punto de vista de una religión. Igual vale la pena echarle un ojo a las diferentes religiones y aprender la enseñanza que cada una tiene acerca de los principios metafísicos.

[@Jose-ys2vy]

Cada vez que veo uno de tus vídeos siento feo de no estar estudiando física :'(

[@notalazyman]

Nunca es tarde

[@Xxxx-xm5qu]

Nunca es tarde bro y no necesariamente debes ir alguna universidad,puedes estudiar por hobby

[@josecamacho5522]

Maldita filosofía, se tiene que meter hasta en la mecánica cuántica

[@cesar23gz]

Es inevitable amigo. No te dejes engañar. La ciencia sólo es válida si está sirve para explicar la filosofía y viceversa.

[@catapultien]

Calla!!! Y sigue computando!!! 😁

[@attano-ds3]

La física es hija de la filosofía. Sorry.

[@stparaguay1082]

Todo comienza en un supuesto, idea, hipótesis inspirado en la observación

[@ingridgarcia3543]

No hay porque separar a la filosofía de la física es más se puede seguir entendiendo la física como una rama de la filosofía o como una transformación de la filosofía

[@Maria-hp4uu]

Disculpa dice libros son para Europa alguna sugerencia respecto a libros o accesos para el resto?Gracias

[@amadeosivak6952]

Hola Javier! tengo una pregunta: ¿estamos dispuestos a creer que el conocimiento "verdadero" de la naturaleza esta a nuestro alcance?¿no será la imposibilidad de la conciencia humana de abarcar la totalidad de las cosas, el factor clave que determina (a través de nuestros pobres mecanismos lingüísticos y convenciones matemáticas) hasta donde llega el conocimiento que el humano puede aprehender del universo?¿por que no habríamos de admitir nuestra propia inconsistencia, nuestra propia fragilidad, a través de una teoría que es mas grande que nosotros, que nuestro lenguaje, que nuestro entendimiento? No me cierra realmente la idea de rechazar aquello que esta fuera del entendimiento racional (mucho menos de la lógica! absolutamente falible). Se abre aquí la que posiblemente sea la puerta mas estrecha que la humanidad a atravesado en su breve historia. El entramado de nuestro universo, infinitamente mutable (caótico); el dialogo interminable ente el cuerpo y el vacío; la energía que surca sin fin el cosmos; la naturaleza de la temporalidad; el origen de la experiencia subjetiva; el alma... ¿por que nunca hemos de admitir que todo esto, la travesía del conocimiento humano, del hombre de ciencia, el poeta y el místico, es un caminar eterno (eterno es, en la medida de nuestros cuerpos, tan breve como nuestro Yo), un hermoso laberinto de variables desconocidas, que nos abisma y nos reune, que nos conmociona? La física cuántica representa para mi, esta nueva puerta para el conocimiento humano, pero para entrar por ella se debe renunciar a todo falso ideal de certeza única y absoluta (deificación, en algún punto), el ideal de omnipotencia y centralidad humana, y adentrarnos al camino múltiple del conocimiento, que es, en el fondo, una búsqueda de autoconocimiento de la propia naturaleza del ser y el no-ser. A nunca dejar de preguntarnos aquellas preguntas sin mas respuesta que si mismas. Un Abrazo desde Argentina! gracias por tu contenido.