¿El fracaso del súper tanque germano-americano?

[@Megaprojekts]

🇺🇸 Estados Unidos es la mayor potencia económica del mundo. La pregunta es, ¿lo seguirá siendo? No te pierdas los 5 motivos por los que EEUU puede incrementar su dominio económico: kzbin.info/www/bejne/j16xYoR_rpZ2aJo

[@ramonlopez7549]

As un especial del teléfono rojo de la casa blanca y la industria automotriz mexicana 🇲🇽

[@elcomunicador3722]

a mediados del 2017 EE.UU dejo de ser la primera economía. para esa fecha China ya estaba a la cabeza, el problema es que los que miden el comercio internacional lo hacen con los registros del sistema SWIFT que es el sistema de pagos internacionales donde solo se usan dólares. pero desde el 2015 China a ido dejando progresivamente ese sistema y usa su propia moneda o rupias o rublos para comerciar con otras naciones. y esos datos no pueden ser medidos. de manera que en el balance del sistema SWIFT EE.UU tiene una ligera ventaja. pero fuera del sistema SWIFT donde comercian Rusia, China, India, Siria, Irak, Yemen, Venezuela, entre otras 57 naciones, su comercio internacional no puede ser monitoreado por los EE.UU. es solo que A China y a Rusia no les importa figurar como los primeros, les interesa más serlos en realidad. EE.UU es un pais en quiebra. debe tanto que si usara todo su producto bruto interno de un año y medio, sin gastar ni un solo dolar en salud, educación y cualquier otra inversión pública. no podría pagar la deuda completamente. si se considera que EE.UU ahorra en promedia el 3% de su PIB entonces con eso no le alcanza ni para pagar el 20 % de los intereses generados por la deuda, el mayor tenedor de deuda de EE.UU es China.(tiene gran cantidad de bonos del tesoro de EE.UU) si EE.UU decide no pagarle la deuda a china se aliviaría de mucha deuda. por eso EE.UU la quiere emprender contra China, pero necesita debilitar a Rusia que siempre a sido la potencia militar número 1 en el mundo, indiscutiblemente. ya en el tiempo de la crisis de los misiles cuando se comprometieron ambos paises a limitar sus arsenales nucleares URSS (Rusia y Ucrania principalmente dentro de la URSS) poseian más armas nucleares que EE.UU, casi el doble.

[@lisandroantoniorodriguez9242]

Videos fascinantes pero necesitan un asesor tecnólogico e histórico, algún ingeniero militar o metalúrgico, etc. O alguien viejo vinculado a cuestiones de armamento. F-111 McDonnell... wtf?. Estoy devorando sus videos y disfrutando con ello, pero en algunos aspectos le pifian entre feo y terriblemente. Ocurre con frecuencia a periodistas e historiadores cuando se ponen a hablar de tecnología. ¡Realmente necesitan un revisor tecnológico! Por ejemplo cooking of no es ningún "cocerse" sino el fenómeno de disparo no deseado de la munición en un caño. No es "brecha" sino recámara.

[@bigsparda2076]

​​​​@@elcomunicador3722Para nada, se usa el PIB nominal para ponerlos en los rankings y USA sigue siendo el PIB más grande del mundo. Aunque bueno hay que ver el nivel que tienes que dices que Rusia siempre ha sido la primera potencia del mundo cuando nisiquiera está entre los primeros más industrializados y tiene una economía más pobre que la de Brasil. La calidad de vida es pauperrima para siquiera considerarlo un país del primer mundo.

[@elcomunicador3722]

@@bigsparda2076 tu no sabes leer? en qué parte digo que Rusia siempre ha sido la primera potencia del mundo? yo digo potencia militar ¿sabes lo que eso significa? Un pais puede ser una potencia militar sin necesidad de ser la primera potencia económica. ¿como se hace eso? sencillo. Si produces armas con la mejor relación costo-beneficio. un avión de la misma calidad le cuesta a Rusia la tercera parte que a los EE.UU. Entonces eso significa que con la tercera parte del presupuesto militar de EE.UU puedes tener exactamente lo mismo. Ahora el PIB, no determina si te va bien o mal, lo que lo determina es cuanto gastas de lo que ganas. ejemplo tu ganas 3000 euros, pero despilfarras en rameras, discotecas, y licor unos 2000 euros. y debes unos 10 mil euros que no puedes pagar. yo gano 1200 pero todo lo uso para lo que es correcto y mi deuda es insignificante. ¿quien vive mejor? ¿a largo plazo a quién le irá bien? ¿que economían se sostendrá en el tiempo?

[@emilianoc.6641]

no lo veo como fracaso, sentó las bases de los Muy Buenos y Muy Exitosos Abrams y Leopard II.

[@romeu3]

Este proyecto en concreto, así como la colaboración en blindados germano-estadounidense, sí fracasaron. Sin embargo, tienes mucha razón afirmando que los avances técnicos y tecnológicos abrieron camino a modelos posteriores.

[@dinsuarez5738]

Los que jugamos war thunder : mi momento a llegado

[@tio5lukas718]

*filtra documentos clasificados*

[@leonardoortega8200]

Los que jugamos world of tanks*

[@FollaPelirrojas69]

@@tio5lukas718 clasico momento war thunder

[@pieroghost999]

@@leonardoortega8200 zzz

[@Sebastian_27]

Este es una máquina en el WOT Blitz, pero aparece con el nombre de KPZ 70

[@artavansistemas]

Buenas. Si no recuerdo mal, el F-111 es de General Dynamics, no de McDonnell Douglas. Una pequeña corrección para un vídeo fantástico por otra parte. Gracias!

[@jorgearturopaez3448]

Habéis hecho el mejor tutorial del MBT para Warthunder 😅. Genial video

[@josesalven7242]

el mayor problema entonces fue la filosofial del tanque que estos dos paises tenian y que claro esta, es muy diferente.

[@l620v]

Buen video! Muy interesante cómo un par de malentendidos pueden cambiar tanto la historia

[@juanjosefraga9310]

En pulgadas no, eso si que no, paisano: por ahí no pasamos.

[@wilmar0496]

jajaja cuando el orgullo británico y gringo los va dejar utilizar el sistema métrico?

[@jeremychacon6039]

@@wilmar0496 me gustan mas los CM y cosas a si no entiendo lo de pulgadas

[@SBM17017]

Estaría bueno que hablaran de los XM-1 como homologo de prueba de este MBT

[@gerardorodas7000]

El M-1 fué un desarrollo nuevo tras abandonar el MBT-70 y su sucesor el XM-803. Existieron dos propuestas para el M-1, el de General Dinamics con turbina y el de General Motors con diesel. Es más, para su diseño usaron ideas del Leopard-II, que sacaron de las pruebas de este en el concurso para optar a ser el MBT USA. Piratería industrial pura.

[@robertoperez3714]

Pueden hacer uno del t 34 o el t 55 los dos carros de combate mas producidos del mundo o uralvagonzavod planta de tanques más grandes del mundo.

[@arbelico2]

www.youtube.com/@DonJuanIIdeAustria

[@octaviojaimejacobsalvan2482]

Apoyo tu pedido, en PERÚ 🇵🇪🇵🇪🇵🇪 aún tenemos operativos los T55

[@eduardorivas4608]

¡Brutal video Megaprojekts!

Estas maquinas esperarton 50 años para ir a la guerra en las estepas de Europa....incluso desde hace un par de años algunos decian que el tanque ya no tenia sentido como arma...pero la realidad golpeo la puerta jaja.

[@fightingfalcon1986]

No exactamente un fracaso. De las lecciones del proyecto, se desarrollaron los Leopard 2 del Bundeswehr, los M1 Abrams, el Challenger británico y el francés AMX-56 Leclerc.

[@arcangeltsk]

Próximo video en Megaprojekts: "El Canal de Panamá". Próximo video en VisualPolitiks: "Panamá". Próximo video en VisualEconomiks: "Economía Panameña y su influencia".

[@gusty333]

el canal de panama lo hizo EEUU y panama se lo robo.

[@potinomisino4084]

así se aprovecha mejor cada investigación xd

[@lisandroantoniorodriguez9242]

Necesitan un asesor tecnólogico e histórico. O alguien viejo vinculado a cuestiones de armamento. F-111 McDonnell... wtf?

[@ernestocriollo7624]

¿Hay algo de esos programas de desarrollo que se haya usado en tanques actuales o que se pueda aplicar en nuevos diseños de tanques?

[@milybanily]

Siempre queda algo.

[@JK-ej9xq]

En realidad ese tanque sentó las bases del M1 Abrams y el Leopard 2

[@milybanily]

@@JK-ej9xq De todos los desarrollos militares se saca alguna conclusión, aunque muchas veces la conclusion viene a ser "no sigas por ese camino". El problema es que llegar a algunas pocas conclusiones en ciertos proyectos ha sido muy caro.

[@nicaseros]

la conclusion que abran sacado a las primeras es: porque no le ponen aire acondicionado a este tanque? Ahora si tienen los nuevos, pero imaginate estar con 30 grados ahi adentro con ese cañon que larga una re temperatura mas el motor enorme ese, te cocinas

[@milybanily]

@@nicaseros 30 grados ?? Imaginate los grados que pudo haber en la Guerra del Golfo.

[@elreynegrogamer]

hola,pueden hablar del tanque k2-black-panther surcoreano?

[@milybanily]

Breech.... cubeta de tiro...brecha es lo que te queda cuando te caes y te rompes la crisma.

[@Diegocordovilla]

recamara, a mi tambien me sonó muy raro cuando lo dijo, una traduccion literal del ingles

[@1guitarlover]

El mbt70 no fue un fracaso puesto, que al ser experimental, se aprendió muchísimo de él para vehículos posteriores. El mbt70 llevaba demasiada tecnología experimental, incluyendo al conductor en la torreta, con un mecanismo hidráulico, para que siempre mirase al frente, independientemente de la dirección de la torre. Después estuvieron los follones entre el sistema imperial y el métrico decimal. Al final llegó el Leopardo, cuyo cañón de Rheinmetall equipa al Abrahms.

[@SBM17017]

Totalmente, en parte es el padre de los MBT actuales. En el caso de EEUU, este tanque junto con el XM-1 son la causa y consecuencia de que el Abrams sea tan exitoso desde los 70s

[@andreakalbaquezada7633]

El Abrams se construye en Monclova México y se equipa en EU

[@luisenriquearizmendi4771]

Deberían hacer un video sobre el T-34.

[@agamenonatrida1170]

Super.... proyecto

[@habrannunez2610]

Cada idioma lleva si orgullo, ponerse de acuerdo en estandarización bajo el objetivo de usar piezas intercambiables es un sueño cada idioma lleva su criterio hecho que no debería ocurrir por ejemplo Francia tiene su propio modelo nuclear, Inglaterra ni hablar, en ese contexto ponerse de acuerdo parece imposible

[@arbelico2]

Me gustan mas los prototipos de Leopard 2 .

[@octaviojaimejacobsalvan2482]

Llegue más rápido ⏳⏳ que PERÚ 🇵🇪🇵🇪🇵🇪 cambiando de presidente 😎

[@wilmar0496]

imposible

[@riveranaranjo2002]

Que cosas

[@jriera73]

Hay que decir que EEUU adoptó el cañon alemán del Leopard 2: el Rheinmetal de ánima lisa de 120mm, tras un corto período de usar el de 105mm de patente británica. Así que se puede afirmar que los americanos le deben conocimientos y tecnología a los alemanes

[@onecoin7665]

Y quién crees qué inyecto dinero a toda la maquinaria alemana después de la guerra? O crees que esos cañones se desarrollan solos

[@dixontorrico5442]

UN VIDEO DEL OTOMATIC PORFA 😩

[@jimmybonillacampos4823]

👍

[@patoruzu1967]

brecha????? RECAMARA.

[@milybanily]

Las suspensiones hidroneumáticas han sido una pesadilla a lo largo de la historia en la ingeniería civil. No quiero ni pensar lo que hubiese sido en semejante monstruo. Me parece que habéis asesinado al Leopoard uno en la lista evolutiva del MBT aleman. RIP

[@jeanxiii0]

Japón y Suecia lo hicieron funcionar

[@maneldz8448]

@@jeanxiii0 y Citroen también. No?

@@jeanxiii0 lo que te estan diciendo, es que son muy complejas mecanicamente, no que no se haya logrado.

[@viceralman8450]

@@jeanxiii0 También Corea del sur.

[@milybanily]

@@maneldz8448 Si le preguntas a Citroen te dirá que si, si le preguntas a alguien que tuvo un Citroen te dirá una cosa bien distinta.

[@NachoRodriguez-eb8en]

Gracias a ese fracaso salieron dos magníficos MBTs como el Leopard 2 y el M-1 Abrams

[@Neogryzor]

Usan un texto (mal) traducido del inglés. 😲

[@DeQueSubmundo]

breech => recámara

[@millionmilesman]

Yo digo que para que sean ecológicos lis tienen que fabricar eléctricos

[@MrChromed]

En este momento es imposible lograr tal hazaña con motores eléctricos. Aún no poseen la suficiente potencia para mover decenas de toneladas de metal. Requerirían más de 1 motor para intentar compensar la falta de potencia y al final tendrían un tanque poco eficiente. La electrificación es un hecho y de seguro que en 20 años más podrán lograr motores potentes y robustos que a la vez sean ecológicamente eficientes, pero hasta entonces toca esperar. Un saludo.

[@carloseugenio4711]

breech es cierre en español

[@person-ie4px]

¿Y por qué no hacen una fusión del leopard 2 y el abrams?

[@AndresMonge2100]

Supongo que es porque la filosofía alemana y estadounidense respecto al tanque es distinta

[@person-ie4px]

@@AndresMonge2100 si dejarán sus tontas diferencias, la OTAN sería más fuerte

[@AndresMonge2100]

@@person-ie4px En sí, ese tipo de diferencias no son tontas, ya que cada ejército es particular y por ende sus necesidades también son distintas Veamos por ejemplo el M1 Abrams y el Leopard 2 USA en el Abrams puso un mayor énfasis en la protección de la tripulación, haciéndolo un tanque particularmente pesado y con una turbina de gas como motor, hacen al tanque algo más silencioso, a costa de consumir cantidades elevadas de combustible, los alemanes en el Leopard 2 pusieron un mayor énfasis en el poder de ataque, sacrificando algo de protección a la tripulación y con un motor diésel hacen al tanque algo más liviano y más ruidoso pero con un consumo de combustible mucho menor Francia bueno, con el Leclerc pues agarró el volado del cargador automático, aligerando bastante el peso del tanque

[@person-ie4px]

@@AndresMonge2100 las ideas de blindaje de de los abrams, el poder de ataque de los leopard y el cargador automático del lecrerc, arian el tanque perfecto Pero en fin, por eso Rusia es tan temido, ya que al ser un país tan grande, no tienen diferencias entre ellos y todos aportan sus ideas sin hacerle fuchi a ninguna idea

[@glorfindel1239]

Hablen del kai kf 21

[@racsospeed118]

👍👍👍👍👍👍

[@gusty333]

en War Thunder esta.

[@Jirioo]

que epico, el sucesor del leopard 1

[@Trikipum]

que cascos tio.. se les llama barcazas...

[@GabrielGarcia-im6nu]

No

[@kokolopez9613]

You are the best.

[@crystalwinter8616]

Los olds de peace walker:

[@JuanCruz-uw6rr]

Las balas en la brecha?????

[@viceralman8450]

Tradujeron literalmente "breech" que vendría siendo la recamara del cañón.

[@JuanCruz-uw6rr]

@@viceralman8450 ademas de hacer una pésima traducción hablan en balas de cañón. Me parece a mi que el guionista aun vive en el siglo XIX

[@viceralman8450]

@@JuanCruz-uw6rr Es una traducción complicada porque en inglés les llaman “shells”.

[@JuanCruz-uw6rr]

@@viceralman8450 y en español le llaman proyectil.

[@viceralman8450]

@@JuanCruz-uw6rr Proyectil es lo que se dispara no la munición entera.

[@directorscutmx]

En resumen no funciono del todo porque ambas naciones no se decidían quien la tenía mas grande y si se la median en centímetros o pulgadas 😂😂

[@juanrincon571]

Seria muy bueno un video para conocer la clase Delta de los submarinos de la urss.

[@Jesus-Car]

Jaja pues a mí me funciona bien el MBT70 en el World of Tanks XD 🤙🏻🤡va joya

[@JoseMaruenHalawiGarcia]

Enrique (o a quien corresponda), soy un fanático visual de VisualpOLITIK Y Megaprojekts, pero salgo mareado y frustado con tu vista. Se nota mucho (casi siempre y en todos los videos) que miras al apuntador o a un lado y distraes exageradamente (y no es creIble). Veo a diario los videos, pero los de Megaprojekts casi no por esto. Pleaseeeee, corriganlo (disculpa que insista).

[@viceralman8450]

No sé cómo la van con el inglés en visualpolitiks, pero las traducciones dejan mucho que desear por ejemplo "power pack" vendría siendo algo como paquete de poder, "breech" seria la recamara, la forma en la que los tanques se ubicaban en las montañas se le conoce como "hull down".

[@marcelinomah]

1er comentario? 😏

[@HallMarkHM]

No

[@marcelinomah]

@@HallMarkHM llámame dios 😅

[@israelmendez6630]

que te pasa

[@HallMarkHM]

@@marcelinomah El primer comentario es del mismo canal como verás es en el que coloca sus redes sociales & enlaces secundarios.

[@person-ie4px]

Por qué USA no actualizo sus M-60? desde que salió el Abrams, ya ni caso le hicieron a los M-60 :( sigue siendo un buen tanque y sigue estando operativo en otros países, así que si USA actualizará los M-60, tendría más tanques que Rusia

[@samueldzib3229]

Cuestión de logística de que te sirve tener 2 tanques cuando uno es muy superior al otro si el M60 es un buen tanque pero el Abrams lo superó por completo.

[@person-ie4px]

@@samueldzib3229 los M-60 pueden servir de mucho apoyo para los abrams, haciendo el papel de vehículo de infanteria

[@samueldzib3229]

@@person-ie4px para eso ya existen los Bradley o los LAV25 son bastante móviles y su armamento les permite enfrentarse a la infantería con facilidad

[@person-ie4px]

@@samueldzib3229 pero su blindaje es inferior a la de un tanque, aparte en Ucrania los Bradley no durarían mucho tiempo xd

[@samueldzib3229]

@@person-ie4px la infantería no debe enfrentarse a los tanques directamente los vehículos de apoyo a infantería sirven contra unidades de infantería y en territorio urbano si se encuentran con un tanque la infantería cuenta con armas antitanque como el javelin y los propios Bradley cuentan con misiles capaces de destruir a los tanques y si el ejército es bien entrenado y profesional, usarían las armas combinadas es decir tanques e infantería trabajando juntos

[@JesusMartinez-mi3xf]

Se parece un poco a lo ocurrido con el desarrollo del F 35 al final los costos del proyecto superan ampliamente lo estimado...sólo que en este caso los desarrolladores no se pusieron de acuerdo....

[@viceralman8450]

Fuentes?

[@JesusMartinez-mi3xf]

@@viceralman8450 megaprojeskts F35 el avión más caro de la historia....

[@viceralman8450]

@@JesusMartinez-mi3xf Esta lejos por mucho, el más caro el B-21 Reider, b-2 Spirit, F-117, luego el F-22, luego el F-15EX y ahi si el F-35. 🤣🤫

[@jesuspalacios6036]

Si hasta en el pentágono han conincidido en que es el proyecto de defensa mas costoso de su historia.

[@JavierHernandez-fw7tc]

Hacéis videos militares muy interesantes pero los aderezais sistemáticamente con unas traducciones del inglés peculiares, o si no inventais unos "palabros" cuanto menos curiosos. En este caso gun breech es recámara, no brecha.

[@arturojaviercartetapias1633]

propaganda

[@octaviojaimejacobsalvan2482]

Llegue más rápido ⏳ que misil 🚀🚀🚀 hipersonico Ruso 🇷🇺🇷🇺

[@TonyA-ex1sj]

🤡

[@jeremychacon6039]

Pues es facil llegar mas rapido ya que nunca llegan a su objetivo

[@percyquispepinto9132]

Este canal da más información sesgada, pro occidental

[@viceralman8450]

Llora ruso de sótano. 😂

[@potinomisino4084]

en el minuto dos del video literalmente dice que los occidentales creian que tenian la ventaja tecnologica pero en verdad no hubiera sido así xd

[@sergioestuardocontrerasova4577]

Jajajaja que buen chiste que gringolandia esta superando a China jajajaja

[@viceralman8450]

China está por lo menos 10 años por detrás de USA y así seguirá siendo por algunas décadas más. 🤣🤣

[@regular4634]

Parece que no te has enterado que china actualmente tiene una crisis inmobiliaria y además están con políticas anti COVID muy estrictas que están impactando su economía

[@jeremychacon6039]

Casi toda la tecnologia china son ingenieria inversa de occidente solo hace falta ver como los mismos generales de china en conferencias de prensas se han burlado de los occidentales de los faciles que es hacerles ingenieria inversa re comprandole armamento viejo a terceros como arabia o brasil

[@rudynunez7259]

los leopard y abrahams los hicieron volar como latas de sardinas en siria y en africa

[@jeremychacon6039]

Despues aue fue puesto en servicio solo 23 tanques han sido puesto fuera de servicio y los 23 han sido reparados hasta la fecha no se a destruido ni 1 abrahams El leopard 1 es un tanque antiguo se han destruido mas de de 20 y si destruido no fueron reparables, el leopard 2 no a sido destruido ninguno y solo se llegaron a dañar 2 los cuales poco despues fueron reparados