El LIBERALISMO a Debate en Toro TV: ARMESILLA, JJ ESPARZA, Juan PINA y Daniel RODRIGUEZ ASENSIO

Vídeo original: • Especial Informativo |...
Debate sobre el liberalismo realizado en el año 2018 en Intereconomía TV (hoy El Toro TV), conducido por Rafael Nuñez Huesca, y en el que participé junto con el economista Daniel Rodríguez Asensio, el politólogo Juan Pina, líder del Partido Libertario de España y el periodista y escritor José Javier Esparza.
Si quieren apoyarme, aquí están los enlaces:
Patreon: / armesillaconde
Paypal: paypal.me/arme...
Web y redes sociales:
Telegram: www.t.me/Santia...
Página web: www.armesilla.org
Twitter: / armesillaconde
Twitch: / armesillaconde
Instagram: / armesillaconde
Facebook: / armesillaconde
Ivoox: www.ivoox.com/...
TikTok: / armesillaconde
#Liberalismo #Neoliberalismo #Armesilla

[@AntonioGazzaneo91]

Hola amigos, soy italiano, quiero simplemente deciros que cuando Pina dice que las republicas maritimas italianas comerciaron sin tener guerra es una enorme falsidad, esas republicas se hicieron guerra entre ellas mismas por el dominio del comercio del mediterraneo: Amalfi contra Pisa, despues Pisa contra Genova y al final Genova contra Venecia. La ganadora fue Venecia. Disculpais por mi espanol, tampoco tengo los accentos en la tastiera del pc, un saludo a todos y gracias a Santiago por sus videos

[@javiermonforte8264]

Excelente to comentario. Muchas gracias. Tu español es buenísimo.

[@amandolealalbaladejo8789]

Sr.Gazza, es obvio, ¿Cómo se abre el camino el comercio históricamente? Pues con la guerra, en la inmensa mayoría de los casos. Esas historias idílicas y melífluas sobre trueque entre pueblos y luego todos juntos hermanados y celebrándolo son falsas; solo les falta poner a Bambi.

[@guiadolopez2292]

Se entiende muy bien.

[@libertariolibertinohipocri3076]

Con el debido respeto a Juan Pina, ese tío es "tonto de baba". Tu español es magnífico y muchas gracias por el apunte. Por supuesto que ningún modelo económico puede desarrollarse aislado de un modelo político y eso incluye la guerra y la dialéctica de Estados. No voy a negar que personalmente me reflejo en muchos postulados liberales e incluso libertarios, pero el pensamiento mágico del que parten muchos liberales es, cuando menos, ridículo. Saludos cordiales. Javier

[@guiadolopez2292]

@@libertariolibertinohipocri3076 El "liberalismo mágico" también existe como el "socialismo utópico"

[@lucasgomeztorets7938]

Este debate fue magnífico. Ojalá se vuelva a hacer televisión así en España.

[@YisusResucitado]

Toca escucharlo de nuevo.

[@antonio703]

Tendría que resucitar Balbín y volver La Clave.

[@YisusResucitado]

@@antonio703 Juan Manuel de Prada lo hacía de maravilla en lágrimas en la lluvia también .

[@brunoscience5410]

@@antonio703 a menos financiación, más periodismo

[@javierguijarrogarcia6842]

@@brunoscience5410 qué buena reflexión!

[@fernandobielza8848]

Armesilla debería de invitar a Esparza a alguno de sus videos. Los fachillas que seguimos su canal lo agredeceríamos infinito.

[@dromenhauer]

Me encantaría, Esparza me encanta, tiene un gran nivel.

[@pacofailopepacofailope3477]

TRANQUILO FACHILLA,QUE DE LOS 27 PUNTOS SANTIAGO ESTA DE ACUERDO CON QUINCE.BUENO POR LO MENOS DOCE.JJ

[@fernandobielza8848]

@@pacofailopepacofailope3477 Precisamente por eso, amigo mío. Porque, vamos, qué aburrido sería si estuviesen de acuerdo en todo ¿no te parece?

[@dromenhauer]

@@pacofailopepacofailope3477 ¡Que lástima! Fachilla. Esa es la razón por la que llevamos 100 años perdiendo el tiempo. Pensamos que el comunismo es una jihad interminable y al que no cuadra con nuestras ideas le recibimos con el insulto y con displicencia. Sólo ganaremos si sumamos no si perdemos otra guerra.

[@Oscarmansilla1976]

@@dromenhauer el comunismo únicamente ha perdido una guerra, la de la guerra civil española. Y sobre esos 100 años se podría hablar regular del comunismo, si no se pudiera repartir más de un millón de muertos por año.

[@digitos000]

Te conocí por este video, se había puesto tan de moda esta cuestión del liberalismo que empecé a buscar información, me pareció curioso que se estuviera volviendo tan popular la política en tantos chicos jóvenes, hoy eres uno de los principales referentes aquí en youtube en contra de estás ideas, una suerte completa tenerte acá dando otra perspectiva... además que el marxismo es presentado por esta gente (los liberales) de una manera absurdamente simplona, maniquea y tergiversada, eso fue lo primero que me llamó la atención de esta gente. Bien hecho Santi, haces bien estando acá en youtube

[@antonio703]

Tienes toda la razón, yo no coincido en algunas cosas con Armesilla pero hacía falta alguien de prestigio que les plantara cara a los "liberales" porque cuando uno lo hace en foros, seriamente y con argumentos, como entienden que no eres nadie y son fanáticos, se ríen de ti y no son capaces de meditar lo que dices. Eso pasa por lo menos el 90% de las veces.

[@TheErnestoca]

@@antonio703 Cuando no quieres formar parte de algo y te quieren someter por interés general no hay argumento que valga.

[@marisavaliente7258]

JJ Esparza y Santiago Armensilla han estado simplemente brillantes. Me he quedado sorprendedla con la coherencia con que se puede explicar las cosas, desde puntos de vista opuesto, como trasfondo defendiendo España como sujeto político, nación estado y nación histórica y depositario de la soberanía nacional

[@carloszacarias4526]

Es la primera vez que veo un debate con Jose Javier Esparza, caray, tiene un discurso de sentido común que desarmó a sus adversarios.

[@raphtube75]

Sí, Esparza es inusualmente preclaro. Tiene una visión muy compleja y equilibrada. Debe ser un interlocutor interesantísimo.

[@alexidarraga5788]

Gran Debate! Gracias por compartirlo Santi! Saludos desde Colombia 🇨🇴

[@adge5182]

Magnífico debate. Se notaba el respeto, los amplios conocimientos de los participantes, buenos tiempos y moderación. En fin, hace falta más de esto.

[@Berenduinelbardo]

Justo tras ver ese debate me hice seguidor tuyo. Grande que lo hayas recuperado

[@juancarlossanchez4454]

Solo conocía a Esparza como lector de sus novelas históricas. Me he quedado sorprendido viendo cómo razona y debate. Gracias Santiago por demostrar que en este caos es posible el encuentro.

[@utraqueunumii5126]

Lo que más me ha impactado de todo esto, es que sea un programa de televisión. Felicitaciones al pueblo español por permitirse el lujo de estos debates. Aquí se habla de fútbol y de "gran hermano" lo mas filósofo que existe en la televisión Argentina debe ser el precio del dolar blue o ilegal.

[@tomasalvarez3468]

El Liberalismo sin control, nos llevaría a un nuevo Feudalismo.

[@DANILO22280]

Este uno de los mejores debates que he visto, mucha información, el discurso libertario se desploma no tiene ninguna solidez, es evidente que la desigualdad entre pobres y ricos se evidenció muchísimo mejor durante la pandemia, buenísimo un saludo de Guatemala.

[@pls4622341]

Este debate me ratifica en la percepción de que existe una izquierda defininida que se puede dar de la mano con una derecha definida y coincidentemente con un nexo el nexo de unión del hispanismo. Salvando las distancias, la sinergia de Esparza-Santiago, me ha recordado hasta cierto punto la relación de Marcelo con Santiago.

[@yelmorojiblanco]

Totalmente de acuerdo, es lo que más me ha llamado la atención del debate y no es nada al azar que estén sentados en el mismo lado del debate, quizás el productor o el director los colocó así por algo o simplemente fue el azar. Creo que ese "azar" se llama Hispanismo (casa comun) frente a los otros tertulianos que no tienen casa y si la tienen sería la de una falsa "libertad".

[@mate_vk_0347]

Yo no soy comunistas ni siquiera de izquierdas y se muy bien en lo que estoy de acuerdo y no con Armesilla, sin embargo si de mi voto dependiera unas supuestas elecciones entre vanguardia y el partido "Salvador" de España (VOX), votaría a Armesilla sin dudarlo, con todo lo que eso conllevaría

[@juancarlossanchez4454]

@@yelmorojiblanco También una defensa del hombre como algo más que fuerza de producción y consumidor, la desmitificación de la modernidad y la crítica al poder realmente existente.

[@careindioaquino4903]

Buena dupla junto a José Javier Esparza ❤️

[@tonimunozllaneras6049]

Armesilla eres enorme. Te felicito por la capacidad de procesar la cantidad de información de forma ordenada en tu cabeza. Muchas gracias!

[@miguelplanas3533]

100 por 100

[@carlossanmartin7769]

Alucinado! Que bien hablado por todos. Es la segunda vez que lo veo y no me canso.👏👏

[@alipiocribeiro8392]

Es un encanto ver a éstas personas debatiendo civilizadamente, reconociendo respetuosamente sus diferencias, sin "pisarse"... Mis respetos a todos vosotros en especial a Esparza.

[@Moderfoker119]

Éste si es un debate, con gente que sabe de lo que habla y que no interrumpen a lo loco, sin falacias arguméntales, no como los youtubers que hablan puras idioteces.

[@miguelgallach3814]

Muy interesante. Gracias por subirlo. Desconocía la faceta de tertuliano de JJ Esparza. ¿Tal vez un buen invitado para este canal?

[@chuqaro]

Muy didáctico el debate aprendí mucho , Gracias , saludos desde Perú

[@dromenhauer]

Somalilandia pactando con las seichelles es como Torrebruno ligando con Bárbara Rey, no tiene ningún sentido. Ahí me ha matado... y ha matado al interlocutor. Muy buen debate. Esparza es un intelectual e hila muy fino, es un grande, pero es que Armesilla es un científico, un cirujano que tiene una claridad de ideas pasmosa.

[@miguelplanas3533]

Me he partido de risa 🤣

[@poluxas8025]

"las migraciones siempre han sido un fenómeno natural" claro pero al don se le olvida que estas siempre han sido motivadas en su mayoría por factores externos y en la actualidad específicamente por motivos económicos y geopolíticos que deben ser analizados para comprender esas oleadas migratorias actuales... no entiendo esa necesidad de los libertarios de "naturalizar" cuestiones que no obedecen a un fenómeno natural, es como si de verdad vivieran como dice Santiago "en el mundo de yupi".

[@pi9581]

El moderador ha repartido muy ecuanimamente los tiempos y ha evitado las interrupciones, salvo un poco de apasionamiento al final. Muy bien.

[@Bingo3215]

Que humildad la se Santiago en enseñarles a sus hijos de historia y como va la realidad

[@karlschmuzenpaz]

Siendo objetivos, Esparza se lo comió con todo y zapatos.

[@luislms711]

Este debate cuando lo vi me hizo pensar en que estados Unidos nos exporto inflacion y decadencia económica

[@thomasjeffersonutrilla179]

Los anglos siempre han exportado guerras...

[@juricotchas]

El libertario usó palabras como "oscurantismo y tinieblas", falta que hable de hadas y dragones.

[@andresfelipevega7676]

Si supieras que creen en el cuento de hadas del "libre mercado"......... jummmm

[@mxdytrex]

Fantastica elección de los protagonistas, ojalá hubiera durado muchas horas más. Es una pena que formatos de esta calidad no existan en la televisión generalista y pública, donde los invitados y programas carecen minimamente de interés y apenas se salen de la monotonía de opiniones de hoy en día en medios.

[@franxuas7cok832]

Unpopular opinion: intereconomia tenía los mejores debates de la televisión.

[@joseluisurenamora5846]

Y pensar que quizá hace un año me consideraba liberal, vaya vergüenza. Hoy siendo un catolico tradicional recién entiendo lo vergonzoso que resultan las tesis liberales. Aveces hasta desespera lo que dicen...

[@RS-jj2ho]

No eres el único que ha pasado por ese proceso m. Créeme

[@lacuartatransformacion]

Que buen debate, felicidades Santiago

[@panzadura]

Es que no hay no por donde coger a Juan Pina, de verdad.

[@alejandroo978]

Resumen del debate Armesilla: El desarrollo del modo de producción capitalista necesariamente requiere la hegemonía geopolítica de unos estados sobre otros, para que mediante la guerra y la diplomacia el comercio pueda- Liberales: Pero imagínate que tú y yo emprendemos dos bares. Y tú en tu bar sirves comida envenenada a tus clientes…

[@abeljblancomunoz4873]

Y como hicieron los comunistas en todo el mundo?a caso no usaron la fuerza para imponerse y MANTENERSE en el poder purgando a todo aquel que no estuviera de acuerdo a su ideal?

[@alejandroo978]

@@abeljblancomunoz4873 Todo modo de producción es impuesto e universalizado mediante la fuerza diplomática, militar, económica de imperios. El modo de producción esclavista fue impuesto por los imperio Macedonio y Romano. El modo de producción feudal fue impuesto por el imperio Carolingio y los califatos Islámicos medievales. El mercantilismo (modo de transición entre el feudalismo y el capitalismo) fue impuesto por el imperio Español y Portugués. El modo de producción capitalista fue impuesto por el imperio Británico y Estadounidense. Así mismo, la Unión Soviética, el imperio Soviético, intentó imponer el Socialismo (modo de transición entre el capitalismo y el comunismo), pero falló. Actualmente está la República Popular China, que es muy distinta en su configuración imperial, principalmente por ser una sociedad de raíz confuciana en lugar de cristiana greco-Romana como las nuestras. Toda expansión o establecimiento de un orden político, de un modo de producción se da mediante la fuerza imperial de imperios, y esto implica violencia, guerras, o guerras frías.

[@davidb5226]

Que filoso estuvo armesilla acá, estaría bueno verlo en más debates

[@alfredopos2341]

Excelente debate, grande Armesilla.

[@Hectordiazalonso95]

Comentarios de un humilde profesor de historia 😬 1. Es falso que las ciudades-estado de la Liga Hanseática no hiciesen la guerra. Participaron en diversos conflictos con Dinamarca, que suponía un muro dentro de su ruta comercial. Por otro lado, si bien Londres nunca formó parte de la Hansa, sí era un punto de conexión con ella. Inglaterra dio apoyo a sus mercaderes perjudicando incluso a sus gremios locales. Eduardo IV protegió a la Liga y confirmó sus privilegios mercantiles como réplica al apoyo germánico a York en la Guerra de las Dos Rosas. 2. La ecuación entre libre comercio y expansión comercial de los Países Bajos es más que cuestionable. Aparte de que su independencia se dio en el contexto de un conflicto geopolítico entre imperios a gran escala (Guerra de los Treinta Años) y de que, tal y como ha comentado Esparza, la historia está plagada de episodios en los que actúan como mercenarios, los neerlandeses fueron pioneros en la creación de monopolios comerciales por la vía público-privada y armada. La corporación que más aseguró recursos a los Países Bajos en el futuro fue la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales, una sociedad privada con protección del estado. Fue fundada en 1602 y se inspiró en la Compañía Británica de las Indias Orientales, también poco sospechosa de no ser estatista. Es evidente que contó con protección militar inglesa, tal y como nos muestra la cesión de la Colonia del Cabo en 1795. Tras perder el sur de África, la Compañía holandesa comenzó a crear enclaves y monopolios en islas del extremo oriente. Se disolvió en 1799 y cedió sus posesiones precisamente al estado, que constituiría en 1800 la colonia del Indias Orientales Neerlandesas (actual Indonesia). La colonia fue clave para asegurar las materias primas y los alimentos (crecimiento demográfico) necesarios para el desarrollo de la industria. Por último, Bélgica nació en 1830, durante de la oleada revolucionaria de ese año. Fue a través de un alzamiento, vinculado, en cierto modo, a potenciar la industria nacional vía políticas proteccionistas. Parte del éxito industrial de este pequeño país se basó en el impulso del ferrocarril, sector en el que el estado fue altamente intervencionista a lo largo del siglo XIX. (Me abstengo de comentar su trayectoria en el Congo, por todos conocida). 3. Hay un momento en el que el libertario, no se sabe muy bien por qué, cita a las Repúblicas Marítimas Italianas. Debemos recordar que Génova y Pisa estuvieron en guerra con la Corona de Aragón por el control de Cerdeña en el siglo XIV. Por otro lado, la República de Venecia, terminó convirtiéndose en un mini imperio que aseguró sus rutas en el Adriático y el Egeo. Además, se alió con Francia, mercenarios suizos e independentistas navarros contra el Imperio Español en la Guerra de los Cuatro Años (1521-1526) para no perder sus influencias mercantiles. Las Repúblicas Marítimas Italianas son un ejemplo de proto capitalismo, cuyo éxito comercial se basó en constituir pequeños estados y buenas alianzas, posteriormente eclipsados por estados y alianzas más grandes. Podemos poner otro ejemplo de "éxito" comercial de pequeños estados: la Guerra del Peloponeso. Tras el triunfo de Atenas en las Guerras Médicas, en el siglo V, la polis comenzó a acaparar las rutas comerciales del Egeo, lo que llevaría a un enfrentamiento entre sus aliados de la Liga de Delos y la Liga del Peloponeso, encabezada por Esparta, en la centuria posterior. Todo esto nos inclina a pensar que, en un mundo anarcocapitalista, las empresas terminarían convirtiéndose en estados con ejércitos privados, porque necesitarían, para esa competitividad tan "libertariana", asegurarse explotación de recursos y rutas comerciales, y dichos recursos y rutas evidentemente no son infinitos. Vamos, tal y como afirma el propietario del canal, un estado no es solo control de población, sino también de un territorio. 4. Decir que la URSS cayó porque era insostenible económicamente es muy reduccionista. Poniéndonos nosotros también simplistas, el país podía haber evolucionado a un socialismo de mercado sin necesidad de alterar sus fronteras, tal y como lo hicieron China o Vietnam. Debemos hacer referencia a la injerencia de occidente, con interés en la fragmentación, a causa de la perestroika. También a la mayor libertad de expresión y de acceso a los archivos que trajo el glasnost. El nuevo tráfico de información fue utilizado por los nacionalismos de forma torticera. Aparte de que los ciudadanos nunca demandaron la caída de la URSS. Se celebró un referéndum en marzo de 1991 para valorar la permanencia del país y los soviéticos votaron a favor con más del 70% de los votos. Si bien esta votación fue ausente en las repúblicas bálticas, que eran las que más se oponían al formato soviético, sí hubo un rechazo generalizado a la fragmentación, incluso en RFS como Ucrania. Vamos, que fue una cuestión política, como la división de Checoslovaquia de 1990, que nunca fue consultada a la ciudadanía. A todo esto podemos sumarle todos los conflictos post soviéticos y yugoslavos, con guerras cruentas y numerosos países de reconocimiento internacional nulo o parcial como Kosovo, Abjasia, Osetia del Sur o Transnistria. No hace falta irse a Somalia, aunque también es un buen ejemplo. El derecho de autodeterminación no es una solución para los conflictos territoriales. Los países que lo reconocieron en su constitución han sido un nido de guerra, división y estados fallidos. En la actualidad lo reconoce Etiopía, que también se ha convertido en un antro de violencia y fragmentación. Por cierto, ese derecho también lo reconocía la Constitución de Filadelfia de 1787 y fue una de las causas de la Guerra de Secesión. Estados Unidos fue el primer país que rectificó a este respecto, al igual que lo hicieron los ochocientos trozos en los que se han fragmentado la URSS y Yugoslavia. 5. Ya a modo anecdótico, este debate fue publicado inicialmente por el canal Intereconomía. Pusieron en la introducción el tema "Born in the USA" de Bruce Sprinsgteen. Si analizamos la letra no es una alabanza a Estados Unidos, sino una crítica. Habla de un veterano de la Guerra de Vietnam. No sé yo si pega mucho con la estatua de la libertad y el liberalismo. Más vale tarde que nunca. Un saludo.

[@MrMika6996]

Top debate: 1-Esparza (tengo la misma ideología que él y me cae muy simpático). 2-Armesilla (ojalá esté país tuviese más comunistas como tú, el más brillante del debate). 3- Liberal 1. 4- Liberal 2.

[@usuariohisp]

Es brutal la ignorancia que demuestra Juan Pina sobre el tema de lo que él llama «el oscurantismo» previo al liberalismo. Como siempre Santiago brilla por su conocimiento real de la historia hispana.

[@romanhernandezgonzalez7991]

Descartes dijo en su Discurso del Método: "cogito ergo sum", traducido como "pienso, luego existo" o una mejor traducción "pienso, por consiguiente soy". Un siglo antes Gómez Pereira dijo: "Conozco que yo conozco algo. Todo el que conoce es. Luego, yo soy". Y así con todo...

[@javimarenas]

El principal problema con estos liberales es que uno de sus empeños es el de la negación de la moral y el "normalizar" cualquier tipo de conducta degenerada sin ningún límite. El tema económico es secundario en este debate.

[@javimarenas]

@@daniloslair7571 Claro, para los degenerados la degeneración es normal.

[@javimarenas]

@@daniloslair7571 claro, para lo que unos es hoy degenerado, dentro de unos años cuando ellos mismos sean degenerados, deja de serlo. En época romana no existía el puritanismo y también se hablaba de la corrupción de las costumbres, los modales, el trato, etc. Es decir, que tu eres un degenerado y disoluto.

[@javimarenas]

@@daniloslair7571 Me conforta que me vayas dando la razón en respuesta a cada corrección que te hago. Una aclaración: yo no soy relativista, no soy líquido. Las conductas degeneradas lo son hoy, dentro de 5 siglos o hace un milenio. La moral no es cuestión temporal.

[@javimarenas]

@@daniloslair7571 No.

[@javimarenas]

@@daniloslair7571 buenas noches

[@jinete1023]

Para el liberal que dice q vivimos mejor q nuestros padres y nuestros abuelos le comento q mis padres y mis abuelos podian comprar sus casas, prosperar en sus negocios , irse todos los años de vacaciones y tener estabilidad económica, ademas de una educacion escolar mil veces mejor en cuanto a conocimiento. Hoy se trabaja todo el dia para comer y pagar un misero alquiler.

[@brunoperez5031]

Tal cual, te sacarán las estadísticas que quieran (la verdad que son expertos en ponerle los datos que les interesan), pero la realidad es que nuestros mayores en los años 50 con un trabajo relativamente normal (como es el caso de mi abuelo), tenían una casa en su poder y alimentaban a 5 hijos. A ver qué joven hoy en día puede hacer eso.

[@Floro92]

Este debate es oro, pero el nivel de los ancap siento decir que es muy bajito. Armesillas y Esparza magistrales los dos

[@hernandoando]

Estaba esperando a que comentaras cómo Inglaterra creó su industria con un plan estatal y proteccionismo para luego predicar el libre mercado para los demás, no ha habido tiempo.

[@Yrrecuperable]

Equilicuá

[@hernandoando]

@@Yrrecuperable jajaja unexpected

[@lamortajadesanchez9897]

Curioso que los liberales no pongan el ejemplo de las guerras del opio o como la Compañía de las Indias Orientales saqueó la India y curiosamente cuando se dedicaban a “comerciar” solían acabar en la bancarrota y rescatados por el gobierno británico (medio parlamento inglés estaba untado).

[@joseantoniojimenezlojo36]

Los liberales me dan miedo, realmente viven en Narnia. ¿Pero que les llega a pensar esas reflexiones utópicas? Y luego esa crueldad contra las personas que nacen con menos recursos económicos, me parece inhumano que los liberales estén en contra de las ayudas sociales para mejorar el ascensor social y la igualdad de oportunidades. Y China precisamente es una potencia económica porque interviene en una buena educación para sus ciudadanos para que estos puedan desarrollar nuevas tecnologías y procedimientos industriales, ya que China invierte mucho dinero en desarrollo industrial y tecnológico. Es que esa es la clave de la riqueza de un país y no las tonterías del libre mercado que encima es un mito. Y llevas razón Santiago cuando dices que el libre mercado no existe porque tiene que ver con dialéctica de Estados, ayer leí una noticia en la que Joe Biden estaba en Arabia Saudí para realizar tratados comerciales para que el precio del petróleo no suba y el combustible no sea tan caro. Santiago buen debate y gracias por defender el sentido común y a la clase trabajadora.

[@braianlegend]

JAJAJAJ MIEDO DAN LOS MARXISTAS, ESOS SI QUE VIVEN EN NARNIA

[@tommygame725]

@@santiagosalinas5990 BASADO

[@andrestorrejondasilva2388]

@@braianlegend esto no es un debate sobre marxismo o libertalismo, el "ya pero tu mas" o el "ya pero este tambien" o el "bueno si pero no somos los unicos" ya esta muy viejo si quieres contestar al miedo que siente Jose Antonio, explicale porque no deberia sentir ese miedo o entiende que lo sienta. cuando veas un debate del Marxismo haz un comentario explicando porque te da miedo, y que los marxistas te expliquen, si pueden, porque no deberias sentir ese miedo saludos

[@liljozee6345]

@@santiagosalinas5990 no se suponía que el marxismo era antiimperialista?

[@antonio703]

"¿Pero que les llega a pensar esas reflexiones utópicas?" bueno asumimos que piensan. Hay que diferenciar el predicador liberal del seguidor liberal. El 1º, que es el que "piensa" se nota que no ha tenido la menor responsabilidad en nada, son gente de libros que no entiende la realidad, ninguno se ha buscado la vida fuera de la universidad y no sabe lo que es la vida. Los 2º sí viven en la realidad pero no piensan, se limitan a seguir el camino marcado por los predicadores sin pensar nunca por si mismos.

[@Camilopeter]

Puntúan alto en el índice de libertad económica países como los nórdicos cuyo gasto público como %del PIB es casi la mitad??? No cabe apelar a ese índice en un debate serio.

[@RS-jj2ho]

Ese índice es un fraude. Incluso Francia aperece más abajo en “libertad económica” que Botswana 😂😅

[@antonio703]

Son grotescos, te dicen que son liberales porque tienen impuesto de sociedades mucho más bajo que España cuando solo es un poco más bajo, solo por esa chorrada ya dicen que su éxito se debe a eso y que eso es liberal, por otro lado si por eso son liberales entonces por dar ayudas ilimitadas a los parados debe ser socialistas porque eso de liberal es nada. Pero resulta que cuando les dice eso se burlan de ti como si ellos sí supieran de lo que hablan cuando usando su misma falacia le has dado la vuelta. O dicho de otro modo, que si un país es un éxito y es 30% liberal es que es liberal, pero si es un fracaso y es 80% liberal es que no es liberal del todo y por eso es un fracaso, igualmente si es país es un fracaso y es 20% socialista es un fracaso por eso, mientras que si es 80% socialista y es un éxito es porque no es totalmente socialista o porque es liberal.

[@javieralbertoarias3159]

Santiago diseñando la Silueta de Juan Pina para la Portada del Vídeo: - Vives en los mundos de Yupi, en los mundos de Yupi!. Excelente exposición Don Santiago.

[@respaldoh]

Yo escuche pedazos de este debate y espera verlo completo, genial

[@respaldoh]

Al chile yo me hubiera parado y le hubiera metido unos chingaso a Pina: aquí esta la fuerza puñetas, cállate che terco. Admiro tu paciencia y tu uso de a retorica Armesilla. Saludos.

[@davidmartinez-yz1mr]

Este debate lo seguiré viendo una y otra vez, lo descubrí hace 5 años por casualidad y dio un vuelco a todo mi pensamiento. Deje el podemismo, y me acerco a posturas más materialistas. Gracias Santiago!

[@TheAlexyouth]

Gran debate, muchas ideas y mucho respeto.

[@tomasalvarez3468]

Interesante el debate; en una sociedad liberal, al 100%, ese intercambio entre iguales, sólo se produce entre la parte de arriba de la piramide, el resto no intercambiamos nada. Hacemos lo q nos dejan.

[@Alexieldarksoun]

Como me gustaría ver un debate así de nuevo en nuestros días. Post Covid y en Guerra Ucrania-Rusia.

[@raphtube75]

Armesilla y Esparza brillantes, el joven del club de los viernes trae algunos ejemplos y razonamientos interesantes. El libertario irracional hasta el núcleo: Una confusión total, discurso mágico. Gran debate.

[@hugoochoa4421]

Cuando Juan Pina mencionó a Huerta de Soto y su idea de la europa de los miles de estados, supe que el debate había acabado

[@miguelplanas3533]

Espectacular debate!!! Y a pesar de considerarme liberal me he sentido en más sintonía con Armesilla y Esparza…

[@igoririgoin6951]

Extraordinario Santiago, soy tu seguidor

[@apocrifoespejo1283]

Los liberales, o más bien los neoliberales, en los debates se mueven en dos mundos, el liberalismo realmente existente, facilmente criticable, y el imaginario teórico. Si debatiendo la cosa se pone difícil, siempre apelan a ese liberalismo mítico que en realidad no existe en ninguna sociedad...porque es imposible que exista al negar la evidencia racional histórica. Tal y como se entiende el liberalismo hoy día, individualismo extremo, la mano invisible en plan providencia equilibrandolo todo y enriqueciendo a todos, destrucción del estado nación, sin fronteras, inmigración libre...es pura mística utópica o peor aún, un regalo para las grandes potencias. Ingenuidad teórica llevada al extremo. En ese mundo imaginario de liberalismo ideal es posible construir castillos en el aire sin inmutarse. Ignoran como funciona el mundo. La dialéctica de estados, imperios, clases sociales...la geopolítica, que es esencial para comprender como funciona todo. Como dice Santiago viven en los mundos de Yupi.

[@antonio703]

Todo su debate se basa siempre en trampas, unas tras otra. De lo que dices "Tal y como se entiende el liberalismo hoy día, individualismo extremo, la mano invisible en plan providencia equilibrandolo todo y enriqueciendo a todos, destrucción del estado nación, sin fronteras, inmigración libre...es pura mística utópica o peor aún, un regalo para las grandes potencias. " el regalo a las grandes potencia es lo más importante porque es justo el imperio quien promueven el liberalismo porque es el camino más fácil para apropiarse legalmente de todos los recursos de los paíes no poderoros.

[@madolorescanadacatret6822]

Cuanto se aprende con Santiago y José Javier, pero los liberales no creo que puedan aprender, parece que han memorizado un recetario de citas.

[@yudelmartinez29]

Like si quieres un vídeo sobre Somalilandia.

[@culturabuzios3000]

Exelente participacion de santiago . Siempre colocando los puntos sobre las ies

[@vegitogtx9600]

Si hubieran dejado a Nicola Tesla seguir con sus proyectos :(

[@tinerfenachinech6029]

Buen debate, desde la educación y el respeto.

[@fran-tasma5225]

Da gusto escuchar debates así

[@historiageopoliticafd]

Excelente debate felicito a tidos los panelistas por el buen nivel de ellos en su ideología

[@nachordguez8566]

Vaya debatazo!!

[@volkz1939]

Esto es un ejemplo de lo que ocurre cuando juan pina sale de twiteer y tiene gente preparada que pueda cuestinarle sus milongas en vivo y en directo ajajaja

[@rubenrealpolitik]

La musiquita de fondo me tiene hasta los huevos!!!!! :S

[@antonior2570]

Lo mismo digo. Es un soniquete monótono y machacón que impide atender sin interferencias a lo que dicen los tertulianos. Es lo que le pasa muchas veces a El Toro TV, que pese a tener muy buenos contenidos, no cuida la puesta en escena y, lamentablemente, desmejora mucho la calidad de sus programas. En este caso concreto se han pasado 7 pueblos con el soniquete machacón. A ver si mejoran.

[@TheRorschach86]

@@antonior2570 Creo que esa música la puso Armesilla para tapar una canción de Bruce Springsteen 'Born in the U.S.A.' que suena de fondo en el video original, cosas del copyright. solo suena en los primeros minutos.

[@oscargarcia-izquierdogango5221]

Este debate me encanta, porque da la razón. Dos ejemplos. China se va a estancar. Cuando ha pasado eso?? El ejemplo es Chile se vive muy bien, cómo está hoy Chile??

[@renepadilla4371]

Chile sufrio las consecuencias mas NEFASTA, pobreza, miseria, hambre e indigencia, por eso han perdido los NEOLIBERALES en la consulta con 21.43%; mientras el pueblo EMPOBRECIDO gano con el 78.27% esa es la VERDAD del puenlo CHILENO.

[@matriaxpunk]

El pelo de Juan Pina sí que es metafísico

[@yocid6604]

A Javier Esparza lo conozco por su imperdible libro "Yihad: Catorce siglos de guerra santa". Excelente contenido!.

[@yudelmartinez29]

1:11:50 que análisis haria Daniel R de lo que ha sucedido Chile, apuesto a que vendría con un deber ser y toneladas de pensamiento Alicia.

[@jlauraanmaparedero8917]

Joder que debate más bueno 👌

[@alexriemann2785]

El nivel de debate de Rodriguez y Pina es demasiado pobre, al punto que Rodriguez parece ser el empresario que busca beneficiarse del estado, mientras que Pina niega al estado, pero cree en el no-estado se somalilandia y además acierta con el hecho de que países que son reconocidos como Estados (Singapur, Corea del sur) tengan mejor PIB, cuando el PIB es un concepto keynesian. ¿Entonces somalilandia es estado o no es estado? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Santiago, eres grande, verte a ti en los debates es inspirador, por la paciencia que tienes y la claridad para responderles a esos Buitres. Por cierto, en los debates que he visto siempre mencionan a Singapur , Hong Kong y Corea del sur....Los mismos países que han duplicado su número de homeless por los altos costos de la vivienda y además son de los países donde más se trabaja y tienen índices de estrés laboral exorbitantes. Vale la pena analizar los países de "supuesto libre mercado".

[@mario9318]

Primero decir que admiro vuestra labor y como comunista os considero camaradas y coincido en gran parte con el análisis. No obstante no me puede dejar de chirriar cierta parte. Que la máquina propagandista del capitalismo se haya apropiado del ecologismo (después de rechazarlo violentamente durante décadas) es una cosa, pero negar la crisis ecológica y la crisis de escasez de recursos, pretender que es todo un producto intelectual burgués ideado para seguir oprimiendo a las clases trabajadoras es otra bien distinta. Si estamos en que la filosofía y la política son saberes de segundo grado, un poquito de respeto para los saberes de primer grado. Hay tantísima evidencia que no sabría ni por dónde empezar, así caóticamente y al azar: hemos pasado el pico de producción de petróleo convencional las petroleras lo reconocen, los gobiernos lo saben, la agencia Internacional de la energía también, ya no veremos aumento de producción y eso no se debe a ningún tipo de políticas sino a una limitación física, por mucho fósforo que tenga el Sáhara el stock mundial da para 80 años de consumo al ritmo actual, los fosfatos no puede sintetizarse de manera artificial, el nitrato sí por el proceso Haber Boss, pero la materia prima es el gas natural, del cual todavía faltan años para que lleguemos al pico de producción, pero tampoco es infinito, mientras dure podremos seguir cultivando en suelos " muertos" pero el tema tiene las patas bien cortas. Además el uso indiscriminado de fertilizantes nitrogenados introducen otro factor que es la nitrogenación y eutrofización de aguas que ya es un grave problema a nivel mundial. La misma existencia de suelo orgánico en la capa superior de la corteza es otro factor que aunque es renovable, lo es a una escala de decenas de miles de años, para lo que estamos hablando como si fueran no renovables vamos. La acidificación de los océanos puede potencialmente eliminar el mecanismo de precipitación de los carbonatos en los océanos eliminando uno de los principales sumideros de carbono y destrozar el ecosistema marino del cual depende el terrestre y sin el cual este es totalmente insostenible. El mismo agua dulce es otro factor limitante para la agricultura y que están declive con el avance de la desertificación. Estamos batiendo récords de temperatura máxima años si y año también en muchísimas zonas del planeta, veremos veranos con temperaturas de 50º en Europa meridional, temperatura a la que se coagula la albúmina de los huevos, así que ya nos podemos olvidar de los pajaritos, que por cierto comen insectos y a estos les encanta el calor. Temperaturas de bulbo húmedo de treinta y cinco Celsius es incompatible con la vida humana en zonas donde la humedad se aproxime al 100% relativo ( subintendente indio, sudeste asiático, zonas de África) por encima de esa temperatura no se va a poder vivir, se cae uno redondo muerto. El ritmo de extinciones de especies actualmente de 10.000 veces superior al anterior al ser humano. 150 especies solo de animales al día,solo comparable a el ritmo de extinción de la crisis Cretácico/Terciaria que se cargó a los dinosaurios. Etc etc etc podría seguir toda la vida. A mi parecer no incorporar la perspectiva de la finitud de los recursos y la indisoluble ligazón que une al ser humano con los ecosistemas en el análisis marxista es lo menos materialista que puede existir, ¿puede haber algo más idealista que negar las matemáticas mismas o pretender que se puedan aumentar las fuerzas productivas indefinidamente ignorando la naturaleza física finita de los recursos, así como los servicios ecológicos que la biosfera presta a la humanidad sin intervención de el trabajo humano? Por favor dejad de identificar realidades científicas con la izquierda indefinida, ignorarlo o pretender que sea producto camarillas de propagandistas o think tanks burgueses, pues hacéis flaco favor a vuestro loable proyecto y os engañáis a vosotros mismos.

[@mario9318]

Este comentario era para otro video, perdonad.

[@manuelgutierrez-gd7st]

Es una lástima que este tipo de debates sean tan marginales. Santiago magnífico.

[@bernardopascual5458]

Bravo Esparza y bravo Armesilla. Los ponentes liberales carecen de perspectiva histórica.

[@juanbusquier8546]

Porfavor bajen la música cuando se reestablece el debate. Resulta muy molesta porque no se entiende al contertulio, al menos yo. Gracias porque todos son geniales.

[@carlbjorling6058]

Qué gusto da ver debates así con personas doctas, con ideologías tan contrapuestas y con tanto respeto. Me quito el sombrero.

[@juancastillo-xd5iy]

1:14:45 Según este señor el libre comercio hace que a los mexicanos que construyen coches les aumentaran el salario. En la renegociación del TMEC eso lo impuso Trump porque sabiendo que las armadoras se van a México porque pagan menos, no esperaba que mejorara el salario de los trabajadores, sino que no tuvieran trabajo (porque sería menos atractivo invertir ahí). Es que éste hombre no está abordando todo el contexto.

[@latierrakas8417]

Gracias Santiago

[@silvialopez2838]

Impresionante 👌

[@torquemada7658]

49:00 el momento en que nombro al índice de libertad económica de la fundación Heritage perdió total credibilidad.

[@antonio703]

Es uno de los indicios que sirven para ver que una persona no tiene ni idea o respeto por el rigor. Es increíble la de veces que un liberal de foro, te suelta lo del índice de libertad económica de esa fundación.

[@danielorizagadoguim7830]

La ignorancia de Juan y Daniel es apabullante. Me encanta la repasada que les dieron

[@brunoperez5031]

Tremendo repaso de Armesilla y Esparza, viendo este debate te das cuenta que lo unico insalvable es el liberalismo y el capitalismo social demócrata actual. No soy de la línea de Armesilla pero puedes estar de acuerdo en muchas cosas, los otros son insalvables, sobre todo Juan, que basa todo su pensamiento en el egoísmo, obviamente eliminando toda concepcion espiritual del hombre, cosa que no me extraña de un pro-mason. (Liberal y mason=mal español)

[@julianladera1414]

En 2018... Ya ha llovido Santiago. Muy nervioso y jovencito. El desarrollo tecnológico (modificación rápida del biotopo) nos cambia el mundo que percibimos, después le buscamos la explicación social que justifique el nuevo orden. El ser humano es una especie gregaria. Cierto grado de libertad es positivo, pero hay que saber donde poner el limite. Pero... ¡¿Dónde?! Viajando a toda pastilla en nuestro globo espacial, como pollos sin cabeza por el universo.

[@hassanelyousfi6318]

Santiago armesilla dando argumentos claros y precisos

[@ruiggo8280]

Juan Pina es un meme, además masón.

[@braianlegend]

QUE TIENE DE MALO QUE SEA MASON?

[@antonioalonsofernandez5909]

@@braianlegend Pues tiene de malo lo que de malo tiene pertenecer a una secta, secta conspiradora.

[@braianlegend]

@@antonioalonsofernandez5909 Los comunistas igual son una sexta consoirsdora, da pena que obreros como ustedes defiendan unaideologia creada por intelectuales burgueses que se creen más que un carnicero, y encima de risa que siendo ateos crean en sexta satánicas . Los masones nada tienen que ver con eso, ciento de la Iglesia para justificar sus declive.

[@antonioalonsofernandez5909]

@@braianlegend ¿Cuándo te he dicho que sea comunista? La masonería es una secta satánica, es lo que hay.

[@gonzalofernandez3715]

Gracias.

[@fiorellarampal8998]

Que buen debate yo soy liberal pero q excelente eres Santiago.

[@AlvaroCordobaCresp]

Llamar a la Escuela de Salamanca precursores del liberalismo...😢😢

[@rufinotuputamadre7728]

La crítica de Esparza contra el liberalismo es absurda y contradictoria. Sostiene que si se limita el poder político gubernamental se aumenta un supuesto poder político de ciertas entidades supranacionales, pero eso es un disparate porque cada gobierno detenta el monopolio de la capacidad coactiva dentro de su territorio, salvo que decida delegarla, claro. Ninguna entidad supranacional redacta un BOE ni puede competir contra ningún Estado. Lo económico, por definición, carece de cualquier capacidad de ejercicio de violencia o intimidación y nunca podrá imponerse al político monopolio de la fuerza. Cuanto más se restrinja el poder político, es decir, se sustituya la arbitrariedad de los hombres por la supremacía de la ley natural y mínima, más ganamos en libertad e inmunidad los ciudadanos, porque el sentido de la política es proteger los intereses de oligarquías, no a la gente común, a la que avasalla y explota. Y limitar el poder político no significa quitárselo a unos para entregárselo a otros, como dice Esparza, sino que nadie lo tenga. Porque podemos y debemos convivir perfectamente sin coaccionarnos ni robarnos unos a otros. El mundo del pasado era mísero y brutal y entonces la guerra y los gobiernos tenían algún sentido en la lucha por la supervivencia, pero no hoy día cuando gracias al capitalismo y sus derivados gozamos de una prosperidad inusitada.

[@prospero8592]

No estoy entiendiendo casi nada, pero lo estoy disfrutando. 👍👍👍 Pd: ¿Podría alguien recomendarme literatura para empezar a un nivel ''amateur'' en economía?

[@JUAN-ny4yn]

Breve historia de la economía por Santiago Javier Armesilla Conde

[@manueldelatorre7520]

La riqueza de las naciones, adam Smith

[@juanchymartin7824]

Economía de Samuelson lo estoy leyendo y es bastante ameno. Lo más recomendable es buscar una edición más antigua y te ahorras bastante. Parte desde la economía y la definición mas convencional, pasando por todo el sistema neoclasico. Saludos y espero te sirva la recomendación.

[@herensugeklan3344]

Ser catolico y liberal? Jajaja. Negar la doctrina social de la iglesia y adoptar modos de vida de paises no catolicos.. Eso diria un catolico original.

[@miguelplanas3533]

¡Gracias!

[@manuelaguinaga848]

Siendo un ligero simpatizante del liberalismo, he de decir: Pero que mal debate Juan Pina por Dios, lleva el debate hacia donde va a perder, en sus intervenciones no se escabulle sigue ahí, con razón el partido libertario de España está destrozado JAJAJA

[@luisf.prieto9136]

Magnífico debate, deben volver a juntarse a debatir más y otros temas. Tenía un concepto negativo de Pina, pero el tipo sabe. Me identifico plenamente con Esparza

[@byci]

Mola cuando el libertario habla de las migraciones 'de siempre', las naturales. Atila visto como una fuerza de la naturaleza

[@chuqaro]

excelente Santiago

[@julianignaciogomez2694]

Muy bueno Santiago! Como academico orientado a la economia y proveniendo del comunismo y la hispanidad, creo que tenes que tener una entrevista con Guillermo Moreno el economisra ex funcionario y militante del peronismo en Argentina. Ese debate tiene que ser muy enriquecedor para todos los que te seguimos!

[@alfonsojesusbarbosagonzale3025]

... y el programa excelentes!