El libre albedrío y el yo: 1. El libre albedrío. | Razonando sin fe #1

[@yeimerdevoz4296]

Llevo más de diez años escuchando audios en KZbin. Me he encontrado de todo. Información valiosa. Pero ningun video me a movido y aclarado la mente como estos del libre alberdrio..

Caramba, muchísimas gracias! Saludos -Manel

[@yeimerdevoz4296]

No me canso de escuchar esta serie. Me encanta

[@nicolasgalileo7209]

Yo vengo de herejes El potcast... Saludos desde Canada....

Qué grandes, los Herejes!!🥰🥰🥰 Gracias, y saludos también!🤗 -Manel

[@alemar749]

Me gusta escuchar tanto a ateos como no ateos siempre y cuando no sean intransigentes. Y escuchando a ateos y teistas he sacado la conclusión de que el librealbedrío se refiere a la no coerción. Y la coerción se va cuando tienes una explicación informada, razonable y empatica. No sé si exista o no una fuerza que nos condicione, pero sí creo que puede existir libertad de elección entre humanos, y para eso se requiere el consentimiento informado.

[@brujasapo8432]

¡Excelente!

Gracias, amiga!!🤗 -Manel

[@rixvillarreal]

En este video de KZbin hay más razón qué en todos los habitantes de varios países católicos q conozco. Gracias por hacer esto tan instructivo.

Jajajajaja, ¡gracias por ese comentario! -Kristofer

[@galaxiasombrero8573]

Un festival de ideas escucharlos, gracias!!👏Aunque dar una definición de Libre albedrío tan cerrada, solo aplicaría a seres omniscientes. Los compatibilistas, están manchados con lo humano? Por esa condición es lícito cancelarlos? Escepticismo: se dice de quien tiene conclusiones provisionales. Infiero que quienes concluyen con certeza habitan el Monte Olimpo! Saludos cordiales.😊

[@mainlanderepicur5097]

LIBERTAD , LIBRE ALBEDRÍO DEL HOMBRE SOBERBIO . Todos nos sentimos libres , nos sabemos capaces de escoger entre distintas opciones . Para simplificar podemos escoger A o B . Y nos sentimos libres porque escogida la opción A , sabemos o creemos saber que si hubiesemos querido habríamos podido escoger la opción B . Imagina por un momento , que supieses a ciencia cierta que no eres libre . Esto implicaría una descarga de toda responsabilidad . Los remordimientos perderían todo su sentido porque tú sabrías que no eres el hacedor de tus acciones , sino que te vienen impuestas . Vivirías una vida mucho más tranquila , pues no te involucrarías en las consecuencias de tus actos . Tu "yo" sería mera ilusión porque tú serías un robot , tan complejo como quieras imaginar , pero autómata al fin y al cabo . Aceptarías con resignación cualquier acontecimiento , sabedor de que tú simplemente reaccionas y no puedes crear ningún pensamiento ni emoción , sino que simplemente suceden . Actuarías tal como tu programa tiene previsto que hagas . Cualquier cosa que hicieres es lo único que podías haber hecho . Pues bien , no eres libre en absoluto , eres un robot biológico programado por la Naturaleza . Incluso tu creencia de que eres libre estaba programada . Puede ser , o no , un programa flexible , en el sentido de que no es necesariamente totalmente determinista , sino que en algunos puntos es el azar quien dictamina el camino de tu supuesta elección . Tal como decía en un post anterior : El determinismo que yo defiendo , puede argumentarse científicamente , o sea , con pruebas experimentales y no sólo con palabrería Se pueden dar miles de ejemplos de fenómenos con causa y efecto . Y en el mundo macromolecular , ni un solo ejemplo de efecto sin causa Sí en el mundo subatómico o cuántico . Allí puede no reinar el determinismo Es un mundo de probabilidades y no determinista . Pero lejos de arruinar la tesis de la falta de libre albedrío , la corrobora más aún . Porque , caso de que pueda implementarse el mundo cuántico en las decisiones humanas , cosa harto dudosa , esto haría que las decisiones fueran fruto del azar , y por tanto la libertad sería más impensable todavía . Si todo efecto tiene causa , determinismo , cualquier decisión humana es fruto de una serie de causas efectos , y por compleja que sea no admite libertad . Y si tus decisiones no fueran deterministas , serían fruto del azar y la libertad queda malparada también . Siento que soy libre , pero SÉ que no lo soy . Pero como dice Ramesh , da lo mismo porque actuaremos COMO SI fuesemos libres , pero saber que no lo somos nos quita el estress asociado a la toma de decisiones , la culpa etc Ahora bien , alguien podría objetar que es libre porque posee un alma o espíritu interior que dirige su cuerpo y que puede optar libremente ( fuera del determinismo y el azar ) por distintas alternativas . ¿Quién se atreve hoy en día , a creer en semejante dualismo trasnochado y patético ? He escogido A , pero si hubiese QUERIDO habría escogido B , es la base que nos hace creer libres . Este querer ( en mayúsculas ) no depende de tí amigo , te viene impuesto . iBook

[@mainlanderepicur5097]

Magnífico. Yo lo creo, mejor dicho lo sé, y en cambio, en mi entorno más cercano me toman por loco . Ai Senyor 😂🤣😂🤣😂🤣

Jaja, eso tiene arreglo! Si quieres que charlemos del tema, me puedes escribir a [e-mail] y quedamos para charlar por whatsapp. Saludos! -Manel

[@mainlanderepicur5097]

@ Moltes gràcies Manel. Millor, si et sembla, aconsella'm bibliografia. Per exemple, ara mateix estic llegint : Somos nuestro cerebro de Swaab. Tinc previst llegir Antonio Damasio etc. Quina obra creus tu que és la més recomanable? També he llegit Rubia : el fantasma de la libertad. El vostre pack de videos una passada. Reitero les gràcies crack.

[@eduharto4700]

La comprensión de que el yo no existe, a pesar de lo persistente de dicha ilusión, es una de las experiencias más liberadoras y saludables que pueden tenerse... Es crucial que mucha más gente llegue a darse cuenta de esto; pues buena parte de los problemas mundiales sencillamente dejarían de ser. Gracias por el programa, saludos desde Mallorca.

Muchas gracias, Edu! Es totalmente cierto lo que dices, pero poca gente le da la tremenda importancia que tiene esto. En próximos programas trataremos en profundidad el tema del yo. Gracias de nuevo, saludos! M -Manel

[@pablosalazargonzalez6871]

Hola Manel y Kristofer. Muy interesante el tema, nunca me había cuestionado estas cosas y aunque me quedan muchas dudas, cuando pienso en lo que dicen le encuentro mucho sentido. Sin embargo eso de las causas naturales me confunde un poco. Entiendo por causas naturales tener hambre, tener sueño, tener frío, y muchas otras. Entiendo también que si siento hambre puede elegir entre comer pollo y no pescado porque tal vez en alguna ocasión comí pescado en mal estado y sufrí intoxicación. Pero si siento frío, qué causa natural me hace tomar la decisión de cubrirme con un abrigo azul y no uno negro por ejemplo. Decisiones como esta última pueden haber muchas en un día y no encuentro un evento natural que me hagan tomar una opción u otra. Muchas gracias por hacerme pensar en estas cosas.

Muchas gracias a ti! Si quieres, te invito a Discord. Podemos charlar por allí: discord.gg/TM9zt8zneZ Saludos! -Manel

[@dariosaul4896]

Si no existe el libre albedrío tendría haber alguien q nos maneja como títeres?🤔

[@pablosalazargonzalez6871]

@@dariosaul4896 No necesariamente, y en el vídeo lo explican. Nuestras decisiones están condicionadas por cosas previas que hemos experimentado o que experimentaron nuestros padres, abuelos, bisabuelos, etc. En dónde nacimos, qué apellido llevamos, en qué momento de la historia nacimos, la condición social, y un infinito etcétera. Yo tengo muchas dudas pero me parece razonable lo que dicen. Nunca he creído lo que dicen las religiones de que exista un ser que me permita tomar buenas o malas decisiones para después darme un premio o castigarme. Y no sé qué piensa ese ser de las víctimas inocentes que puedan ocasionar mis malas decisiones. Es decir; te permito hacer el bien, pero también puedes asesinar, violar, robar, que después yo te juzgaré. Y dónde queda entonces el "libre albeldrío" de los muertos que no querían morir? Son víctimas colaterales? En cuánto a tu pregunta, a mi parecer, ese titiritero es o son esas circunstancias, traumas, alegrías, angustias y experiencias que hemos vivido. He escrito lo que pienso sobre este importante tema y es sólo eso, mi opinión abierta a otras opiniones para aprender.

[@pablosalazargonzalez6871]

@@dariosaul4896 cuando me refiero a los muertos que no querían morir me estoy refiriendo a las víctimas de mi "libre aleldrío" .

[@dariosaul4896]

@@pablosalazargonzalez6871 por ahora no me cabe en la cabeza q la mayoría de las cosas q hago sean predeterminadas,hasta las más mínimas,como elegir, si doblo en esta esquina o en la siguiente🤔 para llegar al mismo lugar

[@0000miga]

¡El Ser Supremo es la Humanidad!

[@arnoldlizarazo6871]

Vaya dilema existencial, personalmente pienso que todos somos esclavos de algo, para evidencia...este vídeo de más de una hora y con más de 6 partes tratando de explicar por qué no aceptamos nuestra propia voluntad interior... determinismo puro y duro.

[@rasputinsabadell4988]

El león no te pregunta si tienes hijos, sin más te da el zarpazo y eres alimento, y no se plantea el libre albedrío, simplemente hace aquello que su instinto le marca

[@0000miga]

Kristofer, heavy.

[@m.valentina3387]

Anatman es un concepto budista que hace referencia a la ausencia de un alma , esencia, de algo como un "yo" permanente en la persona.

[@wil3sal6dom9]

Contrasta el dominio del tema por parte de Manel con la ambivalencia y falta de seguridad al expresar la ideas de Kristofer. Es un temaso aunque parece no tenerlo preparado, les falta un libreto para seguir la idea general y no perderse en temas relacionados. A pesar de ser un tema tan intererante me perdí a los 20 minutos pues parecen salirse del mismo y quedan a la deriva las ideas.... si quisiera saber sobre experimentos los buscaria en google, esperaba mucho mas sobre un tema tan profundo, sin embargo aguanté hasta los 25 minutos del video. Me temo que tomaron una idea universal y la minimizaron con divagaciones y falta de dominio del tema, esperaba mas que experiencias personales.... Sería super que Manel realizara un segundo programa sobre el tema, solo que con otro panelista, alguno que tenga dominio del mismo

[@0000miga]

Manel, tu amigo es rico por el valor que han generado sus trabajadores, o los trabajadores de las empresas en la s que haya invertido.

[@m.valentina3387]

Este tema lleva a cuestionarse la idea de que el ser humano tiene "apagados" sus instintos y de que es un ser "cultural" en oposición a un ser "natural". ¿Hay otro video sobre el tema de la no-existencia del yo y del libre albedrio?. Gracias por este contenido, muy interesante. Estoy aquí por Herejes el podcast .Un saludo desde Argentina.

De momento no hay más vídeos, pero el próximo directo sobre este tema está programado para el sábado 15 de octubre (y estará centrado concretamente en la inexistencia del «yo»). ¡Gracias por el comentario! :D

[@m.valentina3387]

@ Muchas gracias !

[@mainlanderepicur5097]

Yo mataría a un asesino. Pero no es libre , ni responsable. Yo tampoco de ajusticiarlo. A este juego o jugamos todos o rompemos la baraja. Para mí, es una evidencia que el libre albedrío no existe, es más, no puede existir.

[@m.valentina3387]

Aclaro que no soy budista ni entiendo sobre el tema pero por lo que leí el Nirvana es la disolución del Ego. Ese "ego" (yo) podría ser un mero ejecutor de órdenes (sentiientos, pensmientos etc que le "vienen")? Siguiendo con la fiolosofia budista , que sería lo que reencarna según ellos?¿no hay una contradicción con el concepto de Anatman?. Pido disculpas por mi ignorancia sobre estos temas, sobre los pongo en el tapete . Yo ,personalmente creo que después de la muerte no hay nada porque el cerebro deja de funcionar. Solo hay materia que se descompone y sirve de alimento a otros organismos. Son los ciclos naturales.

[@m.valentina3387]

@FlyGamesProject Gracias!

[@argusa12345]

Manel Otro punto, me quedé esperando que hablarán del "yo" prácticamente no tocaron el punto, estoy seguro que en alguna próxima emisión tocaran el punto, pero te doy mi opinión Desde luego que el "yo" considerado como algo fuera de mi organismo, como algo que trasciende incluso mi mente, que va a trascender a mí muerte, desde luego que es una fantasía más Pero el "yo" considerado como esa parte de mi conciencia que me permite identificarme como un individuo que pertenece a una especie animal. Y que además me permite identificar que aunque pertenezco a la misma especie que el cuate que está sentado aquí, a mí lado, igual somos cada uno un individuo diferente e independirnte, uno del otro, si que existe ese "yo" Un abrazo

Este sábado 15 de octubre trataremos el tema del yo. Gracias por comentar.

[@notengonombre9365]

Me parece que la causa de que creamos y hasta nos sintamos libres, es nuestra ilusión de no ser esto que llamamos naturaleza, cosmos, universo. La ilusión de separación más los flacos favores del lenguaje y demás instintos, constituyen esta otra ilusión, el libre albedrío. Trato de dar una opinión libre aunque lo dudo.

Puede que vaya por ahí. O que reconocemos que somos parte de la naturaleza, pero no interiorizamos todo lo que eso implica. -Kristofer

[@notengonombre9365]

Puede que nuestro cerebro, determinado por su propia causalidad y las externas, se direccione hacia la creencia en actos libres (esto es, no afectados por causas ajenas al propio funcionamiento cerebral) o creer lo contrario. Ambas direcciones pueden ser prueba de no tratarse ni de una ni de otra, o sea, de no existir la libertad ni la determinación por causas mecánicas, sino por una relación entre ambas direcciones, de ahí la compleja polémica, porque no es que la libertad sea sino que se produce mecánicamente y esto por no estar determinado "hasta" estar determinado, en el mientras tanto no sabemos, y este no saber es la base desde la que partirá una u otra dirección: creo ser libre o creo no serlo, la brecha en todo caso constituye la relación entre las direcciones y esta relación es indeterminada "hasta" que lo está. Es como perseguir mi propio rabo, ¿Quién? El que. ¿Qué? El quien. Y ninguno de estos. Como siempre el culpable es el lenguaje.

[@sianelaboada3243]

Pero tener en cuenta que no todos los psicópatas asesinan ...nada más lejos de la realidad. Hay tantos psicópatas sueltos dentro d la familia en el trabajo etc.

[@mcdibujante9334]

Podria ser que dios conociera lo que vas a decidir y elegir pero igualmente tu eliges lo que quieras con tu libre albedrio. Que él conozca lo que va a ocurrir no significa que determine tu libertad y no puedas decidir. Simplemente ve el futuro de tu eleccion. "Entonces no puedes cambiar de decision porque dios ya sabe lo que pasará" podria decirse, pero es que dios ya sabe que vas a cambiar de decision y no te priva de ello, puedes ejercer el libre albedrio totalmente. Que el conozca tu futura decision no veo como limita el libre albedrio. No lo veo incompatible. Dais por hecho esto en muchos videos pero no lo explicais por qué manteneis esta postura. Gracias y saludos.

[@antoniocochon8919]

Lo has explicado a la perfección. Yo también le veo del mismo modo. Saludos

[@dariosaul4896]

Se puede ser homoxesual y hacer castidad ,igual q con la etero.

[@JM-gn4id]

Ésto no es una creencia como que la tierra es plana. Ésto es una intuicion basica del ser humano. Por mucho que repitan "determinismo" van a seguir teniendo la sensación de que eligen la comida cuando van a un restoran. En todo caso el "determinismo" es la creencia. Una creencia que siempre va a ser incoherente con la manera en que experimentan el mundo. Esa incoherencia bien justifica el "entonces para que voy a hacer tal cosa". No es un salto lógico decir eso. Es poner de manifiesto la incoherencia de experimentar libre alberdrío y afirmar determinismo. Negar el libre alberdrío es similar a negar la existencia del mundo material exterior. Por mucho que se repite y se trate de poner como una posibilidad lógica que no existe el mundo exterior siempre se va a seguir experimentando su existencia.

[@genesisdelser3879]

En la Biblia se abla de dos hombres él interior y él hombre de los miembros.Este simbolismo interpretado explica la libertad y la esclavitud de nuestros procesos psicológicos ,el hombre interior tiene cierta libertad de eleccion y el exterior sólo sigue el guión dé las ideas qué construye el interior. El hombre exterior sólo puede ser y el interior puede hacer , si interpretamos el pensamiento mítico encontramos que solo hablan de nosotros, pero como está escrito en un lenguaje simbólico y no lo interpretan, lo han usado para manipular el vacío que el hombre tiene de espiritualidad.y la razón lógica lo encuentra incongruente,

[@carminaclementeparra2413]

Esta vez vuestros comentarios o razones, las escucho expuestas muy poco claras y comprensibles, no me está gustando , no estoy comprendiendo la de vueltas q estáis denso al tema, q es interesantísimo, otro día igual lo hacéis mejor( para mi, q es mi opinión, sin pretender que lo q yo escucho sea vuestra expresión, también escucho un diálogo con muchas palabras vulgares) otras veces si me ha gustado

[@argusa12345]

Hola Manel Me niego a aceptar el determinismos que ustedes proponen. Es cierto que el libre albedrío, así, considerado como la capacidad que tenemos para tomar libremente nuestras decisiones, obvio que no existe. Desde luego que cualquier decisión que tomamos va a estar influenciada por muchos factores, no solo como ustedes afirman por causas naturales, que desde luego influyen, pero también hay causas culturales; aprendidas, que influyen determinantemente en la toma de decisiones y tbien causas genéticas, es decir de herencia. El ejemplo que ponen es muy ilustrativo, voy a comer por qué por una causa natural, que para nada determino yo, me da hambre y tengo que comer (si tengo acceso al alimento, otra causa no natural que influye determinantemente en si como o no, hay 800 millones de personas en el mundo que casi nunca tienen los recursos económicos como para procurarse los alimentos, así que la desición de no comer es una decisión forzada, que obvio no depende de ellos, pero tampoco es una causa natural) pero aún cuando tengo esa necesidad natural, puedo decidir no comer en ese instante, seguramente por una causa cultural, es decir, aprendida, a lo mejor me gusta más o simplemente se me antojó más en ese momento ir a otro restaurante que conozco y que me llevara media hora llegar. Es decir tengo una necesidad natural pero yo decido esperar un poco para satisfacerla, insisto, motivado por una causa cultural, pero al fin es una decisión tomada por mi. Si todas las decisiones que tomamos estuviesen definidas solo por los efectos que pueden tener en cada individuo las diferentes causas naturales, las empresas no gastarían los miles de millones que invierten en publicidad, ya que no tendría efecto esa publicidad en la toma de decisiones de cada individuo, ya que según su tesis, la decisiones las tomamos por efecto de causas naturales Mucha gente, aún cuando en un momento determinado no tengan sed, compran y se toman una coca cola, no para cumplir con una necesidad provocada por una causa natural, en ese momento no tienen sed, simplemente la compran por cuestiones culturales. Y no, niego el determinismo, el aceptar que todas las decisiones están determinadas de antemano, que no sirva mayor cosa, tal y como ustedes afirman, el hacer una lista de pros y contras de tomar una u otra decisión, por qué según ustedes igual ya está determinado de antemano, cuál va a ser la decisión que tome. Igual, aunque ahora no comparta su tesis, siempre tus emiciones son una invitación a la reflexión, a usar el poder de razonamiento para disernir si concuerdo o no con lo expuesto. Así que igual, muchas gracias. Saludos cordiales Manel

¡Hola, Arturo! Soy Kristofer y agradezco mucho tu comentario porque nos da la posibilidad de mejorar nuestro discurso sobre este tema en programas futuros. Verás, debo mencionar primero que en ningún caso hemos propuesto que el determinismo sea cierto. De hecho, creo que puedo hablar también por Manel y decir que ninguno de los dos es determinista y que más bien nos mantenemos agnósticos sobre el tema del determinismo/indeterminismo. Luego, cuando hablamos de «causas naturales» es en oposición a causas sobrenaturales. Es decir, que las causas culturales o genéticas que mencionas se engloban en dichas causas naturales y, por supuesto, también las tenemos en cuenta en nuestro argumento. De hecho, precisamente va a nuestro favor el ejemplo de la publicidad, que juega con generar necesidades inconscientes para que vayamos a comprar sus productos. Y sobre la lista de pros y contras, repito, no defendemos el determinismo. Cuando hablamos de decisiones tomadas de antemano, nos referimos a que las ha tomado el cerebro antes de que nuestra parte consciente se dé cuenta de ello, y una lista de pros y contras *influirá necesariamente* en los procesos de nuestro cerebro para que llegue a una conclusión. Si no se hubiera hecho esa lista, la decisión podría haber sido otra. ¡Volveremos a hablar sobre ello el día 15 y la siguiente vez hablaremos más sobre el "yo"! ¡Un saludo! -Kristofer

[@argusa12345]

@ Muchas gracias Kristofer por responder mi inquietud, siempre es un honor poder intercambiar opiniones con ustedes, un auténtico canal promotor del pensamiento crítico y desde luego mi intención no es crear un debate sin sentido, si no pienso que dialogar con gente inteligente como ustedes, sin duda algo aprenderemos las dos partes. Bien, entonces aceptas que al final, somos nosotros, desde luego influidos por muchos factores, los que tomamos las decisiones. La cuestión es que ustedes comentan de un ejercicio que se puso a diferentes personas, frente a un computador, la persona en turno tenía que escoger entre dos imágenes, cuál le agradaba más y según esto, el ordenador "adivinaba" cuál imagen iba a escoger la persona en cuestión, antes de que este tomase la decisión respectiva. Esto para mí es muy cuestionable, por eso me gustaría saber más acerca de dicho estudio, ya que como es evidente, si son solo dos imágenes, el ordenador tiene, así, de entrada el 50% de posibilidades de atinar, pero además se puede saber de antemano, por estudios previos, cuál imagen impacta más a la gente. Si ponemos una imagen con un Ferrari rojo y en la otra un Volkswagen, si de los famosos escarabajos, de color café, te aseguro, sin ser un ordenador, que fácilmente el 95% de las personas escogerá la imagen del Ferrari, esta es la técnica que usan los "adivinos" para "predecir" muchas de las tonterías que "predicen". Ahora, en dicho estudio, según comentaron ustedes, el ordenador podía definir cuál sería la selección de la persona en turno, 8 segundos antes de que dicha persona tomara la decisión. Esto obviamente en muchas ocasiones es imposible suceda, anticipar 8 segundos la decidion que uno va a tomar, simplemente por qué hay muchas situaciones donde 8 segundos antes de tener que tomar una decisión, ni siquiera sabíamos que íbamos a tener que tomar una decisión, me explico: Al manejar, la mayoria de las decisiones las tomamos inconcientemente, ya es algo tan cotidiano que obvio, no estamos pensando en eso cuando tenemos que girar ligeramente el volante por qué hay una curva en el camino o pisar el freno, por qué vimos a la distancia que el semáforo cambió a rojo. Una ruta que tomamos cotidianamente, no se, de casa al trabajo, ya ni pensamos siquiera en qué calle tenemos que girar, ya todo está determinado de antemano. Pero que pasa si en medio de una vía rápida de repente nos topamos con un perro que se brinco la baranda, obvio, casi sin pensar pisamos el freno, vamos circulando por el carril de enmedio y tenemos que volantear, esto es cuestión de un segundo, antes no sabíamos que íbamos a tener que tomar la decisión de volantear, ya sea hacia la izquierda o hacia la derecha, solo en ese momento tomamos dicha decisión, insisto, ocho segundos antes ni nos imaginábamos que íbamos a tener que tomar una decisión en ese sentido. Así que anticipar una decisión, así sea solo ocho segundos antes de tener que tomarla en muchas ocasiones es prácticamente imposible. Una observación, las compañías de publicidad no pueden crear ninguna necesidad a nadie, lo que logran es que la gente crea que tiene dicha necesidad. Saludos cordiales Kristofer PD. Espero con ansias el tema de "Yo" creo va a ser otro tema muy rico para debatir

Ojo, cuidado, que según cómo se habla hay cosas que se malinterpretan fácilmente. Solo acepto que somos "nosotros" los que tomamos las decisiones en cuanto a que dichas "decisiones" son resultado de *nuestro cerebro* reaccionando a estímulos externos influido por sus propias características, pero son decisiones más allá de nuestro control. Nuestro "yo" consciente no tiene el control último de lo que decidimos, que es adónde nos llevan los estudios de los que hablamos. Aquí hay otro malentendido. No es que el ordenador adivinara lo que iba a decidir alguien once segundos antes de que decidiera. No. El ordenador no adivinaba ni predecía nada, solo interpretaba lo que *el cerebro decidía* once segundos antes de que la persona fuera consciente de ello. Obviamente, es cierto que hay circunstancias en las que no se puede porque la decisión tiene que ser rápida, y en estos casos se pone de manifiesto todavía más cómo reaccionamos "instintivamente" sin pensar. Cómo los procesos cerebrales tienen el control y actúan lo más rápido posible. Es decir, sin que el "yo" tenga tiempo de justificar su respuesta. -Kristofer

[@argusa12345]

@ Me parece estimado Kristofer que estamos ante el debate: determinismo vs la capacidad de tomar decisiones (no hablo de libre albedrío, por qué es más que obvio que no puede existir una toma de decisión que no esté influenciado por muchos factores, es decir, no existe ninguna decisión que sea completamente libre) Manel y tú están a favor de la corriente determinista, te transcribo la definición de determinismo: "Es una teoría filosófica según la cual todo fenómeno está prefijado de una manera necesaria por las circunstancias o condiciones en qué se producen, por consiguiente, ninguno de los actos de nuestra voluntad es libre, si no necesariamente prejijados" Es decir, no tenemos capacidad para la toma de decisiones, actuamos de acuerdo a lo preestablecido. Y hay varias citas de ustedes al respecto en la emisión de su vídeo. Tu, en el minuto 12:04 dices sobre el accionar de alguien :"Da igual, no podía hacer otra cosa" Refiriéndote a qué no podía tomar una decisión, hizo lo que, por causas naturales, tenía que hacer Tratan de justificar esto, dicen que si quieres llegar a algún lugar en coche, le tienes que poner gasolina, pero según su hipótesis, es irrelevante que yo decida ponerle gasolina al coche, ya que no puedo decidir, le pondré gasolina si estaba predeterminado que le pusiera gasolina, es más, ni siquiera decido yo en qué gasolineria le pondré la gasolina, está predeterminado en qué gasolinería se la pondré y si estaba predeterminado que no le pusiera gasolina, no le pondré y no llegaré a mi destino, ya que se acabó la gasolina, como eventualmente sucede. Mencionan que hay ong's que en sus eventos ofrecen te caliente a sus invitados, por qué han visto que así la gente es más propensa a donar más y si, seguro, hay motivadores que favorecen la toma de decisión en un sentido u otro, de eso se valen las compañías publicitarias para tener más éxito, favorecen esas tendencias que hay a favor de que el público pueda tomar una decisión que les favorezca, al fin las decisiones se toman bajo muchas influencias, pero precisamente, al tomar uno las decisiones, es que los resultados que obtienen esas campañas promocionales, no impactan al 100% del público objetivo, te garantizo que de ninguna manera el 100% de los asistentes a esas reuniones de dicha ong donan más solo por el te caliente. Incluso este debate entre determinismos vs toma de decisiones divide tanto a los científicos como a los filósofos, hay quienes se inclinan más por una opción y otros por la otra Al fin solo hay un estudio científico que pudiera dar luz sobre el tema y es el estudio Libet, pero dicho estudio solo logra comprobar que una decisión tarda medio segundo antes de que se haga conciente. Por lo tanto hay mucha controversia en torno a dicho estudio, hay una conclusión que me parece muy interesante "solo por qué reportemos erróneamente el momento de la decisión, no quiere decir que no estemos íntimamente involucrados en tomarlas" Del experimento que mencionan, dónde Manel afirma que el ordenador predice (textualmente afirma esto en el minuto 18:25 del video)la imagen seleccionada por el participante, 11 segundos antes de que el participante la tome, no encontré ninguna referencia, sería interesante mencionaran el nombre tanto del experimento como del instituto que hizo dicho experimento y si dicho estudio fue publicado en alguna revista científica y revisado por pares. En fin, que es toda una polémica, pero personalmente me niego a aceptar que todo, todo, está determinado de antemano y que no tenemos capacidad para tomar decisiones, que da lo mismo lo que pienses, igual todo va a suceder de acuerdo a como está determinado por razones naturales Saludos cordiales Kristofer

[@argusa12345]

@ Y solo para concluir, claro que hay cantidad de decisiones que tienes que tomar rápidamente, en cuestión de, no se, dos, tres segundos y las tomas concientemente. Volvamos al tema de conducir un automóvil, vas por vía rápida, a una alta velocidad y se presenta algún percance en una curva, el conductor novato, sin experiencia, si, se dejará llevar por el instituto y frenará inmediatamente, con el muy predecible resultado de que el automóvil se derrape y sufra una volcadura, el conductor experimentado, tomará la decisión conciente de reprimir el instinto de frenar y verá la forma de solventar la situación, muy seguramente frenando con motor, cambiando a una velocidad inferior y acelerando, para no perder el control del automóvil. Esto solo los puede hacer aquel que toma concientemente la decision correcta. Saludos cordiales Kristofer

[@antoniocochon8919]

Deduzco entonces que vuestro ateísmo es algo ilusorio , al no ser el fruto de un razonamiento realmente libre.. ? Entiendo vuestra postura de que nuestras decisiones están condicionadas en gran parte por nuestro subconsciente ( vivencias, experiencias , gustos, genética etc..), pero también es cierto que muchas personas practican el autoconocimiento y la introspección para, precisamente, identificar todos estos condicionamientos ( traumas infantiles, miedos, frustraciones....) y superarlos, sanarlos y " neutralizarlos" . No en vano los griegos proclamaban aquello de " conócete a ti mismo"... Personalmente creo que una persona será tanto más libre en sus decisiones en la misma medida en que se conozca a sí misma y haya "pasado página" de todos aquellos condicionamientos inconscientes que le limitaban. Creo que este ejercicio de introspección , de reflexión y de abordar y sanar sucesos pasados es propio de personas muy inteligentes y determinadas a no dejarse manipular ni tan siquiera por su propia mente, y menos aún por campañas publicitarias , políticas o de cualquier otra índole . Aquí creo que juega un papel importante la voluntad de cada uno de querer superarse, ser mejor persona y no dejarse doblegar ante las circunstancias adversas de la vida . Creo que hace falta voluntad para ejercer la voluntad....y todos la tenemos , pero hay que esforzarse y "sudar la camiseta".... Tristemente , el esfuerzo y el empeño son valores muy denostados y ninguneados en estos tiempos ... ....una pena..... Saludos y gracias por leer mi comentario. P.D. Manel, creo que SI hay un momento en la Historia en el que se manifiesta el. " YO". Cuando el primer hominido cogió un hueso de un ave y al soplar por el (probablemente para extraer su interior y alimentarse) esparció su interior y a partir de ahí comprobó que podía utilizar esa técnica para , utilizando la sangre de los animales, esparcirla y empezar a decorar las cuevas con dibujos de bisontes y otros animales. Es solo mi opinión....gracias.