El negacionismo climático y otros bulos atmosféricos, José Miguel Viñas

Рет қаралды 3,172

Universidad de La Rioja - Unirioja

Күн бұрын

Пікірлер: 53

@hermenegildorodriguez6876 2 ай бұрын

Muchas gracias por aportarnos sus conocimientos

@albertooscardominguez685 Ай бұрын

Coincido totalmente.

@albertooscardominguez685 Ай бұрын

Atender a lo que dice en minuto 22:00 Muchas gracias a Universidad de La Rioja - Unirioja . Les felicito por el generoso trabajo. ! Excelente. Coincido totalmente.

@raulbonilla7453 2 ай бұрын

Soy profesor de secundaria de Geografía e Historia y defiendo el origen antrópico del cambio climático. Confirmo que muchos jóvenes se adhieren a la tesis negacionista. Con una enorme tristeza le confieso que creo que posturas como la suya son la causa. La censura y el silenciamiento por los que aboga en el minuto 51:28 son los que encienden las alarmas y favorecen el triunfo de estos discursos, en especial si se suman a un discurso alarmista simplificado, que ignora la enorme incertidumbre que encierra un sistema complejo como el clima. Deje de tratar a los "chavales" como tontos, que para eso nos esforzamos en educarles. Abandone la tranquilidad de las charlas universitarias y vaya usted a medios influyentes a confrontar sus ideas. Más allá del origen antrópico del cambio climático existen muchas cuestiones que deben ser debatidas con espíritu crítico, no con la censura.

@albertooscardominguez685 Ай бұрын

Coincido totalmente.

@apm3345 Ай бұрын

Y el agujero de la capa de ozono?

@josemart3365 2 ай бұрын

⛈️Este verano calor tremenda 🥵 aviones de una nube en otra nubes que se producen en las sierras de Córdoba Sevilla y Extremadura y volando sin transportedor vuelo bajo ida y vuelta tendremos que hacer algo en caballo 🐎 de troya esta dentro 😮⛈️

@leonardomandino2968 2 ай бұрын

Qué pruebas hay de que el dióxido de carbono cause el calentamiento global? Cuánto se sabe sobre el papel de la interface oceano-aire en la regulación de la concentración de gases atmosféricos? Cuánto aportan las erupciones volcánicas, y las pruebas atómicas a la distribución de gases atmosféricos? Mmm... Política? O negocio? Espero respuestas. Gracias

@raulbonilla7453 2 ай бұрын

Las moléculas de CO2 (también metano o vapor de agua) absorben la radiación infrarroja que emite la Tierra al ser calentada por los rayos solares y la emiten en todas direcciones. Es un fenómeno que se conoce como "efecto invernadero". Se sabe que los océanos y los bosques en crecimiento absorben CO2, pero las emisiones humanas han alterado ese ciclo y la concentración de CO2 en la atmósfera ha aumentado notablemente desde la era preindustrial y lo sigue haciendo. Política o negocio? Hay mucho de ambos en las políticas climáticas, pero el origen antrópico creo que está bastante demostrado. A mí personalmente, me parece bastante contraintuitivo pensar que no va a pasar nada en la atmósfera después de liberar millones de toneladas de CO2 que se había ido depositando en la corteza terrestre durante millones de años.

@reactancio4126 2 ай бұрын

@@raulbonilla7453CO2 depositándose en la corteza terrestre durante millones de años. Para una antología del disparate.

@nulliusinverba97 Ай бұрын

@@raulbonilla7453Nada de lo que dices implica que el paso de 280 ppm a 420 ppm de CO2 sea la causa del calentamiento medido en el último siglo. Aunque el señor José Miguel Viñas afirma que los modelos proyectan bien la subida de temperaturas, lo cierto es que hay grandes discrepancias entre lo que los modelos dicen que debe suceder y lo que sucede. Si nos empeñamos, es perfectamente posible obtener modelos que relacionan variabilidad solar y cambios climáticos al menos tan bien como los que suponen que el CO2 es la clave del clima.

@rguillermo08 Ай бұрын

Si existe el Cambio C pero ¿se debe a actividad humana o procesos naturales? Susceptible a manipulación político/económica para limitar el crecimiento selectivo de sociedades. Otro actor es la sociedad basada en el consumo y la obsolescencia programada.

@antoniomarti3322 2 ай бұрын

Sin duda hay un Cambio Climático antropogénico y es una de las mayores urgencias para la supervivencia de muchos (desgraciadamente ya es tarde para muchos) Pero, ciertamente, la habilidad comunicativa es realmente mejorable por no decir penosa.

@ramonrodriguezsanz675 2 ай бұрын

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

@valenzupc 2 ай бұрын

Me dedico a la investigación (no relacionada con la meteorología, ni climatología). El primer problema es que la investigación depende de fondos de los politicos. Hay demasiado politico y cientificos que se han politizado asignando los fondos. El segundo problema es que las investigaciones llegan a la gente a través de periodistas (que en su mayoría son unos inutiles y unos militantes políticos). El tercer problema es que los politicos y los medios de comunicación defienden políticas que son absurdas y que además no se aplican a ellos mismos ni son coherentes con el resto de sus políticas. Por otro lado hay mucho investigador mediocre cuya carrera se basa en seguir la doctrina oficial sin resquicio a la duda. Finalmente, está el problema del proceso de dogmatizacion de la ciencia al que asistimos. Actualmente se llama negacionista incluso al que expresa dudas razonables o realiza preguntas o simplemente para aprender.

@fonso2264 2 ай бұрын

B¿Oso polar en peligro?

@fonso2264 2 ай бұрын

Vaya tenía que haber sido más creativo en mi comentario, quedo como negativista. ¿Y si no lo soy? ¿Hay alguna solución?

@reactancio4126 2 ай бұрын

Si hubierais demostrado que la actividad humana es la responsable, no habría lo que llamáis negacionistas. Es una teoría y, como pasa con todas las teorías, hay gente que está a favor y otras en contra, hasta que se demuestre. Pero cuando apoyar una teoría produce beneficios políticos, economicos, profesionales, etc, entonces hay que atacar a los que están en contra, que tienen derecho a estarlo. Se descalifica llamando negacionista, y ahora bulo. No senor, bulo es aquello que se afirma como verdad sin haberse demostrado. Es una teoría que el aumento del CO2 de la industria y automóviles sea el causante de aumento de temperatura, porque no se ha demostrado. También hay teorías que dicen que el aumento de temperatura ocurre primero y después el aumento de CO2. Pero hay muchos intereses, sobre todo industriales, para tomar una como verdad y descalificar al que no esté de acuerdo. Como dijo Lord Kelvin, no podemos afirmar que sabemos algo si no lo podemos demostrar matemáticamente.

@jchf6839 Ай бұрын

José Miguel, En tu charla suena demasiado la palabra negacionismo y creo que el uso abusivo de esa palabra denota que quieres dejar claro que la gente con otros puntos de vista es de esa condición.

@sebastianbravo3176 2 ай бұрын

Me parecen bastante pobres los argumentos de este señor para combatir a los que llama negacionistas. Negarse a ir a debatir en el programa de Iker es significativo. El argumento que da no se sostiene.

@eduardoalcaldegarcia8226 2 ай бұрын

Como cuando pronosticaron a finales de los 90 que el ártico iba a desaparecer por el cambio y ahí está. Predijo la AEMET un otoño más cálido y seco de lo normal. Que se lo expliquen a Valencia. Y predicen para el futuro.

@nulliusinverba97 Ай бұрын

El señor José Miguel Viñas parece negar la existencia de los eventos DO, cuando dice que la actual subida de temperaturas es especialmente brusca. ¿Le convierte eso en un negacionista climático?

@Kike-qd4oe Ай бұрын

Negacionista, populista, bolivariano... Son formas dialécticas para excluir a los que piensan diferente. Nosotros somos la ciencia y todos los demás negacionistas. Yo creo que hay opiniones fundamentadas que cuestionan algunos aspectos con argumentos razonables. Las conclusiones obtenidas con informacion del período en donde hay datos medidos, desde 1850, deberían plantearse con más humildad. En este periodo se pueden obtener correlaciones entre la variación de temperatura y muchas variables ambientales, sociales o económicas sin que se demuestre la causalidad. En mi opinión el conocimiento avanza con el contraste de opiniones y el planteamiento maniqueo de este fenómeno no ayuda.

@albertoerapez337 2 ай бұрын

Mareee mía que se acaba el mundo....

@clave9999 Ай бұрын

Se centra mas en desacreditar a los que no creen en la teoría del Cambio climático, que en argumentar porque es correcta. La explicacion que ha dado para quitar importancia al efecto invernadeto del vapor de agua de la atmósfera ha sido bastante inconsistente. Eso de llamar negacionista a cualquier persona que cuestione algo, me parece absurdo. Se puso de moda con el circo que nos montaron en 2020, y siguen con la misma matraca, ahora con el cambio climático. Este asunto parece dirigido a cambiar - a peor - la forma en la que se vive en los paises occidentales, ademas de hacer posibles muchos negocios basados en el. Muy divertido ver las escalas de temperatura de los gráficos. Al poner en ordenadas, escalas de décimas de grado, consiguen que un aumento de pocas décimas que se representaría con una línea practicamente plana, se refleje con una pendiente muy grande. Son truquillos para engañar al personal. Por lo demás, hay que reconocer valor al ponente, por defender con tal seguridad una teoría que no se creen ni sus promotores.

@diegocifuentesminnig4564 2 ай бұрын

Lo que indica al comentario anterior, que los datos de disminución de bosques, contaminación de las aguas ( no puede decir que agua limpia hay de sobra) contaminación del aire ( mirar los datos de las principales ciudades del mundo para ver la calidad del aire y ver los datos de CO2 y los otros gases, que es más que claro, sus datos indican que el exceso de calentamiento, es debido al aumento de estos gases. Es absolutamente claro, que el calentamiento global, es un proceso cíclico de la tierra, al igual que el enfriamiento, pero la velocidad de este calentamiento acompañada del consumo de combustibles fósiles, es innegable y está con datos. Creo ver al señor anterior, que cuando tenga una catástrofe encima, no pida a Dios que lo proteja, pues El nada tiene que ver.

@reactancio4126 2 ай бұрын

Yo me protejo solo de las catástrofes y de los charlatanes. Y me imagino que ya habrá dejado usted el coche y todo tipo de transporte a motor, en invierno pasará usted mucho frio para no gastar energía y en verano usará un abanico y comerá todo crudo.

@jpeich2 2 ай бұрын

¿Disminución de los bosques? La masa forestal no ha dejado de aumentar en los últimos cuarenta años

@bunkertrike1 2 ай бұрын

Otro estómago agradecido, gracias al gobierno dice

@himarchi1 18 күн бұрын

Empieza la charla diciendo que hay muy buena comunidad científica pero que son malos comunicadores, y de ahí en adelante el mantra, bulos y negacionismo. Menos mal que viene usted a arrojar la verdad absoluta.... No son capaces de decir NO LO SE, el caso es introducir milenarismo y asustar a la vieja. La pregunta del siglo es: ¿quién se está forrando con todo esto?

@josemart3365 2 ай бұрын

El Río más grande del mundo se seca AMAZONAS 😢

@filsecker 2 ай бұрын

Y qué es la siembra de nubes!!!!???

@tomasgarciahernandez5200 2 ай бұрын

As dado en el clavo

@anselmo4952 2 ай бұрын

El calentamiento global es un timo.

@mercedeshernandezperez6948 2 ай бұрын

Otro esperto bien pagado. 😂

@galo396 2 ай бұрын

Gracias. “Calentamiento Global, Crisis Climatica.” Permitame dudar. Pueden ser también: ciclos solares o ciclos climáticos de mas de 250 años. O hasta el planeta X. Y sin duda la batalla de los grandes de las energías fósiles y los de las renovables. tendrían que mostrar los números de las inversiones y las utilidades etc ... como para decidir a quién creerle. Slds. Galopolís. Chile.

@Sebastian-qw1tn Ай бұрын

No seai awna0 deja la droga, el uso excesivo de fuentes que liberan gases tóxicos a la atmósfera es el culpable, lo demás que dices es una tontera