El sofista o del ser - Platón (Audio libro completo)

El Sofista hay que situarlo en relación con los denominados «Diálogos Polémicos» (370-347 a. de Cristo), junto con el Parménides, Teeteto, Político, Timeo, Critias, Filebo y Leyes. En este tipo de diálogos, Platón, adopta a veces un tono autocrítico frente a sus antiguas concepciones y el aspecto ontológico de la teoría de las ideas pierde importancia frente a su aspecto lógico. Por otra parte, Sócrates deja de ser el personaje central.
La intención aparente de este diálogo es definir lo que el sofista «es». La intención real, sin embargo, es la de realizar un estudio detallado de lo que Platón denomina los géneros mayores (ser, reposo, movimiento) y, a partir de tal análisis explicitar lo que él entiende por el problema de las relaciones entre lo uno y lo múltiple, aspecto fundamental para entender en toda su dimensión la teoría de las ideas.
Título original: σοφιστης
Platón, ca. 375 a. C.
Traducción: Patricio de Azcárate
Diseño de cubierta: Aquila
Ilustración de cubierta: Demócrito y Protágoras, por Salvator Rosa, 1663-1664, Museo de l'Ermitage
Notas
[1] Odisea, VII, 485; IX, 270. (N. del T.)
[2] De los tres tratados: El Filósofo, El Político y El Sofista, Platón solo escribió los dos últimos. (N. del T.)
[3] La lengua griega tiene la ventaja de expresar esto con una sola palabra, ζωοθηρική (ζωοθηρικήν en el texto), y lo mismo sucede con otros muchos términos, que tenemos que traducir por medio de una frase. (N. del T.) Gracias a Francisco Rodríguez García por su ayuda con este pasaje. (N. de Ana Pérez Vega)
[4] En este pasaje oscuro seguimos a Victor Cousin, conservando las palabras que Bekker y Heindorf suprimen. (N. del T.)
[5] Los sofistas pretendían saber todas las cosas y en este sentido es curioso lo que dice Cicerón. Cuenta que se presentó en los juegos Olímpicos el sofista eleo Hipias, asegurando, no solo que sabía todas las ciencias y todos los ramos de la literatura, sino que el anillo que llevaba, la capa que traía y los zapatos que calzaba, todo era obra de sus manos (De orat. III, 32.). (N. del T.)
[6] Evidentemente se refiere aquí al gran rey y a las cacerías que dirigía en persona. (N. del T.)
[7] Fulleborn Fragm. de Parm. (N. del T.)
[8] Heráclito. (N. del T.)
[9] Empédocles. (N. del T.)
[10] Es decir, que el todo es uno. (N. del T.)
[11] Fulleborn, 91 v. 100. (N. del T.)
[12] Anaximandro, de la Escuela de Jonia, y Leucipo y Demócrito, atomistas. (N. del T.)
[13] Alusión a los hombres traídos por Cadmo, hijo de Agenor, que vino a Grecia de Fenicia o quizá de Egipto y fundador de Tebas. (N. del T.)
[14] Es decir, el conocimiento de las cosas. (N. del T.)
[15] Los jonios en general. (N. del T.)
[16] Los eleáticos en general. (N. del T.)
[17] Los megáricos. (N. del T.)
[18] Heráclito. (N. del T.)
[19] Empédocles. (N. del T.)
[20] El escoliasta nos dice que Euricles era un adivino, que se imaginaba tener encerrado en su vientre un demon que le mandaba declarar el porvenir. (N. del T.)
Demon, del griego daimon (Δαίμων) es un término utilizado para referirse a diferentes realidades que comparten los rasgos fundamentales de lo que en otras tradiciones se denominan ángeles y demonios. No conviene, por tanto, confundirlo con el castellano «demonio», ya que demon, de por sí, se refiere a un ente no necesariamente maligno. (N. del E. D.)
[21] En este punto seguimos a Saisset conforme con Schleiermacher e Heindorf, cuyo texto es más claro, razonable y consecuente que el de Victor Cousin, que siguió a Ficino. (N. del T.)
[22] Esta frase no será muy clara, pero lo es aún menos en la traducción de Victor Cousin, que se separa, sin saber por qué, de la de Ficino. (N. del T.)
[23] La forma absoluta y la forma relativa de que se acaba de hablar. (N. del T.)
[24] Un sujeto. (N. del T.)
[25] Sin saber. (N. del T.)