El éxito nórdico: ¿socialistas o capitalistas?

Al contrario de la popularizada idea sobre la prosperidad de los países nórdicos promovida por sus Estados sobredimensionados, la cosa es al revés. Esta calidad de vida se logró gracias a los cambios culturales e institucionales que estos países instauraron a finales del siglo XIX: el libre mercado, la protección y respeto de la propiedad privada y el Estado de Derecho.
Fue durante los años 70 cuando los países nórdicos llegaron a ser las naciones con la más alta calidad de vida, pero fue después de esos años cuando instauraron sus Estados de Bienestar. Luego de estos años, empezaron a estancarse debido a los altos impuestos y exceso de regulaciones. Alejarse del liberalismo para acercarse al socialismo los llevó a tener un descenso en los éxitos logrados.
Fue el retorno a la liberalización, el fomento del emprendimiento, la innovación y la creación de riqueza lo que llevó a países como Suecia y Dinamarca a recuperar sus niveles prosperidad y bienestar.
Síguenos en nuestras redes sociales:
▲ Dona a la FPP: dona.fppchile.org/
▲FACEBOOK: / fundacionpar. .
▲TWITTER: / fppchile
▲INSTAGRAM: / fppchile
▲WEB: www.fppchile.org/
▲ PODCAST: open.spotify.com/show/3DntJZB...
▲ TIKTOK: www.tiktok.com/@fpp.chile?lan...

[@pachov36]

Economia mixta es la clave, educacion

[@zetvikman2738]

@pachov36: "Economía mixta es la clave, educación." Modelo económico triple: privado, mixto y estatal, es en parte, la solución.

[@sebaesm]

Excelente video! Deberían mostrar este video en cadena nacional y educar a toda la población, para salir de la ignorancia...

[@gabrielrojas2781]

En clases de economía estudiamos el crecimiento de los nórdicos, su mayor desarrollo ocurrió al liberalizar la economía y reducir la presión fiscal, ahora que ya se han desarrollado, aumentaron impuestos y regulaciones, si bien siguen siendo desarrollados, se han visto fuertemente estancados en su ritmo de crecimiento económico.

[@richiepaez5922]

Y están estancados en calidad de vida?

[@gabrielrojas2781]

@@richiepaez5922 efectivamente, podrían estar mejor

[@richiepaez5922]

@@gabrielrojas2781 el oficio del economista es genial, puede hacer mil afirmaciones sin realmente responsabilizarse de sus pronósticos

[@XavierFernandez8509]

@gabrielrojas2781:1) *"En clases de economía estudiamos el crecimiento de los nórdicos, su mayor desarrollo ocurrió al liberalizar la economía y reducir la presión fiscal."* Vamos a ver qué es lo que te enseñaron! Las generalizaciones son casi siempre erróneas. Cuándo ocurrió ese mayor desarrollo, la liberación de la economía y la reducción de la presión fiscal? Objetivamente, en qué consistió la liberación de la economía? Basta con liberar la economía para que un país se desarrolle económica y socialmente? 2) *"Ahora que ya se han desarrollado, aumentaron impuestos y regulaciones, si bien siguen siendo desarrollados, se han visto fuertemente estancados en su ritmo de crecimiento económico."* Puedes mencionar en qué ha consistido el estancamiento del crecimiento económico? Han decrecido y/o estancado el *estado de bienestar* y la igualdad de oportunidades para todos? El desarrollo técnico-científico también se ha estancado? Cuáles son los argumentos serios y objetivos que sustentan tus afirmaciones? Las generalizaciones absurdas me causan alergias.

[@sebastianartaza777]

Alguna fuente fiel para demostrar tu afirmación? Porque no están estancados, para nada, están creciendo en derechos laborales y de hecho, viene en una progresión continua desde 1950.

[@Brandon.jairala]

El error es ser extremista seas de ultra derecha o zurdo

[@alexanderpulidoumpierrez113]

El error es vivir bajo la bota protectora del estado y querer tener niveles de consumo de Noruega

[@marcelocosentino66]

por supuesto... El desafio es maniobrar en el centro y aplicar las politicas necesarias para cada momento historico con el pragmatismo necesario y en su punto justo.... Tarea bien dificil y solo para sociedades sumamente inteligentes. Un pendulo que no se aleje demasiado y permanente...

[@zetvikman2738]

@@alexanderpulidoumpierrez113: "El error es vivir bajo la bota protectora del estado y querer tener niveles de consumo de Noruega." El error es vivir bajo la bota destructora del sistema capitalista y su prolongación, el estado, y creer que el nivel de consumo es proporcional a la calidad de vida de las mayorías, los trabajadores, y por derivación, hace rico a un país.

[@MADMAX-iv8yd]

Zurdo no es lo mismo que extrema izquierda.

[@Tenkenka]

@@marcelocosentino66 Concuerdo. Para mí las políticas centro derecha y centro izquierda son como el Ying y el Yang. Dependiendo de la circunstancia, conviene usar uno u otro. Las ideas pro mercado son buenas generando competencia, riqueza y eficiencia. Las ideas de distribución de riqueza son buenas dando derechos, accesibilidad, y dignidad. Muchas veces la izquierda genera mucho gasto público (que se traduce en deuda, inflación), y la derecha mucha centralización de riqueza y hasta a veces oligopolios (que empiezan a violar las hipótesis de libre mercado de Smith, y por ende aumentan los precios sin dar valor).

[@alejandrodelacruzbernachea620]

Economía de MERCADO y Estado del BIENESTAR.

[@jkonkinlocuciones7988]

Socioliberalismo

[@francovilcapoma7296]

Social democracia

[@XavierFernandez8509]

@@francovilcapoma7296: Socialistas demócratas.

[@americamipasion1346]

Centro izquierda

[@fhssab]

Lo que siempre intento explicar! gracias, compartire este video mucho

[@vamospormas4381]

PUEDE SER QUE NO SEPAS EXPLICAR

[@fhssab]

Hahaha completamente

[@cristianvicuna7951]

gracias por darlo a entender... los extremos son lo peor... tanto el capitalismo extremo como el socialismo extremo no funcionan... lo mejor es el centro... tomar lo mejor de cada uno genera lo mejor de una economia y lo mejor en calidad de vida

[@clup3136]

Interesante

[@ximenarobles4318]

Aqui no resultaria..entre tanto corrupto

[@sickdrop_boy1182]

No se puede debido tambien a que los servicios publicos y tambien areas a los que son dirigidos los ministros son dejados en manos de incompetentes (el caso del ministro de educacion y el de salud)

[@qkpapa8531]

1) Para variar el marxismo es una piedra en el zapato. 2) Y la mentalidad de trabajo e integridad es FUNDAMENTAL en el éxito de cualquier sociedad. En Latam abunda el primero y cada día escasea, que nunca ha sido mucho, lo segundo!!!

[@mauri01201]

En Latam primeramente es porque los empresarios no quieren pagar impuestos acaparan la riqueza no respetan el trabajo de sus empleados minimizando sus derechos laborales y pagar menos salarios para obtener mas ganancias . existen las mejores leyes para acortar la desigualdad pero los sistemas de justicia estan corrompidos , la gente que mas paga impuestos son los de clase media .. el problema es la Desigualdad , las politicas restributibas son por consecuencia de estas practicas y de que ademas el estado normalmente son entreguistas al imperio Yanqui ...El SOCIALISMO o el CAPITALISMO funcionan bien ya que se a comprobado que sin corrupcion la URSS socialista a principios de los 50s funcionaba muy bien ..

[@qkpapa8531]

@@mauri01201👏👏👏👏 me extrañaba que no apareciera el CLÀSICO FRACASADO que culpa a los " empresarios" pero no a los traficantes coludidos con jueces, los jueces vendidos a los politicos que subsidian para comprar votos, el robo de los que gobiernan, la flojera, el pillismo, sacadura de vuelta y victimismo clàsico del fracasado criollo, el capitalismo despiadado, y las mismas idioteces aprendidas por teorìa muy oportunìstamente. Si no fuera por los cada dìa menos industrias que aun quedan estarìan COMIENDO BARRO o sus materias primas que tanto cuidan al.punto de paralizarlas. Buena vida!!!!

[@qkpapa8531]

@@mauri01201 soñando con lo bien que funcionaba la URSS a poco de terminada la 2a WW.....UD. DESPERTÒ Y SE CAYÒ DE LA CAMA !!!!!!

[@alidell399]

@@mauri01201 Latam no tiene nada de eso como tu dices jaja

[@mauri01201]

@@alidell399 Me quedo muy claro tu sarcasmo ...

[@eduardoorlandocabezasramos2457]

No es asi , principalmente es su educacion de muy buena calidad y gratuita , muy poca corrupcion ya que sus penas sn altas

[@putamadre3957]

Pero son socialistas?

[@yellow_black621]

"gratuita", realmente se paga con los impuestos de la gente

[@ezequiel7288]

🤣🤣🤣🤣🤣 gratis ... como les gusta esa palabra a algunos y a otros les encanta usarla para atraer a esos algunos

[@sofiadylan83]

No es gratis pero peor es acá en el norte que pagamos demasiado impuestos y en adición tenemos que pagar todo, universidad, salud, carreteras ect. Terminamos pagando mucho más que allá, por lo menos allá se ven resultados.

[@francovilcapoma7296]

​@@yellow_black621 genio, se dice así pero es obvio q se paga entre todas para que todos gosemos de lo esencial, tu quieres q los pobres se mueran de hambre

[@EduardoHeredia-]

Éste es un estilo distinto de capitalismo, el Keynesiano, hay libre mercado, pero con un estado presente, no es cómo el capitalismo salvaje norteamericano.

[@zetvikman2738]

@EduardoHeredia-: "Este es un estilo distinto de capitalismo, el Keynesiano, hay libre mercado, pero con un estado presente, no es cómo el capitalismo salvaje norteamericano." Nuestro sistema socioeconómico es simplemente lo que es. Es la experiencia probada, se dice en los idiomas nórdicos. El libre mercado no existe ni ha existido en ningún país capitalista, desde que el capitalismo se impuso aquí en UK, por medio del crimen y la violencia, hace 250 años

[@joshuaauctions3850]

@@zetvikman2738 El libre mercado puro no ha existido en ningun pais, pues siempre han existido ciertos niveles de proteccionismo, pero aquellos que si han implementado algunas medidas de libre mercado han sido exitosos... Ningún país se ha desarrollado con base ni en socialismo ni en Keynesianismo, bueno que realmente se llama SocialDemocracia... Hace 250 años más del 95% de la población del mundo vivía en la pobreza y la esperanza de vida promedio no superaba los 50 años... si usted nacía pobre moría pobre... con "violencia" y todo lo que usted quiera llamar es gracias al libre mercado que ahora ya el umbral de pobreza en el mundo bajo del 50% (ronda el 40%), ya la esperanza de vida de la mayoría de los países supera los 70 años... Estos son datos .... no opiniones...

[@pauledguy3634]

El problema es la mentalidad de la gente , cuando el ideal primordial al que siempre deberíamos de apuntar es al de la libertad que e igualdad ante la ley

[@zetvikman2738]

@pauledguy3634: "El problema es la mentalidad de la gente, cuando el ideal primordial al que siempre deberíamos de apuntar es al de la libertad que es igualdad ante la ley." Este es un slogan barato y manido. El ideal no existe y si existe no es ideal. A nadie le interesa la igualdad ante la ley, ante un papel. Lo que importante y crucial en el día a día de las personas es la igualdad ante la justicia. La libertad ante la ley no es en absoluto igualdad ante ley. Es el derecho que tenemos de hacer lo que la ley nos permite. La ley existe porque existe un delito. No existen leyes sin delitos. En toda sociedad de clases, dividida, fragmentada y fraccionada económica, social y culturalmente, *Van las leyes donde quieren los reyes.* La ley es siempre la ley de los dueños del poder: los dueños de las riquezas, lo medios de producción.

[@carlosgandolfo2348]

Estos sistemas no son sostenibles en el tiempo frente a la taza de envejecimiento de la población. Cada año hay mas ancianos que mantener, y menos trabajadores que paguen impuestos. Es cosa de sumar....

[@qkpapa8531]

Tasa con S porque aun NO meten a los viejos en taZas.

[@zetvikman2738]

@carlosgandolfo2348: "Estos sistemas no son sostenibles en el tiempo frente a la taza (tasa) de envejecimiento de la población." No han sido nuestros países sostenibles durante más 100 años? No te has enterado de que nuestros países tienen y han tenido el mayor desarrollo económico, cultural y técnico-científico durante los últimos 50 años? Sobre todo en la robótica!

[@juanarguelles7293]

@@zetvikman2738 lejos de ser economías socialistas o con fuerte intervención del Estado, son abiertas, con baja cantidad de regulaciones, particularmente en el mercado laboral; derechos de propiedad bien afianzados, etc. Es decir, son países donde funciona la economía de mercado

[@zetvikman2738]

@@juanarguelles7293: 1) *"Lejos de ser economías socialistas o con fuerte intervención del Estado, son abiertas, con baja cantidad de regulaciones, particularmente en el mercado laboral."* No tienes puñetera idea de lo que dices y no dices nada intentando decir algo. Un matiz. No hables de lo que no sabes, ni menos a alguien que sabe lo que dice por investigaciones y estudios. Te pregunto. Qué determina objetivamente el carácter de un sistema socioeconómico? Sabes? Qué es determina objetivamente a un sistema socioeconómico socialista y capitalista respectivamente? Sabes qué porcentaje de la propiedad de los medios de producción en nuestros países es estatal, mixto y privado? Exceptuando, obviamente a Noruega, donde el Estado es hoy dueño del 100% de su principal recurso natural, el petróleo. 2) *"Derechos de propiedad bien afianzados, etc. Es decir, son países donde funciona la economía de mercado."* La economía de mercado y el mercado verdaderamente libre existió en la Antigua Grecia y entre los Pueblos Fenicios hace 3 500 años. Toda la economías en todos los países es y ha sido siempre economía de mercado. Hasta en las primeras formas de comercio establecidas por las civilizaciones antiguas, la economía del trueque. La propiedad de los medios de producción fue siempre privada hasta que el capitalismo se impuso por medio de la violencia y el crimen, aquí en UK y en todos los rincones del planeta, en todos los países, hace 250 años.

[@zetvikman2738]

@@juanarguelles7293: "Lejos de ser economías socialistas o con fuerte intervención del Estado, son abiertas, con baja cantidad de regulaciones, particularmente en el mercado laboral." No tienes puñetera idea sobre la realidad de socioeconómica de nuestros países. Por autorespeto, estudia sobre los temas que opinas. 2) "Derechos de propiedad bien afianzados, etc. Es decir, son países donde funciona la economía de mercado. Primate! Nuestro sistema económico es triple: estatal, mixto y privado. La economía de libre mercado no existe ni ha existido en ningún puñetero país capitalista durante 250 años.

[@noseassimpman2648]

Estan de lado a europa una sociedad altamente capacitada para un mercado estable.Es diferente en latam que solo unos pocos se benefician del supuesto mercado.En argentina por ejemplo las condiciones geograficas y politicas no son para ser un pais prospero

[@juanarguelles7293]

en latam esta el foro de san paulo, donde quieren revindicar el estado fallido de URRS. La clave del éxito es la educación, pero educar sin llenar de ideologías. Argentina es un pais con mentalidad muy sociliasta y eso lo aprovechan los que estan mas arriba, que viven placidamente, hasta que viene alguien y quiere cambiar eso y despiertan del sueño y salen a quejarse de que su estado se esta deteriorando sin importale del que siempre vivio y exprimio.

[@jkonkinlocuciones7988]

Son socioliberales

[@marcelocosentino66]

Hawkina se definia como un liberal socialita....

[@papamaraquito200]

Un vídeo que viene a corregir lo que mejor funciona 🤣

[@TheStarkiller777]

Depende de la sociedad. En esos países la gente es más fría y reservada. Trabajan de manera más responsable y madura, por eso el gobierno con la gente no tienen necesidad de ponerse el pie unos a otros, cada quien enfocado en lo suyo . A diferencia de latinoamerica, qué la gente es más arrogante y con una mentalidad mediocre.

[@samuelosorioyalba7679]

Aquí en México pagamos el 59.8 por impuestos así o más

[@MauricioHernandez-zz6fo]

Talvez Latam fuera asi de Avanzado si no hubiera tanta corrupción tanto como en los Ciudadanos como en sus Gobernantes, aceptemoslo si le damos su dinero a un policia por una infraccion somos igual dd corruptos que los gobernantes que elegimos. La educación es base para estos paises Nordicos que les permite ser una cultura muy avanzada.

[@user-qt3xu9fi7h]

Si los empresarios fueran dueños del estado dinamarca se convertiria en argentina

[@Realxpresion]

Ser empresario no te hace ser de una raza especial, es una persona comun y corriente con gustos y preferencias, los hay de izquierdas y de derechas y probablemente si comparas a un empresario argentino con uno danes, te encontras con fuertes diferencias intelectuales, culturales y eticas, dando como resultado la comprension del por que en un pais son unos chorros y en el otro no.

[@Milei2023-----]

Argentina, próximamente 🙌

[@Pastabase-]

Milei no quiere que el estado sea rico xd

[@giulianotorres4556]

Que tan difícil es entender que las políticas deben aplicarse a los que ya tienen demasiado. Esos paises son supremamente socialistas ya que prevalece el bien de la población en general sobre el bien de unos pocos con mucho dinero y que quieren ser los únicos en el mercado construyendo monopolios. De eso se trata el socialismo, nadie ha dicho que no puede tenerse propiedad privada pero sí que debe haber un límite por persona...

[@nadiabarrueto4418]

Eso no es socialismo, es economía social de mercado. Esos países son líderes mundiales en libertad económica y respeto a la propiedad privada, más que Estados Unidos.

[@giulianotorres4556]

@@nadiabarrueto4418 eso es socialismo. Quien te dijo que el socialismo es comunismo? En el socialismo el bien comun prevalece por sobre el bien de un particular. Si tu actividad esta perjudicando al resto pues se te prohibe o se te regula por los mecanismos necesarios. Nadie dijo que no se pueda tener propiedad privada, pero si de alguna manera el hecho de que tengas ciertas propiedades perjudica a los demas pues se te expropian, asi de simple.

[@zetvikman2738]

@@nadiabarrueto4418:1) "Eso no es socialismo, es economía social de mercado." La economía social de mercado no existe ni ha existido nunca en el sistema capitalista. La economía capitalistas lejos de social, es ante todo, economía monetarista: el dinero por el dinero, como bien afirmó el fascistoide Milton Friedman: "All executives and businessmen who pursued a goal other than making money and subjugating others were unconscious puppets of the intellectual forces that have been undermining the foundations of a free society in recent decades.” Milton Friedman, New York Times, September 1970. 2) "Esos países son líderes mundiales en libertad económica y respeto a la propiedad privada, más que Estados Unidos." A qué propiedad privada te refieres? A la propiedad privada de las mayorías, de los trabajadores? O a la propiedad privada de 10-12 consorcios económicos buitres que son dueños de hasta el 95% de la propiedad privada, los medios de producción en cualquier rincón del planeta, en cualquier país? También en el tuyo, donde quiera que vivas. *Si me preguntas qué es el la esclavitud, te responde que es un crimen. Si me preguntas qué la propiedad privada, la respuesta es la misma con algunas modificaciones.

[@joshuaauctions3850]

@@giulianotorres4556 Lo de los países nórdicos no es socialismo... primero porque el Estado de Bienestar esta sustentado en altas cargas impositivas pero al consumo no a la produccion... esto se explico en el video... en palabras simples los impuestos los pagan las personas no las empresas... esto es algo impensable en el socialismo... segundo los servicios como educacion y salud no son exclusivamente dados por el Estado, sino entran en un regimen de competencia... las personas deciden si envian a sus hijos a una escuela publica o privada que compiten en calidad (de ahi sus altos estandares) y el Estado mediante la confeccion de vouchers le permite al ciudadano decidir donde enviar a sus hijos... igual pasa con la salud con instituciones publicas compitiendo con las privadas... las personas no cotizan para mantener una Seguridad Social Estatal como si pasa en el socialismo... tercero y más importante las economías de estos países son de las más liberales del mundo... son economías capitalistas... tienen estados grandes PERO la intervencion del Estado en la economia del país es mínima, igual algo impensado en el socialismo... asi que no, no es socialismo... la forma correcta de decir es que son países capitalistas con estados de bienestar... pero el socialismo promueve estados de bienestar sustentados por la produccion local, es decir las empresas algo que no sucede en los países nórdicos....

[@carloszacarias4526]

No concuerdo con el "irrestricto respeto a la propiedad privada", Noruega apalancó su desarrollo con una paraestatal. La propiedad privada juega un papel importante, pero las empresas de propiedad estatal son muchas la industria privada está muy regulada. En fin, los estados nordicos representan un problema para la izquierda y la derecha, son más bien pragmáticos.

[@adriansanmartin5773]

Han sabido manejarse y/o adaptarse a los cambios economicos con los recursos que tienen a mano sin irse completamente a algun extremo politico hasta la fecha, lo cual es lo ideal. Es por esto que eso jamas funcionaria en Latam, porque cada lado politico quiere lograr lo mismo pero con sus propios metodos sin colaborar verdaderamente con sus oposiciones... Ademas de las obvias diferencias culturales y altos niveles de corrupcion estatal presentes en el aparato estatal.

[@zetvikman2738]

@carloszacarias4526: 1) "No concuerdo con el "irrestricto respeto a la propiedad privada." A la propiedad privada de quiénes te refieres objetivamente? A la propiedad de las mayorías, de los trabajadores? O te refieres a la propiedad privada de los consorcios económicos corporativistas, que son dueños de hasta el 95% de las riquezas, los medios de producción en cualquier rincón del planeta, en cualquier país? También en el tuyo, donde quiera que vivas. 2) "Noruega apalancó su desarrollo con una paraestatal. La propiedad privada juega un papel importante, pero las empresas de propiedad estatal son muchas la industria privada está muy regulada." Existe una ley natural, racional y justa que determine que el Estado en Noruego (cualquier Estado) no debe ser dueño del 100% de su principal recurso natural, el petróleo? Debería tal vez Shell, Exxon Mobil o BP, que explotaran este recurso natural y por derivación, el *estado de bienestar* en Noruega sería tres veces mejor, más justo y racional? Esa realidad ya la conocen y han conocido casi todos los países en Asia, África y Latinoamérica. Sus habitantes saben bien que *su riqueza es la causa de su pobreza.* 3) "En fin, los estados nórdicos representan un problema para la izquierda y la derecha, son más bien pragmáticos." No creo que nuestros países sean un problema para las mayorías, para los trabajadores, que son los que al fin, vale la pena tomar en cuenta. Of course, los estado de nuestros países son una piedra en el zapato para los capitalistas monopolistas, que juran que la única alternativa posible es el capitalismo y sus sistema socioeconómico. Pero la realidad, que siempre es la mejor crítica de la teorías...y de la mentira, ha demostrado lo contrario durante 250 años. La ecuación social en cualquier país del planeta, evidencia el fracaso del capitalismo.

[@alidell399]

la diferencia es que sus impuestos son personales, es decir no se le saca al que mas tiene

[@nadiabarrueto4418]

Una cosa es lo que digas, y otra es la realidad. Es más fácil hacer negocios en Noruega que en Estados Unidos. Son países que defienden mucho la propiedad privada. De hecho, el 70% de las empresas cotizadas en bolsa de Oslo son privadas o mixtas, pero con mayoría privada. Y la empresa estatal de petróleo tiene un directivo privado, sin ningún miembro del gobierno en el.

[@nadiabarrueto4418]

Y de hecho, Noruega hizo su riqueza con medidas favorables a las empresas, para después subir impuestos, pero continuando con medidas favorables a las empresas

[@SerYVida]

para mí eso no es un éxito, y explico por qué, ser el mejor en un mundo absolutamente mediocre, en guerra, caótico y dictatorial como era el del XX no te convierte en un éxito, hubo problemas de racismo, corrupción, mafias, egoísmo muy fuertes aparte de tener una falsa neutralidad, aunque si reconozco que ciertas grandes empresas que tienen son beneficiosas para la economía global cosa que no pasa en la mayoría de casos en las potencias.

[@zetvikman2738]

@SerYVida: "Para mí eso no es un éxito, y explico por qué, ser el mejor en un mundo absolutamente mediocre, en guerra, caótico y dictatorial como era el del XX no te convierte en un éxito." Te pregunto. Puedes mencionar un puñetero país capitalista puro que tenga un sistema social mejor, más racional y justo para las mayorías, para los trabajadores? Son tal vez los extraterrestres los que crean la guerras geopolíticas y de saqueos? O son nuestros países? Of course, son los países capitalistas los que siempre han creado las guerras, cuando los capitalistas no han podido saquera y robar libremente. El capitalismo, cuando no puede saquear libremente, mata. Crea guerras, invade a otros países y asesinas a sus pueblos. Sigamos?

[@joshuaauctions3850]

@@zetvikman2738 Bajo la Unión Soviética de Stalin, 20 millones de personas murieron muchas de ellas asesinadas... Bajo el régimen socialista de Mao y su doctrina de el Gran Salto Adelante 50 millones de chinos murieron, muchos de ellos de hambre... Y sin irnos muy lejos la hambruna de Corea del Norte en la década de los 90 se estima que murieron cerca de 2 millones de personas (lejos de las cifras oficiales de 220 mil)..Debo recordarle que la peor guerra que ha visto la humanidad la II Guerra Mundial fue creada por un regimen conocido como Nacional Socialismo ... que era adverso completamente al capitalismo... o no lo sabía?

[@siberiaenfhesm]

Ésto es puro humo.

[@danny795dca]

Confirmo

[@Leo_Cstr]

Por?

[@siberiaenfhesm]

@@Leo_Cstr te mando a leer

[@yenderhernandez7758]

Son más eficientes menos corruptos no se coluden no ofrecen el paraíso en la tierra

[@HuguitoAmaya]

No fue gracias a su cultura el motivo por el que les funcionó, sino que fue, en realidad, gracias a su cultura; es decir, no por su cultura, sino por su cultura. Fantástico!

[@samuelguma2663]

No vives por respirar, vives porque respiras 🤯

[@JCSL20]

Se te quedó Islandia

[@Mauricio4612]

Esto que se menciona en este video muchos seguido de Lula, Rafael Correa, Nicolás Maduro no lo entenderán nunca

[@karengalarza4425]

​@@juliovasquez6306justo venía por este comentario jajajaja... Tienes razón en esto, cuando veo lo que fue en la época de Correa, me doy cuenta que aplica mucho el socialismo Europeo...

[@zetvikman2738]

@Mauricio4612: "Esto que se menciona en este vídeo muchos seguido de Lula, Rafael Correa, Nicolás Maduro no lo entenderán nunca." Ni tampoco lo entienden los seguidores de Pinochet, Piñera, Videla, Macri y ahora del esquizoide Milei.

[@africanogloriosus7474]

El éxito de los países nórdicos. Radica en eso... En que son nordicos. 🤷. Son de otra mentalidad. Son honestos y laboriosos. Viven par teabajar. Los mediterraneos, somos unos VIVA LA PEPA. trabajamos lo justo para vivir. Y los de mas al sur. Si pueden vivir din trabajar y a costa de los del norte...para que complicarse la vida? 😂🤷

[@RG-ih8yd]

Mas claro ni el agua....a ver si los zurdos aprenden algo...

[@emmanuelag2583]

Y los derechos más

[@RG-ih8yd]

@@emmanuelag2583 los zurdos ass nos

[@unzenmyouri8005]

Das cringe

[@karengalarza4425]

Aprendan ustedes derechosos

[@zetvikman2738]

@RG-ih8yd: "Mas claro ni el agua, a ver si los zurdos aprenden algo." A ver si los derechistas, dueños del poder y las riquezas: los medios de producción se atreven a hacer algo que no sea construir sociedades fraccionadas y fragmentadas, a dos tardes de la esquizofrenia.

[@alexa12179]

Que mal video, fuera de contexto y sin datos. Se nota la tendencia.

[@nahum8240]

porque

[@OtroMundoSalta]

mmm no es asi. este video desinforma

[@synthmode85]

Se huele virginidad en este canal de KZbin

[@Lucio_Saldano]

Que tiene que ver eso con la economía?

[@ramonsanchez2392]

Éxito nórdico?? 😂😂😂😂 pura basura mediática

[@carloszacarias4526]

Pués viven mucho mejor que en Chile desde hace muchísimo tiempo, con un estado gigantesco.

[@yenderhernandez7758]

​@@carloszacarias4526no solo que chile también que cualquier país de sudamérica

[@wagnar]

@@carloszacarias4526 Eran mucho más ricos que Chile mucho antes de su Estado de Bienestar. Suecia era el quinto pib per capita del mundo antes de instalar su Estado de bienestar, luego bajó al puesto 15. Los latinoamericanos cuentan la historia al revés. No es gracias al Estado de bienestar que los nórdicos son ricos y desarrollados. Es porque ya eran ricos y desarrollados que pudieron instalar un Estado de bienestar. Comparar paises ricos con Chile u otro pais latinoamericano es una comparación tramposa. Tienes que compararlos con paises del nivel que no tienen ese peso del Estado. En Suiza, Irlanda, Taiwan o Nueva Zelanda de vive mucho mejor que en cualquier país nórdico gracias a que son países RICOS sin estados de bienestar asfixiante. La mayor prueba es que en los 90s la mayoria de paises nórdicos se vieron obligados a liberalizar mucho su economía y sus bienes y servicios publicos porque estaban quebrando. Hoy los seguros de desempleo en Suecia son privados, tienen sistema de voucher en salud y educación, tienen impuestos a las empresas mas bajos que Chile (los impuestos altos son a la renta y se cobran a toda la población, no como en Chile que se enfocan en la clase media alta y los ricos)

[@thomascuriel7611]

@@wagnar En Taiwan se vive mejor que en Noruega?. Eso es dudoso. los demas son creibles

[@BlackSabbad7810]

Vivo en Noruega y lo que decís está más que alejado de la realidad jajajajaja