Elisabeth Roudinesco répond au navet anti Freud de Michel Onfray

Elisabeth Roudinesco répond au navet anti Freud de Michel Onfray
A lire aussi :
Pierre Jourde
"Michel Onfray, escroc intellectuel"
pierre-jourde.b...
Karim sarroub:
"Michel Onfray ou la conversion d'un hédoniste en gredin de la pensée"
karimsarroub.co...
Nouvel Obs
"Michel Onfray, ou la philosophie à coups de ragots"
bibliobs.nouvel...
"Salut les terriens" sur Canal + : Michel Onfray humilié par l'historien Fabrice d'Almeida"
leplus.nouvelob...
"La petite usine de Michel Onfray" (Mediapart)
blogs.mediapar...
Alexis Corbière:
"Réponse au « Traité d’injurologie » de Michel Onfray..."
www.alexis-corb...
Inquiétudes ordinaires :
inquietanteetra...

[@amsterdam8486]

Comme c'est étrange tous ces psychanalystes qui s'expriment à la radio, au sénat, à la télévision et qui à chaque fois s'étalent dans des sophismes et des attaques Ad-nominem. Ils sont sensé nous vendre de l'intelligence et ils n'en ont pas un seul échantillon sur eux.

[@vincentscapato4840]

@ffoisxav Et puis Lacan , faisait son beurre, instituant " la séance courte " qui n'était pas à tarif dégressif.... Et n'avait pas peur de se proclamer comme "escroc" , ce sont ces mots. mais quel que soit le domaine toute personne paumée dans sa vie cherche son phare....

[@dupsazimut2273]

Comme disait Raimu dans le film la fille du puisatier, il faut se méfier des gens qui vous vendent des outils dont ils ne se sont jamais servis.

[@selimberrehouma3684]

Quelle honte pour France info..je viens de finir les deux livres de Onfray et en aucun cas les propos qu on lui prête sont vraies...c est juste fou.

[@williamleli]

Aucune citation tirée directement du livre d'Onfray chez les "journalistes", seulement des interprétations personnelles On a droit même à un "je simplifie" (complètement faux d'ailleurs) au lieu d'un "je cite" qui aurait eu le mérite d'être intellectuellement plus honnête.

[@jpnevil]

Plutôt que le Onfray, lire plutôt "Mensonges freudiens" de Jacques Bénesteau, notamment le fait que Freud a modifié son passé en brûlant beaucoup de sa correspondance et expurgé la plupart de ses publications pour "coller" à sa légende. Certaines correspondances sont secrètes, interdites d'accès par ses héritiers jusqu'en 2032 par exemple, si Freud est un tel génie, on se demande bien ce qu'il y a à cacher.

[@argospanoptes4826]

Il faut lire aussi "Le Livre noir de la psychanalyse" (dont s'est fortement inspiré Onfray). Comme pour Onfray, Roudinesco avait alors parlé d'ouvrage antisémite. Sophisme de la dernière chance. Ce livre a été écrit par des psychanalystes repentis. Cette femme est crasseuse.

[@alex669953]

Pourquoi pas. Mais jusqu'à Onfray Freud était intouchable. Même si d'autres formes de psychanalyse existent. Ce qui me choque c'est payer en espèces, je rajoute son mensonge de patients guéris... Après 30 ans de thérapie, imaginez le coût. Si les américains sont satisfaits, tant mieux. Ou tant pis. A chacun selon ses ressources, et c'est bien triste. Cf Woody Allen.

[@alex669953]

2032 ce n'est pas normal.

[@elargentino5748]

Son complexe d oedype

[@C2VP]

C’est dans le livre d’Onfray aussi.

[@dupsazimut2273]

Est ce que madame Rudinesco valide les techniques sous hypnose de son confrère le très médiatique psychanalyste Miller sur les très jeunes femmes ?

[@AlanKleden]

L'usage du terme "navet" dans le titre montre l'orientation idéologique. Mme Roudinesco défend son métier qui est je suppose sa source revenus essentiel, bonne chance pour démonter les arguments factuels d'Onfray et encore bonne chance pour fonder l'ontologie des thèses ésotériques freudiennes fondée sur la croyance plus que sur des démonstrations scientifiques. Les neurosciences achèveront d'enterrer cette pseudo-science.

[@tat3177]

Ça narrivera jamais car les neurosciences bloque dans beaucoup de domaines quand on parle des maladies mentales et des traitements les tcc sont trop jeune pour qu'on voient ses dégâts mais attendons une 30ene d'années vous verrez que beaucoup de patients se plaingneront de leur symptômes traiter a la va vite

[@user-bh8vo3pk7o]

Je suis une grande néophyte, d’un âge certain, j’ai vu l’explosion des psychologues, des psychiatres, etc( modèle venu droit des usa ). Mais je n’ai jamais vu de patients guérir !!!!! Une tirelire à vie ….

[@GBienvu]

La psychanalyse a remplacé la confession, laïcité oblige. Sauf que là, c'est payant, et on n'est jamais pardonné, et donc on paie, on paie...

[@cyrius9407]

La laïcité n'a rien à voir là dedans. Il s'agit d'un pillage en bonne et due forme de l'héritage chrétien. Illustration avec Levinas, avec ses notions de "visage" ou de responsabilité pour l'autre (voir aussi Hans Jonas), reprise de la sainte face du Christ, où encore de le crucifixion. L'image paroxystique du don de soi, c'est bien la crucifixion. Autre exemple, mais je pense qu'il y en a bien d'autres en cherchant un peu. La fameuse notion speudo spinozienne de Joie Chez Robert Misrahi, n'est tout simplement qu'une resucée des Béatitudes. Pour la psychanalyse vous avez raison, c'est une sorte de confession (encore un truc de chrétien) payante. S'y ajoute cette perversité que l'on fait croire au "patient" (en fait le tiroir caisse) que le fait de payer fait partie du traitement 😁 ! Je dois avouer que c'est assez génial, et je ne peux m'empêcher d'en rire à chaque fois que j'y pense 😂😂😂😂😂😂.

[@Gayaa-dl7lq]

La psychanalyse est fait pour les riches malheureux

[@Aristophane-kj9rz]

La psychanalyse rapporte tellement d'argent,merci à Onfray de nous révéler les mensonges de Freud .Cette dame bien sur prêche pour sa paroisse.

[@tat3177]

N'importe quoi onfray est un affabulateur il a insulter même la religion a disant que jésus n'existait pas il se prend pour qui c'est le messi qui vient apporter la vérité absolue allez lire des livres pour développer votre esprit critique a lieu de répéter comme un perroquet ce que dit les autres profane

[@wilrade]

Le problème est que lui travaille, il cite ses sources, donc le contredire est difficile. Il est de bonne volonté. Autant sur St Paul ou le christ c'est compliqué car les textes sont vieux et leur interprétation complexe, autant sur Freud on a tout le loisir de pouvoir lire les textes, et de ce point de vue Onfray n'a fait que mettre en lumière des faits qui n'étaient pas dit sur Freud et à mon sens il a eu raison. Mieux vaut prêcher la connaissance pour tous plutôt de cacher au monde les problèmes de Freud et de sa psychanalyse. C'est plus honnête et il le fait très bien ne vous en déplaise... @@tat3177

[@jazzhotline]

@Aristophane : alors on fraie avec Onfray ? Tu dis n importe quoi c ‘est toi qui prêches pour ce triste puritain d’Onfray, et en plus tu réagis en puritain de la gauche ordinaire qui s’indigne de l ‘argent de la psychanalyse. Gardes ton argent et tes névroses !

[@aymericlemartelot978]

Un vide intersidéral cette femme. Face à onfray cela aurait été un drôle de carnage pour la pauvre 😂 Si son ouvrage était truffé d erreurs il ne serait pas soutenu par certains psychanalystes ( et oui ce n'est pas l apanage des freudiens ) et michou se serait retrouvé en procès pour diffamation illico presto 😂

[@nhenriquet5498]

Jamais Michel Onfray n'a parlé d'abus sexuel et d'inceste. Elle se confond dans les erreurs... Médicalement avoir un enfant à 56 ans n'est pas impossible...

[@dominiqueschouteden1085]

C'est clair, aucune allusion au fait que le père de freud se faisait sucer par ses enfants. Pourtant apres sa mort en 1896. Freud qualifira son père de pervers et le jugera responsable de l'etat mentale de son frere et ses soeurs.

[@dodominozolliste7641]

Autant il est vrai que Onfray dit pas mal de conneries (sur l'antisémitisme de Freud notamment), autant Roudinesco est dans l'hagiographie pure... l'humour viennois de Freud, on aura tout entendu...

[@claesf9361]

pas de haine, de la logique et une revendication de notre humanité svp

[@henrimichel909]

qui a pris la responsabilité de qualifier le livre d'ONFRAY de navet?

[@michelgarcia447]

Peu convaincante. Ne critique que des détails sans analyser le fond devant des journalistes complaisants.

[@sergeschonenberg6345]

Roudinesco vs Onfray c'est l'ideologie vs la pensée ! J'ai lu l'ouvrage de Onfray avec jubilation. Rien n'y est dit sans référence aux sources sur lesquelles il appuie sa démarche !

[@clintrep7930]

Ma pauvre Elisabeth, regarde où tu en es et regarde où en est Onfray. Et désormais, tais toi.

[@kimteb-unetlanouvellealger1455]

Onfray devenu "facho" ," antisémite " ...lol. l'argument qui met fin aux débats et aux carrières , Onfray devient gênant car trop honnête pour ce système

[@didiervidry7687]

Whouaou ! Ce look ! Une tenancière de la pensée.....

[@ericchastan618]

Une poissonnière ménopausée.

[@azimut2azimut218]

Il ne lui manque que la boule de cristal ce qui serait plus en adéquation avec cette "science" Freudienne qui ne repose que sur du sable.

[@FONT49590]

Elle n'est déjà pas claire dès le départ ! Ce livre n'est sûrement pas un navet ! Elle est partiale étant passée elle-même par l'Ecole freudienne de Paris !

[@Eric-tx2vw]

Cette femme défend son business, tout ce que dit Onfray dans le livre a été vérifié ! Et elle balaie les argument d’un revert de main sans démentir !

[@francoiscollet8874]

Il s'agit bien de croyance dans le cas de la psychanalyse, mais pas dans le cas de la philosophie qui repose précisément sur des arguments rationnels.

[@KarlProust]

n'importe quoi, j'espère qu'en 9 ans vous avez acquis un cerveau.

[@laurentfignon]

Cette interview est vide de sens

[@lungching7102]

Le livre de Michel est radicalement exact

[@MrCouf]

C'est qui Elisabëte Rou dinde & co ? Une amie de quelqu'un ?.. Pourquoi passe t-elle à la radio ? Pour meubler les pubs ?

[@rogerburkler9023]

Psychanalyse machine à fric qui profite de la souffrance

[@MrDionysiac]

Tout dans les écrits d'Onfray, et en particulier dans son livre sur Freud, respire la haine et le ressentiment, la volonté systématique de dénigrer, et de profiter du bruit médiatique pour vendre le plus possible de papier imprimé. Lui qui se prétend à la fois nietzschéen et socialiste libertaire (2 termes qui sont d'ailleurs antinomiques, quand on connaît les critiques de Nietzsche à l'égard du socialisme et de l'anarchisme), est à l'opposé de chacune de ces doctrines; Sa vraie philosophie est celle de la beaufferie intellectuelle, et son moteur l'appétit de la notoriété et de l'argent gagné grâce à la vente de ses bouses chiées en 5 mois (5 mois pour prétendre tout comprendre de l'oeuvre d'un psychologue, dont le travail ne se réduit de toute façon pas à sa production éditoriale : rien que ça, ça devrait hérisser le poil de toute personne un peu sérieuse sur le plan intellectuel !). Il est plus que temps de dénoncer haut et fort l'imposture philosophique que constitue l'oeuvre (si on peut employer ce mot !) de M. Onfray, et de faire savoir au grand public, qui ne connait pas grand chose au travail philosophique, que le sérieux et l'honnêteté se trouvent ailleurs que dans les livres de ce sinistre individu !

[@dupsazimut2273]

Vous défendez certainement aussi la psychanalyse sous hypnose des très jeunes femmes le sexe à la main comme le sinistre Miller.

[@oiseaudeminerve1478]

Cette femme est complètement cinglée. Elle raconte absolument n'importe quoi, que ce soit sur Onfray et son livre ou sur le livre noir de la psychanalyse.

[@bobydbsound]

pourquoi pas organisé un débat entre les deux protagoniste ?

[@dimitrilasserre407]

Onfray avance des faits, les medias les déforment et Roudinesco parle d'autre chose. Fanatiques contre rationnels, voilà à quoi se résume ce combat.

[@elsiesourisable]

A voir certains commentaires, on voit très bien qu'il y a des personnes qui crachent sur la psychanalyse sans l'avoir étudier ou sans l'avoir comprise. Et ne te sens pas visé, ça ne s'adresse pas à toi particulièrement...

[@giordanobruno7556]

Toutes nos peurs, toutes nos angoisses et nos névroses sont les fruits de notre conditionnement et de notre égo. On peut inventer toutes les pathologies qu'on veut pour nourrir le dsm, si l'ont ne prend pas conscience de notre conditionnement, on ne sera jamais capables de vivre une vie heureuse. Le problème d'Onfray c'est qu'il dénonce sans proposer de solution. Krishnamurti lui peut nous faire comprendre ce que signifie le conditionnement et pour quelle raisons la psychanalyse est mauvaise.

[@lulhypope778]

pourquoi ne pas débattre avec lui ?????

[@sheldonbazinga3985]

S'il y a une odeur de navet c'est bien de Freud qu'il émane. Quand à transmuter les métaux vous y êtes parvenus... Transformer le con en or...

[@sheldonbazinga3985]

Tiens? Voilà maintenant que ça sent la chèvre....@chronoschronos5255

[@loranpopol1900]

franchement je suis pas pro freudien et je doute quelquefois de la psychanalyse, mais elle elle dit carrément des trucs très claires !! engrosser une nana de 58 ans faut être grave balèze par exemple !! lol !! et en effet je pense que s'il y avait pas de psys maintenant le monde irait vraiment encore plus mal.. aprés la chapelle on s'en fout un peu , néanmoins Freud me parait juste un acteur important de la philosophie et de la psychologie d'aujourd'hui.; c tout !!

[@georgeorwell6756]

+loran popol Ce serait mieux si vous avanciez des arguments. Freud est surtout un acteur important du charlatanisme.

[@robertsanchez561]

ÇA commence bien ! Onfray n'a jamais écrit des conneries pareilles !

[@kaviramyead]

Ce n'est pas parce que tout le monde a oublié la contribution de Poincarré à la relativité restreinte formalisé sous une théorie réellement utilisable par Einstein qu'il faut le placer au dessus du prix Nobel pour l'explication de l'effet photovoltaïque et de celui qui, de l'avis de tous cette fois a accompli la majeure partie du travail en ce qui concerne la relativité générale, sans parler du paradoxe Einstein-Podolsky-Rosen qui a conduit à la découverte de la non localité de l'espace par Bell

[@pedromiguel2675]

Je ne me mêlerai pas des questions anecdotiques sur la vie de Freud dont Michel Onfray parle sur son livre, mais quant à la question de fond sur ce qu'est la Psychanalise, alors là je suis tout à fait d'accord avec Onfray. Le sophisme philosophique freudien doit être barré littéralement de l'univers de la connaissance. C'est Lacan qui en a la faute. Il a voulu revenir à Freud alors que celui-ci était déjà oublié et périmé. Quant à la Psychanalise de Freud elle même, il s'agît d'une théorie surgie à la fin du XIXème et aux débuts du XXème. à partir de l'ancienne vision manichéenne de la vie et du Monde, crée par Zoroastre dans l'antiquité assyrienne. Il s'agîssait de concevoir l'existance humaine à partir d'une polarisation extrême entre le Bien et le Mal, deux forces ennemies qui s'opposent à tout moment et qui porteraient préjudice au moral des personnes. Or je ne crois pas qu'en France ces données aient eû à l'époque la même emprise qu'en Europe Centrale, mais ce que j'ai toujours constaté avec surprise c'est l'engoûment pour ces idées-là dans l'univers germanophone sur la fin du XIXème. siècle et au début du XXème., et les ravages qui en résultèrent. Le fatalisme manichéen était présent un peu partout, dans l'art et surtout dans la philosophie. Songez à la Flûte Enchantée de Mozart où ce brave Emmanuel Schikaneder nous présente de la façon la plus désinvolte la lutte sans trêve entre La Reine de la Nuit (souveraine du Mal) et Sarastro, grand prêtre des hommes du Bien. Or le nom "Sarastro" n'est qu'un truchement à peine dissimulé de Zoroastre. Voyez Nietzsche auteur de Also spracht Zarastustra, qui n'est encore que Zoroastre. Voyez de même Richard Strauß écrivant son célèbre poème symphonique homonime de l'oeuvre de Nietzsche. Je crois que le dualisme manichéen a beaucoup influencé la pensée plutôt fataliste de Thomas Mann. Or le manichéisme est un matérialisme, et la Psychanalise qui en dérive est une espèce de Mécanothérapie : à chaque mot, à chaque geste, à chaque évocation, le Psycanaliste a toujours des mots prêts pour la célèbre Interprétation, ayant pour but élargir la pensée et la performance affective du patient. L'origine en est à l'ancienne peine du Talion. Sigmund Freud était un médecin viennois à la pensée bornée, manquant de la moindre spiritualité concevable, déterministe jusqu'au bout des doigts. Il a frôlé la connaissance de l'univers psychique, mais ayant une vision si étroite de la vie humaine, il n'est jamais entré avec plénitude dans le domaine affectif et spirituel. Une solide Anthropologie lui faisant défaut, il s'efforçait à expliquer les phénomènes qu'il observait à partir de termes médicaux et des supposés philosophiques manichéens qui étaient en vigueur à son époque. Or Freud a été le typique représentant de sa période, où on mettait les Sciences sur le piédestal des connaissances et on s'en fichait pas mal des questions affectives et spirituelles concernant l'être humain. A notre époque où les connaissances anthropologiques sur la vie humaine ont tellement évolué; où l'ouverture des chemins de la vie et de la liberté personnelles ont permis un tel développement de la conscience de soi, ayant devancé de si loin l'étroitesse de ces anciens schémas du dualisme manichéen, on ne saurait que faire de la Psychanalise, qui a bien l'air d'une fausse prothèse encombrante.

[@guitaretotale7460]

Freud c'est une imposture juive parmi d'autres et ça Onfray fait semblant de ne pas l'avoir compris .

[@olivierbatiste6035]

Si le livre d'Onfray est redondant il n'en reste pas moins très documenté. La psychanalyse est un dogme très franco-français, qui ne se base sur aucun résultat concret, et qui a causé de nombreux dégâts notamment sur les enfants : regardez le documentaire "Enfance Volée" de Sylvie Meyer...

[@alainrospars8886]

Merci, Roudinesco, de rétablir un peu la vérité sur Freud, ce chercheur scrupuleusement honnête.

[@MisterYoupinet]

sauf que Onfray ne critique pas tant la psychanalise, mais l'importance donnée à Freud, qui est un imposteur dans le domaine....

[@elsiesourisable]

Je veux bien te croire. Par contre je pense qu'il est important de distinguer les catégories de "psy", car un psychiatre et un psychologue n'ont pas du tout la même formation. C'est un des trucs des médias: jeter le flou sur la sphère "psy" et ne jamais distinguer chaque profession.

[@MisterYoupinet]

Bah, si regarde sur youtube, la vidéo où il parle du livre et l'explique, il dit que non, et cite ses sources. Il y en a eu d'autres avant lui, (et après aussi cela dit), dont on tait le nom, et dont il a surtout bien plagié. Bref, personnellement, je ne me ferai pas un avis définitif sans lire les sources en question, mais apparemment sa critique est pas fondée sur du vide ...

[@henrimichel909]

FREUD a négocié avec l'institut GOERING la poursuite des activités de la psychanalyse

[@TontonGringo]

Exact. C'est une vérité factuelle.

[@emmanuelgillabert3341]

Faux, c'est Jung

[@henrimichel909]

et proximité avec le chancelier fasciite autrichien et dédicace à MUSSOLINI

[@giordanobruno7556]

4)..l'origine des problèmes car quand il pensent avoir trouver la racine,il a juste découvert une branche,la racine d'un problème n'est pas dans un événement passé ou dans le faite que nous soyons incapable d'être e que nous voulons être,la racine des problèmes c'est la pensée elle même,il faut l'observer pour comprendre ce qu'elle est et la remettre à sa place. Je suis passé par les pires souffrances mentales avant de m'observer pour comprendre, et je souhaite à tout le monde de se comprendre.

[@bobydbsound]

C'est dans sa propre Biographie ... Sa grand-mère (j'ai cru savoir et confirmer) qu'elle avait suivit une psychothérapie avec le fameux Freud (...?) Alors cela pourrait expliquer certains préjuger favorable surtout l'importance des grands-parents sur nos vie etc., etc.

[@rogerburkler9023]

Freud ne faisait pas de psychothérapie ça n'existait pas à l'époque et de toute façon il n'aurait pas pris assez de pognon Et même si la psychanalyse fonctionnait c'est une thérapie pour les riches vu le pognon qu'il demande

[@giordanobruno7556]

...Comprendre pour quelle raison nous souffrons, comprendre le désire, la peur dans son ensemble, comprendre le conflit, faire la différence entre l'idéal et la réalité, comprendre le faite que tant que nous sommes dans la projection, la plénitude ne peut exister, car nous ne vivons jamais l'instant présent, nous sommes entre passé et futur, on se base sur l'expérience pour se projeter dans un idéal, ce qui nous rends insensible à ce qui est. C'est cela que j’appelle se connaître soi même...

[@alain7297]

France Inter,..France Info et toutes radios du service public, que j'ai pourtant écouté durant plusieurs décennies.. Depuis quelques années je boycotte toutes les radios du service public, mais surtout France Inter.. Il y a d'autres médias à écouter qui apportent une autre information...Alain

[@c.l.8557]

Il se repasse pareil : les penseurs sont traqués aujourd'hui... et quant à Freud, oui, il avait des défauts... (voir le livre Le Mystère Freud) Les analystes post œdipiens n'ont aucun mal à nommer leurs propres failles et celles de leurs ancêtres !! Les angoisses de castration ravivées face aux questions qui fâchent, sont généralement dépassées ;-)

[@tombret7137]

« Il a lu les textes en cinq mois, c’est pas possible ». Voilà encore une affirmation complètement fausse de Roudinesco. Michel Onfray a commencé à s’intéresser à Freud en 1973. Mais par ailleurs, écrire un livre en cinq mois, à raison de huit heures de travail par jour, je ne vois pas ce qu’il y a d’impossible. En tous cas, il est certain que Michel Onfray a une capacité de travail beaucoup plus élevée que beaucoup de ceux qui commentent ses livres sans les avoir lus.

[@ogaclifton6123]

Amusant de constater que 10 ans après que France info demeure mainstream.

[@louveljean1]

Les commentaires des incultes qui ne connaissent rien de Freud, mais tout de Onfray (c'est tout de même plus facile), c'est un bon indicateur de la société où on s'enfonce...

[@cunimd569]

Onfray ne critique pas la psychanalyse en tant que telle , elle était enseignée dans son université populaire. Il démontre la folie d'un gourou sectaire. Un peu l'ancien Manson de l'époque..

[@giordanobruno7556]

C'est par quel raisonnement que tu détermine si je suis allé chez un psy ou pas ? un raisonnement de psy ? je suis allé chez un psy dans une période de grosse dépression, il m'a fallu absorber la douleur pour pouvoir comprendre son origine et ne faire qu'un avec elle, sans la fuir, car comment peut on comprendre une chose que l'ont fuit ? tu peux te faire analyser par tous les charlatans du monde, ils ne seront jamais plus à même que toi pour comprendre le mouvement de ta pensée.

[@slatebook2384]

Quand on n'est pas crédule, cultivé ou non, la psychanalyse apparait assez facilement comme une fumisterie. Peut-être est-ce dû aux "escrocs" dont parle Mme Roudinesco. En tout cas, comme elle le mentionne aussi, l'aspect "secte", ou religieux, autour du mouvement est indéniable.

[@claude-alainguerne2120]

C'est juste une gourou de bas niveau cette dame. Elle se présente historienne..... et n'est même pas capable de faire un vrai travail de recherche. Si tous les livres antis Freud font des records de vente.....il n'est pas impossible qu'il y a une raison

[@giordanobruno7556]

Il ne s'agit pas de supprimer le désir. mais de le comprendre, pour que le conflit cesse. Nous sommes en permanence insatisfait et nous avons de la peine à nous comprendre, mais si nous comprenons ce que nous faisons la vie nous apparait plus facile. Par exemple l'être humain pense qu'il faut avoir un rêve pour vivre heureux,il espère, mais tant qu'il espère,il ne peut-être heureux,car il est dans l'attente et l'idéal prends plus d'importance que la réalité, comprendre ce faite est important.

[@slatebook2384]

Dans ce cas, lire les penseurs grecs ou Marc-Aurèle, c'est moins cher et en plus on se cultive. Sinon, il y a aussi L'Art d'être heureux de Schopenhauer, à peine plus d'une centaine de pages. C'est pas la mer à boire. Sinon, si on est vraiment à ce point paumé, ce qui peut arriver je suppose, la psychanalyse n'est qu'une béquille, un tour de magie qui fait croire au bout de 10 ans que l'on va beaucoup mieux alors que c'est juste la vie et le temps qui ont fait leur travail. On aurait vu un marabout à la place, ça n'aurait pas changé grand chose. Bon il y a le côté chic aussi qui peut aider à se donner de l'importance, ce n'est pas négligeable quand on a un déficit d'estime de soi. Là aussi la solution aurait été de développer une compétence quelle qu'elle soit, mais ça c'est trop demander:) Bien..............ça fera 80 euros..

[@TempodiPiano]

Le mafieux dont la petitesse serait imaginaire, à la caisse d'épargne, n'est nullement Michel Onfray !

[@fredericmartin6994]

j'ai lu, on n'est pas forcé de faire des écrits de onfray des mantras, mais on a le droit de réfléchir, bon les faits rappelés par onfray sur freud sont assez atroces, cette dame dit qu'elle ne prend pas partis?????? son indignation selective est étonnante, quand elle parle de rumeur elle tait le fait historique, freud avait des accointances avec les nazis qu'elle dise qu'il n'a pas collaboré, voyez kzbin.info/www/bejne/gF7cZn9uqbuoidU et écoutez ce qui est dit sur ce fait onfray

[@giordanobruno7556]

Pourquoi penser vous qu'il est impossible de se connaître sans l'intervention d'une tiers ? et ce tiers serait-ce celui qui analyse ou est-ce celui avec qui on entretien une relation (de tout type) ? dans ce cas on se connaîtrais au travers de la relation et les relations nous servent pour nous connaître, je pense que nous serons d'accord pour dire que c'est un faite. Mais quand je parle de se connaître, je parle de l'homme lui même, pas de l'égo, comprendre notre manière de fonctionner...

[@rogerburkler9023]

Amen

[@loranpopol1900]

ben elle le fait et argumente ses propos non ? .. dés le début.. elle acquiesce que Freud a crée une sorte de "croyances" , bref une philosophie ça oui, qu'on adopte ou pas..mais qu'on le traite de nazi d'antisémite et d'agresseur sexuel non, ce sont des rumeurs et d'ailleurs des délires...je pense qu'elle est historienne spécialiste de la psychanalyse en plus donc je pense pas qu'elle invente n'importe quoi .. contrairement à onfray .. qui sort un bouquin tous les 6 mois et gagne un max de blé en disant aussi des conneries.. donc 1 partout la balle au centre.. chacun sa chapelle et les vaches hindoues seront bien gardées !!

[@alainlinassi1425]

Les mouvements de toges dogmatiques siglées F.C n'eclipsent pas le limpide philosophe .

[@giordanobruno7556]

Pour le reste on ne peut compter que sur soi même...il suffit de s'écouter.

[@marie-christinemontegu9503]

Il ne s’agit pas de haine mais d’une réflexion profonde et objective de la part de Michel Onfray.

[@ginabean9434]

"Pourquoi tant de haine?" Pour 120 euros la séance?

[@giordanobruno7556]

Je sais que c'est un peu flou ce que je raconte, mais il n'est pas facile de résumer, ce que je veux dire en quelques commentaire. Je vois la tristesse dans ce monde, les gens déprimer à chaque coins de rue. Je vois une possibilité de supprimer la souffrance et la majorité des gens aller dans le sens opposé et ça me désole de voir les gens s'attacher à leurs méthodes et à leur mode de vie, par peur de changer au lieu de constater que tant qu'ils reproduisent le même schéma, ils seront mal.

[@oryjen]

Grotesque. Je ne pense pas qu'on puisse jamais prendre Onfray à se risquer, comme il est prétendu ici, à l'INVENTION de faits, d'épisodes biographiques, de sources écrites. On peut le trouver habile, voire hardi, voire même parfois retors sur l'interprétation, mais sur les faits, pardon, je ne crois pas. 11 ans plus tard je dois dire qu'on les a vus sortir du bois: Il y a quelque chose de rigide, de rétrograde, de corporatiste à la noix, de dogmatique chez les psychanalystes (on est psychanalyste sans études et sans diplômes je le rappelle, à l'heure où l'on sonne l'hallali sur les médecines "naturelles", juste en ayant été soi-même dérangé pendant un certain nombre d'années et en étant passé entre les pattes de l'un des pairs... personnellement j'appellerais ça volontiers une emprise sectaire). Quel est ce "quelque chose"? Il faut le dire enfin avec précision: A la suite des clercs déchus, détenir et distiller au compte-gouttes, en formules absconses souvent indiscernables du banal calembour LE SECRET DES ÂMES... Quelle incroyable source de POUVOIR!

[@williamslepourcelet837]

Ça commençait par "navet"... c était plié. Pathos ...chantage... indignation. Et calmonie. Mais click bait en réalité. Pour récupérer du parti opposé.

[@michelmichel1405]

dommage Michel Onfray a raison y qu'à lire les correspondances de freud

[@giordanobruno7556]

1) Qu'est ce qui te fais dire que nous n'avons pas étudié la psychanalyse ? le faite que nous n'aillons pas le même avis ? cette allégation est représentative de la méthode utilisée par les psy, pour étudier leurs patients. Personnellement je ne suis en général jamais d'accord avec Onfray donc la dernière chose que je ferais c'est, boire ses paroles sans avoir approfondir le sujet. Je vais te donner mon avis si tu le veux bien et écoutes le sans préjugées ou ça ne servira à rien car ce...

[@ldb427]

Il est amusant de lire, dans les commentaires, que la plupart de tous ceux qui raillent l’idolâtrie envers Freud sont de fait.... Des idolâtres de Onfray :-) Nous ne sommes pas à une contradiction près.

[@hhotter3]

et je ne parlais de vos "idées" (lesquelles ?!), mais de vos "remarques".

[@giordanobruno7556]

Ne penser vous pas que penser d'avance qu'il est impossible de se connaître sans l'aide d'un tiers empêche la connaissance de soi ? et d’ailleurs comment peut on l'affirmer sans se connaître ? ou alors est-e vraiment de l'aide d'un tiers dans la relation que vous parler ? dites vous que vous avez besoin d'être en relation avec les autres pour vous connaître ?

[@THEKECHEXPERIENCE]

Heu non, on peut parler de choses sans y être passé soi même sinon on parlerait pas de grand chose !

[@hapax234]

FYI: En quoi André Green peut être considéré comme un "grand" psychanalyste: psychiatre, psychanalyste juif d'origine égyptienne, à enseigné tant en France qu'en Angleterre, a assisté aux séminaires de Jacques Lacan. Son oeuvre, qui comprend de plus de 20 livres, aborde tant la perspective freudienne que celle d'autres psychanalystes fondamentaux, notamment Donald Winnicott.

[@guillaumeblaque8978]

Le livre d'Onfray n'est pas complètement convaincant, lorsqu'il prétend par exemple que Freud se voulait le seul découvreur de l'Inconscient. Il existe pourtant un texte de Freud où il dit que ce sont les poètes et les écrivains qui ont découvert l'Inconscient, et que lui a inventé une méthode scientifique pour l'étudier... Cela dit, l'idée d'Onfray d'utiliser la méthode nietzschéenne (placer l'oeuvre dans la perspective de la personnalité, de la biographie, du caractère d'un philosophe, d'un auteur) pour traiter Freud est excellente. Lorsqu'il avance que Freud a pris ses propres problèmes personnels pour des problèmes universels de l'humanité, Onfray est très convaincant. La grande erreur de Freud, à mon avis, c'est d'avoir voulu créer une science. La psychanalyse aurait pu devenir une discipline spirituelle, mais Freud a voulu imiter la médecine dirait-on, et faire une médecine de la psychée, et ça, ça a tout simplement échoué. Quand en lisant Freud, je suis tombé sur la légèreté, le dilettantisme, pour ne pas dire la désinvolture intellectuelle récurrents de son argumentation, j'étais, je dois dire complètement atterré. Je me disais, c'est ça Freud, le grand Freud? Il y a aussi des idées fulgurantes et d'une grande acuité, bien sûr, mais le nombre d'affirmations qui semblent mal fondées - pas par maladresse mais plutôt parce qu'il y va au culot - est énorme chez Freud. Écrire "Moise et le monothéisme", qui est une descente en règle de la religion juive avec une argumentation à s'arracher les cheveux, en plein troisième Reich, alors que Freud lui-même a dû se réfugier au Royaume-Uni, est un acte de trahison terrible qui pour moi le discrédite irrémédiablement. Au même moment, l'écrivain allemand Thomas Mann écrivait "Joseph et ses frères", un roman visant à reconstituer de manière fictive l'histoire de Joseph dans l'Ancien Testament. C''est quand même plus courageux et héroique!

[@giordanobruno7556]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire quand tu dis "la vie psychique n'est pas possible sans l'intervention de l’extérieur" tu parles de l'interactivité avec le monde ? si c'est le cas nous avons besoin des autres car le monde ne peut pas tourner uniquement autour de nous. Il n'y pas de "manque de contentement" il y'a soit contentement, soit absence de contentement, le contentement c'est la plénitude, être capable de vivre sans chercher la satisfaction permanente.

[@giordanobruno7556]

Mais il ne faut pas prendre ce que je dis de façon extrême. Ce contentement dont je parle n'est pas une léthargie. Il émane juste de la compréhension du phénomène d'accumulation, que se soie des bien matériel, des connaissances etc...le corolaire de cette compréhension est la fin de la recherche en vue de l’épanouissement. Le processus de devenir générateur de frustration cesse, est on vit dans le présent sans projection, de ce faite, ce qui devrait être n'est plus en conflit avec ce qui est.

[@elsiesourisable]

Dans ce sens là oui. Mais je ne pense pas que cette position aille contre la psychanalyse ou contre la mienne. Pour terminer, je pense simplement que les mouvements qui remettent profondément l'homme en question rencontrent de grandes oppositions. C'est ce qu'il se passe avec la psychanalyse depuis le début, on lui fait un faux procès.

[@elsiesourisable]

Je ne pense pas que le manque de contentement soit un problème en soit, c'est qui permet de rester en mouvement, c'set pour le "psy" comme tu le dis un ressort de la vie. La théorie psychanalytique ne dit pas qu'on doit s'épanouir grâce à quelque chose d'extérieur, elle suppose qu'au début de la vie, la vie psychique n'est pas possible sans l'intervention de l'extérieur.

[@giordanobruno7556]

Au moins nous sommes d'accord sur ce point.Après je suis tout à fait conscient que,les psychiatres se retrouvent confronté à un dilemme, quand ils se retrouvent en face de patients désirant être soulager de suite.je trouve malgré tout qu'ils ont l'ordonnance légère,je parle en connaissance de cause, de plus l'industrie pharmaceutique n'arrangent pas le problème au contraire.Et j'ai eu l'impression en parlant à des psy qu'ils étaient très mal informés sur la vrai nature de ce qu'ils prescrivent.

[@yeahimatrollandiluvit8704]

La maquerelle de lumière

[@theogautier4280]

pas plus de réponses! mais que d'amalgames douteux!!!!!

[@hhotter3]

non, non, pour l'instant, je me contente d'un papier d'Arménie. A croire que vos remarques sont aussi fines que la photo que vous avez choisie... (au fait, il ne me semble pas qu'on se connaisse au point de se tutoyer...)

[@giordanobruno7556]

2) ...qu'on veut c'est dialoguer pas vrai ? Mon avis c'est que les psy sont incapable de comprendre nos problème à notre place, tant qu'ils sont incapables de comprendre le mouvement de la pensée. Leur plus gros problème c'est qu'ils sont à l'image de ce monde et ont pour objectif de renforcer l'égo, alors que tous nos problèmes mentaux ont pour origine ce même égo, c'est le fond du problème. Pour vivre heureux il faut que le fonctionnement de notre psyché soie compris, toute action qui a....

[@belmondojeanpaul1544]

Bon lègume le navet , freud ne m 'attire pas, Michel onfray l ' ai dècouvert à la radio en ètè vers 2014, j' y revient car j 'aime bien ècoutè des gens intelligent , Madame Roudisnesco captante donc vais lire un livre de Roudisnesco le style de femme que j ' adore une tète et ....

[@y-JKL]

Bravo Madame,.

[@theogautier4280]

ah bon tu sais ce qu'est un psy???

[@christianeaubert-craus3917]

Complètement ok quant aux critiques d onfray .j ai lu une partie du livre et c etait toute une suite d enormites,indignes d un intellectuel...

[@adelhaddad9545]

La psychanalyse n'a gurie personne . bravo Michel Onfray

[@tat3177]

Sûrement pas votre orthographe.. onfray est un philosophe qui ne connaît rien a la psychanalyse il écrit des débilité sur tout le monde avant de parler d'un sujet il faut un minimum l'étudier

[@Claire-eq7ui]

Merci Michel Onfray de défendre comme toujours la vérité

[@emmanuelrenard9211]

Quelle vérité? Il n'y en a pas qu'une

[@giordanobruno7556]

Tu sais très souvent les gens nous disent "ça sert à rien de se prendre la tête" mais n'y croient pas car c'est juste une phrase pour soulager l'autre, même si ça ne fonctionne pas. Par contre il est possible de comprendre que ça ne sert vraiment à rien, en comprenant le mouvement de la pensée, je sais je me répète. A partir de ce moment on ne se prends plus la tête. Les problèmes ne sont pas dans les faites, mais dans notre façon de les appréhender, le problème c'est la pensée.

[@giordanobruno7556]

3)...pour but de renforcer l'égo et synonyme de confusion et générateur de frustration. Le psy est en général d'avis qu'un homme doit s'épanouir grâce à quelque chose qui lui est extérieur, une activité ou une personne, alors que le problème de chaque homme, c'est d'être incapable de vivre dans le contentement, Ce qui devrait être selon eux est toujours en conflit avec ce qui est, ce qui ne peut apporter qu'antagonisme. En général le psy nous propose des fuites, car il est incapable de...

[@dimitrilasserre407]

Ceci n'explique rien, puisque la psychanalyse manque de fondements. Sur le fond, elle n'a pas de preuve de sa propre réalité. Donc vos conclusions sont prématurées et inexactes.

[@johndoe-qu9jq]

Voir aussi Christine Angot (Schwartz de son nom de jeune fille).

[@francepetre]

vous mentez, Onfray n a pas dit cela, vous etes comme ces femministes qui disent que l islam est egalitaire entre homme et femmes lol Monsieur Onfray a etudie le sujet plus que personne , confrontez le sur ce qu il dit

[@tombret7137]

S’indigner ou dénoncer, c’est bien, démontrer c’est mieux. Tout le travail de Michel Onfray est documenté et sourcé. En revanche, beaucoup d’affirmations et de citations dans les déclarations de madame Roudinesco (ou des journalistes durant cette interview) sont purement et simplement des mensonges. On ne peut pas inventer au prétexte de vouloir dénoncer. C’est de la calomnie. Avec cette interview et d’autres, nous avons la démonstration des procédés utilisés par les défenseurs de Freud. Ils continuent de se défendre en bâtissant la légende de Sigmund le grand, c’est-à-dire en racontant des bobards et en omettant les nombreux faits compromettant pour le psychanalyste autrichien, tout le contraire de ce que fait Michel Onfray dans son excellent travail.

[@tombret7137]

La dédicace de Simon de Freud à Mussolini n’a rien d’ironique contrairement à ce que raconte cette psychanalyse freudienne sur le plateau de France Info. « Pourquoi la guerre » de Freud est un livre belliqueux et belliciste dans lequel Freud explique qu’une dictature éclairée peut servir à réprimer les pulsions de guerre et maintenir la paix. Il faut arrêter de cacher tous les méfaits de Freud. On ne peut plus effacer ni cacher tout ce qu’il a écrit. Toute révélation sur Freud a toujours fait l’objet d’une demande de censure et ça continue aujourd’hui. A part le business très juteux que représente la psychanalyse, on ne comprend pas bien pourquoi toute révélation factuelle ou sourcée sur Freud serait impossible.

[@elsiesourisable]

Oh oui je le sais bien, ils ne font que supprimer les symptômes en créant une montagne d'effets secondaires... C'est un problème pour l'exercice de la psychologie car il est impossible de travailler avec quelqu'un sous psychotrope...

[@giordanobruno7556]

3) connaissez vous cette phrase que les anciens aimaient tant " connais toi toi même" ? tous les plus grands philosophes étaient dans cette optique, Krishnamurti a développé dans ces causeries le sujet comme jamais personne ne l'avait fait.... si vous trouvez que j'ai des dialogues de piliers de bar, vous pourriez peut-être essayer de le lire.Tout ce que je vous souhaite c'est de vous comprendre, mais pour ce faire il faudrait se libérer des préjugés.