Суппеерррр!!! Особенно, третье дело!!!!! Ольга Николаевна- в больницууууу....
@ЖыпарТашбаева-я8ц2 жыл бұрын
Дорогая подружка,суд вынес правильное решение,потому что парню ты годшсякак мать,во первых теряешь свой авторитет,где твоя гордость,как женщина мать,во вторых обливаеш грязью на всех достойных женщин ,нужно управлять собой,а то мало что хочется ,своим аппетитом,,,
@РиммаФедченко2 жыл бұрын
Да что ж в первом деле текст то не выучила? Бекает мекает, кошмар! Послушаю решение, а её нет желания слушать, мрак полный
@DanielsSleiersOfficial2 жыл бұрын
11:23 Решение суда 1о дела 14:08 Дело 2. Дело 2. Молодой человек, требующий компенсации ущерба здоровью и морального вреда, утверждает, что по вине работодателя получил травму! Исправьте ошибку, пожалуйста!
@ВладимирЕвсеенко-п7х2 жыл бұрын
Какая разница!
@DanielsSleiersOfficial2 жыл бұрын
@@ВладимирЕвсеенко-п7х большая разница!
@olgashah.20642 жыл бұрын
1.Акающую и экающую истицу слушать невозможно.
@Анна26-ц3с Жыл бұрын
Полностью согласна с вашим мнением
@ЗемфираШаргазина6 ай бұрын
И голос скрипучий,как у старухи...
@NN-yh2ei2 жыл бұрын
Какая трагедия с этим парнем - гитаристом💕
@NN-yh2ei2 жыл бұрын
Этот юрист сам видно с глубокого похмелья, заплывшее лицо 👎
@АвгустинаРемарк Жыл бұрын
А мальчик хорошенький,вылитый Лель из сказки.
@ларисапавлова-л5ц2 жыл бұрын
В третьем деле тетка - истица соблазнилась мальчиком. Неужели так зудело между ног, что всякий стыд потеряла? Это же кошмар!!!
@ЛидияХаджиева Жыл бұрын
Можно писать комментарии без физиологических подробностей? Это неприлично.
@АвгустинаРемарк Жыл бұрын
@@ЛидияХаджиеваНи одного неприличного слова в выше сказано м комментарии не наблюдается!Лариса Павлова очень тактично выразилась.
@СветланаЛ-ъ5ш2 жыл бұрын
3: совсем крыша у престарелой мадам поехала.. Она же ему в бабушки годится… Фу.. противно даже смотреть
@Анна26-ц3с Жыл бұрын
Полностью согласна с вашим мнением ,у. Тетки голова поехала
@Ольга-ж3д1л9 ай бұрын
😂😂😂
@raatz7779 ай бұрын
Согласна. Противно смотреть на таких мадам и месье, которые на молодых вешаются, ладно, когда те еще продаются, но иногда домогаются на ровном месте.
@saturas23752 жыл бұрын
В 1 деле истец врёт как дышит, денег не было
@Nat.Incognito2 жыл бұрын
Конечно, не было). Но его не жаль- он сам хотел смошенничать и сфабриковать доказательства, лишь бы жену без квартиры оставить. Вот бумеранг и прилетел мразоте!
@ВладимирЕвсеенко-п7х2 жыл бұрын
Отличный дайджест!
@ЛюбаЕфименко-и4у9 ай бұрын
С 3 дела меня просто вынесло я такая пышечка аппетитная если я была бы мужиком у меня не встало бы на неё 😂
@DanielsSleiersOfficial2 жыл бұрын
Хороший дайджест
@user-nq7te4fq6Ай бұрын
3) женщины! чтоб не быть смешной и глупой в этом возрасте, Думайте, что вы делаете, это не больно, но если считаете что делаете правильно, то не обижайтесь когда над вами молодые! и не молодые смеются. Я думаю истица это сделала не от большого ума, да ещё в суд пришла, чтоб все увидели, что она глупая.
@ЛарисаЛобачева-т8б Жыл бұрын
Вздох следует сделать переигрывает супер, противно смотреть
@ЯрославЧекранов2 жыл бұрын
Решения второго и третьего дел - 100%, решение первого - в общем не знаю, что здесь думать или сказать, решайте сами, по мне то как-то так себе, наполовину.
@РозаЗаурова-г4ю Жыл бұрын
Хитрый жук в 3 деле если девушка была все бы обвинили знает куда едет
@Olga1976.62 жыл бұрын
В первом деле мерзкий, бессовестный ответчик. По роже видно что не отягощен совестью. Блин, то как говорит ПРОШУ ВСТАТЬ! только в туалете кричать ЗАНЯТО
@АлександрАлександр-э9е2 жыл бұрын
А если денег в семье истца действительно не было и в долг не передавалось то кто более мерзкий и бессовестный истец или ответчик?
@ЯрославЧекранов2 жыл бұрын
Насчёт ответчика из первого дела чего-то, ох как сильно сомневаюсь.
@АлександрАлександр-э9е2 жыл бұрын
@@ЯрославЧекранов А Вы верите что семья живущая на небольшую зарплату смогла накопить 4.5 мил., и самое интересное деньги лежали дома "в кубышке" а не на вкладах в банке, ну хотя бы частично?
@АнтонинаТюнькина-и7э2 жыл бұрын
Я верю мужику, что денег он не брал. Но.... На всякого мудреца довольно простоты. Или, простым языком: хотел проскочить между трахнутых и нетрахнутых и поплатился. Молодцы бабы! Развели лоха!
@АлександрАлександр-э9е2 жыл бұрын
@@АнтонинаТюнькина-и7э Значит для вас подлость является доблестью. Мужика хоть как-то можно понять, он хотел наказать неверную жену, а за что его захотела наказать истец? Кстати его будущая бывшая жена очень рискует давая такие показания т.к. при разводе ответчик может подать иск о разделе долга и тогда отмазка что она про долг не знала не пройдет. Так что ответчик тут не один лох...
@РозаЗаурова-г4ю Жыл бұрын
В третьем деле хитрый мужик пусть отрабатывает по полной
@ЕвгенийМалиновский-ы2в2 жыл бұрын
С херали простите в первом деле вы удовлетворили?!!!! Расписка не заверена у нотариуса. А значит это ,, Филькина грамота" Существует два вида расписок: - обычная рукописная. Для доказательства подлинности такого документа стоит пригласить двух свидетелей, которые оставят на нем свои подписи и контактные данные, а впоследствии смогут засвидетельствовать подлинность подписи; - официальная, нотариально заверенная - по сути это договор займа. Отсюда вопрос. Если не заверена у нотариуса, значит имеет вариант с рукописной. Где свидетели в таком случае??!!!! Нету? Тогда подтереться только такой распиской. А его жена это не свидетель. Она вон заинтересованое лицо. Так что хер им а не долг.
@ГАЛИНАКравцова-э3п2 жыл бұрын
Рукописная расписка не требует заверения нотариуса и свидетелей.Достаточно подписи заемщика.
@Nat.Incognito2 жыл бұрын
Давно не надо заверять у нотариуса, это когда-то так было)
@ЕвгенийМалиновский-ы2в2 жыл бұрын
@@Nat.Incognito Я же кажется русским языком написал. Если она рукописная то где два свидетеля ?? Жена это не свидетель.