Engineering Architecture Meetup

[@VadimZhivotovsky]

Филипп шикарно провёл доклад. Сразу видно, профи

[@LutNurakhmetov]

Таймкоды 8:56 - Определение границ сервисов 53:05 - Пойди туда, не знаю куда. Особенности взаимодействия в распределенных системах 1:30:26- Микросервисы в очень больших проектах: где помогают, а где не очень?

[@batazor]

Спасибо за митап!

[@VadimZhivotovsky]

10:00 Тимур сказал, что не любит термин "микросервисы", и тут же бодро вовсю оперирует этим термином в адженде. Если термин не нравится, то зачем себя так насиловать? 10:14 На слайде: "Что такое сервисы?". Спикер: "Что такое микросервисы?" Взрыв мозга 10:38 Вопрос был "что такое (микро)сервисы". Спикер зачитывает из Википедии, что такое микросервисная архитектура. Ещё один взрыв мозга - спикер не понимает разницы. Подмена подмены подменой

[@VadimZhivotovsky]

05:30 Было бы неплохо, чтобы после "я" звучало, кто это "я" 05:50 Так, простите, а этот спикер когда последний раз прикасался ко "всем современным курсам и учебникам"? Судя по всему, лет 10-15 назад. Иначе бы не было такого утверждения "надо делать микросервисы". А если это была шутка, то скажите, когда смеяться P.S. А-а, это технический директор...

[@zenderfufikoff]

Только я углядел Страуструпа во втором спикере?

[@SetMafia]

что-то звук идет вперед картинки(

[@ЕвгенияМедникова-ф1д]

Начало 5:25

[@SetMafia]

РосбанкАвто наблюдает

[@Gesperid]

Жаль, что спикер загораживает слайды.

[@VadimZhivotovsky]

11:39 Только что шло рассуждение про микросервисы (МС), и безо всякого перехода - "это команда...". Ничего не понял. 11:50 Да, скажите потом спикеру, что "оунеры" входят в число стейкхолдеров. Не надо их через запятую 11:55 "У таких команд есть ответственный". Ясен пень, каждый участник команды за что-то ответственен. Что этим хотел сказать спикер? 12:00 Наверное, спикер не в курсе, что монолиты обычно деляться на компоненты/модули, и разрабу не всегда надо держать в голове весь монолит 14:50 Ну почему "микросервисы - это небольшие команды..."?! МС - элемент архитектуры, команда - это про разработку. Какая-то каша. 14:55 Заказчик - тоже стейкхолдер. Зачем люди говорят умные слова, не понимая их значений? 15:04 "Команда пилит задачи под заказчика". Полный крендец. Никакого понимания, что заказчиков может быть >1 одного, и тогда "пилить под заказчика" приобретает странный смысл. Как насчёт того, что задачи выполняются в соответствии с требованиями? Открою великую тайну - иногда источниками требований может быть команда (а не заказчик), которая сама соображает, какие требования к МС соответствуют целям даже не заказчика МС, а требованиям ИС. Это кринж, но так бывает). Короче, говорим про требования, цели и т.п., а не "под кого" Доклад был бы понятнее, если бы вначале было сказано, что МС рассмотрим и как компонент архитектуры, и как объект разработки