Bravo 🎉 C'est la meilleure entrevue en français sur l'école autrichienne que j'ai écouté.
@JosFinance4 ай бұрын
@@simonlaroche6335 merci 🙏🏻
@Claudiachant4 ай бұрын
Sans être dupé par l’excellente éloquence de ton invité, je crois que le niveau d’intelligence présente dans votre entrevue est remarquable. Chapeau et merci
@BlancLibertarien-wf1hz4 ай бұрын
Excellente entrevue, Théo est un vulgarisateur de génie je trouve.
@meygavox4 ай бұрын
Les questions sont top. Les réponses aussi. Un grand merci pour cette vidéo!
@jeanloiselle27824 ай бұрын
Merci Jos et Théo. Le meilleur cour d'économie que j'ai entendu ! En Occident nous assistons à la soviétisation de nos économie. Min. 1:07:15 «Foutez la paix au marché !» j'ai l'impression d'entendre Charles Gave : (Des Lions Menés Par Des ânes) Dénonce un mépris des règles économiques, des projets politiques dont les coûts sont incompatibles avec les réalités économiques et la démagogie des élite.in. 1:26:50 Oui, la pensée unique économique, qui nous dirige inexorablement vers des économie de guerre absurdes.
@gregm21674 ай бұрын
Merci, cest juste brillant 💥 C'est la vidéo que j'aurais voulu entendre la première fois que j'ai découvert l'école autrichienne 👌👌👌
@lololes5073Ай бұрын
Merci vraiment très intéressant
@meygavox4 ай бұрын
Un grand merci pour cette vidéo!
@NzoeAnoufwe4 ай бұрын
Excellent!
@nadonadia25214 ай бұрын
La période que tu glorifies, 1870 à 1914, il n'avait pas de droits sociaux, pas de vacances pour les travailleurs, pas de plan de retraite, les gens travaillent jusqu'au chevet de la mort. Les pays occidentaux avaient des colonies à travers le monde, d'où les matières premières étaient volées, donc gratuites, les colonisés travaillaient comme des esclaves dans les champs de Cotton, et de caoutchouc, les mines, l'agriculture, c'était plutôt une économie basée sur le vol d'autrui un peu comme fut l'esclavage.
@michelbeaumont52964 ай бұрын
Merci Jos !
@denisdufresne53384 ай бұрын
Je suis d'accord qu'aujourd'hui la population attend trop des gouvernements et qu'ainsi, à trop vouloir régler tous les problèmes par les fonctionnaires "incompétents", on se retrouve à fausser le marché et à gaspiller beaucoup d'argent. Par contre, la théorie autrichienne a le défaut de fortement favoriser les entrepreneurs au détriment de la classe moyenne et surtout la basse classe. Dans un tel système il est très difficile pour les moins nantis d'espérer montée dans la hiérarchie économique. A mon avis ça prend un gouvernement qui assure le minimum au gens en prenant aux riches pour donner un minimum aux pauvres sinon la misère et la pauvreté engendre une société violente et non sécure. Le système autrichien appliqué à la lettre serait mauvais pour l'ensemble de la société, mais l'interventionniste gouvernemental actuel est devenu une source de gaspillage éhonté des deniers des contribuables. A mon avis il faudrait réduire considérablement l'appareil gouvernemental afin de s'en tenir à l'essentiel que le privé ne peut régler lui même.
@HaineuxDesgauchos-si6he4 ай бұрын
Ah oui voler les gens pour donner à d'autres, moins productifs, c'est sûr que ça sent l'idée de génie qui va pas du tout faire monter l'injustice et la violence 🙄
@nadonadia25214 ай бұрын
Pour les pays socialistes que tu critiques, n'oublies pas de mentionner qu'ils avaient tous l'embargo des États-Unis et des occidentaux, ce qui avait contribué à leur faillite et ensuite justifier que le socialisme n'a pas fonctionné.
@gregm21674 ай бұрын
La belle affaire : deux états obèses se chamaillent et des individus meurent de faim... Ça corrobore le fait que l'interventionnisme étatique est une calamité pour tous.
@HaineuxDesgauchos-si6he4 ай бұрын
Mdr, tu veux dire que le socialisme marche pas sans libre marché ? Incroyable dis donc🤡 Et TOUS les pays? Mens un peu moins stp.
@SimonDesjardins-wq8it4 ай бұрын
Wow je viens d'arriver et j'adore le titre de la video et l'allégorie de Pythagore !
@missj.47604 ай бұрын
Je trouve ça intéressant en théorie, mais qu'est-ce qu'on fait pour les gens qui ne peuvent pas subvenir à leurs besoins parce qu'ils sont malades, invalides, aux études, monoparental, etc.?
@gregm21674 ай бұрын
@@missj.4760 c'est la contraposée qui est vrai, par ex : aider financièrement les parents célibataires par des suventions étatiques, c'est valoriser le divorce à grande échelle. D'ailleurs, l'interventionisme finit toujours par avoir les effets inverses aux objectifs souhaités.
@missj.47604 ай бұрын
@@gregm2167 Je comprends votre points de vue, mais avoir plein de gens qui vivent dans la rue et qui crèvent de faim, c'est triste en soi, et en plus, ça créé plein d'externalités négatives (ne sont pas en état de travailler, hausse de la criminalité, etc.). Tant pour des raisons égoïstes qu'altruistes, je crois que ça prend un certain filet social.
@gregm21674 ай бұрын
@@missj.4760 la misère sociale est en grande partie la résultante de politiques sociales. Instaurer un salaire minimum, c'est créer du chômage de masse (car cela empêche l'existence de petits boulots avec de petits salaires); décréter des prix maximum, c'est créer de la pénurie; imprimer de la devise, c'est faire baisser la valeur de celle-ci (et donc l'épargne); rendre l'assurance maladie obligatoire (comme en Suisse), cela crée des cartels et les prix s'envolent; créer un système de retraite par répartition, c'est briser le lien entre les générations; interdire le travail des mineurs, cela fait monter la prostitution et le trafic de stup chez les mineurs; etc etc. Le fonctionnement étatique est contre-intuitif : il génère l'opposé de ce qu'il prétend.
@HaineuxDesgauchos-si6he4 ай бұрын
@missj.4760 pour toi les gens cesseraient d'être charitables ? Les Autrichiens ont évidemment déjà répondu à la question. Tu peux regarder la vidéo "la gratuité au sein de l'économie" avec le professeur Guido Hülsmann ou lire son livre qui aborde le sujet😉
@TheAllox4 ай бұрын
@@HaineuxDesgauchos-si6he Et bien dit toi que cette préoccupation que tu as pour les pauvres et les malades, 95% des gens l'ont. À chaque fois qu'on vient devant un autrichien, on vient toujours lui demander qu'est-ce qu'on ferait des plus démunis, comme si si on rendait aux gens leur liberté économique et l'entièreté de leurs salaires ils deviendraient automatiquement tous des égocentriques dépourvus d'altruisme envers leur prochain. Si toi et tant d'autres sont naturellement préoccupés par la question des personnes démunies, dans ce cas-là il n'y a aucun problème à laisser le volontariat spontané générer de la charité puisqu'apparemment ce qui justifie l'état c'est sa soit disante capacité à aider les pauvres (dans ce cas-là si tout le monde est d'accord pour donner une partie de ses revenus par solidarité envers les plus pauvres, pourquoi le faire de façon coercitive via l'impôt obligatoire ?). Surtout que si on retire l'impôt, les gens auront plus d'argent à donner aux pauvres et ça permettra de recréer du lien "organique" entre les gens. En effet, quand on confie la fonction de charité à l'appareil d'état, ça infantilise et déresponsabilise les gens : pourquoi je devrais me préoccuper de mon prochain, je donne déjà tellement aux impôts! De plus, quand on parle des démunis, on ne sait jamais sur quels critères ils sont choisis en priorité (et surtout on ne se pose jamais la question de QUI choisit les critères). Par exemple, qui est le plus démunis entre une personne gravement malade et un agriculteur à deux doigts de se su*cider à cause des charges trop élevées qu'il doit payer ? Personnellement je ne saurai pas trancher la question et je ne sais pas s'il y a une réponse objective. Et c'est là un point important selon moi : en tant qu'êtres humains, nous avons tous des hiérarchies de valeurs différentes. Pour certains leur combat prioritaire ça va être la cause animale, pour d'autres les femmes battus, pour d'autres les alcooliques, les enfants malades, les réfugiés de guerres, etc... Je pose alors la question : en quoi telle personne serait plus légitime qu'une autre pour décider d'utiliser (par la coercition de l'impôt) l'argent de la collectivité pour financer SON combat personnel aux détriments de ceux des autres ? C'est l'un des plus gros problèmes (pas le seul, loin de là) de l'étatisme concernant la question de la solidarité sociale : comment 600 parlementaires pourraient-ils être légitimes pour décider d'où doit aller prioritairement l'argent de 70 millions de français à la place de ces 70 millions (la question se pose aussi sur le plan du droit concernant les législations sur les propriétés de ces 70 millions de personnes d'ailleurs, mais ici on sort un peu de la question économique) ? La solution des austro-libertariens est très simple : décentraliser au maximum les flux financiers et remettre le pouvoir économique entre les mains de la seule entité sociale légitime pour prendre ce genre de décisions : l'individu. Plus une économie est décentralisée et "anarchique", plus l'allocation des ressources se fait de façon optimale et plus l'offre peut rejoindre la demande rapidement. Les technocrates piégés dans leur tours d'ivoire parlementaires (quelles soient françaises ou européennes) ont toujours un retard sur l'obtention de l'information par rapport aux individus du terrain déjà sur place. C'est le grand paradoxe du socialisme : plus l'économie est planifiée par le haut et centralisée, plus il devient difficile de faire des plans justement, n'ayant pas de concurrents sur un marché libre histoire d'avoir des éléments de comparaison pour améliorer ses stratégies et servir aux mieux les consommateurs (càd vous, moi, monsieur tout le monde). Voilà déjà quelques éléments de réponses. Je n'ai même pas parlé du fait que ce qui caractérise la relation contribuable-état est que c'est un jeu à somme nulle ne produisant aucune richesse contrairement à la relation client-producteur, que les établissements publiques n'ont pas d'incitations économiques à améliorer leur qualité de service pour les clients mais plutôt à optimiser leur revenus en se spécialisant dans le syndicalisme et la quête des subventions, que ces mêmes fonctionnaires ont une plus grande incitation à maximiser leur revenus (=leurs salaires via l'état) au détriment de la conservation des moyens de production (machines pour soigner les patients dans les hôpitaux par ex) ce qui accélère la détérioration des biens publics car les fonctionnaires ne sont les propriétaires privés que de leur salaires et pas des moyens de productions qu'ils ne sont pas autorisés à revendre eux-mêmes, que la comptabilité rationnelle est impossible en régime socialiste parce qu'on a plus de système de prix (=marché) pour déterminer correctement si on est en perte ou profit en faisant la différence entre les intrants (coûts) et les extrants (gains) puisqu'il n'y a plus de prix, que la redistribution non seulement entretient les pauvres dans leur pauvreté plutôt que de les en sortir mais en plus de ça celà créer des inégalités artificielles entre pauvres (avec des pauvres-riches et des pauvres-pauvres) puisque l'argent est redistribué selon un certain ordre chronologique, ce qui avantage les premiers bénéficiaires de cet argent par rapport aux derniers, enfin bref il y a beaucoup, beaucoup, BEAUCOUP d'autres problèmes.
@missj.47604 ай бұрын
Si on faisait ça, le patronat continuerait à faire pression sur les politiciens pour qu'il y a plus d'immigrés pour faire baisser le coût de la main-d'oeuvre. On aurait quand même un problème de productivité vu que les entreprises continuerait à embaucher du cheap labor au lieu d'investir et on aurait quand même une crise du logement pour la même raison.
@stevematix4 ай бұрын
Bonjour a tous : )
@vincentletard73794 ай бұрын
L'idée d'une monnaie en quantité fixe est intéressante, mais en dehors de ça il y a tellement d'angles morts dans ce discours. Par exemple : quid de l'environnement et des ressources naturelles finies ? quid de la pollution ?
@TheEmmaLucille4 ай бұрын
On ne peut pas se régénérer quand on a pas d'âme.
@J-TruthSeek4 ай бұрын
Lorsque l'état control les prix, l'était fait de la censure: kzbin.info/www/bejne/pJq4Y4egaM2WZ6s Excellente affirmation !
@duguaylm4 ай бұрын
Est-ce que tu connais le pourcentage de la dette du Canada et celle du Québec par rapport au PIB? Merci
@nadonadia25214 ай бұрын
On voit bien le haut niveau des écoles françaises, aucun canadien ne peut tenir face à ce professeur français. Il est franchement brillant.
@ascousticplayer26264 ай бұрын
Allez jeter un coup d'oeil dans n'importe quel département de sociologie dans les universités canadiennes et vous trouverez ce même niveau d'analyse. Contrairement à l'Europe qui a su maintenir en vie des approches économiques plus hétérodoxes, les départements de science économique d'Amérique du Nord ont exclu toutes les approches qui pouvaient s'apparenter à du socialisme...Nous nous retrouvons avec une science qui travail en vase clos sans avoir à faire d'effort pour se renouveller...une "science" de plus en plus dogmatique.
@missj.47604 ай бұрын
Il a oublié les frontières et l'immigration dans les fonctions minimales de l'état. Et dans un pays d'immigration comme le Canada, l'immigration a un impact important sur l'économie.
@HaineuxDesgauchos-si6he4 ай бұрын
@missj.4760 re😅 Concernant l'immigration, c'est au propriétaire privé de choisir qui entre chez lui, la discrimination est de mise et il n'est nul besoin de justifier un refus. Pour aller plus loin voici des sources disponibles gratuitement en pdf: -L'article "libertariens et alt right" de Hans Hermann Hoppe. - les chapitres 7: libre immigration et intégration forcée, et 8: libre échange et immigration limitée, du livre "démocratie le dieu qui a échoué" de Hans Hermann Hoppe. Et en vidéo : -"au cœur de la liberté -21/30- immigration & sujets sociaux" sur la chaîne pour ainsi dire -"comment les libertariens abordent-ils la question de l'immigration ?" sur la chaîne Arthur Homines
@Charbo844 ай бұрын
Peux-tu mettre ça sur spotify?
@rodolpheremazeilles39614 ай бұрын
Mettre en lumière l'école ultralibérale autrichienne au lendemain des législatives françaises... J'me demande où on s'en va. Lièvre? Pas Lièvre? Je lis présentement Timothée Parrique à travers "Ralentir ou périr" et le discours est pas mal orienté différemment et pourtant crissement excitant. Peut-on se poser la question de la sobriété ici aussi?
@vincentletard73794 ай бұрын
Ça me semble vital en effet. Je ne crois pas que ce soit en "foutant la paix au marché" qu'on réussira à se raisonner collectivement. Mais je serais curieux de lire le raisonnement de quelqu'un qui pense le contraire.
@gregm21674 ай бұрын
Raisonner collectivement implique de prime abord de ne pas imposer ses propres choix, sa propre vision du monde, ou ses idées à son prochain. Fussent-elles libérales, sobres ou les deux. Libre à vous de sensibiliser votre entourage sur ce qui vous semble important.
@vincentletard73794 ай бұрын
@@gregm2167 C'est bien pour ça que je dis que je suis très ouvert à écouter d'autres points de vue. As-tu un élément de raisonnement et/ou de critique à proposer ?
@gregm21674 ай бұрын
@@vincentletard7379 je peux te proposer de te renseigner sur le droit naturel et le principe de non agression ! ce sont des concepts robustes sur le plan logique, ils ont valeurs de théorème. Le DN s'applique partout et tout le temps, comme Thalès ou Pythagore. Une fois que l'on sait tout ça, on se rend compte qu'un libéralisme bien compris, c'est une culture du consentement appliqué à tout 😉
@vincentletard73794 ай бұрын
@@gregm2167 Merci pour les pointeurs, je me documente. Il me semble cependant que cette approche ne tient pas compte du problème posé quand la connaissance/compréhension desdits principes n'est pas uniforme parmi les acteurs de la société. D'autre part, je peine à déterminer qui déciderait des fondements du droit naturel. Accepterais-tu de te faire imposer des droits par un groupe arbitraire de personnes, si érudites soient-elles ?
@nadonadia25214 ай бұрын
En tout cas vive l'état quand il s'occupe des secteurs les moins lucratifs, la santé, l'éducation, la justice, les pénitenciers, la préservation de la nature, parce que quand ces derniers tombent aux mains du privé, c'est la catastrophe assurée.
@HaineuxDesgauchos-si6he4 ай бұрын
Mort De Rire. La santé c'est pas lucratif?🤣🤣🤣 C'est le secteur le plus lucratif, en Suisse le salaire médian du secteur est 2 fois celui du suisse. L'éducation ? Idem, les meilleurs écoles sont privées ou à financement privés. La nature est 1000 fois mieux préservé par le privé que par le public, les plus grands parcs naturels du monde sont privés. Les plus grandes réserves de forêts primaires aussi
@missj.47604 ай бұрын
Il me semble que c'est assez près du néo-libéralisme de l'école de Chicago de Milton Friedman et des politiques économiques de Reagan et Thatcher.
@HaineuxDesgauchos-si6he4 ай бұрын
Absolument pas, l'école de Chicago et l'école autrichienne s'opposent en tout point. Le faux libéralisme connu sous le nom de néo/ultra libéralisme n'est qu'un socialisme à échelle mondialisé. C'est la tentative d'état mondial que poussent certaines élites depuis des décennies mais qui devient de plus en plus improbable de par la force naturelle du marché libre qui s'infuse dans chaque fissure que lui laisse le totalitaire
@L.o.u.i.s..4 ай бұрын
The end is near.
@nicolasgiroux21364 ай бұрын
La chute de rome 2.0
@MambaMentality914 ай бұрын
Vous parlez de " monnaie convertible en or". 1 - Sachant que l'or est fini, s'il ny a pas suffisamment d'or par rapport aux echanges qu'on veut effectuer on fait quoi ??? 2 - si je suis capitaliste fort militairement et que la monnaie est adossée sir l'or, la première chose que je vais faire, c'est d'aller occuper des pays aec des sol riches en or , pour augmenter ma capacité de production d'or , et donc de production de monnaie et d'intensification des échanges. Cest ça que ce modèle offre comme perspectives ???? 3 - concernant toujours la convertibilité en or, si mon stock d'or n'est pas suffisant, je peux trafiquer la teneur en Or , pour augmenter fictivement mon syock d'or, et donc par ricochet avoir la possibilité d'augmenter ma capacité de production monétaire et d'en profiter. Ceci était deja fait à l'époque des royaumes quand la monnaie était de l'or, les roie falcifait la teneur en or des monnaies pour tromper les agents sur lq valeur réelle de la monnaie qu'elle produisait. Bref , l'etalon or pour moi n'est pas une solution. Merci à l'intervenant de nous éclaircir sur tous ces points ci-dessus cités.
@BlancLibertarien-wf1hz4 ай бұрын
1- L'or est infini et c'est bien le problème. L'exploration spatiale nous rendra accessible des quantités jusqu'ici inespérées et viendra déflationner son prix. C'est pour cela que BTC est une solution, il est divisible jusqu'au satoshi et son code prévoit de pouvoir augmenter cette divisibilité. C'était encore un problème sur l'or puisque la division s'arrête certes à l'atome mais je vois mal les gens échanger des atomes d'or. Hayek disait de l'or que c'était une relique barbare, BTC a prouvé qu'il disait vrai mais pas pour les bonnes raisons. 2-Pour payer tes invasions de tout ces pays il va falloir payer ton armé. Pour payer ton armé il te faudra de l'or, quand t'as plus d'or, t'as plus d'armée, t'envahis plus personne et tu te prends un retour de bâton bien mérité. C'est parce que l'or empêchait le financement infini de la guerre que l'étalon or a été abandonné pendant la 1ère guerre mondiale puis par la suite l'étalon de change or. Ainsi les état peuvent financer leurs massacres à échelles industrielles avec de l'argent qui ne s'adosse à rien. Vous pouvez lire "Démocratie le dieu qui a échoué" de Hans Hermann Hoppe qui revient sur cette différence de financement des guerres entre monarchies étalon or et républiques monnaie fiat. Sinon la vidéo "Au cœur de la liberté - 17/30 - Anti-War / Taxation is Theft" sur la chaine pour ainsi dire. 3-Entièrement d'accord avec toi sur ce point. Les rois ont trafiqués l'or très tôt pour financer leur train de vie ou leur guerre d'expansion et aujourd'hui même Lehmann Brothers a trouvés plusieurs faux lingots dans leurs coffres, c'est également abordé en détail dans "démocratie le dieu qui a échoué" cité plus haut mais il y a également un autre livre qui en parle: "Etat, qu'as tu fait de notre monnaie?" de Murray N. Rothbard. L'étalon bitcoin est là encore supérieur.