Η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα!

[@lamproskoutroumpas9981]

Περα απο το βίντεο Στέφανε που είναι εξαιρετικό πρέπει να σου δώσω και την πολυ καλή εκφορά του λόγου ρε φίλε..👍

[@Billy-Andre]

@@simplyphysicsgr Δεν είναι ετσι, βάλε την φωνή του Στέφανου στον Τσουκαλά να το διαπιστώσεις

[@chrisbach4]

Οι επιστήμονες απέδειξαν ότι αν βάλεις στον τίτλο σου το " οι επιστήμονες απέδειξαν" , θα το πιστέψουν πάρα πολλοι περισσότεροι άνθρωποι

[@Ideatheke-wordpress-com]

😂😂😂😂 👍👍 👏👏👏👏

[@panos117]

ΕΙΣΤΕ ΟΛΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ .. Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΣ ΚΑΙ ΨΕΜΑ . ΟΛΑ ΠΡΟΗΛΘΑΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ ...ΕΚΑΝΕ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΚΑΙ ΕΒΑΛΕ ΣΤΑ ΣΚΕΛΙΑ ΤΟΥ ΦΥΛΑ ΣΥΚΙΑΣ ΓΙΑΤΙ ΚΑΒΛΩΝΕ

[@nickthegreek1030]

Άρα τι πρόβλημα δεν είναι η επιστήμη αλλά η έκφραση τού λόγου με το οποίο θα γίνει πειστική η επιστήμη.

[@apostolhsvazouras2305]

Όχι το πρόβλημα είναι ο σκοπός. Η χειραγώγηση της μάζας δηλαδή.

[@karapapaxatzidimitrakopoulos]

Οχι. Οι επιστήμονες πιστεύουν οτι αν βάλεις στον τίτλο σου "οι επιστήμονες απέδειξαν" , υπάρχει μεγάλη πιθανότητα ότι θα το πιστέψουν πάρα πολλοί περισσότεροι άνθρωποι.

[@A.Kastoras]

βλέπω το κανάλι σου από όταν ήμουν εφτά χρόνων και με ενέπνευσες να ασχοληθώ με την επικοινωνία της επιστήμης αλλά γράφω πρώτη φορά σχόλιο σε βίντεο σου Τέλειο βίντεο όπως παντα

[@ozyrinis]

Νομίζω πως είναι το καλύτερό σου βίντεο. Εξαιρετικό, πραγματικά. Θα χρησιμοποιώ όσα λες για να τα εξηγώ, τα έχεις πει καλύτερα από οποιονδήποτε

[@world.stories_]

Η μουσική του αστυνόμου Σαΐνη όλα τα λεφτά!!

[@arisdim]

Πολλά μπράβο για το video! Ακόμη περισσότερα για τον μεστό, στρωτό και συγκροτημένο λόγο σου. Είναι σπάνιο στο KZbin να ακούς ανθρώπους που αποφεύγουν τους σολοικισμούς, τα λεκτικά πυροτεχνήματα και τους βερμπαλισμούς.

[@procicko]

Πολυ ωραιο Στεφανε! Καλες Γιορτες!!

[@ntinafane7233]

Επιτέλους ένα χαρούμενο διάλειμμα στην ζωή μου

[@nickolasgaspar9660]

Το πρόβλημα είναι ότι η λέξη "απόδειξη" έχει διαφορετικό νόημα στη καθομιλουμένη , στα μαθηματικά και στο δικαστήριο(π.χ. όπως η έννοια της λέξης "θεωρίας" είναι διαφορετική σε επιστήμη και καθημερινή ζωή). Η επιστήμη μπορεί να αποδείξει πράματα αλλά ο τρόπος που το κάνει απέχει από την απολυτή μαθηματική απόδειξή όχι γιατί δεν είναι αξιόλογο εργαλείο αλλά γιατί, πρώτον, ασχολείται με πολύπλοκους συσχετισμούς σε πιο "θορυβώδεις" συστήματα και δεύτερον τα περισσότερα μετα-φυσικά ερωτήματα δεν μπορούν να αξιολογηθούν λόγω κατάρρευσης της ικανότητας παρατήρησης (είτε γιατί δεν έχουμε τα τεχνικά μέσα, είτε γιατί είμαστε μέσα στο σύστημα το ίδιο ή γιατί δεν μπορούμε να αποφύγουμε την διαδραστικότητα με αυτό......ή γιατί μια ερώτηση είναι απλά ηλίθια ή άσχετη με τη γνώση) . Αυτό που κάνει η επιστήμη είναι να αξιολογεί Ισχυρισμούς(Hypothesis), αναγνωρίζοντας Εμπειρικές Κανονικότητες(empirical regularities ) περιγράφοντάς τες με Νομοειδείς Γενικεύσεις(Law like generalizations) ή αλλιώς Θεωρίες. Με την επιβεβαίωση Ισχυρών Συσχετισμών(Strong Correlations) και Αιτιών μας επιτρέπει τον ορισμό στατιστικών πιθανοτήτων που με τη σειρά τους παράγουν χρήσιμες προβλέψεις. Η εκλαΐκευση της επιστημονικής γνώσης είναι παλαιό και γνωστό πρόβλημα, ουσιαστικά υπεύθυνο για τις περισσότερες new age αερολογίες. Όποιος ενδιαφέρεται για το τι είναι και τι δεν είναι επιστήμη, υπάρχει ένα εξαιρετικό βιβλίο του σύγχρονου φιλόσοφου Paul Hoyningen-Huene με τίτλο. Systematicity: The Nature of Science. Προσωπικά πιστεύω είναι η πιο ολοκληρωμένη φιλοσοφική ανάλυση που υπάρχει αυτή τη στιγμή πάνω στο τι είναι επιστήμη. Κάνει εποικοδομητική κριτική στην επιστημονική γνώση χωρίς να καταφεύγει σε ύμνους υπέρ της ή σε άρνηση της επιστεμικής δύναμης της, αναγνωρίζοντας τη "προσωρινή φύση" του κάθε επιστημονικού ισχυρισμού ή θεωρίας μια και παρατηρήσεις μας αλλά και οι μέθοδοι συλλογής δεδομένων είναι σε συνεχή εξέλιξη. Η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα με ανώτατη μαθηματική "ποιότητα" ....αλλά μπορεί να αποδείξει ποιοι ισχυρισμοί προκρίνονται ως γνώση και να υποδείξει πως μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την παραγωγή τεχνικών και εμπορικών εφαρμογών. (βλέπε το κινητό σου). Με λίγα λόγια η επιστήμη παράγει γνώση και όχι "απόλυτες αλήθειες"....και να πω την αλήθεια, δεν ξέρω καμία άλλη μέθοδο που να μπορεί να το κάνει.

[@AplaTaSpaw]

11:12 αυτό είναι ξεκάθαρα λάθος απεικόνιση διότι όπως όλοι ξέρουμε οι εξωγήινοι θα τοποθετούσαν τον φακό πάνω από τις ΗΠΑ.

[@antreaslouca726]

😂

[@stavros222]

Και βέβαια. Πηραν δειγμα απο εναν μεσο ανθρωπο και ειπαν "μπα βαρετος δεν εχει κατι ενδιαφέρον" και μετα πηγαν στην Αμερική και βρηκαν κατι ενδιαφέρον και τωρα μελετούν το πως είναι δυνατόν η μαζα των ΗΠΑ να ειναι τοσο ηλιθια

[@evangelosgrivogiannis]

Ακόμα ένα εξαιρετικό βίντεο Στέφανε!! Ευχαριστούμε θερμά!!!

[@maximosmanolis1219]

ΝΑΙ ΠΟΛΥ ΛΟΓΙΚΟ! Ας αντιμετωπίσουμε την κλιματική αλλαγή με φόρους! Σίγουρα αυτή είναι η λύση

[@kathimerinifysiki]

Δεν είναι Η λύση αλλά ίσως είναι μία από τις λύσεις.

[@kosdas]

@@kathimerinifysiki Καλά κρασιά. Η λογική σου σκίζει.

[@kosdas]

και με λιγότερη ατομική ελευθερία.

[@stavros222]

​@@kosdasαν μπουν φοροι σε ρυπογόνα (τα πραγματικά ρυπογόνα) μαλλον θα κανει καλο αρκει να μην υπάρχουν μαλακιες που το αντικαθιστουν, να εχει κατι σωστο που να κανει την δουλεια του

[@historiophis]

@@kathimerinifysiki ρητά και κατηγορηματικά ΟΧΙ. Οι φόροι για την κλιματική αλλαγή είναι απλά μια πρόφαση, είναι άλλη μια έμμεση φορολογία και εισχώρηση του κράτους στην ιδιωτική μας ζωή και στην τσέπη μας, όπως έγινε με τα πλαστικά καλαμάκια, τις σακούλες, τους φόρους ρύπων στις μεταφορές κλπ. Άλλα μέσα χρειάζονται, όχι κομμουνισμός.

[@Anti_Electron]

Πραγματικά πολύ χρήσιμο βίντεο. Σπουδάζω φυσική στο ΕΚΠΑ και τέτοια μαθήματα δεν υπάρχουν καν ως μάθημα. Δεν μας διδάσκουν καν την συλλογιστική πορεία της επιστήμης. Απλά ασχολούνται με θεωρήματα και τεχνάσματα για εξετάσεις.

[@mementovivere2]

Ο περισσότεροι επιστήμονες έχουν αβυσσαλέα άγνοια περί φιλοσοφίας της επιστήμης.

[@mariosx12]

Δεν είμαι κατά του να υπάρχει τέτοιο μάθημα, αλλά δεν είναι απαραίτητο θα έλεγα. Όταν μαθαίνει κάποιος τί σημαίνει μαθηματική απόδειξη, και μετά βλέπει τις διαφορές με οποιαδήποτε άλλη μορφή απόδειξης, το ζουμί αυτό είναι αποτέλεσμα απλής σύνθεσης. Αν κάποιος δεν καταλαβαίνει την διαφορά, δεν ξέρω αν όντως μπορεί να κάνει φυσική ή οτιδήποτε λέει το πτυχίο του. Ξέρω πολλούς βέβαια που στα πρώτα χρόνια για κάποιο λόγο, όντως καβαλάνε ένα αόρατο και ανύπαρκτο καλάμι σε αυτό το θέμα, αλλά νομίζω πως στο τέλος του πτυχίου, τέτοια βασικά πράγματα θα πρέπει να έχουν ξεδιαλυνθεί.

[@Anti_Electron]

@@mariosx12 Μα γενικά δεν δίνεται έμφαση στην μαθηματική απόδειξη και την λογική πίσω από αυτήν. Συνήθως στο δίνουν έτοιμο. Έναν καθηγητή έχω που πχ μας έδειξε έναν ωραίο τρόπο για το πως λειτουργεί και ποιο είναι το σκεπτικό πίσω από το εσωτερικό γινόμενο. Στα υπόλοιπα μαθήματα απλά μπαμ στο πετάνε έτσι σαν να μην τρέχει κάτι. Που είναι το έναυσμα; Συνεχίζει να μαρεσει η φυσική γιατί έχω αυτήν την περιέργεια και χάρις στο ίντερνετ τουλάχιστον ανακαλύπτω αρκετές αποδείξεις για πολλά πράγματα Τέλος εγώ δεν πιστεύω σε αυτό που λες ότι κάποιος αν δεν το έχει ξεδιαλύνει πως δεν είναι γι'αυτόν η φυσική ή δεν το χει. Είτε δεν διάβασε σωστά ή οι καθηγητές δεν έδωσαν την κατάλληλη έμφαση. Εγώ άρχισα στα τέλη γυμνασίου να διαβάζω φυσική και μαθηματικά και έμαθα μέσα σε έναν χρόνο ότι δεν είχα διαβάσει στις άλλες τάξεις.

[@mariosx12]

@@Anti_Electron Τί παραπάνω χρειάζεται; Δεν συμφωνώ για το πόσο βοηθάει καλύτερη μεθοδολογία στην διδασκαλία και μεταδοτικότητα παραπάνω, αλλά απλά το να διαβάσεις μαθηματική απόδειξη και φυσική απόδειξη δίπλα δίπλα είναι προφανής η διαφορά. Δεν μιλάμε για πείραμα, για υποθέσεις, για πειραματικές επιβεβαιώσεις στις φυσικές αποδείξεις; Πού το κάνετε αυτό στα μαθηματικά. Ίσως έχω διαφορετικά standards, δεν ξέρω, αλλά δεν είμαι σίγουρος πως μπορεί κάποιος να λέει πως "κάνει φυσική" όταν δεν ξέρει καν τί γνώση παράγει σε ό,τι κάνει. Και το "κάνει φυσική" για εμένα σημαίνει έρευνα οποιασδήποτε μορφής.

[@Anti_Electron]

@mariosx12 Ένα παράδειγμα για μένα είναι οι πιθανότητες. Γιατί οι διωνυμική κατανομή είναι έτσι, γιατί έχει αυτούς τους τύπους,πως βγήκαν,,τί πειράματα μπορώ να κάνω για να την επαληθεύσω. Δεν ξέρω αν είναι το καλύτερο παράδειγμα. Το είπα αυτό γιατί σε αυτό το συγκεκριμένο μάθημα, απλά μας πέταξαν τους τύπους έτοιμους και κάποια θεωρήματα ως δεδομένα. Εγώ πχ δεν λειτουργώ έτσι. Μαρεσει να ξέρω πώς και με ποιον τρόπο ξεκίνησε ένα θεώρημα και ένας τύπος. Πχ πάντα με ενοχλούσε στο γυμνάσιο από που προέρχονται οι νόμοι του Νεύτωνα μέχρι που κάναμε τις αποδείξεις σε εργαστήριο στο φυσικό.και κατάλαβα σε σημαντικό βαθμό μια από τις πολλές λογικές για το πως μπορείς να αποδείξεις και να αντιληφθείς καλύτερα τον τύπο πέρα από τον να τον παίρνεις δεδομένο.

[@ΔημητρηςΚατσιφαρας]

Εξαιρετικό βίντεο Στέφανε!Ανυπομονώ για τη συνέχεια!

[@teovl4679]

Συγχαρητήρια, θέλουμε κι άλλα τέτοια! Επίσης φοβερός λόγος! Μπράβο

[@akounadeis-panos]

Κάνεις απίστευτη δουλειά στο κανάλι σου, συγχαρητήρια! Καλά Χριστούγεννα να έχεις και ότι επιθυμείς!

[@kathimerinifysiki]

Καλά Χριστούγεννα! ✨🎄

[@user-ix2yh6gx4e]

Ανεβασε βιντεο ο Στεφανος!! 🎉

[@user-ix2yh6gx4e]

@st0rmrider χαχα, οχι! Τις πιθανότητες μετράω και εγω!

[@washcloud]

@@st0rmrider kzbin.info/www/bejne/o4LZdJaujrSSp80

[@stavros222]

​@@st0rmrider την βλεπεις...

[@shortscaramellin]

Στέφανε σε αγαπάμε και σε ευχαριστούμε που υπάρχεις στο KZbin! Καλή χρονιά!🎉🎄❤

[@mouselabsIS]

Πόσο ωραίος! Σ' ευχαριστούμε!

[@GeorgeTehGreek]

Πόσο πολύ θέλω να δούνε το παρόν video αυτοί που το παίζουν διανοούμενοι και ανώτεροι από τους υπόλοιπους, φωνάζοντας "η επιστήμη έχει αποδείξει....", τους εύχομαι ένα όμορφο ξύπνημα

[@zaras64]

Συγχαρητήρια από τα καλύτερα επιστημονικά βίντεο που έχω παρακολουθήσει ευτυχώς που υπάρχετε και εσείς οι επιστήμονες του ελεύθερου διαδικτύου και καταρρίπτετε τις εκάστοτε παπάντζες των ΜΜΕ και βάζετε τα πράγματα σε μια τάξη.

[@kallinos-remax]

πάρα μα πάρα πολύ ωραία τα βιντεό σου αγαπητέ μου ..εύγε!!!! καλές γιορτές!!!!!

[@ΤανάσηςΤανάσης]

Σας ευχαριστούμε πολύ και γι'αυτό το βίντεο. Εξαιρετική δουλειά

[@baglaridis]

Παρά πολύ ωραίο βίντεο και χρήσιμη οπτική πραγμάτων, ευχαριστούμε Στέφανε!

[@manos6590]

Μπλιπ *αλγοριθμικό ενγκέιτζμεντ* Μπλιπ Συγχαρητήρια για τη χωρηγία Στέφανε! Όχι επειδή ειναι αυτή η εταιρία αλλά επειδή μάλλον (ελπίζω) να ήταν αξιόλογο ποσό. Αξίζετε κάθε αμοιβή για αυτό που κάνετε (πλυθηντικός, βάζω μέσα και mad scientist, astronio, skeptic theory κτλ.)

[@poniros1]

οπως παντα εξαιρετικος.

[@pavlosketselidis1115]

❤❤❤Εξαιρετικος οπως παντα!

[@ShereKhan247]

Πολύ ωραία δουλειά Στεφανε!

[@11lekos]

Καταπληκτικο βιντεο🎉 Ακομα και τ μαθηματ οπως αναφερεις βασιζονται σε αξιωματα δλδ καποιες θεσεις που λαμβανουμε εξαρχης ως αληθεις. Θυμαμαι ακομα το σοκ που ειχα νιωσει οταν εμαθα πως εχει αποδειχθει οτι δν μπορουμε ν αποδείξουμε τ παντα στα μαθηματικά 😉

[@vasilikibk]

Μόλις παρακολούθησα το λάιβ σας με τον Παύλο και τον Στάμο και με πείσατε να θέλω να κάνω σχόλιο για να σας δείξω την αγάπη μας και την ευγνωμοσύνη μας οπότε να το 🩷❤️ ευχαριστούμε για τα λογικά πράματα που λέτε με τόσο όμορφο τρόπο 💞

[@dimbris2657]

Πολυ καλο βιντεο Στεφανε, σ' ευχαριστουμε. Να προτεινω και το "η δομη των επιστημονικων επαναστασεων" που θιγει τα ιδια θεματα. Το μονο που θα ηθελα να προσθεσω ειναι οτι η "επαρση", που αναφερεις, καποιων ατομων της επιστημονικης κοινοτητας, ειναι δυστυχως εμφανης και, κατα τη γνωμη μου, εχει κι αυτη μεριδιο ευθυνης για τη δυσπιστια της υπολοιπης κοινωνιας

[@mariosx12]

Καταπληκτικό βίντεο, και "σώζει" κάποιες διαφωνίες με ένα προηγούμενο βίντεο περί ιδεαλισμού αν θυμάμαι καλά. Σε συνδυασμό δίνουν πολύ καλή εικόνα στο πώς θα πρέπει να αλληλεπιδρούμε με την επιστήμη μη δογματικά Ο αριθμός των science-bros που έχω δει (και το χρησιμοποιώ σαν όρο όσο πιο προσβλητικά γίνεται) παίζει δυστυχώς να είναι και μία πλειοψηφία ατόμων στον δημόσιο διάλογο. Κάποιοι έχουν πρόβλημα με την αβεβαιότητα και έχουν ισχυρή τάση σε δογματισμό ασχέτως άποψης. Το βίντεο μπορεί να βοηθήσει οποιονδήποτε καλόπιστο για πράγματα που σε μία τουλάχιστον minimum παιδεία θα έπρεπε να είναι αυτονόητα. Ως προς τους (αρχι)συντάκτες ύλης, τα προβλήματα είναι πολύ δομικά δυστυχώς και βαθιά. Είναι εξαιρετικά δύσκολο να βρει κανείς σωστά γραμμένο άρθρο περί επιστήμης που απευθύνεται προς το κοινό, και το κυνήγι για τα κλικς δεν το κάνει καλύτερο. Λίγα κανάλια κρατάνε στα standards σε alternative μέσα (καλή ώρα).

[@gvandoul]

Μπράβο... έτσι για το σχόλιο.

[@SanshiroD]

Καταπληκτικό!

[@christinagerontaki3486]

Εξαιρετικό βίντεο, υλικό και για την Βθμια!

[@nikkan7494]

Πολύ ωραίο βιντεάκι! Τροφή για σκέψη !

[@ΜαντλένΑμεντέ]

Πολύ ενδιαφέρουσα θεματική Στέφανε! Αναμένουμε την έννοια της διαψευσιμότητας! 😊

[@PeterK1ller]

Για αυτό ακριβώς υπάρχει ο θεός. Στοιχεία.

[@siou.g_]

Ευχαριστούμε!

[@nickmanistef2371]

Εξαιρετικός! Νομίζω ότι η έννοια της απόδειξης γίνεται κομμάτι του καθημερινού ανθρώπου από τη διδασκαλία των μαθηματικών, ειδικά της γεωμετρίας. Θυμάμαι τους καθηγητές να λένε "Ο Πυθαγόρας απέδειξε ότι το τετράγωνο της υποτείνουσας είναι ίσο σε εμβαδό με των τετραγώνων των δύο καθέτων πλευρών!" και μας μπαίνει στο μυαλό ότι μαθηματική απόδειξη = επιστημονική απόδειξη, αφού ο Πυθαγόρας ήταν επιστήμονας της εποχής.

[@riemann9326]

ισχυει για ευκλείδειους χωρους αρα ......

[@ΓιάννηςΠαραστατιδης]

Εξαιρετικό βίντεο και μια ιδέα για ένα άλλο είναι η ανάλυση του Πυθαγορείου θεωρήματος ❤❤

[@VladTevez]

Forbes, 19/8/2023: Freedom - Η εισηγμένη του δισεκατομμυριούχου Timur Turlov στο στόχαστρο για "οικονομικές ατασθαλίες"

[@Akisk76]

Η μαλακια του ανθρωπου αρχιζω να πιστεύω οτι ξεπερνάει και την ταχύτητα του φωτός. Γι αυτό και τείνει προς το άπειρο. Πάλι καλά που υπάρχουν και κάποιες στιγμές με διαληματα. Σε ευχαριστούμε για τα βιντεακια σου.

[@JohnBoudouris]

Για να μπω στο κλίμα του βίντεο, αυτό που λες αποδεικνύει ότι η μαλακία είναι διάνυσμα δηλαδή; 🤣

[@Nikolas_Davis]

Συγγνώμη, αλλά αυτό δε βγάζει κανένα νόημα. Η μαλακία, όπως είναι γνωστό τοις πάσι, μετριέται σε λίτρα ανά δευτερόλεπτο, ενώ η ταχύτητα σε μέτρα ανά δευτερόλεπτο. Είναι καταφανώς ασύμβατα τα μεγέθη, άρα και η σύγκριση άτοπη. 😛

[@George-iz2ce]

@@Nikolas_Davis ΛΙΤΡΑ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟΛΕΠΤΟ;;;; Ούτε ελέφαντας!!

[@washcloud]

@@Nikolas_Davis ..."σε ΛΙΤΡΑ ανα ΔΕΥΤΕΡΟΛΕΠΤΟ"...;! Γουόα, κατουρήστε και λίγο (ml/min) αδέρφια 😜

[@riemann9326]

@@JohnBoudouris ειναι τανυστης

[@ΧαραλαμποςΚωνσταντινου-ζ8ε]

Άψογος.Μπραβο!

[@ΠαιδείαςΑντέχου]

Όποιος θέλει να διαβάσει αναλυτικότερα τα θέματα που έθιξε ο Στέφανος σε αυτό το βίντεο, προτείνω ανεπιφύλακτα να διαβάσει το βιβλίο "Τι είναι αυτό που λέμε επιστήμη; " από τις Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης. Πρόκειται για την καλύτερη εισαγωγή στην Φιλοσοφία της Επιστήμης.

[@user-fb88-anna]

Κι εμεις αυτο λεγαμε το 2021 για το ασφαλες κ αποτελεσματικο.

[@DiavStan]

Στο τέλος της ημέρας πάντως, άνθρωποι είναι και αυτοί που θα αξιολογησουν την όποια καινούρια επαναστατική ιδέα έρθει να αντικρούσει, διορθώσει ή συμπληρώσει την υπάρχουσα γνώση. Και ως γνωστόν οι άνθρωποι έχουν γνώμη και προκαταληψεις που συχνά (αν όχι πάντα) μπαίνουν εμπόδιο στην κρίση τους. Οπότε από αυτήν την άποψη, ακόμα και η επιστημονική κοινότητα πάσχει από "πολιτική" και μπορεί να εμποδίσει τον εαυτό της από το να προοδεύσει. Σε καμία περίπτωση δεν πιστεύω ότι αυτό είναι αρκετό για να πάψει όλη η διαδικασία, απλώς θεωρώ πως είναι κάτι που περιπλέκει τα πράγματα λίγο παραπάνω. Δε φτάνει να έχεις μόνο αδιάσειστα στοιχεία για τους ισχυρισμούς σου, δυστυχώς.

[@kathimerinifysiki]

Φυσικά, η επιστήμη δεν είναι τέλεια γιατί οι άνθρωποι δεν είναι τέλειοι. Αυτό όμως που έχει φανεί μετά από τόσα χρόνια είναι ότι οι καλύτερες ιδέες τελικά επιβιώνουν

[@DiavStan]

@kathimerinifysiki θα ήταν αρκετά ενδιαφέρον πιστεύω να μαθαίναμε για τέτοιες περιπτώσεις. Ιστορίες δηλαδή επιστομονων με ιδέες που αρχικά απορρίφθηκαν και εν τέλει βγήκαν σωστές. Ωραία σειρά για βίντεο 😁. Keep it up!

[@NickVonKarma]

Ανακουφίστηκα. Νόμιζα ότι αυτό ίσχυε μόνο για τις θεωρητικές επιστήμες (τις οποίες έχω σπουδάσει). Ευχαριστώ.

[@AjaxTheOne1]

Respect στον editor, που στο 7:20, το κείμενο κρύβεται πίσω από το δίπλωμα του χαρτιού ενώ στην άκρη φαίνεται

[@SaiyanJin85]

eleos....

[@katsisalex83]

Χίλια μπράβο και από μένα.. Πολυ χαιρομαι που η νέα γενιά έχει τέτοιες γνώσεις και απόψεις. Αν σε άκουγαν οι γονείς μου δε θα καταλάβαιναν για τι πράγμα μιλάς. Ξέρεις το κλασικό.. "πίστευε και μη ερεύνα"

[@nickthegreek1030]

Ούτε εσύ το έμαθες σωστά τελικά... Πίστευε κ μη, (μπαίνει (,) κόμμα, αλλά,ερευνα.. Πάμε από την αρχή λοιπόν ολοκληρωμένο. ΠΙΣΤΕΥΕ κ ΜΗ,ΕΡΕΥΝΑ να πεις στους γονείς σού κ να τούς εξηγήσεις ότι, ταξίδευαν όλη τούς την ζωή σε Άλλο φεγγάρι,με αγάπη πάντα,Ε;😊

[@katsisalex83]

​@@nickthegreek1030η φράση μπορεί να έχει διαφορετικές ερμηνείες ανάλογα με τις προσωπικές αντιλήψεις των ανθρώπων. Αυτό που οι περισσότεροι πιστοί πιστεύουν και θέλουν να διαδώσουν είναι η ιδέα της απόλυτης πίστης στον Θεό, που ξεπερνά την ανθρώπινη λογική και τις αποδείξεις. Η ιδέα που υποδηλώνει ότι η πίστη είναι θέμα καρδιάς και εμπιστοσύνης και όχι αποκλειστικά λογικής ανάλυσης. Αν μιλήσεις σε αυτούς τους πιστούς (ευνοείται με αγάπη παντα) για κάποιον άλλο Θεό ή πόσο μάλλον για "περαιτέρω έρευνα", δε θα θέλουν καν να σε ακούσουν.

[@riemann9326]

@@nickthegreek1030 και το ενα σωστό και το άλλο. Ο δογματισμός δεν βάζει κόμμα. Δικαίωμά τους

[@alexandroskokkalis2802]

"Μα η αλήθεια κατά βάση Είναι ότι αλήθεια δεν υπάρχει Κι αν κάποιος σου πε πως τη βρήκε Επιτόπου τη χάνει House απογεύματα Ένα πράγμα έμαθα Αν υπάρχει αλήθεια Όλοι λένε ψέμματα" Iratus

[@geoboleox6346]

Σπουδάζω φιλοσοφία, επιτέλους κάποιος το είπε!

[@Blourings]

Η επιστημη ειναι εργαλειο προσεγγιστικο!Καθε προσεγγιση ειναι εν δυναμει καλυτερη η χειροτερη απο την προηγουμενη με τον αντιστοιχο βαθμο αβεβαιοτητας.

[@pgeorgak1]

Η σχέση με τα μαθηματικά αξιώματα και τα θεωρήματα τους μοιάζουν πολύ με τη φυσική. Εξεπλάγην που δε συνεχίστηκε ο συλλογισμός με τα τρίγωνα στα μη επίπεδα τρίγωνα για να δείξει ακριβώς αυτό: τα όρια της αλήθειας και του ψεύδους σχετικόποιούνται όσο πιο συγκεκριμένα γίνονται τα πλαίσια που αναφερόμαστε.

[@stavxplz]

Σχόλιο στήριξης και αγάπης ❤

[@GiwrghsMalamis]

10:00 Το γεγονος οτι εχουν συμβει λαθη και οτι συνεχιζουν να συμβαινουν αποδυκνυει οτι ειναι η πιο εμπιστη μεθοδος καθως συνεχως βελτιωνεται. Σε αντιθεση με αλλες που θεωρητικα εχουν λυσει το 100% των προβληματων και δεν δεχονται καμια επεξεργασια.

[@preoutw5544]

Προβοκατόρικος τίτλος και για αυτό είναι σίγουρο ότι πολλοί θα το πάρουν στραβά. Αυτό που έχει ανάγκη ο κόσμος είναι να αναθεωρήσει το βαθμό στον οποίο εμπιστεύεται κάποια πράγματα, εισάγοντας το κριτήριο του τι δουλεύει και τι όχι. Π.χ. το αυτοκίνητο, το αεροπλάνο κλπ, δουλεύουν, άρα τη Φυσική μπορούν να την εμπιστεύονται. Τα φάρμακα, τα εμβόλια, συνήθως δουλεύουν αλλά με παρενέργειες, άρα η Ιατρική χρειάζεται κάποια επιφύλαξη. Και η οικονομία δεν δουλεύει σχεδόν ποτέ (προς όφελος των πολλών) δημιουργώντας διαρκώς προβλήματα και κρίσεις, άρα οτιδήποτε τους λένε οι πολιτικοί και οι οικονομολόγοι πρέπει να το ακούν με τεράστια επιφύλαξη!

[@chryssanthemum_]

Για πρώτη φορά είδα το πρόσωπο αυτής τη φωνής και έπαθα ένα σοκ!

[@ioannis.sakavaras]

Επιτέλους 🎉❤🎉❤❤🎉

[@ΔημήτριοςΔεσινιώτης]

Η επιστήμη πέραν όλων αυτών, που ορθά αναφέρονται στο βίντεο, θεωρώ θα πρέπει να καταστεί σαφές ότι δεν έχει σκοπό της ερμηνείας, μέσω αποδείξεων, της πραγματικότητας που βιώνουμε. Η επιστήμη τυχαίνει να ερμηνεύει τόσο καλά την πραγματικότητα διότι ερευνά θεωρήματα βασισμένα σε ρεαλιστικά και όσο το δυνατόν πιο κοντά στην πραγματικότητα αξιώματα. Θα μπορούσε, μέσω των ίδιων επιστημονικών μεθόδων που χρησιμοποιεί η επιστήμη μέχρι σήμερα, χρησιμοποιώντας κάποια μη ρεαλιστικά αξιώματα, όπως ότι "ποτέ δύο ευθείες δεν τέμνονται κάθετα" να γεννούσε μια ολόκληρη γεωμετρία, ορθή και ισάξια για την επιστήμη με αυτές που έχουμε και έως σήμερα. Η επιστήμη είναι πάνω και πέρα από την αλήθεια που βιώνουμε και δεν υπάρχει για να ερμηνεύει την υπάρξη μας έτσι όπως την βιώνουμε αλλά έτσι όπως την περιγράφουν τα αξιώματα που θέτουμε κάθε φορά!

[@lefcant]

Η επιστημολογία/φιλοσοφία τής επιστήμης είναι το πιο αδύνατό σου σημείο. 1. Η bayesιανή ιδέα περί πιθανοτήτων των θεωριών είναι εντελώς λάθος. Ένας απ'τους άπειρους λόγους είναι ότι η 'πιθανότητα' οποιαδήποτε γενικής θεωρίας είναι αναγκαστικά ακριβώς 0. 2. Νέες 'παρατηρήσεις' που συνάδουν με μια θεωρία δεν αυξάνουν την 'πιθανότητά' της. Και ακόμα και αν το έκαναν θα ίσχυε το παράδοξο του Hempel. 3. Πέφτεις θύμα τής 'Mathematician's Misconception' που συγχέει το *αντικείμενο* των μαθηματικών (αναγκαίες αλήθειες) με τη μεθοδολογία τους (που είναι όσο σφαλερή όσο της φυσικής και οποιαδήποτε άλλης επιστήμης). 4. Ο σολιψισμός δεν είναι κάποιου είδους principled σκέψη επειδή το τι υπάρχει εκεί έξω δεν το συμπεραίνουμε από τις αισθήσεις μας. Ούτε το ότι υπάρχει το σύμπαν είναι κάποια αυθαίρετη παραδοχή. Είναι μια καλή εξήγηση *όπως και όλες οι άλλες ανθεκτικές θεωρίες μας*. Και πολλά άλλα... Καμία θεώρηση για το πώς λειτουργεί η επιστήμη (ή η γνώση γενικότερα) δε βγάζει νόημα αν δεν επισημαίνει τον κεντρικό ρόλο των *καλών εξηγήσεων*-τολμηρές εικασίες που γεννιούνται μέσα μας για να λύσουν ένα *πρόβλημα*-και συγχρόνως δεν δείχνει πόσο εσφαλμένος είναι ο εμπειρισμός.

[@ΜαργαρίταΠαναγή]

Όσο και να προσπαθήσω να αποφύγω το γιουτιουμπ λόγο εξεταστικής ένα νέο επεισόδιο του στέφανου με παρασύρει σε ένα ενοχικό επιμορφωτικό risky διάλλειμα που οδηγεί σε ελεεινό σκρολινγκ για καμία ώρα. Είσαι μία αμαρτωλή κρέπα στην δίαιτά μου

[@katselischris]

Η Επιστήμη είναι η ΑΜΦΙΣΒΉΤΗΣΗ και με την ΑΜΦΙΣΒΉΤΗΣΗ παράγεται ο Διαλογος

[@ΠαναγιώτηςΠαπάζογλου-φ5ο]

Πρέπει να ήσουν το παιδί στο σχολείο που του είχαν πει "γονείς, καθηγητές, φίλοι, άκυροι στον δρόμο" να γίνεις δικηγόρος επειδή μιλάς ωραία. Χωρίς να σκέφτονται όμως ότι είναι "global edition" και βοηθάει σε ΟΛΑ τα επαγγέλματα

[@pelasgeuspelasgeus4634]

Το πρόβλημα είναι όταν η επιστήμη γίνεται εργαλείο χειραγώγησης των ανθρώπων. Τροφή για σκέψη...

[@RoKappa]

Το ανθρώπινο είδος είναι επιρρεπές στη χειραγώγηση από τις απαρχές του. Το ότι η επιστήμη χρησιμοποιείται και για ερεβώδεις σκοπούς δεν λέει κάτι για την επιστήμη αυτή καθεαυτήν. Ίσα-ίσα που η επιστήμη μας έδωσε το διαδίκτυο για να κάνει ο καθένας μας τις έρευνες του για ό,τι τον απασχολεί ή αμφιβάλλει.

[@dimitris7766]

Το έχουμε ζήσει έντονα τα τελευταία χρόνια αυτό!

[@gordonshumway2202]

Για την ακρίβεια : Δεν μπορεί να περιγράψει με απόλυτη ακρίβεια τίποτα ! (... όπως πολλοί θα ήθελαν) Αλλά αυτό είναι φυσική αγνωσία . Τι , όμως , είναι επιστήμη και τι απόδειξή ; Αν σκοπός της επιστήμης δεν είναι να αποδεικνύει ώστε να σημαίνει την αλήθεια , και με δεδομένο ότι η επιστήμη κάνει λάθη ( με ερωτηματικό , η επιστήμη δεν κάνε λάθη , ίσως κάνουν οι άνθρωποι ) , πως θα κατανοήσουμε την πραγματικότητα ; Ως «Δεν ξέρω την αλήθεια αλλά καλά νάναι οι γραφικοί και τυχοδιώκτες που παρεπιδημούν θρησκείες και "δόγματα" » ; Μήπως όντως οδηγείτε την επιστήμη σε μια «θρησκευτικού» τύπου μετάλλαξη ; Αυτή όπου η απόδειξη ,την οποία εκθειάζετε σε αυτό βίντεο με τη μορφή "11:36 και, ... άλλους 11:41" (όχι ψωμί , ... άρτος ... ) , έχει μειωμένη αξία ; Και εξ αυτού η ίδια η επιστήμη . Άλλωστε το -δόγμα- είναι επιλογή , μπορείς να είσαι «καλός» ή «κακός» , πιστός ή αμαρτωλός ή άπιστος , το μήλο , όμως , θα πέφτει ( κατά τη Νευτώνειο ) ώσπου η βαρύτητα να πάρει ... ρεπό , ή μέχρι να του ασκηθεί μια «δύναμη» (βάλει το χέρι του ο Θεός ή ο διάβολος). Αλλά ως τότε η επιστήμη θα είναι επιστήμη και θα παραμείνει επιστήμη ακόμα και με διαφορετικές παραμέτρους , ακόμα και μετά αφανισμού του ανθρώπινου είδους, έως ότου αντικατασταθεί πλήρως με ... ζάρια ...

[@v4dl45]

Καλησπέρα Στέφανε! Καταρχάς ευχαριστούμε που μας έδωσες ένα ακόμα ενδιαφέρον βίντεο. Νομίζω πως αυτό το θέμα θα μπορούσε να γίνει μια τεράστια συζήτηση αλλά δυστηχώς από εδώ δεν μπορούμε να καλύψουμε πολλά. Θεωρείς, πως τα μαθηματικά καθέ αυτά "ξεχωρίζουν" με την έννοια της αυστηρής απόδειξης από τις υπόλοιπες επιστήμες; Καθώς στα μαθηματικά μια απόδειξη, είτε περίπλοκη είτε απλή, είναι μια αλυσίδα λογικών βημάτων στην οποία εάν έστω και ο παραμικρός κρίκος δεν αληθεύει για την παραμικρή υποπερίπτωση όλη η απόδειξη καταρρέει.

[@AntoniosDimopoulos]

Η επιστήμη δέχεται σαν αληθή τα λιγότερα αξιώματα από οποιαδήποτε άλλη μέθοδο (ξυραφι του Όκαμ). Ότι ο νους μας βιώνει κάποιου είδους κοινή πραγματικότητα με άλλους νόες και ότι ισχύει η λογική (ταυτότητα, μη αντίφαση, αποκλεισμένο μέσο). Όλες οι υπόλοιπες μέθοδοι δέχονται αυτά κι ένα σκασμό ακόμα! Κι ένα σχόλιο όσον αφορά τη σιγουριά των "δηλώσεων της επιστήμης": Οι περισσότεροι έχουμε σαν ορισμό της γνώσης την "αποδεδειγμένα αληθή πεποίθηση". Αν όμως ορίσουμε τη γνώση ως "πεποίθηση η οποία παράγει ακριβείς προβλέψεις" τότε συμβαίνουν ενδιαφέροντα πράγματα. Ας πάρουμε τη βαρύτητα σαν παράδειγμα. Με το νέο ορισμό, η "γνώση" του Αριστοτέλη για τη βαρύτητα είναι ακριβής για τα πειράματα του, η "γνώση" του Νεύτωνα για τη βαρύτητα είναι ακριβέστερη από του Αριστοτέλη κι η "γνώση" του Αϊνστάιν για τη βαρύτητα είναι ακόμα πιο ακριβής από του Νεύτωνα. Μοιάζει σαν η γνώση να είναι ένα φάσμα και καταρρέει σε δυαδική μορφή (αληθής-μη αληθής) ανάλογα με την ακρίβεια που επιθυμούμε.

[@sotiriskaridis4062]

Μετά το μισό, με έχασες... Η επιστήμη δεν έχει καμμία δουλειά να εκφέρει άποψη για την πραγματικότητα, αυτό είναι δουλειά της φιλοσοφίας. Η επιστήμη απλά προσπαθεί να προβλέψει τα φαινόμενα, όχι τα νοούμενα. Όταν όμως είσαι φυσικαλιστης (by default είμαστε οι περισσότεροι) , υποπίπτεις σε τέτοια θεωρητικά σφάλματα. Δεν υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι "ζούμε μέσα σε ένα φυσικό σύμπαν", τουναντίον.

[@kathimerinifysiki]

Τι σημαίνει "εκφέρω άποψη για την πραγματικότητα";

[@charalamposinglezos6223]

Η προκείμενη 1 για το τρίγωνο είναι λάθος έτσι όπως είναι διατυπωμένη, ή για να είμαι πιο ακριβής είναι ελλιπής. Το άθροισμα των γωνιών ενός οποιουδήποτε τριγώνου *στην Ευκλείδεια γεωμετρία* είναι ίσο με 180 μοίρες.

[@kathimerinifysiki]

Σωστά. Παρέλειψα να το αναφέρω για να μη γίνει το παράδειγμα αχρείαστα πιο περίπλοκο.

[@tzgrig2079]

πολύ καλό, θενκς

[@SaXoWaY]

Πάτησα αυτο το βίντεο για 95% λόγο να δώ ποιός ήταν αυτός ο μαθητής του Στέφανου που τον έφερε για να μιλήσει στο κανάλι. Γιατι απο την φωνή νόμιζα πως ο Στέφανος είναι περίπου 85 χρονων

[@YannisAlepidis]

Ουδείς προσφέρει καλλίτερη προσέγγιση της αλήθειας από την ελεύθερη επιστήμη.

[@athenaath6043]

Φιλοσοφία της επιστήμης yeahhhhhh🥳🥳🥳

[@riemann9326]

η επιστημη ειναι φιλοσοφια . Ολες οι επιστημες ξεκινησαν απο φιλοσοφικη θεωρηση

[@riemann9326]

εκτος αν εννοείς την έννοια επιστήμη

[@Lotade-f4p]

Εγώ θα το ξαναπροτίνω: Κάνε ένα βίντεο για τη θρησκεία και τη στάση σου ως προς αυτή, παρακαλώ.

[@nickthegreek1030]

Εσένα σού αρέσει αυτή η αντιπαράθεση μεταξύ πίστης κ επιστήμης κ θέλεις να βλέπεις προφανώς τον χαμό που γίνεται στα σχόλια 😅

[@riemann9326]

@@nickthegreek1030 και ειναι κακο αυτο;

[@Lotade-f4p]

@@nickthegreek1030 Το κατάλαβες.🤣🤣 Αλλά, πέρα από την πλάκα, επειδή τον τελευταίο καιρό έχω πάθει εμμονή με αυτό το θέμα, μέχρι και έγραψα βιβλίο, φαντάσου, θα με ενδιέφερε να δω και τη θέση του Στέφανου σε αυτό. Εγώ ποντάρω ότι είναι Άθεος.

[@kosdas]

γιατί με κεφαλαίο το άθεος?

[@Lotade-f4p]

@@kosdas Από συνήθεια, γενικώς τις θρησκείες τις βάζω με κεφαλαίο, όπως και Χριστιανός.

[@velerefontis72]

Η επιστήμη εφόσον ερευνά για κάποιον χρηματοδότη δεν μεροληπτεί εναντίον της αλήθειας;

[@konstantinos_chatzigrigorakis]

Μια παρατήρηση (θεωρώ σημαντική). Αναφέρατε ότι "τα αξιώματα είναι προτάσεις, που δεχόμαστε ότι είναι αληθείς". Τα αξιώματα είναι υποθέσεις, οι οποίες ΑΝ ισχύουν, τότε ισχύουν και τα συμπεράσματα (θεωρήματα). ΔΕ δεχόμαστε την "ορθότητα" των αξιωμάτων. Για παράδειγμα, αλλάζοντας ένα από τα αξιώματα της ευκλείδειας γεωμετρίας, καταλήγουμε στην ελλειπτική ή την υπερβολική γεωμετρία. Τα μαθηματικά ΔΕΝ λένε ότι ο χώρος είναι "ευκλείδειος". ΑΝ είναι ευκλείδειος, τότε ισχύουν τα θεωρήματα, στο χώρο που ζούμε. Εξαιρετικό βίντεο.

[@user-dr3sf9hp9c]

Είναι διαφορετικό πράγμα τι λένε οι επιστήμονες, και τι γράφουν οι αρθρογράφοι σε διάφορες ιστοσελίδες , περιοδικά , εφημερίδες

[@riemann9326]

οι αρθρογράφοι είναι 90% δημοσιογράφοι απόφοιτοι λυκείου και αν. Κάποιοι που λίγο πριν ήταν παρουσιαστές η παρουσιαστριες σε πρωιναδικα κανάλια της πλακας

[@orestaras]

Ελπιζω στην επαγωγικη λογικη να αναφερθει ο Dirk Gently

[@DinDagaw]

Δεν μπορώ να αποδείξω ότι πάτησα Like αλλά το έκανα (και δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν το έκανα)

[@Dragonite-hm4lm]

Μπορείς αν στείλεις σκρινσοτ..

[@DinDagaw]

@@Dragonite-hm4lm 🤯

[@washcloud]

@@Dragonite-hm4lm Δεν μπορεί. Δεν καταλαβαίνει άλλα λινκ από τα δικά του το !@&^!&@ το Τχιούμπ....

[@nickthegreek1030]

​@@Dragonite-hm4lmΌχι δεν αποδεικνύεται ούτε με screenshot,,, γιατί αφού κάνει το like κ το στείλει μπορεί να πατήσει πάλι επάνω τού κ να το αφαιρέσει 😉😊

[@riemann9326]

@@nickthegreek1030 τελικα πατησε η δεν πατησε ρε παιδια; εχω αγωνια

[@AndrewStamelakis]

Θα ήθελα να προτείνω μία διόρθωση. Η επιστήμη ασχολείται με προσεγγίσεις της πραγματικότητας. Νομίζω η λέξη πιθανότητες δεν είναι η καταλληλότερη.

[@-_Nuke_-]

Το ίδιο πράγμα στην ουσία λέτε με άλλα λόγια :Ρ

[@AndrewStamelakis]

@@-_Nuke_- Επιφανειακά ίσως φαίνεται έτσι αλλά είναι πιο σημαντικό απ' ότι φαίνεται. Ας πάρουμε τη μηχανική του Νεύτωνα ως παράδειγμα σε σύγκριση με την κβαντική μηχανική και την ειδική θεωρία της σχετικότητας. Η κάθε μία θεωρία αποτελεί μία προσέγγιση της πραγματικότητας. Η κβαντική μηχανική πετυχαίνει μεγάλη ακρίβεια στον μικρόκοσμο, η σχετικότητα στις υψηλές ταχύτητες, ενώ η θεωρία του Νεύτωνα δεν υπερτερεί σε ακρίβεια αλλά σε ευκολία υπολογισμών. Η κάθε θεωρία από αυτές έχει στην "περιγραφή της" να το θέσω απλά το που βγάζει καλά αποτελέσματα και που όχι. Αν πούμε ότι υπάρχει πιθανότητα να ισχύουν και να μην ισχύουν σημαίνει ότι για παράδειγμα μπορεί κάποια στιγμή η κβαντομηχανική να μη μας δώσει ακριβή αποτελέσματα για το ίδιο πείραμα υπό τις ίδιες συνθήκες. Αυτό δεν ισχύει. Αυτό που ισχύει είναι ότι υπάρχουν συνθήκες υπό τις οποίες δε δίνει καλά αποτελέσματα. Γι' αυτό είναι πιο σωστό να πει κανείς ότι είναι προσεγγίσεις της πραγματικότητας.

[@ailton1980xp]

Οι επιστημονικές έρευνες χρηματοδοτουνται; Η δικαιοσύνη είναι τυφλή;

[@pmanolak]

Περιμένουμε και βίντεο για το γνωστό θέμα των τελευταίων ημερών

[@ΚατεριναΓαβρα]

Πάρα πολλά σχόλια χαίρομαι που τα διαβάζω κ εχουν πιο πολύ ενδιαφέρον κ από το βιντεάκι.ευγε

[@georgiostzanetos2068]

Μπραβο ρε Στέφανε!!!!!!

[@ΑλέξιοςΚακουλίδης]

Το γνωστό πρόβλημα της αναγωγής (problem of induction, που διατύπωσε ο David Hume στους Νεότερους Χρόνους...)

[@lambroslambrou7355]

4:52 ο Σρέντιγκερ με την Κατσούλα του

[@EvansCodingCorner]

Ωραίο βίντεο άλλα λίγο clickbait τίτλος Η επιστήμη στηρίζεται σε αποδείξεις που βασίζονται στα συστήματα τυπικής λογικής. Η επιστήμη αποδεικνύει τα πάντα, το μόνο πρόβλημα είναι ότι αυτές οι αποδείξεις ισχύουν καθολικά μόνο μέσα στα εκάστοτε συστήματα που μελετάμε. Το ζήτημα της οντολογικής ερμηνείας είναι όντως βάσιμο στις θετικές επιστήμες και για αυτό απαιτείται μια πειραματική διαδικασία. Κατανοώ ότι ίσως η πραγματικότητα να μην είναι έτσι όπως την φανταζόμαστε άλλα αν μπορώ να βελτιώσω το επίπεδο ζωής μεσώ της επιστήμης δεν θα κάτσω να ασχοληθώ με το αν βρισκόμαστε μέσα στη σπηλιά του Πλάτωνα. Δεν διαφωνώ με το περιεχόμενο σου αλλά σε μια εποχή με έξαρση αντί επιστημονικοτητας πρέπει να είμαστε προσεχτικοί στις διατυπώσεις μας, γιατί πολύς κόσμος που δεν έχει ιδιαίτερη επαφή με την επιστήμη μπερδεύεται εύκολα!

[@kathimerinifysiki]

Δε θεωρώ ότι ο τίτλος είναι clickbait, εκτός κι αν μείνεις μόνο στον τίτλο και δεν δεις το βίντεο. Το οποίο βέβαια είναι αντιφατικό μιας και σκοπός του clickbait είναι να σε κάνει να κλικαρεις και να δεις το βίντεο 🙃

[@mhmhmhmhmhmhmmhmh]

Είναι μια (σχεδόν) καθολική εμπειρία ότι δεν μπορούμε να κατασκευάσουμε την αντιλαμβανόμενη πραγματικότητά μας όπως επιθυμούμε, επειδή βιώνουμε «απώθηση» (pushback) από αυτό που αντιλαμβανόμαστε ως «τον έξω κόσμο» (outside world). Η επιστήμη μάς επιτρέπει να αντιμετωπίσουμε αυτή την απώθηση με σταθερές μεθόδους που είναι ανοικτές στη συναίνεση.

[@pelasgeuspelasgeus4634]

Επιστήμη και απόδειξη πάνε χερι-χερι κι όποιος δεν το καταλαβαίνει μάλλον δεν τα μάθε καλά τα γράμματα. Έχουμε και λεμε: 1. Νόμος: Ένας φυσικός νόμος είναι μια δήλωση που περιγράφει μια σταθερή σχέση ή ένα αδιαμφισβητητο γεγονός που παρατηρείται στη φύση. Θεωρείται ότι έχει απόλυτη ισχύ για συγκεκριμένες συνθήκες και συνήθως προκύπτει από επαναλαμβανόμενα πειράματα και παρατηρήσεις. 2. Θεωρία: Μια επιστημονική θεωρία είναι μια ερμηνεία ή εξήγηση ενός φαινομένου που μπορεί να ελεγχθεί και να επιβεβαιωθεί. Οι θεωρίες είναι πιο σύνθετες και περιλαμβάνουν υποθέσεις που μπορούν να εξεταστούν και να αναθεωρηθούν. Μια θεωρία μπορεί να εξηγήσει έναν ή πολλούς νόμους. Εν κατακλείδι, οι νόμοι περιγράφουν τι συμβαίνει, ενώ οι θεωρίες εξηγούν γιατί συμβαίνει. Πως θα το εξηγήσουν χωρίς απόδειξη? Αλλά, το πρόβλημα είναι ότι έχουμε μπερδέψει τις επιστήμες με τις ψευδοεπιστημες...

[@Pyron.S]

Είσαι από τους λίγους σκεπτόμενους συγχαρητήρια. Πρέπει πρώτα να ορίσουμε το νόημα των λέξεων, κάτι που δεν κάνει κανείς! Επιστήμη σημαίνει γνώση. Η γνώση είναι δύσκολο να οριστεί αλλά είναι μια πεποίθηση για κάτι ότι αληθεύει. Απόδειξη κατά λέξη σημαίνει ότι δείχνω από, αλλά στην ουσία εννοείται ότι μια πρόταση είναι αναγκαστικά αληθής. Ή είναι αδύνατο να να είναι λάθος! Βλέπεις ότι υπάρχουν θεμελιώδη προβλήματα στον ορισμό, άρα δεν υπάρχει επιστήμη, υπάρχουν μόνο πεποιθήσεις ότι, αυτός είναι ο κόσμος και λειτουργεί με αυτόν τον τρόπο. Πεποιθήσεις όμως ποιανού; Η απάντηση είναι αυτών που έχουν την εξουσία! Δυστυχώς αυτό είναι η επιστήμη! 1 Ο φυσικός νόμος, δεν απλά μια δήλωση για ένα φυσικό φαινόμενο που συμβαίνει πάντα υπό ορισμένες συνθήκες, αλλά εννοείται με αυτή τη δήλωση ότι συμβαίνει απαραίτητα ή είναι αδύνατο να μην συμβεί αυτό το φαινόμενο. Πχ. ο νόμος της παγκόσμιας έλξης, όταν αφήσουμε ένα αντικείμενο από κάποιο ύψος τότε το αντικείμενο θα πέσει σίγουρα στο έδαφος. Ή αλλιώς είναι αδύνατο να μην πέσει στο έδαφος όταν το αφήσουμε, αυτό εννοούμε με το φυσικό νόμο! Αυτή η σιγουριά όμως προέκυψε απλά από προηγούμενες παρατηρήσεις και δεν υπάρχει τίποτε που να αποδεικνύει ότι ένα αντικείμενο θα πέσει οπωσδήποτε όταν το αφήσουμε ελεύθερο απο ένα ορισμένο ύψος. Άρα βλέπεις ότι ούτε σιγουριά υπάρχει άλλο υπάρχει μόνο η πεποίθηση. Θεωρία είναι το να υποθέσουμε την κρυφή αιτία που προκαλεί το συγκεκριμένο φαινόμενο. Έτσι κι αλλιώς η θεωρία είναι υπόθεση άρα δεν υπάρχει κανένα θέμα απόδειξης. Με λίγα λόγια δεν υπάρχει επιστήμη αλλά εικασίες και υποθέσεις. Και επειδή αυτές οι υποθέσεις προέκυψαν από λίγους ανθρώπους που είναι σε θέσεις γνωστών αγγλοσαξονικων πανεπιστημίων σημαίνει ότι όλοι οι υπόλοιποι δήθεν επιστήμονες δεν έχουν δικές τους απόψεις, απλώς πιστεύουν τις απόψεις των πλούσίων και αυτών που έχουν τα μέσα να τις επιβάλουν, το μαφιόζικο κατεστημένο. Μια εξουσία υπάρχει! πολιτική, οικονομία, θρησκεία, στρατός, ΜΜΕ, και εκπαίδευση είναι όλα συνδεδεμένα με σκοπό την εκμετάλλευση των απλών ανθρώπων!

[@dimitrismyros9460]

Στέφανε, προτού μας καεί ο εγκέφαλος περαιτέρω, μπορείς να αποδείξεις ότι μπορούμε να φανταστούμε τη φαντασία;

[@_LK_LK]

Good job

[@angelnonis]

WoW i klimatiki allagi ine pragmatiki... exis riksi poli xamila to video sto telos. Apo global cooling , pigame sto global warming ke tora sto climate change. Ksexanis se oli afti tin analisi na pis pios plironi tis erevnes, giati 999 stus 1000 epistimones simfonun panta me ta simferonta aftus pu tus plironu tin erevna. I epistimoniki me8odos den ine agia, ute parthena, tis gamane apo xilies plevres. Osi akoma proskinate se panepistimia ke alles afthenties, isaste kata tis epistimis.

[@Sezalize]

Σωραίος...⭐⭐⭐⭐⭐

[@vassilpapadak]

Μίλησες για κλιματική αλλαγή που είναι ο μοντέρνος τρόπος να λέγεται η υπερθέρμανση του πλανήτη. Θυμάμαι ότι είχε βγει και ένα ντοκιμαντέρ από έναν πολύ διάσημο αντιπρόεδρο της Αμερικής που έλεγε ότι σε 10 χρόνια θα έχει καταστραφεί ο πλανήτης

[@pelasgeuspelasgeus4634]

Η κλιματική αλλαγή αποτελεί πλανητικό φαινόμενο, όπως πχ οι σεισμοί, οι παλίρροιες, και εννοείται ότι δεν είναι αποτέλεσμα ανθρώπινης δραστηριότητας. Επίσης, εννοείται ότι αποτελεί άλλη μια ψευδοεπιστημη ...

[@sermentze]

Μην το χαλάς με την freedom ….. σε λιγο καιρό και εσυ θα κανείς τα βίντεο σου με 70% περιεχόμενο την διαφήμιση freedom

[@stazios_z]

δεν θα πιστεύετε - ανατροπή με όλα όσα γνωρίζουμε για την επιστήμη των click bait τίτλων που ουδεμία σχέση έχουν με την σοβαρότητα και την αξιοπιστία !!! 😂 😂 😂 😂

[@teddp]

Η βαρύτητα δεν είναι δύναμη. Καλά Χριστούγεννα σε όλους 🎄

[@nn25.81]

Καλές γιορτές!! Δεν υπάρχουν ιστορικά στοιχεία που να επιβεβαιώνουν την ύπαρξη της συγκεκριμένης φιγούρας. Όσο για την βαρύτητα, σωστά δεν είναι δύναμη σύμφωνα με την γενική θεωρία της σχετικότητας.

[@gerassimos.fourlanos]

Κατά τον μεγάλο επιστημολόγο (φιλόσοφο της γνώσης), Carl Popper, η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει τίποτε, μπορεί όμως να ανταποδείξει. Μιά πρόταση, κατά τη θεωρία αυτή, είναι επιστημονική αν επιδέχεται ανταπόδειξη, διαφορετικά είναι μεταφυσική. Διότι, λέει ο Popper, ακόμη και αν ο ήλιος έχει ανατείλει δισεκατομμύρια φορές έως σήμρα, αυτό δεν μας διαβεβαιώνει πως θα ανατείλει και αύριο. Αν όμως πεις πως όλες οι πάπιες είναι άσπρες, τη στιγμή που θα βρεις μιά μαύρη πάπια έχεις μιά ανταπόδειξη.

[@ΠαιδείαςΑντέχου]

Στο επόμενο βίντεο κάνε αναφορά και στον David Hume και ειδικότερα στο συμπέρασμά του ότι η επιστήμη δεν μπορεί να δικαιολογηθεί ορθολογικά.