3 choses qu'on ne te raconte pas sur les appareils photo numériques - EN FRANÇAIS

3 choses qu'on ne te raconte pas sur les appareils photo numériques - EN FRANÇAIS
Versión en Español: • 3 cosas que no te cuen...
English Version: • 3 things they don't te...
Dons Paypal: paypal.me/Eric...
Listes de reproduction:
Photoshoots: • Photoshootings
Essai Matériel: • Essais Matériel EN FRA...
Trucs et Conseils: • Trucs et Conseils EN F...
Nouvelles et Interviews: • Nouvelles et Interview...
Photographie argentique: • Photographie argentiqu...
Trailers cours en vidéos: • Trailer Cours en Ligne...
Vidéos Live: • Live Vidéos - EN FRANÇAIS
Vanlife: • Vanlife EN FRANÇAIS
Web: ericgibaud.com/fr
Mon email pour tes questions: [e-mail]
Facebook: / ericgibaudphoto
Instagram: / egibaud
Twitter: @EricGibaud
Mon 500px: 500px.com/ericg...
Mon matériel sur Amazon
Appareil photo Olympus OMD E-M5 MK2 Argent
France amzn.to/2No1QsX USA amzn.to/2E9m45k
Appareil photo Olympus OMD E-M5 MK2 Noir
France amzn.to/2XoSD82 USA amzn.to/2Ec9Zw7
Objectif Olympus 12-40mm 2.8 PRO
France amzn.to/2EcjP1h USA amzn.to/2U1zK9q
Objectif Olympus 7-14mm 2.8 PRO
France amzn.to/2E83QBq USA amzn.to/2U4rfKz
Objectif Olympus 60mm 2.8 MACRO
France amzn.to/2NqjQ5Y USA amzn.to/2E8nnl2
Objectif Olympus 40-150mm 4.0-5.6
France amzn.to/2Vk6efo USA amzn.to/2E2HBMU
Objectif Sigma 19mm 2.8
France amzn.to/2NrmIiX USA amzn.to/2tBlM2o
Sac à dos Olympus CBG12
France amzn.to/2E6J8lf USA amzn.to/2E6y3Rg
Flash Godox TT600
France amzn.to/39bgM6I USA amzn.to/3bj09YA
Flash Godox AD200
France amzn.to/2VmbwHf USA amzn.to/2IzqnMX
Déclencheur Godox XproO
France amzn.to/2U79HgO USA amzn.to/2U1zYgM
Support de flash Godox
France amzn.to/2Nqkroe USA amzn.to/2U43Nxa
Parapluie Wescott 2,2m / 7’
France amzn.to/2U586It USA amzn.to/2Eti5So
Boite à lumière flash parabolique profonde 90cm Godox
France amzn.to/2Ec7UAo USA amzn.to/2E7jxc4
Parapluie octobox 80cm
France amzn.to/2U6Z5i7 USA amzn.to/2EtbnMv
Pied de flash Phottix 200cm
France amzn.to/2NrnbSf USA amzn.to/2tzLAvA
Flash Yongnuo 560 III
France amzn.to/2Vnzi5J USA amzn.to/2Eu0R7C
Déclencheur Yongnuo RF603C II
France amzn.to/2Xif3bn USA amzn.to/2Etk4WQ
Gimbal DJI Osmo Mobile 2
France amzn.to/2NqVZ65 USA amzn.to/2U0l7D8
Microphone sans fil Boya by-wm6
France amzn.to/2BSBFWH USA amzn.to/2Vaqzn4
Microphone pour iPhone Boya DM1
France amzn.to/2Xifanj USA amzn.to/2Eu1E8A
Enregistreur Zoom H5
France amzn.to/2GFrucd USA amzn.to/2U5Yayk
Trépied Benro IT15
France amzn.to/2XlsYNO USA amzn.to/2IC1noa
Mini trépied Manfrotto PIXI Smart
France amzn.to/2Xmx9sw USA amzn.to/2EsXoWN
Trépied Manfrotto 190X
France amzn.to/2Vkpk51 USA amzn.to/2EbLsaR
Rotule Manfrotto 324RC2
France amzn.to/2Vh518A USA amzn.to/2VatOLo

[@laurentnamur4397]

Alors, ces vidéos où tu allies de la vulgarisation technique et des évidences que les marques nous poussent à oublier en nous en mettant plein les yeux, j'adore. Du tout grand Éric! Merci m'sieur

[@EricGibaud]

Merci Laurent!!!

[@jeanjacquesboujot]

Merci pour cette vidéo ! Il est vraiment nécessaire de rappeler ce que tu dis, et que bien des vendeurs comme de photographes ignorent, à savoir que le problème de la montée en isos, ce n'est pas seulement le bruit (qui est aujourd'hui très bien traité par certains logiciels ( comme DXO Pure Raw) mais aussi, et peut-être avant tout, le problème de perte de range dynamique. C'est pourquoi il faut continuer de s'appliquer à réaliser ses clichés aux plus petites valeurs isos possibles !

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire!

[@HARTBLANCH]

Merci Éric pour cette mise au point toujours nécessaire.

[@EricGibaud]

Merci à toi.

[@sebastienboireau6615]

Merci j’ai appris un argumentaire et très utile face à des commerciaux qui ne sont pas toujours très neutres ! 😊👍

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@HRC-Prduction59]

Merci Éric

[@belite9267]

Bonjour Eric .j adore tes explications 👍. Tres instructives . C est toujours intéressant de suivre tes vidéos 👍 .merci.

[@EricGibaud]

Bonjour, Merci Domi!

[@rom1bone658]

Entièrement d'accord, combien de sublimes couverture de magazine et poster géants on été faits avec un le légendaire NIKON D700 de 12 MP...... probablement des milliers

[@EricGibaud]

Effectivement, et avec un canon 300d de 5mpix et nikon d70 aussi des milliers!!

[@gardan2991]

Merci infiniment Mr Éric

[@EricGibaud]

Merci à toi

[@LanNguyen-mk5et]

Merci pour la session de démystification 😊 "L'important c'est l'objectif"

[@EricGibaud]

Merci!

[@lameiramanuel475]

bonjour Eric merci pour tes vidéo très instructives et surtout continue avec tes conseils souvent a contre courant de beaucoup d'autres chaines KZbin moi je les apprécie et les attend avec plaisir

[@EricGibaud]

Merci Manuel!

[@pp8618]

Mercie pour ces détail, que les personnes devrais avoir en tête

[@EricGibaud]

Merci à toi

[@nutello675]

Éric, quand on regarde ta vidéo de plus près, tu dépasses largement les 16 bits! Félicitations!

[@EricGibaud]

😂😂😂 merci

[@karimmouaki7737]

Simplement génial Éric

[@EricGibaud]

Merci

[@fareneight1]

Entièrement d’accord 👍🏼 On peut même ajouter que, pour une photo à profondeur de champ identique, on va devoir fermer le diaph sur le full frame... et encore augmenter l’écart de sensibilité.

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire!

[@j-pcedex]

Super vidéo comme d'habitude!!! Je viens de m'acheter le Sony RX 10 m3, marre de changer d'objectif avec le lumix gx 80, j'ai peut-être fait une erreur, je verrais bien😂 Encore merci pour tes vidéos on apprend plein de chose intéressante!!!

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire. C’est un produit différent, l’important c’est que tu sois content.

[@loeil2loizeau876]

Merci ! 😉

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@francoisleiva7607]

Géniale la vidéo Éric, bravo

[@EricGibaud]

Merci!

[@jojolebeau8049]

Pour ce qui est de la définition, je suis d’accord avec toi. Je trouve que ça génère plus de problèmes que ça n'apporte d’avantages. Pour moi, mais c’est personnel, le gros, le très gros inconvénient des petits capteurs et a fortiori des micro 4/3 c’est que tu ne peux pas faire du grand angle. Le rapport de conversion d’un 4/3 par rapport au plein format est de 2. Il te faut un 24mm pour avoir l’équivalent d’un 50mm et un 12 mm pour avoir l’équivalent d’un 24 mm. Les déformations optiques sont trop importantes. Ce que j’aime dans le plein format, indépendamment de tout ce qu’on peut raconter sur les performances dont finalement je n’ai rien à faire, tous les boîtiers faisant d’excellentes photos, c’est d’avoir retrouvé mes repères des 24/36 argentiques. Bien sûr qu’avec des profondeurs d’échantillonnage de 12, 14 et 16 bit, ton image contient infiniment plus de couleurs que tu peux en voir, mais la question n’est pas là. L’intérêt d’une profondeur d’échantillon de 12, 14 ou 16 bits se trouve (entre autres) dans le post traitement. Si tu compares le résultat d’un traitement sur la base d’un fichier qui a une profondeur de 8 bits avec un fichier qui a une profondeur de 14 bits tu verra très vite où est l’intérêt. Le 8 bit aura des d’artefacts et des cassures dans les dégradés alors que le 14 bits sera nickel. Pour la dynamique tu exagères un tout petit peu. J’ai été voir sur le site DxoMark la baisse de dynamique quand tu montes en ISO. Pour un D850 quand tu passes de 32 ISO à 3200 ISO, valeurs boîtier, la dynamique ne baisse que de 30 %. Tu passes de 14,81 IL à 10,79 IL. Par ailleurs, quand sur un Olympus OM-D E-M1 Mark II micro 4/3 tu te positionnes à 200 ISO, la sensibilité réelle n’est que de 83 ISO (Oh les gros tricheurs !) avec une dynamique de 12,8 IL alors que sur un D850 si tu te positionnes à la sensibilité de 100 ISO la sensibilité réelle est de 70 ISO (beaucoup moins tricheurs) avec une dynamique de 14,5 IL. En deux mots la sensibilité 200 ISO de l’Olympus est équivalente à la sensibilité de 100 ISO sur le D850 avec pour l’Olympus, une dynamique plus faible. Si tu prends le Z6 de Nikon qui se rapproche de l’Olympus en termes de définition, à 200 ISO boîtier, la sensibilité réelle est de 150 ISO avec une dynamique de 13,53 IL. Il faut se placer à 400 ISO sur l’Olympus et une sensibilité réelle de 162 ISO pour être équivalent au Z6 à 200 ISO avec bien sur, à la clé, une dynamique inférieure pour l’Olympus. Indépendamment du fait que les micros 4/3 font d'excellentes photos, il n'y a pas de doute à avoir sur ce point, leur performances sont inférieures à celles des pleins formats. Après ton histoire d’avoir pour ton 4/3 la possibilité de rester à 200 ISO parce que tu peux augmenter le temps de pause comme tu veux grâce à la stabilisation ne tient pas la route. Si tu prends une photo de rue avec des passants en mouvement tu vas choisir un temps de pose qui te permet de figer les personnages, par exemple de 1/250s, que tu sois en plein format ou en 4/3. Et s’il n’y a pas assez de lumière, tu vas devoir monter en ISO pour les deux formats. Quel que soit ton capteur, tu choisis le temps de pose en fonction de la scène que tu photographies. Pourquoi la stabilisation au niveau du capteur se généralise aujourd’hui ? Parce que la densité de pixels des capteurs est telle que le moindre micro mouvement du boîtier se traduit par une image molle, des pixels flou. Pour conserver une image nette on est obligé de stabiliser le capteur. Il ne s’agit plus seulement d’éviter un flou de bouger.

[@EricGibaud]

Merci pour ton apport détaillé.

[@user-wc3pc5kq8l]

très bien!

[@EricGibaud]

Merci

[@EgmontLabadie]

Bonjour, merci pour ces infos très intéressantes !!! Si je peux donner un conseil pour compléter, c'est qu'avant d'acheter un nouvel appareil, il faut se demander pourquoi on veut en changer. Si c'est pour faire de meilleures images, avant d'acheter, il vaut mieux essayer de comprendre ce qu'on reproche à ses images, et faire ensuite le tour du net pour regarder des vidéos où plein de gens sympa expliquent comment faire de meilleures images !!! Par la stabilisation (un pied c'est pas cher ! une poignée stabilisatrice pas trop non plus !!!), par l'utilisation intelligente de tous les réglages vitesse/ouverture/iso, par la compréhension de l'importance des longueurs de focale (en particulier sur le flou et le net). Et puis aussi lire un bon livre sur la composition d'une photo !!! En général après avoir fait tout ça, on a de bien meilleures photos !!! Et si on veut un autre appareil parce que un tel l'a conseillé sur youtube, alors se demander pourquoi on veut celui-là. Si c'est pour faire de meilleures photos, retour à la case ci-dessus !! Et si c'est juste pour dépenser de l'argent pour avoir un nouveau joujou, alors là c'est une autre question :-) Enfin, il faut savoir que les pros qui changent de matériel le font en général pour une seule bonne raison : parce que leur canal de diffusion les y oblige. Pour eux c'est une question de gagner ou pas sa vie d'avoir du 4K, du 4.2.2 8 ou 10 bits, etc. Mais pour tous les utilisateurs lambda qui regardent leurs photos sur un écran d'ordinateur ou qui impriment en A4, ou qui publient sur youtube en 1080, pas besoin de tout ça. Donc bien réfléchir avant d'acheter !!! Enfin ça ça vaut pour tout :-)

[@EricGibaud]

Effectivement, je l’ai d’ailleurs expliqué dans une vidéo il n’y pas longtemps. Merci pour ton commentaire

[@EgmontLabadie]

@@EricGibaud Ah ah désolé pour la redite ! Mais ça me démangeait trop. J'ai tellement fait de progrès en cherchant ailleurs que dans le changement de matos...!!! Tout le meilleur, et bravo pour les versions multilingues !!!! Que Viva el Gibo ;-)

[@EgmontLabadie]

@Olivier R Oui parfaitement, c'est une autre bonne raison ! Et qui montre que vous saviez exactement pourquoi vous achetiez cet appareil là et pas un autre, donc ce n'était pas un achat impulsif mais un achat informé... Un bon conseil est aussi d'essayer le matériel qu'on veut acheter !!!

[@RadyoBwapatat]

Éric, je ne pige pas la moitié de ce que tu racontes, mais tu le racontes bien. J'aurais sûrement aimé t'avoir comme pote.

[@EricGibaud]

Rembobine et écoute à nouveau 😂 merci!

[@violette166]

Bravo 👏🏻👏🏻👍🏻

[@EricGibaud]

Merci

[@arnaulddecassini9073]

Merci Eric, toujours intéressant. maintenant pouvoir cropper permet d'avoir moins d'objectifs à acheter...

[@EricGibaud]

Sauf que…. En croppant tu n’as pas la même profondeur de champ, la compression et la perspective que si tu fais la photo directement au téléobjectif….. c’est une roue de secours et non une solution optique.

[@arnaulddecassini9073]

@@EricGibaud Ok Eric, je n'vais pas pensé à ça. Merci beaucoup.

[@patricemoreillon8683]

Encore une super vidéo !

[@EricGibaud]

Merci!!

[@polanuivatje4360]

Bravo Eric. Tu as l’art de replacer les choses à leur juste mesure. Et tout cela avec précision et arguments. Ta chaîne devrait être remboursée par la sécurité sociale pour aider les « fashion victimes » ;-)

[@EricGibaud]

😂😂😂 merci

[@-adrienblanc]

Je retient surtout les 2 premiers points, pour le 3 eme la définition : - je suis d'accord on passe pas son temps à zoomer mais c'est un énorme gain sur le potentiel de recadrage, - Ca permet de se limiter dans son stock d'optiques , pas exemple j'ai un appareil avec un grand angle (28mm) avec un capteur très défini ca permet de s'affranchir d'optiques plus longues (si on est pas regardant sur l'écrasement des plans/perspective). tout dépend de l'usage et du style de photos qu'on pratique. pour voyager je trouve que c'est un excellent atout. - Imprimer en très grand format, ne veut pas dire forcément imprimer pour voir de loin, l'intérêt c'est de pouvoir s'approcher un peu comme on le ferait sur une fresque en mosaïque ou en peinture (c'est un peu le même enjeu qu'un ecran d'ordi, un ecran 32 pouces en 1080 on le trouve moche à une distance classique de bureautique, mais le meme en 4k, on peut se permettre de l'avoir plus proche sans pour autant trouver ca moche, c'est plus immersif).

[@EricGibaud]

Oui et non…. Si tu recadre une photo faite au 28mm comme si c’était un 100mm, tu auras le même cadrage mais pas la même profondeur de champ, ni la même perspective ni la même compression optique…. Cette technique est une roue de secours occasionnelle et non une solution. Quand à l’impression…. ce sont des situations assez spécifiques et pas tant que ça pour la majorité des gens. Merci pour ton commentaire

[@-adrienblanc]

@@EricGibaud oui je suis d’accord c’est ce que j’explique : c’est qu’il faut pas être regardant sur l’écrasement des plans et perspectives, mais pour un sujet pris d’un peu loin avec une belle ouverture (1.4 ou 1.8) en recadrant bien, on en tromperait plus d’un ! (Un arriere plan bien flou on voit pas trop la différence de compression des plans mais ca impose d’avoir une optique lumineuse pour simuler la faible profondeur de champ d’une plus longue focale) (Bon après j’ai quand même gardé mon 500 c/m avec le 80mm faut pas déconner ah ah)

[@oumenos]

Ouais ! C'est le même discours dont on nous a rebattu les oreilles à propos des chaînes HIFI qui "montent" à 100kHz alors que l'oreille coupe entre 8 et 12kHz selon l'âge ou les déficiences. Cela n'a jamais empêché les mordus de vouloir un McIntosh à 25000€.

[@EricGibaud]

Complètement vrai!

[@thierrytriay9077]

Tu es une mine d'or d'informations inédites !!!!!!!! Du coup, tu pourrais être LE gars qui m'expliquera pourquoi on n'a pas de rolling shutter en déclenchement mécanique, alors qu'en numérique, oui... Si tu veux que je te réponde en détaillant pourquoi ça me surprend, no problemo, mais si tu veux faire une vidéo dessus, ne te gêne suuuurtout pas ;-)

[@EricGibaud]

En fait il y a du rolling shutter aussi en mécanique mais c’est moins visible. Le rolling shutter est dû a comment un capteur cmos passe les données sans interruption au fur et à mesure que la capture se fait au processeur, alors qu’un ccd passe toutes les informations une fois la capture faite. Cherche sur Google ccd vs cmos

[@thierrytriay9077]

@@EricGibaud Bon, je me lance !!! Si j'ai bien compris, tous les capteurs des APN sont CMOS. Sur un hybride, tu as l'obturation électronique, et ça entraîne un rolling shutter, parce que les données sont lues séquentiellement, même avec une pose très courte Pourtant, sur un reflex, avec une pose identique, pendant qu'un rideau commence à s'ouvrir, l'autre masque le capteur juste derrière. Du coup, ça revient à faire "lire" l'image par le capteur de façon séquentielle, comme en obturation électronique ??? En gros, qu'elle soit lue par le capteur, ou "présentée" à lui, cela ne se fait pas de façon globale, et c'est là que je ne comprends pas où est la différence... Je ne trouve rien sur le net, snif !!!!

[@MisterJey215]

Merci Éric ! Je suis en train de dévorer tes vidéos Actuellement en train de chercher mon premier boîtier je suis perdu avec toutes ces technologies qui parfois peuvent être superflue .. Tout le monde vends des louange sur le a7iii Full frame dans le milieu du drone etc Alors que un xt4 fais un café phénoménale .. pas évident

[@EricGibaud]

Merci à toi. Un xt4 est excellent. Bonne journée

[@thierrytriay9077]

@@EricGibaud Salut. Je rebondis là dessus : X-T4, le meilleur hybride APS-C du marché. L'A7III, un grand classique du FF. J'ai fais un petit calcul, depuis que Tamron et Sigma ont des objectifs en monture FE : Sur l'A7RIV, ou l'A1 (40 ou 60 Mpx), on voit une très légère différence de piqué entre le 24-70 f/2.8 GM et l'homologue de Tamron (pareil pour les 15-30 et 70-200) Sauf que cette différence s'estompe sur 24 Mpx.... Du coup, au lieu de claquer 2000 balles par objectif, un "petit" millier suffit !! Alors j'ai regardé le budget d'un X-T4 avec la trilogie f/2.8 et l'équivalent chez Sony, avec du Tamron ou du Sigma : un poil moins cher chez... Sony !!!! Ce qu'on perd ? Des rafales à 10 img/s au lieu de 20 et un autofocus un peu moins réactif, parce que tu n'as pas du GMaster. Ce qu'on gagne ? A part plus de 3.000 € grace à Tamron, une meilleure montée en ISO par rapport au X-T4, et un "vrai" f/2.8 (meilleurs vitesse et bokeh ?) C'est sûrement sujet à débat, tout ça, mais est-ce que ça se tient, d'après toi ?

[@EricGibaud]

Merci Thierry…. Meilleur bokeh, là tu confonds profondeur de champ et bokeh… kzbin.info/www/bejne/gKXWdIimp7N7mNk

[@thierrytriay9077]

@@EricGibaud Au temps pour moi

[@MisterJey215]

@@thierrytriay9077 Yes je vois mais du coup est ce que un FF notamment celui du a7iii très réputé n'est il pas préférable au XT4 ? je parle biensur en vidéo la

[@phototrouble4768]

Salut Éric Merci pour cette très bonne vidéo. Tous des marchands de tapis ces vendeurs.. Fais quand même attention à toi, à force de dire toute la vérité un avis de recherche pourrait être lancé...😁😂. A plus pour la prochaine vérité. David

[@EricGibaud]

😂😂😂 merci. À bientôt

[@pierreben4211]

Bonjour Eric. Et dire que j'ai hésité jusqu'à présent à utiliser la fonction mégapixel de mon G9 de peur d'y prendre goût et de finir dans les bras du 24*36 FF, la grande définition étant dispo quelque soient les conditions, tu me rassures... Puisqu'on parle de qualité d'image, je suis preneur d'une vidéo qui confirmerait (ou pas) l'intérêt de passer d'un écranFull HD >> UHD / 4K...

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire. Pour les écrans… je ne suis pas expert car je n’utilise que celui de mon MacBook 🤷🏻‍♂️😂

[@leamsiikrut423]

Je rajoute une chose, quand tu prend une pelicule avec une sensibilité bah ... c'est bloqué avec. Donc seul les ancien comprendront que la monté en iso est "accesoir" certe tres utile ! Mais je me cale toujours a 160 iso et grand max en basse lumiere "extreme" 640 iso et c'est nikel

[@EricGibaud]

Effectivement!! Merci pour ton commentaire

[@manphoto1972]

En effet c'est surtout pour avoir de la marge au niveau retouche du raw ( si tu augmente les dégradés des ciels par exemple) pour les gens qui font que du jpeg sortis du boiter ça sert pas a grand chose.

[@manphoto1972]

En reportage le stab c'est pas très utile ( En mariage par exemple faut rester au dessus du 1/100 me la plupart du temps) ...en photo de paysage et objet ok mais dans c'est cas la les photographe utilisent un trépied.

[@EricGibaud]

merci pour ton commentaire

[@victorj1415]

Bonsoir tout le monde, j'ai une question de néophyte qui me taraude: J'ai vraiment du mal à comprendre ce qui est de l'importance des collimateurs d'auto-focus et de leur nombre, des multi-points des écrans tactiles et de leur nombre également. Ne possédant pas d'appareil récent, dans la perspective d'en acquérir, j'ai été séduit par les petits modèles hybrides proposant ces fonctions, avec dans l'idée que faire la mise-au-point directement sur l'écran, mais comme vous pouvez le constater je patauge grave, et donc je me demande si il y a corrélation entre le nombre de collimateurs et le nombre de points tactiles...? Toujours dans la même idée, je me demande pourquoi on ne peut pas, me semble-t-il, utiliser la connexion wi-fi vers un smartphone pour la mise-au-point AF point sélectif...? Merci Eric pour tes vidéos, content d'en apprendre un peu plus à chaque vidéo, comme celle ou tu décrivais comment étaient "disposés" les pixels selon leur couleur sur les capteurs, leur nombre par rapport à l'oeil humain (2verts pour 1rouge et 1 bleu), le filtre bayer etc... mais c'est vrai que plus j'en apprends, moins je m'y retrouve au final 😅, car d'autres questions apparaissent...en ce qui concerne les différences/équivalences entre les capteurs selon les objectifs qui vont bien avec😅( j'ai fait un tour sur le site de DXO mark, analyse intéressante même si je me pose encore la question: que donnerait cet objectif λ top gamme sur ce boitier à *150€? 🤔sisi je suis très sérieux, pardon par avance mais c'est une vraie question pour le coup. *si toutefois il existe un boitier 24x36 à ce prix là, je précise, et je parle pas du moyen format (pour l'objectif) hein..! Bonne Soirée !

[@leamsiikrut423]

Intéressant d'avoir plus de bit pour avoir plus d'information en basse lumière. J'adore, c'est limite du Jean-Marie Bigard mais de la photo

[@EricGibaud]

😂😂😂 merci

[@rodolphenavarro4253]

Bonjour Mr Gibaud Pourriez vous nous faire une petite vidéo comme celle ci mais sur les JPEG .Pour ma part je fais 95 % de mes photos en JPEG et je ne dois pas être le seul.Un JPEG en full frame ça pèse combien et en apsc ,en M4/3 ? quelle est la qualité perçue ? diffences entre les marques etc.....Merci d'avance et bravo pour vos vidéos.

[@EricGibaud]

Bonjour. Ça dépend vraiment de chaque appareil, tous ne font pas leur jpeg de la même manière. Je verrai ce que je peux faire. Merci

[@MarcMallaury]

La question ne m'est pas adressée mais je vais répondre par une sorte de question , je suis photographe ET musicien , j'ai toujours considéré (et je ne suis pas le seul ) le JPEG en photo comme une espèce de MP3 en musique , or je n'ai jamais entendu parler d'un ingé son qui enregistrerait en studio , le dernier album d'un groupe en MP3 , pour moi shooter en JPEG c'est pareil , ça peut le faire pour de la photo de famille sans prétention , mais à ce compte là inutile d'acheter un apn , un smartphone moyenne gamme de 2021 , fera parfaitement le taf , il se chargera du post traitement à votre place et délivrera un JPEG souvent assez flatteur aux regards novices .

[@clissonplage]

Donc en gros, faut pas forcement beaucoup de bits, pour aller en profondeur, et même pour 50 miles faut baisser la vitesse pour garder de la dynamique.. je veux pas faire mon salace, mais là cela sent la censure youtube, ha,ha,ha Plus sérieusement , c'est super de faire des constats comme ca : le test à l'aveugle Car et oui, ton tirage papier, ben fait pas 14 ou 16bits en APS-C ou 4/3 en 4K ........... Donc adapter et tester avant de mettre des Euro et demander aux bonnes gens comme Eric Merci Eric

[@EricGibaud]

😂😂😂 merci pour ton commentaire

[@tija5790]

Bonjour Eric , mon appareil photo vient de mourir (c'était un sony slt a 33) quelle appareil pas haut de gamme pour le remplacer me conseilles tu , j'ai déjà vus que tu conseillé le canon 800d mais je voudrai un sony pour réutiliser l'objectif que j'ai. Merci pour ta réponse, sinon superbe vidéo .

[@EricGibaud]

Bonjour. Le problème est que ton Sony a une monture A… et que Sony a cette gamme à l’abandon… alors si tu prends un a6100 par exemple, ton objectif n’est pas montable non plus.

[@tija5790]

@@EricGibaud d'accord merci pour cette information précieuse

[@frnvisual]

Salut Eric ! Je suis actuellement en terminale et j'ai un oral à passer la semaine prochaine. Ma question en physique c'est "Quel est l'interet de passer aux images numériques" je voulais te demander si tu avais une idée de ce que je peux évoquer lors de ma prise de parole ? Merci d'avance.

[@EricGibaud]

Bonjour. Pour moi, principalement une perte de risque d’erreur et pouvoir corriger immédiatement après la prise de vue si c’est possible. En argentique il faut ajouter un risque d’erreur au développement et perdre une photo qui avait été faite correctement. Le stockage etc etc bonne chance

[@frnvisual]

@@EricGibaud d'accord merci de votre réponse 👌🏼

[@fatpat9378]

Eviter la frustration de l'attente du résultat final, puisqu'il faut tout tout de suite!

[@lana.l.1111]

Merci pour ces infos et de démystifier tous ces « plus et plus » qu’on veut nous refourguer en vidant le porte monnaie 🙏🏻

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@romainprovost7164]

Intéressant je ne savais pas que le fait de monter les iso avait eu comme conséquence de perdre en rang dynamique

[@EricGibaud]

Beaucoup de gens ne le savent pas. Un bon trépied est mieux que des iso élevés 😃

[@e.dphotography8571]

C’est très utile tes mots,j’arrive bien à faire de belle photos avec mon Nikon D5100 et beaucoup mieux qu’un de mes amis qui acheter un canon dernier cris pour montrer les iso 😂 en basse lumière 💡

[@mimstyle]

Complètement d'accord avec cette vidéo. Juste un point à signaler au niveau des couleurs. À titre de comparaison avec le son, l'être humain avec une excellente oreille peut entendre de 20 à 20.000hz mais si on va plus bas et plus haut il peut quand même le persevoir. Je confirme ça été mon cas. Ici avec les couleurs l'humain avec 10bits va trouver ça top mais si on devait mettre du 12 bits à côté il pourrait sentir une légère différence. Encore une fois ce serait léger. Tout ça sera visible sur écran géant ou très grande impression.

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire

[@philipperodeff2137]

Bonjour, merci pour tes explications. Cela fait du bien d'entendre un discours différent. En ce qui concerne la stabilisation du capteur, j'ai pu constater ce qu'elle pouvait apporter : je me suis fait un "petit" plaisir l'année dernière en achetant un OM D : je peux descendre la vitesse à un point qui m'évite de monter les iso, alors que sur mon xt20 avec un objectif stabilisé, je suis obligé de monter davantage dans les Iso pour avoir une vitesse suffisante. Et la qualité de l'image s'en ressent énormément. C'est réel un plaisir. Et donc en passant de 14 à 12 bits si je me trompe, et d'apsc à micro 4/3, je m'en sors mieux. Avec plus de profondeur de champs pour une même ouverture. Tout dépend de ce que l'on recherche. En ce qui me concerne, c'est l'idéal. Bonne journée.

[@EricGibaud]

Effectivement. Merci pour ton partage d’expérience. Bonne journée

[@jonathanbureau7482]

1:06 Tu peux oser le dire hein, plus il y a de bits mieux c'est xD Bon franchement j'apprends beaucoup grace à tes vidéos

[@EricGibaud]

😂😂😂

[@jean-pierrepatte6615]

Iconoclaste comme toujours, mais tu remets les pendules à l'heure. Vivent mon D90 et mon D5600, ça me suffit largement. Plutôt que de se poser des questions métaphysiques sur la quantique des capteurs, si on prenait plutôt des photos : bon sujet, bon cadrage, bonne exposition et au bon moment

[@EricGibaud]

Effectivement, merci pour ton commentaire

[@Mezopotamiia]

Merci pour ces informations en or Eric. J'aime bien Sony mais faut avouer qu'ils ont une communication malsaine des fois, et pas que dans leurs divisions des caméras.

[@EricGibaud]

Maintenant ils vont commencer à expliquer qu’un stabilisateur c’est mieux que leurs ISO… tu verras

[@dedead76]

Super ! Je l'avais plutôt bien ressenti en faisant des tests mais je n'ai jamais eu les moyens de poser des mots sur ce constat ! Encore un point qui te donne raison, c'est sur les tailles de capteurs (ce que tu as déjà abordé dans d'autres vidéos) J'ai eu un débat entre apsc et fullframe. On m'a reproché de ne pas être un vrai photographe car j'utilisais de l'apsc (j'ai aussi un full frame) Ex de la conversation : '' tu fais du portrait en apsc à f/1.8, les pros sont à f/1.4 sur FF'' Ouai mais non. Désolé mais une photo de face à f/1.4 au 50mm, les oreilles sont floues et l' arrière plan que je souhaite utiliser comme contexte pour poser mon portrait dans un décors et bien... C'est simplement des taches de couleurs. '' oui mais c'est plus jolie '' Oui mais cette photo a un but, c'est une personne dans un contexte. Au FF à f/1.4 j'ai soit une partie de la personne ou à peu près le décors. Les gens doivent faire des essais et arrêter d'écouter des youtubeurs ou blogueurs matos. Sur la montée en Iso c'est pareil. J'ai mis 3 config en parallèle : A7iii + tamron f/2.8 Xt3 + sigma f/1.8 Gh5 + pana 12-35 f/2.8 Et bien j'ai été impressionné de voir que '' le monstre de la basse lumière '' était pas tant un monstre que ça. Le m4/3 et l'apsc ont une meilleure récupération. Alors quand on importe dans le logiciel de traitement, le Sony paraît meilleur mais quand on touche aux réglages et bien... C'est plus la même histoire. Le x-t3 est presque équivalent et le gh5 n'est pas du tout catastrophique ! Alors quand on combine les avantages et inconvénients de chacun la conclusion n'est pas '' le full frame est meilleur partout '' Il faut écouter les conseils ET expérimenter.

[@EricGibaud]

Complètement d’accord, les gens vont a New York pour faire des portraits devant le pont de Brooklyn transformé en purée de pois à 1.4 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️ Également d’accord avec le reste. Merci pour ton commentaire

[@iTedTube]

Bon ben ça tombe bien que mes moyens ne me permettent pas de passer à un plus grand capteur alors 😅 Très instructif 👍

[@EricGibaud]

Merci!!

[@vincentidf2259]

Merci pour cette vidéo intéressante. Avantage d'une meilleur résolution, ou définition du capteur pour moi, c'est de pouvoir recadrer serré sur une photo. Faire un portrait d'une photo qui était beaucoup plus large, je trouve que cela apporte un réel avantage, surtout dans les photos de la vie courante.

[@EricGibaud]

Oui et non… car en recadrant tu conserve la profondeur de champ et le peu de compression d’un grand angle (par exemple) au lieux de l’aspect d’un téléobjectif.

[@sdokinfographie7062]

Batonnets = 130 millions pour la vision de NUIT ; Cones = 7 millions pour la vision de JOUR ;)

[@EricGibaud]

Merci pour cette précision 😃

[@sdokinfographie7062]

@@EricGibaud Merci à toi pour cette vidéo encore excellente ! Tu décrypte vraiment bien toutes ces petites "arnaques" ou "mensonges" de marketing et c'est vraiment cool. Juste que pour l’œil humain ça reste plutôt approximatif, ne le prend pas mal je comprend très bien que pour que tout le monde comprenne il faut bien vulgariser, et en plus tu "t’embêtes" à le faire en plusieurs langues et c'est vraiment classe de ta part ;) L'humain voit en moyenne 8-10 millions de couleurs, les 16 millions j'en ai jamais entendu parler et les 100 millions encore moins (pourrais tu éventuellement mettre le lien de où tu as vu cela ? Car pour le coup ça m’intéresse, je "travail" actuellement avec un orthoptiste sur les personnes pouvant avoir une vision supérieur à la moyenne, notamment dans les bleus et les rouges). Pour les personnes voyant moins de 8 millions de couleurs il s'agit d'une ou plusieurs forme de daltonisme, qui peut être plus ou moins grave selon les cas (protanoPIE = dysfonctionnement total des cônes L (rouge) ; protanoMALIE = dysfonctionnement partiel des cônes L (rouge toujours...)). Voilà après si tu veux en parler plus en détails ça sera avec plaisir ;) Bonne journée @toi et bonne continuation surtout !

[@EricGibaud]

Je l’ai lu dans plusieurs endroits, en voici un www.bbc.com/future/article/20150727-what-are-the-limits-of-human-vision bonne journée

[@sdokinfographie7062]

@@EricGibaud Merci beaucoup pour le lien, j'en parlerai avec un spécialiste dès que possible sur la tetrachromatie. Ça me semble étrange quand-même et il y a des erreurs dans cet article car nous ne persevons pas seulement 1 mais 8 à 10 millions de couleurs. Si ça t'intéresse je reviendrai en parler ici dès que j'aurai plus d'informations, c'est un sujet absolument passionnant ! Au passage sur le rang dynamique et les bits des capteurs photo, les millions de couleurs ne sont pas effective en réalité, ceci est dû à l'interpolation nécessaire avec le filtre de Bayer (c'est pareil avec X-trans mais ce dernier conserve tout de même une plus large palette de nuances... dans certains cas).

[@panierjean-michel7968]

Sur la fin de votre vidéo (sujet sur la comparaison full-frame / APCS ou Micro 4/3), je ne suis absolument pas d'accord. Cela fait plusieurs fois que vous avancez l'argument qu'il n'y aurait aucune différence dans la visualisation "normale" d'une photo entre les formats. Je peux vous dire que pour être passé d'un APCS à un Full-Frame (de FUJI à un SONY ALPHA 7), il y a un monde entre les deux ! La qualité des images se ressent dans la profondeur, je dirais presque dans la texture, alors que les images FUJI étaient extrêmement "plates", je retrouve le plaisir que j'avais en argentique avec mon SONY. Il y a un sacré écart, les deux ne se valent pas DU TOUT !

[@EricGibaud]

Bonjour. J’ai du micro 4/3, de l’apsc, du full frame et du moyen format. La différence n’a rien à voir avec la taille du capteur mais avec le modèle et marque d’appareils photos et la résolution du capteur. Au niveau profondeur de champ, celle-ci est définie para la taille physique du diaphragme et l’échelle de reproduction, on peu donc obtenir exactement la même si on respecte cette règle que tout le monde semble avoir oublié et est pourtant indiqué sur le mode d’emploi des chambres grand format ARCA depuis plus de 50 ans.

[@philipperiquet3683]

les sony ont aussi un stabilisateur de capteur qui est efficace je crois ?

[@EricGibaud]

D’abord bien qu’ils annoncent une stabilisation, elle n’arrive pas à la cheville de Olympus. Mais surtout Sony encourage depuis 10 ans à monter les ISO…. Alors maintenant explique à tes clients que c’est une erreur 😂

[@francoisvautrin7425]

Beaucoup de vérités mais avec un parti pris. J’ai 24 M pix et je recadre parfois à 10 M, c’est pour moi nécessaire d’avoir minimum 20M. On est d’accord 10 M suffise pour la majorité dès impressions. La stabilisation en basse lumière c’est super, mais ça a ses limites, donc oui c’est bien de pouvoir monter à 6400 iso.

[@EricGibaud]

Le problème de recadrer c’est que l’aspect n’est pas le même au niveau profondeur de champ et compression quand utilisant un téléobjectif. Les iso sont une roue de secours et non un outil permanent.

[@francoisvautrin7425]

@@EricGibaud je parlais surtout d’un recadrage lorsqu’on n’a pas eu le temps de composer. Pour les iso on est d’accord on choisi les plus bas, mais il faut reconnaître qu’on peut désormais monter assez haut au vu des progrès des APN (toutes taille de capteurs) et des logiciels de debruitage.

[@davpo2797]

quand on recadre (qu'on croppe et qu'on ne fait rien d'autre) on ne change pas la profondeur de champ ! Et ni la perspective qui n'est liée qu'au point de vu. Elle change (en gardant la même ouverture) que si on change la focale ou/et la distance.

[@EricGibaud]

Dav, tu n’as pas compris. Je n’ai pas dit que tu l’as changes en recadrant mais que tu n’obtiens pas celle que tu aurais eu avec un téléobjectif avec le même cadrage que ta retaille

[@foufane06]

Ok les daltoniens voient moins de couleurs mais plus de nuances, sinon entièrement d’accord avec toi pour la définition on peut juste faire la différence en agrandissant, mais il faut aussi avoir un très bon écran.

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire

[@thierrytriay9077]

4e commentaire pour faire péter l'algo KZbin : sur www.imaging-resource.com/ j'ai trouvé des tests de montée en ISO des principaux boîtiers, histoire de comparer à l'oeil, là où ça compte, la qualité des RAW

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire

[@oribat4039]

Pour les 12,14 et 16bits, cela me fait penser à la musique HiRes vs. le CD en considérant que les fréquences HiRes sont uniquement audibles par les chauve souris 😆… C’est du marketing, la photo étant dans une impasse technologique, les industriels inventent des besoins pour pousser à faire évoluer son matériel.

[@EricGibaud]

Complètement vrai. J’ai failli en parler, l’autre jour en achetant des écouteurs, le vendeur me ventait la plage de fréquences, et un copain ingénieur m’a indiqué que toute la partie miracle serait pour les chiens mais pas pour moi 😂😂😂

[@jubourdin]

La comparaison n'est que partiellement vraie : un appareil photo serait à comparer avec une chaine d'acquisition micro+ampli+convertiseur analogique numérique. Le micro remplaçant l'objectif et ampli+ADC remplaçant le boitier. Acquérir en plus haute résolution permet nettement plus de post-production, notamment pour modifier les équilibres, compresser le son, retirer le bruit etc... C'est le fichier audio final en HiRes qui est bien peu utile en effet car la différence est inaudible, de même qu'un moniteur ou une impression capable d'afficher bien plus de couleur que ce qu'on peut voir. Mais pareil, il ne faut pas confondre le ficher et la chaine de conversion de sortie. Un DAC en 16bits, il ne faudrait surtout pas lui envoyer un signal où l'on baisse le volume numériquement sauf à perdre en qualité, alors qu'un DAC en 24bits, on peut diviser par 8 le volume du signal sans que n'ai d'effet sur la qualité rendu, ce qui est bien pratique pour l'écoute. Et de même, la possibilité d'une quantité d'information important fournie par un appareil, c'est pas pour le résultat final (qui aurait besoin de 4Mpixel la plupart du temps) mais pour les possibilités de post-prod. Cela va du crop aux courbes en S sur le rendu. Mais effectivement, il y a beaucoup de signal non utilisé par la plupart des gens et le marketing joue dessus pour vendre (que ça soit effectivement sur l'audio HiRes, les écrans HDR ou les boitiers haut de gamme).

[@thierrytriay9077]

@@EricGibaud Et le pire, c'est qu'à nos âges, on ne monte plus qu'à 16 KHz en audition, et plus 20 KHz..... J'adore, aussi, le fait "d'exercer" ton oreille.....

[@benjifox007]

Cette miniature ! J'ai failli faire un arrêt cardiaque !!

[@EricGibaud]

😂😂😂

[@romainprovost7164]

Le seul intérêt d’un capteur avec énormément de millions de pixels et de pouvoir recadrer son image sans perte

[@EricGibaud]

Oui mais…. Tu as la compression et profondeur de champ d’un plus grand angle et non d’un téléobjectif….

[@drapeaublanc-wd7lz]

Cette vidéo c'est un tsunami 🤯 je viens de réaliser tout ce que ça implique...

[@davpo2797]

AU passage (qui va dans le bon sens de la vidéo d’ailleurs): Un œil ne voit pas plus de 300.00 couleurs (!) encore une légende urbaine les millions.... l'erreur est de croire qu'on voit autant de couleur par canal et un les multiplie ensemble... ben voyons, l’œil/cerveau est bien plus complexe... on distingue 200 couleurs au mieux pour un canal mais on ne peut pas échantillonner sur tous les canaux en même temps sur le spectre...la rétine (la fovéa surtout) n'a pas le même rendement qu'un capteur.

[@EricGibaud]

Merci pour cette info qui me semble logique, effectivement çà sers une saturation visuelle pour le cerveau.

[@EgmontLabadie]

@@EricGibaud Autre info que j'ai lue récemment aussi : les neurosciences ont prouvé qu'on ne voit que le centre de l'image en version "pleines couleurs réelles", tout la zone extérieure est en fait vue en noir et blanc et c'est notre cerveau qui reconstitue tout le reste !!!

[@selmer5037]

- Il est très connu que le 12, 14 ou 16 bits n'apporte pas plus de couleurs à la vision, c'est juste pour offrir plus de possibilité en post-traitement. Pour la vision un 8 bits suffit. Je n'ai jamais rencontrer quelqu'un mentir sur ce sujet. - La monté ISO fait perdre en dynamique, là aussi tout le monde sait çà. C'est dit, écrit et démontré partout dans les tests et les comparatifs. Donc pas de mensonge non pus sur le sujet.

[@EricGibaud]

Lis les commentaires….. “tout le monde” ça doit être chez toi à l’heure du repas. Mais bon faire l’expert blasé en commentaire KZbin ça fait cool. Je ne sais même pas pourquoi tu regardes des vidéos 🤦🏻‍♂️