😱¡¿Es un error USAR los tanques en las CIUDADES?!

[@polvoradelrey2423]

Sun Tzu: "No ataques ciudades. No merecen la pena" Hitler en Stalingrado: "Hold my panzerfaust."

[@jorgezabala8906]

Gracioso porque hitler era mal estratega militar. Buen lider pero mal estratega, por eso fallo. Curiosamente si tenia alternativas mejores a la de hacer un ataque masivo a estalingrado lol

[@staringgasmask]

@@jorgezabala8906 sus generales le dijeron que no hiciese prácticamente nada de lo que hizo, le recomendaron que Barbarroja lo retrasase hasta 1942, que sitiasen Stalingrado en lugar de un ataque frontal, cercando a los ejércitos de ayuda, que no atacase Moscú, que no declarase la guerra a los EEUU, que se invirtiese más en los fusiles versátiles y tanques StuG III, Panzer IV y Tiger en lugar de en diseños de Wunderwaffes como el cañón sónico, el cañón multicarga y aparatos similares, le dijeron que no cerrar el frente de Inglaterra era una mala idea, que en lugar de atacar Londres debería seguir destruyendo aeródromos y fábricas de aviones para una invasión, pero Hitler lo hizo con mente política, no militar, y acabó como acabó

[@Richman27796]

@@jorgezabala8906 de hecho no tenia esa posibilidad, te recomiendo ver estos canales Eastory, Tik y World war two

[@blecao]

Hitler y stalin avanzaron opuestamente Al inicio stalin se metia mucho en los planes y despues les fue dando mas manga ancha Hitler fue al reves en sus etapas finales llegaba a mandar como poner un nido de ametralladoras a cientos sino miles de kilometros de distancia

[@joseemmanuelosegueracamare4044]

@@nohemilimon7687 Sun Tzu: mira quién volvió arrodillándose.

[@alexanderpereira1635]

Recuerdo un escena de "Full Metal Jacket" donde están en la batalla de Hue en donde los infantes se comunican con un tanque atraves de un teléfono en la parte de atrás del mimso

[@koldosebastian5096]

jaja, sí, es lo primero que me ha venido a la cabeza al escuchar lo del teléfono, el m41 de full metal jacket

[@capitandelaswafflesss5351]

Estados Unidos les copio la idea xD

[@ricardosoto5770]

Los teléfonos en la parte trasera del tanque se implantaron en Normandía, en los setos. Para que la infantería norteamericana pudiera comunicarse de manera segura con los carristas. En los M1 fueron desechados pero tras la guerra de Irak fueron instalados.

[@franciscojosemoralhidalgo6305]

a mi también me ha venido esa escena; ¡Aquí Cowboy!

[@dfg7418]

En definitiva, los tanques sí sirven, pero como armas de apoyo, nunca deben ser la fuerza de ataque principal contra una ciudad.

[@josemutvlc]

Este vídeo es de lo mejor que se ha hecho sobre doctrina de lucha urbana. Chapeau! Yo creía que el blindado ideal para lucha urbana era un orugas, para pasar por los cascotes y ferralla y porque sin orugas no tienes una barcaza para meter a los soldados, con una ametralladora pesada hasta arriba de munición y un cañón antiaéreo rápido de 20/30 mm o cal. 50 Ahora veo que depende de si los 'malos' tienen anticarros o han sembrado el terreno de IED. Creo que al tanque le queda mucha vida aún porque auna las tres ramas de un ejército: caballería (rapidez) artillería (cañón) y fortificación (blindaje). Pero el uso del carro en el futuro sin duda será diferente a lo que conocemos hoy.

[@josef1ores]

A ver si nos traes también algunos IFVs, los tanques contrainfantería son geniales. Buen video, el tanque no está obsoleto, solo necesitaba el equipo necesario para el nuevo campo de batalla.

[@jorgezabala8906]

Porque no hablas de la segunda guerra Chechena y el como el cambio radical y profesional del ejercito Ruso se noto, y la intervención en Danguestan

[@StaMariano1]

Increíble que se tenga que recurrir a la autocensura. Ésto me de muestra que sería difícil que se haga un especial sobre Marawi. Muy triste todo.

[@CosasMilitares]

3 o 5 veces me han cerrado el canal, ya no se ni cuantas... Por eso me temo que todo lo que tenga que ver con los barbudos y todo ese tema no lo voy a tocar. Saludos

[@youssefghomari9611]

Bueno, y de la estrepitosa debacle de los Merkava en la invasión a sur de Líbano de 2006? tambien te lo censuran? Esa incursión Urbana y tambien las columnas blindadas en campo abierto, que se pensaban que iba a ser un paseito tras el pertinente bombardeó aéreo y de artillería previó, se encontraron con un infierno, emboscadas estrategicamente ubicadas y pertrechadas con RPG29, y como era la primera vez que las fuentes occidentales obtuvieron la mayor parte del conocimiento de la capacidad de esa ojiva, se llevaron una desagradable sorpresa, es un buen ejemplo de tanque en escenario Urbano, antes con ir siempre muy bien abrigado por infanteria era suficiente (cosa que los israelíes no son muy dados a hacer, no están acostumbrados a escuchar el silbido de las balas al salir de de su superioridad tecnológica ), ahora con los misiles guiados antitanque tipo TOW, JAVELIN, MILANO (esos mismos que acababan en manos del Daesh mediante palés en paracaídas quien sabe cómo XD) la cosa es más complicada, los sistemas arena o trophy de momento compensan parcialmente esa vulnerabilidad.

[@xabi40]

Es Tan fácil como pasarse a Twuich

[@DFNR]

@@CosasMilitares y si se habla en código? Reemplazas los nombres por palabras de alfabeto radiofónico? Y la traducción está en una imagen de Twitter. Ejemplo básico: Foxtrot fue invadido por Delta,siendo la batalla mas importante en Tango igual me pregunto ¿si añades imágenes de la batalla supongo que borran el video? Igual un poco rebuscado xD me la juego.

[@darthmoloch1180]

Es comprensible la autocensura, aunque no puedo dejar de acordarme de la escena de la lapidación en "La vida de Brian": ¡Heová, Heová, Heová!

[@Norman-mn7gp]

Este video esta muy relacionado al anterior: extraordinario Video-documental... Mis respetos y saludos desde Nicaragua

[@HeartDark93]

Que exelente video,tus análisis siempre son claros y concisos.Hay muchos comentarios qe alegan que el uso de blindados en combate urbano es cosa del pasado, basándose en los hecho y batallas que se produjeron, pero la pérdida de esos tanques, considero que fue por el mal uso de una doctrina y estrategias de combates apropiadas para esa situación,solo hay que ver a turquía mandados sus Leopard2A4 a través del campo syria sin protección de infanteria, resultados muchos fueron victimas de los ATGM

[@anderazkuna6698]

Los carros de combate son herramientas muy útiles en combate urbano. Son vulnerables a ATGM y emboscadas, si. Pero muchos han demostrado ser espectacularmente resilientes a estos si las defensas activas/ERA/rejilla o a veces el blindaje espaciado cumplen su funcion. Los tanques son sólo una pequeña parte de la doctrina operacional. Deben ir siempre acompañados de infantería/IFV/otros carros y no ser enviados en solitario, sino pasa lo que pasó en Grozny. Un tanque sólo es vulnerable, no tiene mucha conciencia situacional. Pero en cooperación con la infantería y otros medios son muy, muy efectivos. Disponen de la mayor potencia de fuego y protección de cualquier fuerza terrestre. Son muy móviles y versátiles. Y en lo que respecta a los daños colaterales... No quiero meterme en un nido de avispas o que me baneen de aquí. Pero tanto la artillería como la aviación (en su uso general) tienen mucho más riesgo de causar víctimas civiles. La artillería tiene un error circular mucho mayor y cualquier bomba (aunque sea guiada por láser) tiene mucho más poder destructivo. De todas formas los ejércitos prioritizan la destrucción del enemigo y la supervivencia de sus miembros por encima de la salvaguarda de las vidas de civiles que pueden quedar atrapados en el fuego cruzado. Y también en este caso, un carro dispone de mayor precisión y armamento coaxial, por lo que pueden reducirse víctimas. Hubo un tiempo durante el que se creyó que el MBT iba a quedarse obsoleto por la invención, mejora y proliferación de ATGM, lanzacohetes anticarro y demás medios antitanque. Pero no ha sido así. Estos venerables y temibles vehículos siguen siendo un componente vital de la lucha urbana y lo seguirán siendo, puede que incluso más con el avance en medios de protección activa/láseres

[@anderazkuna6698]

@@yoann565 claro! El armamento coaxial son ametralladoras/cañones automáticos que disparan paralelos al cañón principal del tanque. Los proyectiles de éste son caros y están disponibles en cantidades limitadas, por lo que la gran mayoría de tanques remontándonos a la segunda guerra mundial e incluso antes disponen de una ametralladora media/pesada coaxial destinada a atacar a la infantería. Algunos como por ejemplo el AMX 30 francés tenían hasta cañones de 20 milímetros pero no es lo normal. Son armas eficaces, también a la hora de proveer fuego de contención (y en el caso de las .50, de lidiar cómodamente con vehículos no blindados o ligeramente blindados/material).

[@CosasMilitares]

Co operar, operar junto a Co ordinar, ordenarse junto a Co axial, junto al eje (axis), o sea, la ametralladora que está siempre junto al cañón. Saludos

[@jotabe1984]

Muy explicativo! Y si, es este mismo motivo el que todavía mantiene activos a tanques "obsoletos" como el T-55 o T-72A... es que simplemente para limpiar una ciudad con tener un bicho con un cañon de 100/105/120mm con munición HE + blindaje contra balas de hasta 30mm seguro es una enorme ventaja frente a una infantería enemiga. Y es que los misiles AT modernos tampoco los sacan del culo, estos tienen que ser comprados a un proveedor externo quien normalmente los suministra a precio vil y tienen que atravesar un infierno logístico para ser proveídos. Y los ejercitos aún peor equipados pueden incrementar la defensa contra armas portables AT viejas como el veterano RPG-7, que dificilmente penetre un blindaje ERA de los más viejos o bien una protección de enrejado que puede construirse con soldadora y varillas de acero. La pregunta que me hago siempre es porque Occidente no desarrolla un vehículo parecido al BMP-3 es decir un transporte de tropas, con blindaje para calibres ligeros, pero con un cañon de 70, 90 o 100mm capaz de reemplazar/complementar mejor a un tanque "en la practica"

[@DragonSiciliano]

Por la infanteria con misiles antitanque modernos. Basta solo 1 peloton de 8 hombres para destruir un vehiculo blindado ligero (tiempos de reaccion minimos en calles). Las tacticas de combate urbano es dispara y reposicionate, y siempre, tu cabeza abajo. Al menos eso se enseña actualmente. Saludos

[@DiegFanfic]

Es estúpido mantener esas armas obsoletas como el T-55 cuando hay blindados 4x4 y 8x8 que pueden portar los mismos cañones y son más rápidos y eficaces en cuanto movilidad. Y que en cuanto blindaje son mejores

[@Jubasfanclub]

@@DiegFanfic la diferencia es que el T-55 puede abatir todas las amenazas posibles en ese escenario y un vehículo de infantería no va a poder, y es que a pesar de las diferencias de generación un T-55 siempre está mas blindado y tendrá mejor pegada

[@SBroconis522]

@@Jubasfanclub El T-55 no se usa para nada por ningún ejército serio, eso es impensable. Como arma de demolición, un camión con cohetes termobáricos es infinitamente superior. Puede ser usado como fuego indirecto, fuego directo, limpieza de minas y aniquilación de personal atrincherado (no hay oxígeno luego del ataque).

[@Johnyboy669]

​@@SBroconis522El T-55 si se usa se modifica y se convierte en pieza de artillería

[@alfredalfred5727]

La historia de grodni, está documental Netflix, "la era del tanque" muy buen documental

[@chileanfury1276]

Sii, es muy bueno el documental.

[@DavidGomez171]

Es bacan

[@lobo7291]

Gracias bro

[@Nicolás69697]

*Me lo acabe de ver y es muy interesante.*

[@marcoviniciorodriguezsalaz121]

Como siempre estimado Yago espectacular vídeo. Muchas personas hablan desde su ignorancia en ciertos temas, y quedan retratados. Pero, para eso existen vídeos como esté, para ayudarlos con el conocimiento. Los tanques siguen muy vigentes en todos las guerras. Saludos desde la CDMX.

[@CosasMilitares]

Muchas gracias por sus comentarios Don Marco, siempre son bienvenidos!!!

[@mikehurtado4772]

Dado que criticas, entiendo que has de ser un titulado en estrategia militar. En West Point, como mínimo

[@marcoviniciorodriguezsalaz121]

@@mikehurtado4772 No te hace falta saber quien carajos soy. Solo te digo, que lo que comento lo hago con razón de causa y de conocimiento. Es lo único que debes conocer... Lo demás, no hace falta discutir con alguien detrás de un teclado... Lecciones militares no doy, solo universitarias.

[@mikehurtado4772]

@@marcoviniciorodriguezsalaz121 Como Pablo Iglesias: Muy malas. Yo si se quien cojones eres: Un ignorante

[@marcoviniciorodriguezsalaz121]

@@mikehurtado4772 jajajajaja. Me gustaria que me lo dijeras en frente... Sería otra cosa, durías pocos segundos hablando pendejadas... Se lo aseguro... Pero detrás de un teclado, "hay muchos hombres y profesionales Boinas verdes" jajajaj....

[@guillermomarcucci2582]

Ideado para apoyar a la infantería, independizado con la guerra relámpago, de nuevo, necesita del infante para sobrevivir, es.como un mal matrimonio que no se separan porque se necesitan

[@rubensanmaurodelbosqur1950]

Excelente video yago.

[@husnain-wi1bp]

En verdad nunca estuvo separador de la infantería en la época de la guerra relámpago, los tanques iban acompañados por la infantería motorizada, solo es que nos e hace mucho énfasis en ella

[@jaguarundiargentino1248]

Al contrario, no son una mala pareja la infantería y el tanque. Se apoyan mutuamente para ganar el conflicto. Siempre uno acompaña al otro.

[@juanluisargemimartin84]

En la guerra del Yom Ki Pur Los blindados isareltas solo pudieron ser eficaces de nuevo merced al apoyo de la infanteria en el Sinaí

[@carlosbarraza8154]

@@juanluisargemimartin84 En la guerra del Yom Kipur (Día del Perdón) a la infantería de Israel le tocó resistir a los egipcios en el Sinaí mientras concentró sus tanques en las Alturas de Golán para detener y destruir a los tanques de Siria y después los envió para enfrentar y detener a los tanques egipcios. . TEN PRESENTE QUE en la guerra del Yom Kipur las batallas entre tanques ocurrieron en terreno abierto y no en ciudades densamente pobladas.

[@sebastianmunoz7141]

Aún no veo el video, pero en mí opinion son útiles,ya que en un lugar urbano te pueden disparar desde cualquier sitio

[@milybanily]

Samuel Colt hizo a los hombre iguales y el combate urbano a los ejércitos los hizo mas igualados.

[@CosasMilitares]

😂😂😂

[@felixdzerzhinsky9926]

eso es kalashnikov, no colt

[@quisqueyanguy120]

@@felixdzerzhinsky9926 No, fue colt. Colt no inventó las armas con mecanismos de repetición, pero fue quien las masificó.

[@alvaroasi]

@@felixdzerzhinsky9926 La frase original es respecto de Samuel Colt.

[@aquilescastro1949]

El peor escenario para un tanque es una ciudad, mas cuando esta a sido bombardeada y tiene muchos escombros, los lugares para emboscadas se multiplican y son mucho mas difícil de ver.

[@juanmanueldeblasgonzalez5638]

Ya lo decía mi abuela: "ande o no ande, caballo grande". Bastante grande de por sí ya es un tanque, y aporta ventajas intrínsecas casi en cualquier situación.

[@Calibre120mm]

Es fácil culpar al aparato en lugar a las tácticas de los comandantes un ejemplo es el tanque sherman donde eran enviados a una misión sin apoyo de infantería con funestos resultados.

[@raimundoatzler]

De hecho, creo que los estado unidenses llegaron a la conclusión de que la mejor forma de defender a los tanques de los alemanes era la infantería

[@santiagotoledl1548]

@@diegomoreno7760 depende de la version y contra que se enfrenta

[@santiagotoledl1548]

Contra sus contemporaneos era muy bueno

[@Calibre120mm]

@@diegomoreno7760 Cualquier versión de los años 70 es mala para la época como ocurre en Siria que no pueden hacer nada contra un rpg. Recordemos que el T72 fue una respuesta económica al caro T64. Tampoco una versión de exportación tendrá el mismo rendimiento que su versión domestica. Aparte un ejemplo de una mala planificación fue el primer asalto a Grozny Chechenia, mientras el segundo asalto resulto mejor para el Ejercito Ruso, por cierto existe un relato de un T72 B "Ochentero" que soporto multiples impactos de Rpg y sobrevivió.

[@anusers76thaccount.83]

Bueno, de todas formas el M4 había sido ideado para luchar contra la infantería, no contra tanques. Aunque te cedo el punto de que hasta un buen tanque como el M4 no sirve sin la doctrina o acompañamiento adecuado. Edit: Hasta*

[@pavloskoropadsky1448]

La experiencia de nuestro compañero McCain con sus Abrams es totalmente lo que pasaba en muchas batallas del Este ucraniano desde Illovaisk hasta Debáltsevo y las escaramuzas de Avdiyvka en enero-febrero de 2017. Rociar balas, cañonazos, vigilar ciertos sitios... Vamos todo de acuerdo con el comportamiento de una fuerza blindada en entornos urbanos aptos para esto(porque como bien ha dicho Yago, no los vas a poder meter en ciertos lugares como favelas, por ejemplo).

[@capitandelaswafflesss5351]

Ese siempre fue mi argumento al discutir sobre su eficacia en combates urbanos, la infantería y los vehículos blindados se complementan el uno al otro, todo depende que uno u otro cumpla su parte sin cometer errores, ya que esto desencadenaría un colapso considerable en las tácticas y formaciones presentes en ese combate

[@marcoc7868]

Lo feo de estos vídeos es tener que esperar

[@muijny]

Muy buenas :) Cómo ha mejorado el encuadre y la calidad técnica general. ¡El contenido como siempre una pasada! ¡Sigue así!

[@muchopirata]

Bueno, bueno, Trufaut, que es un devoto del arma blindada, debe estar orgasmando con tu video. Y yo también, porqué no decirlo. Enhorabuena. :)

[@isaacrodriguezjimenez7424]

y mas sabiendo que el T 14 ARMATA se ha empezado ya a fabricar en serie jejejee

[@notonlysunandbeach2567]

Muy interesante el vídeo! Aportas información no tan común para los aficcionados 👍🏻

[@ignaciosuarezalijostes5077]

Yago la victoria del país innombrable. Para mí entender, las ciudades y los barrios se ganaron con asedio puro y duro y con bombardeos desde el cielo precisos y de saturación. Para facilitar luego la limpieza de la. infanteria. Así dejaron las ciudades tanto los americanos como los rusos en ruinas. En algunas ocasiones y determinados sitios puedes utilizar blindados pero estudiando mucho el terreno. Gracias por el video, un saludo.

[@Lndlus1]

lo que hacen es arrasar completamente la ciudad. fíjate como quedaron faluya o mosul

[@carlosbarraza8154]

Como lo dijo al inicio del video, las Tácticas Militares se van adaptando a las ciudades. En la 2da Guerra del Golfo la ciudad de Bagdad recibió el asalto intermitente de blindados. Entraban, batían una o dos posiciones y luego se retiraban para regresar al día siguiente y atacar otros lugares. Evidentemente la idea era mostrar superioridad y reducir los daños colaterales Así la conquistó en unos pocos días. Finalmente dicha segunda guerra duró tan solo 2 semanas

[@Lndlus1]

@@carlosbarraza8154 Bagdad cayó en un solo día. no en varios días

[@luispzl4501]

Vietnam no te suena nada verdad xD

[@carlosbarraza8154]

@@luispzl4501 Ubícate cabrito, El video se centra en comentar el uso táctico de tanques EN EL DIA DE HOY, Con la tecnología y capacidades existentes AHORA, este año 2020, y mira tú que la guerra de Viet-Nam es historia antigua. terminó como 47 años atrás, Actualízate Wn.

[@RealizaEstudioschannel]

Cada vez que subes un nuevo vídeo la calidad de los mismos aumenta, aparte te noto mas fluido al hablar te felicito!

[@saredodevil]

Y eso, que no hemos llegado hasta ahora a una batalla urbana en ciudades con rascacielos.

[@yannrufs1910]

Imagina que se caiga uno sobre un tanque, por más genial que sea nadie sobrevivie.

[@israeliram1163]

Imaginate lugares como TOKIO O EL DF DE MEXICO , EL TIRANGULO DE CHINA( HONG KONG MACAO BEIJING SHENGSEN) LA FAVORITA DE LOS EXTRATERRESTRES NEWYORK, LONDRES , LOS ANGELES ,HOUSTON TEXAS. DE QUE HAY MEGAURBES, EN DONDE SE PUEDEN PONER FEA LA PELEA DE PERROS . SI LAS HAY. buena reflexion.

[@cesarchiska]

en la batalla de Grozni no había rascacielos, pero si edificios de una altura bastante considerable

[@saredodevil]

Las ciudades con rascacielos, y una posible batalla urbana, sería perfecto para francotiradores prácticamente.

[@19361939ful]

Buenos días, interesante tu vídeo. Que opinas del sistema Tos-1 y sus diferentes variantes como el Buratino? Es aplicable para ciudades sitiadas?

[@SBroconis522]

La artillería termobárica es el arma más letal en un entorno urbano, ya los rusos la han convertido en un sistema modular montado en vehículos de rueda. También es el arma anti-fortificación preferida por la infantería (RPO y variantes).

[@sergioadriangosende5179]

Estimado GRACIAS por el informe, solo haré dos observaciones, totalmente constructivas, no atentando contra su persona, primero el uso del término " Flanco" como sinónimo de lado, costado cuando no se expresa intención de hablar de Punto débil. Desconozco la reglamentación en la terminología militar del ejército de tierra Español, pero en el homologo Argentino, Flanco, refiere al espacio entre una de las alas ( unidades en los laterales del grueso principal de la fuerza) y la retaguardia misma, es decir no se toma como " un lado o un costado" dado que los elementos de Ala derecha o izquierda, que protegen el grueso, se ubican justamente allí. Por otro lado el término " bazooka", término informal que no ayuda y alimenta la distorsión de los nombres oficiales de armas como el RPG dada la tendencia Yankee de codificar todo el material del antiguo Pacto de Varsovia. Con llamarlos armas At sería más que idóneo. Como siempre gracias por tus videos.

[@lhr_oficcial8596]

Justo estaba buscando esta información, gracias camarada

[@YoTeQuierokuki]

No se llaman ni balas, ni tanques. Son proyectiles y carros. Buen vídeo muy entretenido

[@FernandoRodriguez-wj8fe]

El objeto de un tanque, y su razón de ser, es poder disparar al enemigo con la impunidad de que él no puede devolverte el fuego con éxito. En el momento en que esto sea posible de otra forma más eficaz y barata (dejando al margen corazas y campos de fuerza futuristas para vestir a las tropas) lógicamente se abandonará el tanque en favor de esas tecnologías. En mi humilde opinión los sistemas de blindaje serán desplazados por la de enjambres de drones baratos y efectivos, con capacidad de ataque y funcionamiento individual y/o coordinado, en lo que a protección y apoyo de la infantería se refiere, porque estos aparatos tienen las características necesarias para estos escenarios y tipo de combate. Por otro lado, en campo abierto, donde las defensas antiaéreas hagan imposible el apoyo de la aviación, nadie podrá quitarle su papel al tanque en muchos años. Pero lo que si creo un poco absurdo en empeñarnos en ir a las carreras con un tractor y dejar el GT en casa arando el campo.

[@Klaatu-Gort]

Magnífico análisis. Me he suscrito recientemente. Este canal es una joya

[@davidgalvan2110]

Amigo, tus videos son fabulosos!! Un solo detalle que podrías mejorar es el volumen del audio, porque se escucha bajito. Muchas gracias!! Saludos desde argentina!!

[@TheMaztercom]

Alemania aprendio muy tarde, usando el sturmtiger, no vale la pena conquistar la ciudad, solo destruyela.

[@carlosbarraza8154]

Destruir una ciudad aparte de un gasto insensato de tiempo y municiones, significará problemas de apoyo de otros Estados. Mejor rodéala y déjala atrás, sitiada Tarde o temprano se rendirán. (Doctrina de la Guerra Relámpago o Blitzkrieg)

[@PEIPERtj]

Alemania uso desde el inicio el Sturmpanzer IV, StuG III/B, Panzerkampfwagen I Ausf B15 cm sIG 33 y el sturmtiger para ciudades

[@TheMaztercom]

@@carlosbarraza8154 no, una ciudad trae problemas, ya que las ciudades son buenas bases para los suministros, ademas, la blitzkrieg, no era dejar atras las ciudades, ya que estas consumian soldados rodeandolas, ademas algunas podian resistir años, mira leningrado, en la blitzkrieg, los panzer division, atravezaban el frente y cortaban la linea de suministros a la ciudad, para que despues la infanteria las tomara, ya que si sitiaban cada ciudad, el frente se quedaria sin soldados, ademas tratar de conquistar stalingrado fue mas costoso que destruirla.

[@carlosbarraza8154]

@@TheMaztercom La doctrina de la "blitzkrieg" (Ideada y aplicada por primera vez en la fase de la guerra de trincheras de la I Guerra Mundial) es avanzar rápidamente para ganar la mayor extensión posible de territorio, dejando atrás "bolsones de resistencia" rodeados por escaso número de tropas de asalto. . Así fue como en 1939 arrasaron con las tropas belgas y francesas al anular su capacidad de respuesta dejándolas totalmente desarticuladas en pequeños grupos aislados de sus cuarteles generales, desprovistos de munición, alimentos y combustible, fáciles de rendir, cuyos aislados y débiles intentos de contraataque no inquietaron mayormente a los generales alemanes. . En la invasión a la Unión Soviética los alemanes, (impulsados por las condiciones) emplearon gran cantidad de tropas en su afán de someter algunas ciudades, como Stalingrado y otras en vez de haber ocupado todo el territorio adyacente y cortar las lineas soviéticas de suministros. . En este momento a 77 años de aquellos sucesos es fácil comentar PEERO... ¿Qué motivos tuvieron para actuar así? . Supongo que en 1943 los generales tomaros sus decisiones según las circunstancias del momento, pues son muchos los factores a considerar . INVIERNO muy gélido, LEJANIA de sus centros de abastecimiento, TROPAS SIN uniformes adecuados a las bajas temperaturas y que debían DORMIR EN CARPAS de lona. Tal vez nosotros también hubiéramos adoptado la misma decisión; Atacar y someter las ciudades para que las tropas pudiesen descansar abrigadas bajo techo. ¿No crees?

[@TheMaztercom]

@@carlosbarraza8154 1- la "blitzkrieg" en realidad se puede remontar hasta los romanos, ya que la blitzkrieg no es mas que la guerra de movimiento solo que en la SGM se le introdujo los tanques 2-la toma de stalingrado no fue hecha por generales, fue hecha por el alto mando, que a la vez estaba confundida por adolfo, ya que adolfo queria conquistar el petroleo del caucaso pero a la vez tomar stalingrado, y tomar stalingrado no era para "cobijo", si no que adolfo la puso como objetivo para bajar la moral, ya que tenia el nombre de stalin, en fin, los generales en si no querian conquistar la ciudad, si no rodearla, pero el alto mando tenia otros planes 3-en fin, la toma de stalingrado fue un error, por parte del alto mando, y no, no se queria capturar para dar cobijo, si no para bajar la moral rusa. 4-el error del alto mando en stalingrado fue no saber que queria, por ejemplo en leningrado asediaron la ciudad, pero al ver que no funcionaba decidieron tomar otra estrategia en stalingrado, que les salio mal, ya que los combates eran tan cerca que la ayuda aerea era dispararse en el pie, ademas de al principio destruirla pero despues decidir conquistarla, querian destruirla o conquistarla? Fue esa indecision su perdicion

[@elcajondegrisom]

Un tema muy interesante. Felicidades.

[@franciscojosemonreallopez1224]

Muy buen documental, bueno de veras.

[@Radheya87]

Hola! Cómo es que prefieres no nombrar ciertos países o grupos? Ahí me pierdo un poco y no entiendo por qué. ¿Alguien puede aclararme?

[@pradobombillo]

Que buen video Mister X pronto me suscribire a tu Patreon gracias por todo

[@HIS_MIL_GLOB]

Muy buen video Mr. X, una consulta, ¿por qué no puedes mencionar ciertos ¨nombres¨?

[@yorkandeluque5947]

¡Excelente trabajo!

[@estebanhernandezmiranda1490]

Excelente análisis bien documentado y explicado.

[@GamoTAC]

Muy buenas. Acabo de descubrir tu canal y es muy interesante, se nota que sabes del tema. ¿Tienes algún vídeo acerca de la biblioteca personal que tienes detrás? / ¿Tus libros bélicos favoritos?

[@RicardoMorales-km6yy]

Excelente apreciación. Saludos.

[@enriquevillalba4385]

Gran video Mas claro agua Animo y a seguir así!!!

[@carlosbarraza8154]

Muchísimas Gracias estimado. Tus videos me enseñan mucho más de lo que espero. CONTINUA ASI CHAVAL. Mientras tanto espero aprender tu código personal. Saludos desde Chile.

[@dizzxk1]

Cm, no subes videos a alguna otra plataforma "libre de censura"?

[@kimgboy1]

Excelente episodio

[@joaquinsaid4866]

Si claro. El tema es ver qué tipos No tiene sentido llevar un tanque pesado con un cañón de 125 mm a un entorno Urbano y cerrado. Es mucho más práctico varios blindados ligeros, con cañones anti aereos con municiones explosivas, que barran todos las posiciones sospechosas, y que avancen atras de la infantería. Es la estrategia que utilizan las fuerzas sirias en sus ciudades...

[@joak3909]

No podes comparar la potencia de fuego de un tanque, capaz de destruir varias plantas de un edificio, con la de un anti-aereo

[@joaquinsaid4866]

@@joak3909 al final el video hizo referencia a mi comentario. Con la diferencia que yo me inclino por el blindado del tipo terminator. Y acá se evalúa la posibilidad de usar un m1 con munición altamente explosiva convinada con las ametralladoras. Que son las que mas trabajo tendran, convinadas con el cañón. Que bajo ningún punto llevara proyectiles de penetración, cuando lo que necesitas es destruir 2 plantas de un disparo. Pero en fin, los brindados son necesarios y utiles.

[@joak3909]

@@joaquinsaid4866 si, la cosa es combinar las armas que tengas disponible.

[@davidmuchiut711]

Excelente documental.historico!!!!!

[@ferdasesp1105]

Cada vez que oigo “tanque” en vez de “carro de combate” me sale una urticaria... pero el vídeo es increíble. Enorme trabajo!

[@kurassier3114]

Tanque

[@kurassier3114]

Tanque

[@kurassier3114]

Tanque

[@kurassier3114]

Tanque

[@kurassier3114]

Tanque

[@nekoboyzlp5981]

me perdí el estreno! QUE PEDAZO DE VÍDEO!!!

[@MeowReapZ]

Recuerdo a cierto general peruano que dijo que los tanques ya no se usaran y que se podían reemplazar por quad con misiles antitanques, jajajja.

[@myvideosetc.8271]

La "Ligeritis" ha afectado a multitud de paises.

[@MeowReapZ]

@@kazuMpv No, dijo textualmente "el tanque ya ha perdido su vigencia como un arma decisiva". De verdad no defiendan la estupidez, venga del país que venga.

[@juanantonioberaunbaca5474]

El general peruano se posicionó en su geografía, una franja estrecha costera dónde no podría maniobrar con tanques porque entrarias en cuellos de botella.

[@elsibaritapobre3779]

Buen canal, gran descubrimiento. Me suscribo. Lo de "tanque", "bazuca",... rechina un poco, aunque sea popular su uso. El combate urbano con carros de combate normales lo que es es caro. Un carro es un sistema de armas muy caro y en ese entorno es muy vulnerable. Claro que va a ser útil en apoyo a tropas ligeras; pero no va a ser adecuado presentar al mando la pérdida de millones de euros por asegurar dos manzanas. También podrías emplear la artillería en puntería directa y es en realidad absurdo hacerlo (salvo casos muy concretos). Buen e interesante vídeo.

[@cuenko]

Es increíble lo que has subido de calidad desde la última vez que te vi👌👌

[@bull4957]

Serví en Caballería... Carros/tanques. Y es interesante tú concepto. Resumido para que te formes en condiciones. Un carro blindado (tanque) no entra sin infantería para descargar... Lo que entra en población es la infantería o infantería mecanizada (infantería en vehículo de asalto, caballería) M113, TOA, VEC. A raíz de eso tras posiblemente las baterías de artillería... Es cuando entra la RCL( Regimiento Caballería Ligera) con vehículos que te he puesto. Infantería mecanizada, los carros de combate /tanques se posicionan a las afueras con las térmicas. Tras despejar... Los carros de pueden avanzar por la población con la cobertura de la infantería.... "todo el mundo se cubre la espalda ".en Poder..... Se puede.... Con infantería.... Si. Un saludo y sigue así. 😈

[@gustavoparedes2318]

Buen video, buen audio y buen contenido. ¿Qué más se puede pedir?

[@Sierra_MorenaXD]

Que bien te explicas!!! Ojalá fueras asesor en el ministerio de defensa

[@sprifietworld3202]

Jugando Battlefield 4 puedo dar fe que tienes mucha razon

[@bartj2782]

😂👍

[@andresnidaguilacasal7738]

Vídeo muy didáctico. Gracias.

[@williamviirivera5315]

Estoy de acuerdo👍 Me gustaria que hicieras analisis de batallas famosas urbanas como: Stalingrado, Operacion Market Garden y Faluya en Irak ,eso es historia y nadie te puede censurar, no estamos en Corea del Norte. Por otra parte KZbin ha reconocido el valor de tu programa por la cantidad de anuncios comerciales que exponen.

[@alejandrog553]

Interesante vídeo. Por qué hay tanta censura a la hora de nombrar países, ciudades y ejércitos?

[@searchandupgrade4968]

GRacias por tus videos muy buenos, Respecto al telefono incorporado fuera del tanque Abrahams, ya algunos M48 Patton en la guerra de Vietnam tenian detras telefonos radio para la infanteria. Lo puedes ver tambien en la escena de la pelicula Born To Kill cuando entran a la ciudad de Hue. Saludos.

[@rafaelhvv]

buen vídeo. Y buen comentario con el que terminas, para los militares no hay duda. Y es verdad, aquí en mi país el cañón más grande lo tiene un blindado Engesa Cascabel, 90 mm, creo. Y ha sido de gran apoyo en los combates contra la insurgencia, pero los "expertos" pagados por el gobierno han insistido que lo más grande que tengamos no pase de .50, pensando en que eso alentaría a nuestro vecino a comprar más armas. El resultado. Nuestro vecino está armado hasta los dientes, y tiene tanques, y desea usar sus armas contra el nuestro (al menos es lo que dice su retorica) y en el mío gracias a esos "expertos" los blindados medianamente armados van de salida y lo que hay es solo cierto tipo de transportes blindados de tropas. Concluyo diciendo que el problema no es el Mito de que los tanques no sirvan, el problema es que quienes lo sustenten sean los "expertos" a los que los gobiernos pagan y escuchan, por encima de la opinión de los militares. Saludos.

[@manuelgustavoblancopujada4916]

Exelente video!!!

[@arbelico2]

Cosas Militares . Saludos nunca e visto videos que hablen en profundidad sobre el Pacto de Varsovia y la SEATO : Su historia , composición , intervenciones , etc . Gracias por tu tiempo y esfuerzo .

[@7pistones33]

Molaria que hizieras un video de elementos útiles para que una brigada aguante en una posicion aislada y sin suministros, yo había pensado en cosas como hurones en el caso de españa incluso, o cosas como redes de pesca

[@rubensanmaurodelbosqur1950]

Excelente video yago

[@Wasy20-22]

14:07 cómo amo el Carro Veloce

[@nestorenriqueleiva]

Muy buen video, y si, es cierto, el tanque es fundamental en la guerra urbana.

[@santiagodicroce2170]

Segun lo que decis dela tecnologia disponible como termica o infrarroja, puede ser la causa de que ya no se den combates en campo abierto a gran escala? O en su mayoria son combates urbanos porque en casi todos los enfrentamientnos por lo menos una de las fuerzas es no convncional? Te mando un saludo desde Argentina

[@CosasMilitares]

No es que sean la causa única, ni que ese tipo de combates ya no sean posibles, pero lo cierto es que para poder competir con un ejército repleto de sensores térmicos y radares tienes que tener una fuerza muy avanzada o... Meterte en una ciudad XD

[@rodrigoneira345]

Es un completo error atacar ciudades con tanques, al menos en combates urbanos cercanos donde esos vehículos son muy vulnerables a la infantería o a guerrilleros altamente móviles armados con toda suerte de armas antitanques y atacan escondidos entre los edificios y escombros. Stalingrado fué un ejemplo palpable de aquello, donde los panzers alemanes sucumbían ante las tropas irregulares soviéticas comandadas por el "Maestro de de la guerra urbana" Vasili Chuikov. Hoy en día eso sería inconcebible o sería hecho por fuerza mayor, incluso durante la primera guerra del golfo en 1991, los comandantes militares aliados optaron por no entrar en Bagdad, no sólo por motivos políticos, sino también militares, sabedores de esas experiencias de los nazis en la URSS. Para poder rendir una ciudad, tienes que primero bombardearla y cortar todo abastecimiento y estructura logística que le permita subsistir, con ello se puede lograr minar la moral y capacidad de lucha de los defensores y sus habitantes, pero como digo, para eso tienes que contar de antemano con superioridad aérea y cortar las líneas de suministro terrestre para impedir que el enemigo tienda puentes aéreos u otras rutas de abastecimiento que le permitan dar avituallamiento a la concentración urbana. Una vez hecho eso, debes introducir saboteadores que hagan el resto del trabajo por dentro, y después de forma sostenida, infantería ligera que tome el control de las principales rutas de entrada y salida una vez que la resistencia haya quedado en punto muerto o solo subsistan algunos focos, los vehículos ligeros harán su ingreso después para rematar con la resistencia, y por último, los tanques que vendrían a ser una especie de plataforma de disuasión diplomática para tratar los términos de rendición total.

[@cubanito650403]

gracias por los conocimientos!!!!

[@ManuelLopez-mb5sb]

Mi experiencia en bosnia y otros lugares es... Los tanques son dependientes de la infanteria, en una ciudad anular la infanteria es "sencillo" una vez los blindados no poseen los ojos que aporta la infanteria no tienen campo de vision ni movilidad ni capacidad de cubrir alturas en cercania estando total mente expuestos a fuego desde alturas y en angulos que son ciegos para un blindado.el tanque es un veiculo que tiene movilidad (en ciudad menos) potencia de fuego) en ciudad es mas complicado encontrar un blanco) y proteccion que en ciudad es escasa devido a los angulos por donde es atacado techo cupulas etc etc... En bosnia se vio que sin apollo de fuerzas terrestres los carros rusos sufrian y fueron emplazados en posiciones fuera de ciudad apollando las incursiones de tropas,moviéndose con rapidez y ejerciendo de arietes.

[@franciscodiaz7557]

Muy buen análisis, gracias

[@mateocuadrado6715]

Amo este canal, me encantan tus videos, solo un dato: Friedeich Paulus no tenía sangre azul, por lo que el "von" en su nombre no va, se queda solo como F. Palus. Saludos :)

[@ctrlesc3047]

muy interasante tu canal tome su subscricion buen hombre

[@gamromaros4016]

También cabe resaltar que un blindado puede trasladar heridos o pertrechos vitales para la infantería de manera segura en el campo de batalla.

[@mikehurtado4772]

Hay blindados no tanques, más usados hoy en día

[@gamromaros4016]

@@mikehurtado4772 es verdad aunque en blindados principalmente me refería a los tanques pero si hay muchas variedades que incluso son más eficientes en zonas urbanas.

[@edgarmaestre6622]

Excelente análisis! Gracias maestro

[@TheSensei977]

Super gran video y muy chistoso en las fotos el recluta patoso, jaja buenísimo

[@cronosperez4428]

Hola podrías hacer un video de cuantos tanques componen una brigada y una división??? Gracias.

[@oscarosorio6298]

Excelente trabajo

[@tomas19958]

Los tanques se deberían usar acompañados por blindados antiaéreos ,tomando posiciones,pero de preferencia, no en entornos urbanos,especialmente en una guerra asimétrica. Pará ilustrar mejor lo que quiero decir, digamos que unos 50 atacantes vestidos de civiles, con lanzacohetes o misiles antitanque,con unos 50 de infantería con fusiles como apoyo, inician un hipotético ataque,desde distintas posiciones, contra uno o dos tanques y un grupo de infantería cercano, si esta bien planeado y ejecutado el ataque ,y si los sistemas antitanque son muy modernos, o los soldados atacantes estan bien entrenados, consideró que pese a posibles bajas, se podría vencer las maniobras defensivas que se haga o a los sistemas de defensa del tanque(por ejemplo los proyectiles podrían ser más rápidos en algunas armas lanzacohetes o misiles, que las cargas interceptoras de los tanques). Hasta aquí mi opinión,que puede ser errada en todo o en parte, no soy militar, espero se respete mi opinión, recordemos que los sistemas antitanque personales también mejoran, como la propia defensa de los tanques, y que si apoyo que se usen carros de combate, pero de preferencia no,en guerra urbana asimétrica,mejor sería usar drones, como apoyo aéreo, en ese escenario. En otro escenario, si tu oponente tiene un sistema antiaéreo fuerte, como los egipcios al inicio de la invasión del yom ki pur, en ocasiones, podría ser más adecuado enviar a los tanques a destruir esos sistemas, aunque estén protegidos por otros tanques, que seguir intentando con ataques aéreos(asumiendo que no estén funcionando ataques aéreos, o electrónicos desde aeronaves, o de drones carnada u otros sistemas aéreos para destruir los sistemas antiaéreos). Otro factor a tener en cuenta es que los bosques, las montañas y las ciudades hacen más difícil el movimiento de los tanques. Posdata:me encanta el análisis que haces, haz más así por favor,en tu ejemplo yo también escogería 24 infantes y 2 tanques.

[@danieredia]

Hola Soy nuevo en el canal y quería preguntarles cuál es el país inombrable. Saludos desde Argentina

[@DHA88]

depende, no se....... si la reduces a un páramo primero?

[@jimenezle]

El análisis es correcto sobre la premisa que las reglas de enfrentamiento permitan disparar sin tener en cuenta posibles bajas civiles. No obstante, lo más efectivo es cuadricular la zona urbana y bombardearla con artilleria pesada y aviacion hasta que no quede puedra sobre piedra. Pero la premisa es que no haya restricción respecto a las posibles bajas civiles. Imagino que ese poder de fuego no siempre se tiene en los conflictos asimétricos. Pero en la segunda guerra de Chechenia fue lo que usaron los rusos para evitar los errores de la primera guerra chechena. También dependerá de la cantidad y calidad de medios anti carro que disponga la insurgencia.

[@andresprimacoll4746]

Que buenos vídeos haces

[@thejaibert]

Gran vídeo crack.

[@carlossalinas1669]

Muy muy interesante 👍🏽👍🏽👍🏽

[@andresvillar9973]

Exelente me a encantado.

[@ZEIX1900]

Lo de que entre militares no se debate si usar tanques o no para combate urbano o posiciones sinuosas porque lo tienen claro ya, no te creas que es universal. En LATAM hay casos muy curiosos de fuerzas armadas cuya doctrina inexplicablemente está en contra del uso de tanques en general, llegándose a oponer completamente a la idea de llegar a adquirir alguno. Famosos son los casos de México y mas alarmante todavía el de Colombia, cuya política de adquisiciones y doctrina no hacen ningún sentido para el elevado presupuesto militar que manejan, considerando todas las potenciales amenazas que maneja el país cafetalero. Seria interesante un vídeo tuyo evaluando el si en verdad están preparadas las fuerzas armadas de los países de américa latina para una escalada bélica a gran escala a día de hoy o si tiene sentido el como están compuestas o sus criterios.

[@ZagamArmenvaz]

ufff que bueno que vi este análisis, quiero escribir ficción en el que el combate urbano es doctrina general y pude confirmar o refutar algunas dudas sobre el mismo

[@miguelangelespasandin789]

Totalmente si se pueden usar tanques en ciudades.. primero bocina, ventanas para sacar los brazos para girar y por supuesto luces de giro, alarma cuando esta marchando hacia atrás. cadenas con topes de goma para no romper el asfalto,.. Tanques en la ciudad.. si se lo complementa como para que rodeen y asegurar el área y dejar a vehículos mas versátiles que ingresen a las zonas mas urbanizadas .. yo modesta pienso. .tanques si pero complementados ..un tanque no soluciona todo por si solo!! saludos!!

[@AnaLopez-vt5je]

hola me gustaria si es posible que hicieras un analisis en profundidad de los sistemas del submarino s80

[@neogranadino]

Buen video. Me acabo de suscribir, ¿cuál es su libro del que habla? No veo ninguna referencia, enlace ni nada.

[@zorro951000]

un muy interesante video, gracias

[@raulmaximo5810]

Tanque antiaéreos pondrían servir para algo en combate urbano?

[@LuisAlberto-vo9dn]

Te volví a encontrar!!!!!!!! te seguía desde tus canales que te cerraron ( misterX ) . Estoy feliz ;)

[@raulaguilardiez957]

En definitiva, con el método de utilizar los carros de combate en guerra urbana se ha conseguido, también, que el método clásico de bombardear primero causando incontables víctimas militares pero, sobre todo civiles, ahora lo hagan los tanques, destruyendo una ciudad por la sospecha de que aquí o allá pudiera haber enemigos y empleando toda la potencia de fuego de tan solo unas unidades que arrasan por completo una localidad con incuantificables víctimas civiles y dejándola en escombros para que la infantería remate toda posición sospechosa en la que crean que han podido sobrevivir enemigos armados, pero "disparando primero y preguntando después". Borrar del mapa un lugar tanto físicamente como a sus habitantes. Indudablemente esto significa un enorme ahorro en armamento como en número de bajas, pero la guerra actual no puede distinguir entre civiles y militares, porque son segundos en los que tienes que decidir y más cuando la guerrilla no suele ir uniformada militarmente. La guerra es la guerra pero en todo conflicto actual da lo mismo que seas civil que militar. Los tiempos de las Convenciones de Ginebra pasaron a la historia en cuanto respecta a la población civil y en la que sería extraño que cualquier persona no hubiera perdido a su familia o algún miembro, por lo que la guerrilla siempre se va renovando en una guerra sin fin. Esta metodología tan eficaz, pero tan inhumana y perversa, explica por qué los USA no son firmantes ni partícipes del Tribunal de la Haya, porque la cantidad de víctimas inocentes que causan los situarían en los tribunales por crímenes contra la humanidad y que ellos saben de sobra. No van a vivir más Vietnams.