Est-ce un bon concours ? "Ma thèse en 180s"

J'ai participé au concours "Ma thèse en 180 secondes" deux fois : la première en tant que candidate et la deuxième en tant que membre du jury. Voici, selon moi, les avantages et les inconvénients de ce concours de vulgarisation.
00:00 Mon expérience MT180
05:26 Les avantages du concours
07:18 Les inconvénients du concours
Ma plus grosse claque en vulgarisation : • Ma plus grosse claque ...
Site du concours (FR) MT180 : mt180.fr/
Mon passage sur MT180 : • Viviane Lalande - Votr...
Texte et animation : Viviane Lalande
Montage : Marianne Lalande
Mon livre : amzn.to/2vCzSoq
Ma chaine principale : / scilabus
AIDER LA CHAINE
Tipeee : en.tipeee.com/scilabus
UTip : utip.io/scilabus
Patreon : / scilabus
MON MATÉRIEL
kit.co/Scilabus/mon-kit

[@Carnetsdecouture]

« Un petit chat mignon a beaucoup plus de succès qu’un petit chat moche » 😂😂 la punchline de l’année 😂 merci pour toutes tes vidéos ! Comment passer un super bon moment utile !

[@lereveilleur]

J'ai perdu deux fois mais c'était cool. J'y avais investi pas mal de temps. Le problème c'est que mon sujet n'était pas hyper sexy et se trouvait entre deux domaines (j'essayais d'intégrer dans l'analyse du cycle de vie l'impact sanitaire du bruit des transports routiers...).

[@danielchicouene8692]

Le mot "perdu" reprend la vidéo à 6:58 "ceux qui perdent" : dans cette vidéo par ailleurs excellente, "perdre" semble une façon très négative ou défaitiste de réduire l'expérience à une déception : sa balance bénéfices/risques plus ou moins résumée à la fin de la vidéo apparaît déséquilibrée vers les avantages qui l'emportent ! ?

[@SciTaniaLouis]

J'avais aussi participé à MT180 (en 2015) et j'avais fini deuxième de ma finale régionale ce qui impliquait, à l'époque de s'arrêter là. Depuis j'ai animé une finale locale, ce qui m'a plutôt mise en position d'accompagner et d'encourager des doctorants le jour J. J'ai un sentiment très mitigé vis à vis de ce concours, qui rejoint en bonne partie ce que tu dis dans la vidéo : c'est un concours, donc c'est injuste. Mais en fait il y a plusieurs niveaux d'injustice dans MT180, qui me paraissent plus ou moins problématiques. Celui qui m'avait le plus frappée c'était la qualité très inégale des formations de préparation. Celle que j'avais suivie était... particulièrement mauvaise. Et c'est une des raisons pour lesquelles je suis sortie très frustrée de mon expérience MT180 : je faisais déjà du théâtre depuis une dizaine d'années à l'époque, j'animais régulièrement des ateliers de vulgarisation et je n'ai pas la sensation d'avoir appris quoi que ce soit pendant la formation :/ La rencontre et les échanges avec des doctorants d'autres disciplines étaient suffisamment supers pour que ça vaille le coup quand même, mais une formation dans laquelle on n'apprend rien, c'est quand même pas très agréable... L'autre niveau d'injustice qui me gêne beaucoup c'est que, comme tu le dis très bien, le résultat dépend de l'état d'esprit du jury mais il peut avoir de grosses conséquences sur la vie future des participants au concours ! Je ne le saurais jamais, mais je n'aurais peut-être pas passé plus d'un an au chômage après ma thèse si j'avais gagné MT180, par exemple. Sachant ça, je trouve dommage que les organisateurs n'aient pas travaillé à une grille d'évaluation un peu plus objective que le pifomètre actuel qui induit de grosses variations d'un jury à l'autre. Enfin il y a un autre élément qui me pose problème c'est que, malgré son titre, MT180 donne une vision très erronée de ce qu'est une thèse. Alors qu'il y aurait moyen de se débrouiller pour que ce ne soit pas le cas, par exemple en valorisant certaines choses dans la grille d'évaluation (comme la mise en valeur de processus de construction de la connaissance, l'évocation d'éventuels cul de sac/résultats négatifs, la présence même implicite des différentes étapes problématique/biblio/résultats/discussion, des éléments permettant de se représenter le quotidien d'un chercheur...). Ce serait plus fidèle au titre et tout aussi intéressant en terme de contenu. En fait il y aurait moyen d'améliorer facilement MT180 pour en faire quelque chose de plus intéressant que ce que ce concours est devenu au fil des années (très stand up/pitch, avec des présentations assez formatées). C'est peut-être ça qui me frustre le plus ! (Sur un plan plus personnel, j'aime beaucoup improviser et m'adapter au public quand je vulgarise et, déjà à l'époque, devoir apprendre mon texte par coeur pour courir après un chronomètre ne m'avait pas plu du tout^^ J'ai un souvenir très net d'être passée en mode "pilote automatique" pendant ma présentation et d'avoir débité mécaniquement mon texte au lieu d'en profiter.)

[@SciPlus]

C'est sur... à mon époque, il n'y avait pas de formation. Juste le bon vouloir d'un prof qui a bien voulu revoir mon texte entre la finale universitaire et nationale. Mais je suis d'accord, il y a plein de façons de faire différentes

[@lempiredessciences7976]

A mon époque, j'avais participé à un concours dans le genre qui dans mon souvenir n'était pas "ma thèse en 180 secondes", mais un équivalent très proche qui devait s'appeler "ma thèse en 3 minutes." ^^ C'était peut-être un an ou deux avant la création du concours, du coup, et dans mon souvenir ça n'allait pas plus loin que l'université ou le niveau régional. Je souscris à tout ce que tu dis ! :=D Je rajouterais que j'avais pris beaucoup de plaisir à le faire, et aussi que ça m'avait beaucoup aidé à dégager les quatre points importants de ma thèse et à présenter de manière concise les principaux enjeux, les directions, les "débouchés" et pourquoi mon sujet était intéressant quand même (perso j'entrais dans les catégories "chat moche" et "sérieux, on finance ça ?")

[@lexa8899]

Je suis curieuse du coup, c'était quoi le sujet ?

[@LinkGeolynx]

Hello Viviane ! Je n'avais pas participé à M180s pendant ma thèse, mais a une chose semblable qui se faisait sur une durée de 5 min dans le cadre de la Nuit européenne des chercheurs (et sans le côté concours). J'en avais retenu une super expérience, aussi bien pendant la phase de préparation avec les autres participants que lors du grand soir. Perso, ce qui me dérange aussi avec M180s, c'est la tendance à réduire la communication scientifique à un simple divertissement en utilisant un peu toujours les mêmes mécaniques pour intéresser les gens, notamment l'humour. L'analogie de la vie de tous les jours reste la plus pertinente pour le public lambda, mais je pense qu'il faut aussi mettre un peu d'émerveillement là-dedans et pas juste envoyer des petites blagues par-ci par-là comme n'importe quel one-(wo)man-show. La dimension concours me dérangeait pas mal aussi. Est-il nécessaire aux doctorants de participer à un concours pour développer leur capacité à communiquer la science au grand public ? Je ne pense pas, mais reste qu'à l'échelle de la France c'est un peu la seule option disponible.

[@jsptoto18]

Merci encore une fois pour ces vidéos :)

[@phytogenfi]

En tant que public je trouve ce concours intéressant puisqu'il permet de connaitre plein de sujets de thèses et en prime on a un résumé bien fait. Donc c'est plutôt sympa et participe à l'ouverture d'esprit. J'ai été voir ta prestation c'était sympa. De mon côté, je n'ai pas participé à ce concours, mais ayant déposé plusieurs brevets d'invention, j'ai participé à des concours de la meilleure invention de l'année ( concours interne à ma boite de l'époque), et puisque tu parles d'injustice, et bien après que tout le monde soit passé un membre du jury est venu me voir pour me dire qu'ils auraient bien voté pour moi, mais comme le gagnant est pris en photo et que j'étais en jean tee-shirt ben ça faisait pas sérieux pour l'image de la boite..... Mais ce n'était pas très grave !

[@diego-hm9vz]

Bonjour Viviane, je profite de ce commentaire pour dire tout haut ce que je pense tout bas à chaque vidéo : merci pour tout ce que tu fais ! En ce qui me concerne mon rapport à MT180 a connu trois phases : - Ayant commencé ma thèse en 2014 (finie depuis !), j'ai été pas mal enthousiaste au départ : le côté théâtral, la découverte de plein de sujets et le talent brut de certain-e-s participant-e-s était assez magique, - et puis j'ai trouvé que le concours s'est très (trop) vite formaté : les écoles doctorales ont mis en place des modules de préparation, beaucoup de présentations se ressemblaient et perdaient en personnalité. Ou alors, comme tu dis, en s'aguerrissant on se blase peut-être un peu ^^ Mon sujet par ailleurs (en maths fonda) s'y prêtait peu (d'ailleurs question ouverte : j'ai vu des présentations en physique théorique, mais jamais en maths-maths, si quelqu'un en a vu ça m'intéresse), et j'ai plutôt participé à des activités de diffusion plus interactives (genre des "speed-datings" de thèse, 10mn de discussion/explication de mon sujet avec deux-trois personnes à la fois, très formateur). "Passage à vide" à relativiser quand même : j'ai continué à suivre le concours de près pendant ma thèse, qui m'a permis de découvrir plein de nouvelles choses, et j'ai demandé aux participant-e-s de mon ED de venir en parler lors d'une journée interdisciplinaire, ce qu'ils et elles ont gentiment accepté , - et puis finalement, et surtout, je me suis rendu compte que ce concours, en plus des jolies créations qu'il a amenées, a servi de tremplin à plusieurs personnes et a sans doute participé au paysage de la vulgarisation actuelle ! Il y aurait des stats à faire, et bien sûr la causalité n'est pas évidente, mais pour ne citer que les premiers exemples qui me viennent à l'esprit : Tania Louis, Manon Bril, et toi donc. Et plus largement ça a dynamisé l'image de la recherche, donné la parole à plein de jeunes dont l'enthousiasme tranche avec le cliché du chercheur introverti et bougon. Donc MERCI MT180 pour avoir contribué à tout ça !!

[@SciPlus]

Je pense que j'ai suivi un cheminement intellectuel très proche du tiens. Des maths-maths, il y a eu Lê de science for all ! il était allé jusqu'à la finale nationale il me semble

[@diego-hm9vz]

@@SciPlus Ah mais oui ! Et ça rejoint mon dernier point du coup ^^ J'aime beaucoup le travail de Lê en plus, mais j'ignorais qu'il avait participé à MT180.

[@yvessioui2716]

Je suis d'accord avec la fin de cette vidéo, c'est le chemin qui compte, le reste c'est du glaçage. Je n'ai jamais été confronté à ce niveau pédagogique de présentation, ce n'était pas dans mon trajet. J'ai été juge dans des expos sciences, enseignant au secondaire... et c'est toujours le chemin qui vaut la peine de faire une présentation. Le jugement au bout est une indication qu'il est souvent difficile de faire comprendre comme telle aux intéressés.

[@ScienceetClimat]

Super de présenter ce concours et bravo à toi ! Je vais justement y participer cette année pour ma deuxième année de thèse en modélisation climatique 😝 Je viens également de lancer cette chaîne KZbin pour faire de la vulgarisation sur le climat ! Du contenu arrivera prochainement ! Et merci à toi de partager tes réflexions et tips pour faire des vidéos, cela m'a pas mal aidé et encourager à me lancer 😀

[@SKBrook60]

J'y participe cette année ! J'ai hâte et je suis stressé haha. Pour répondre sur l'humour, de ce que j'ai entendu le concours essaye d'évoluer vers plus de styles, la théâtralisation est plus valorisée. Ce n'est plus faire une énième performance de stand-up, mais montrer, jouer, faire quelque chose de beau et d'artistique dans sa présentation qui jouera en faveur des candidats... et c'est plutôt cool si ça peut donner plus de liberté et de diversité !

[@SVTneveu]

Bah, les réactions du "publique", c'est une grosse motivation chez les profs. Mais, de toute façon, les concours, c'est ultra motivant. y a une "carotte". si je pouvais trouver 10 concours par an, mes élèves bosseraient comme des forcenés pour ces 10 concours, sans jamais vouloir rien lâcher.

[@terughh]

Analyse très fine, comme d'hab! 👍🙏

J'y ai participé l'an dernier, et je te rejoins sur tout ce que tu dis. Pour moi, c'était surtout l'occasion de combiner ma passion pour le théâtre avec ma thèse, donc l'aspect stand up, je comprends que ça puisse déranger, mais moi ça faisait partie de ce qui m'a attiré ^^

[@aworstcasescenario]

Je participe cette année à MT18. C'est en regardant ce concours que j'ai su que je voulais faire de la recherche et surtout une THESE. Participer cette année est donc pour moi le graal :D. Je voulais vous remercier pour tous les efforts et les vidéos de cette chaine qui me sont d'une très grande aide pour l'écriture de mon speech.

[@alexandraMathematica]

M180s permet au doctorant d'apprendre à vulgariser et de synthétiser ses idées mais il investit énormément de temps, de travail et de stress pour le faire. Pour un spectateur, ça permettrait de choisir une voie de recherche si il y avait un meilleur classement des vidéos : par thème ou autre. Le format très court a le gros avantage d'éviter l'effet dunning kruger, de croire qu'on a compris le sujet. A chacun d'aller approfondir. Mon avis est qu'il y a plus de bénéfice que d'inconvénient. Mais je pense que ce n'est que le début et que si le public y trouve suffisamment d'utilité, on en aura encore plus. Merci pour tes vidéos ❤

[@RemyCW]

Avoir un évènement qui peut donner envie à des jeunes de faire de la recherche, c'est quand même une super bonne chose. Donc il y a un peu de théâtralisation. Oui. Il y a un concours. Oui. On donne l'occasion de faire sortir l'information, de montrer que la science c'est plaisant. Je vote pour.

[@weak7897]

Attends que je trouve dans quelle domaine faire ma thèse, après je verrai si je participe x')

[@etdicila8894]

J'adore MT180!! J'ai seulement un master, mais en tant que spectatrice cela permet d'ouvrir l'esprit sur la recherche fondamentale et rend la science plus abordable. Pour ma part, cela me pousse à la curiosité

[@sonjazeitchar408]

"L'important c'est le chemin." Surtout si il est dissipatif. humour de physicien

[@laurentt452]

Merci pour ce débrief ! Je fais partie de ceux qui, en visionnant quelques passages ici ou là, trouve que le côté comique et rentre-dedans fait en effet perdre de l'intérêt à MT180, mais tes réflexions permettent de relativiser l'ensemble

[@PistonetSavon]

Ah, les pantalons de coton ouatés ! Merci pour cette vidéo. J'ai eu du mal à la trouver alors que le lien est dans la description !

[@SciPlus]

ahaha

[@vincentherve4016]

Je termine ma thèse, j'ai participé à MT180 au niveau institutionnel, mais déjà un bon niveau. Ça a permis de me mettre au défi de communiquer différemment. Je le vois plutôt comme un appât pour attirer le public pour en voir plus. On s'entend qu'en 3 minutes c'est compliqué de résumer de la recherche. Mais depuis que j'y ai participé, mon envie de vulgariser la science par les vidéos est devenue bien plus importante :)

[@trojanlol]

Franchement je pense qu'un "ma thèse en 15 minutes" avec une sélection plus forte au début (pour pas que ca dure trop longtemps) serait beaucoup plus intéressant pour le publique. 3 min franchement ca force à vulgariser tellement qu'on dit plus grand chose finalement, et je suis convaincu (pour avoir expliqué des concepts scientifiques assez complexes à des non-scientifiques) que le public est capable de comprendre bien plus que ce qu'on a tendance à croire.

[@SciPlus]

Bien sur. C'est juste que 15min, c'est moins grand public que 3min. Tu restreins la portée de ton audience. Est-ce un bien ou un mal ? Ça dépend du point de vue

[@trojanlol]

​@@SciPlus Pour moi 3 min c'est ni assez long pour faire comprendre quelque chose, ni assez pour être réellement divertissant. Je suis convaincu qu'une bonne partie des gens qui regardent MT180 seraient prêts à regarder des passages de 10 à 15 minutes. Ca ferait un peu plus style vidéo youtube mais avec la touche perso du "c'est ca mon quotidien de thésard". Perso je prépare MT180, je crois avoir trouvé une idée assez "catchy" mais au fond ca me plaît pas parce que j'aurais préféré vraiment expliquer mon sujet plutôt que d'en faire une pièce de théâtre...

[@AediusFilmania]

J'ai toujours été anti concours, que ce soit les concours de Maths de collège ou les concours de sélection, pour diverses raisons : principalement parcequ'il faut un skillset sur la largeur du concours, on fait perdre des gens qui serait l'excellence même sur une base plus étroite ou au contraire serait capable de faire des rapprochement et des avancées sur une base plus large. C'est peut être à cause de l'offre qui est si restreinte en France. Pour ma thèse en 180 secondes, s'ajoute des biais cité et surtout sur ce que ça peut amené sur le contenu de la participation pour gagner : Il faut du sexy ? On va enjoliver. Il faut être compréhensible ? On va retirer des nuances. De plus quand je vois la difficulté pour un non experts de se faire une idée sur un sujet même en passant des heures à regarder des conférences de personnes qui vulgarisent un sujet, bah je vois pas ce que 180 secondes vont apportés.

[@Yrtiop]

Il y a des gens qui critiquent ce concours ? Mais c'est super bien pourtant ! Ça permet de présenter des recherches au grand public tout en formant les jeunes chercheurs à la vulgarisation qui est aujourd'hui bien souvent délaissée par les chercheurs par manque de temps. J'avais écouté ceux de l'année d'avant ils étaient très bon. Au passage je savais pas du tout que tu y avais participé !

[@cosmologie.alternative]

ça m'a donné l'idée de présenter mon livre sur le modèle de "Ma thèse en 180 secondes", car on regarde plus facilement une vidéo courte qu'une longue, et ça peut donner envie de regarder les plus longues après.

[@SimonD450]

J'avoue que ce n'est pas un concours qui me parle, et le problème que j'ai avec celui-là en particulier est triple, et ne se rencontre pas dans ce que vous dites. Ils tiennent plutôt de l'importance proportionnelle de ce concours par rapport aux autres : 1. L'importance pour l'Université. Le focus mis dessus est tel qu'être bien classé permet d'avoir plus de perspectives après (beaucoup plus que pour un autre concours), ce qui va être un facteur de discrimination entre les disciplines appliquées et fondamentales (de manière générale, l'évolution de l'université va de plus en plus vers la vulgarisation facile, et du coup toute recherche un peu plus fondamentale ou dans des sujets moins "touchy" sont handicapés). 2. L'importance de ce concours par rapport aux autres. Dans mon université, il est tellement mis en avant que très peu d'autres événements de vulgarisation sont communiqués aux doctorants, alors qu'ils peuvent être tout aussi intéressant, voire plus selon moi. 3. Le troisième point, c'est que ça tend à être surtout "mon labo en 180 secondes" ou "mon domaine en 180 secondes", et malheureusement les présentations qui sont bien classées sont le plus souvent celles qui ne concernent pas la thèse. Je trouve ça antinomique et ça peut faire perdre de vue au public le fait qu'on est plus sur des petites briques de thèse qui vont se superposer pour faire avancer la recherche que de grandes avancées à coup de thèses majeures. Voilà pour ma contribution !

[@makidoko]

La présentation compte en effet pour beaucoup, pour intéresser l'auditoire. Et si l'humour est souvent la voie la plus évidente pour faire passer des sujets lourdingues, ça ne transforme pas l'événement en concours de stand-up. Je vais te prendre un exemple classique, me touchant personnellement : la géologie est une science qui me fascine autant que mon premier parpaing ; et pourtant, je me délecte des videos de Valentine dans Science de Comptoir. Pour prendre un autre exemple qui te touche personnellement : franchement, qu'est-ce qu'on en a à faire des bouloches de nombril ? Et pourtant, ta curiosité et ta façon d'aborder des sujets aussi triviaux avec ta malice réservée, fait qu'on regarde ce type de vidéo avec intérêt. Donc, oui, la présentation, quel que soit son style a pour vocation d'aller chercher l'auditoire sur son sentier, pour l'amener sur nos chemins.

[@pituitlechat3807]

Ah! l'humour de valentine... C'est vrai qu'on en vient à apprécier les cailloux ! Au fait, comment va sa sœur ?

[@TheMatts120]

Je pense qu'il faut se recentrer sur l'objectif du concours pour les organisateurs. Si l'objectif est de populariser des sujets scientifiques, et que c'est annoncé comme tel, alors les critères de sélections s'entendent totalement. Il faut juste que les participants soient au courant de ce fait pour comprendre les enjeux. Mais est-ce que des chercheurs présenteraient une thèse en sachant pertinemment qu'ils n'ont aucune chance de combattre à armes égales, je n'en suis par certain.

[@irenetanneur110]

Merci pour cette vidéo ! Je participe cette année à MT180, même si je suis un peu sceptique. J'ai assisté à des présentations MT180 et quand on en écoute certaines, on se demande pourquoi il y a encore des problèmes dans le monde, tant certains doctorants ou doctorantes mettent en avant le fait que leur sujet de recherche va sauver le monde (au choix : guérir une maladie jusqu'ici incurable, résoudre la réchauffement climatique). Alors ce n'est pas le cas de tous, mais celles et ceux qui ont des sujets "sexy" comme tu les appelles vont parfois en jouer. Ca peut donner une idée un peu fausse de la production du savoir scientifique, car on a l'impression qu'il suffit de suivre tel ou tel sujet de recherche tout tracé pour éradiquer un problème ! L'humour est aussi quelque chose qui me dérange : on peut être un très bon vulgarisateur, et être distrayant et plaisant, sans pour autant faire des blagues et transformer l'explication du sujet de thèse en stand-up. L'an dernier dans mon université une fille avait fait une présentation plutôt poétique, mais ça plaisait beaucoup moins que les présentations qui utilisaient plus l'humour ou des références pop culture. On favorise donc parfois celui ou celle qui est à l'aise pour faire des blagues, plutôt que celui ou celle qui explique le plus clairement son sujet Malgré cela, je te rejoins sur le fait que les bénéfices (pour le doctorant ou la doctorante au moins) doivent être bien supérieurs aux inconvénients, mais j'aimerais que ce concours change un peu de forme et qu'on puisse ne pas y rendre la recherche "sexy", mais parler des erreurs, des fausses routes, pouvoir adopter une autre forme que l'humour (même si faire des blagues en parlant de sa thèse c'est très bien hein !) ... Bref, pouvoir dresser un portrait un peu plus juste de la recherche, et accepter des formes de présentation diversifiées !

[@SciPlus]

Quand on dit qu'on va régler tel problème et qu'on crée de faux espoirs... c'est ce que j'appelle de la mauvaise vulgarisation. Je pense que ce que tu cherches, c'est le fait que ce ne soit pas un concours. Puisque dès qu'il y a une sélection, il y a des critères de sélection. Et ces critères sont forcément discutables.

[@jean-renaudmargelidon1668]

Bonjour Sympa comme vidéo. Ma femme est dans la rechercher et une de ses ex doctorante vient d’obtenir un post doctorat grâce à sa participation à ma thèse en 180 secondes. Ça a fait pencher le laboratoire vers son profil :-)

[@christianbarnay2499]

Je n'ai pas participé à ce concours et je n'y participerai jamais. Principalement parce qu'il n'existait pas encore quand j'ai fini mes études. Et accessoirement parce que je n'ai pas fait de thèse. Pour apporter un élément constructif au sujet, si effectivement il y a un biais en fonction du thème présenté et des affinités du jury, je pense que cela signifie que le jury a été mal sélectionné. Ma compréhension de ce concours est de pousser les chercheurs à aller vers le grand public pour piquer son intérêt. Le jury devrait donc être composé majoritairement de non chercheurs capables d'évaluer si le discours est compréhensible par une personne qui ne baigne pas déjà dans le sujet.

[@SciPlus]

Ce sont des bonnes raisons de ne pas participer

[@jolanmoussier9267]

alors tu as touchées beaucoup de point qui font pour moi que la vulgarisation a à la fois du bon et du mauvais. Le bon c'est que ça permet de s’intéresser des fois abscons si l'on est pas dedans, de plus cette intérêt peut mener à approfondir le sujet en faisant par exemple des étude (ce qui est mon cas je pense que el jj à grandement contribuer au fait que je fasse des études de maths) mais aussi un mauvais point de la vulgarisation qui est que chez beaucoup, cela donne une certaines estime de la science qui peut être trompeuse (je pense par exemple a e penser qui dit que créer l'éther était idiot en soit (je suis en absolu désaccord avec cette idée)) ou encore ce croire savant dans des sujets alors qu'ils n'ont gratter que la surface du problème et encore des fois. Donc je pense que le coté grand publique en général (je ne parle pas que du concours) est bon en soit si l'on met le principale fait que cela soit grand publique et que du coup cela n'est pas vraiment de la science dur (sauf dans certains cas je pense au épisode Hard Core de sciences for all). Ah je viens de trouver une bonne image de ce que je pense. En gros pour le public, la vulga c'est le mode facile de la science, le tutorielle élaguer mais par le fait que ce soit un tutoriel, on ne voit pas les phénomènes plus difficile à aborder, "plus vrai". Donc je pense que pour le coté grand public d'un exposé quelconque de science sans forcément parler de concours, la critique n'est pas tant à faire à l'exposant mais plus au receveur de l'exposé qui doit être conscient qu'il n'est pas là entrain de regarder un réel cours de telle ou telle matière mais un résumé très large d'un savoir pour l'initier à celui-ci et que c'est à lui d'aller, si il veut être vraiment connaisseur, chercher les connaissances brut dans des endroits appropriés. Quant au fait que le concours soit grand publique, cela induit en effet forcément un biais de sélection ce qui le rend de moins en moins attractif quand on se rapproche du fondamentale qui est généralement très peu compréhensible des néophytes voire même des non-experts dans certains domaines. Mais là n'est-il pas l'idée d'un concours grand publique? Donc pour vrai, je pense que l'on les seul reproches que l'ont puisse faire à ce concours (en tout cas à l'idée de celui-ci) relèvent du fait qu'il soit justement lui, grand publique, donc conséquence directe et logique d'un choix assumer. Donc en arrivant de là il en vient que si l'on trouve le choix néfaste il faudra je pense avoir des métas arguments ne se fondant pas sur le fait que ce soit grand publique mais sur le fait que viser un publique expert est mieux que viser un publique plus néophyte donc en quoi l'élitisme est mieux que la vulgarisation. Je suis ouvert au débat et non fixe sur mes positions.

[@clairelanglais5358]

Justement le problème du sujet "sexy" qui marche mieux c'est aussi que certains participants tordent leur sujet pour le rendre sexy... Quitte à perdre en partie le fond de leur sujet...

[@NeuroCurieux]

Tous les "points négatifs" me font penser que c'est la même chose pour les demandes de financements: faut être "tendance", la note dépend de l'expertise des reviewers et du comité, et faut être capable de "vendre" son projet... MT 180 je pense que c'est une excellente opportunité pour développer ses capacités de vulgarisateur, peut-être ce serait intéressant d'avoir un 2e jury "élargi" au grand public: publier les vidéos en lignes, laisser les gens voter... Maintenant que je l'écris ça me fait penser à la TV réalité 😅ptetre pas une si bonne idée...

[@jolanmoussier9267]

le seul problème c'est que la demande de financement est autrement importante mdr

[@NeuroCurieux]

@@jolanmoussier9267 peut-être qu'en mettant de l'humour dans mes dossiers ça augmentera mes chances? 🤡 faut oser dans la vie...

[@jolanmoussier9267]

@@NeuroCurieux mdr tu aurais au moins le mérite de faire rire quelqu'un en costard

[@marmatre]

Hello ! j'arrive longtemps après mais je suis fascinée par tes vidéos ! Quelque chose me reste en tête, je me demande comment les doctorants trouvent leur sujet de thèse ? est-ce qu'ils sont orientés par des chercheurs qui ont des idées mais pas le temps de faire les recherches donc ils délèguent ou est-ce que ce sont les doctorants qui trouvent leur sujet de passion et qui se lancent ? :) ou encore est-ce qu'au début ils ont une idée globale du sujet mais selon les "trouvailles" lors de leur doctorat, la problématique prend une autre tournure ?

[@MariannesStudio]

Dis donc qu'est-ce qu'elle est bien montée cette vidéo 🌝

[@SciPlus]

On se demande qui a fait un montage d'aussi bonne qualité ;)

[@danielchicouene8692]

@@SciPlus Le montage certes, mais aussi le reste, essentiel : félicitations pour les propos, les intonations, la gestuelle,...

[@jean_delalune]

Je n'ai pas participé pour la simple et bonne raison que j'ai fini mon doctorat 2 ans avant que ca n'arrive en France. Ceci dit, si je te rejoins sur la majorité des points, je trouve à titre personnel (et c'est peut-être culturel, comme tu le souligne) que les cotés négatifs sont plus importants que les positifs. Je trouve qu'en science ce genre de concours n'a que moyennement sa place, ce n'est pas la sexitude d'un sujet qui en fait son intérêt. Je me souviens très bien de la première gagnante française, clairement elle avait fait une excellente présentation, mais je n'ai pu m’empêcher de penser que c'était bien plus facile de vendre l'étude des cellules de l'anus d'un ver avec beaucoup d'humour que l’interaction des ondes radar sur les surface de fleuves (mon sujet). Et là ou ca me dérange le plus c'est que j'ai aussi vu que cette tendance se retrouve aussi dans les demandes de fonds et c'est là ou j'ai un énorme problème! Donc en résumer, pour moi MT180 n'est pas le problème en soi, mais le révélateur d'un problème bien plus profond dans la recherche, et je n'arrive pas à passer outre quand j'entends parler de MT180 P.S.: ceci dit, il est fort probable que j'aurais participé si j'en avais eu la possibilité et ma position serait probablement bien différente le cas échéant... mais nous ne saurons jamais!

[@SciPlus]

C'est ça, MT180 révèle le pb de la sexitude des sujets qui existe déjà dans les demandes de fonds. Est-ce qu'il l'exacerbe ? Je ne suis pas sure

[@jean_delalune]

@@SciPlus Ben indirectement, je pense que si, en banalisant la chose... Mais ce n'est qu'une intuition sans rien de concret pour l'étayer

[@watsat]

Je ne connaissais pas MT180 ou alors pas sous ce nom. D'une certaine façon, cela m'évoque les minitedx. Avec un enjeu cependant bien différent. Oui ce concours ne peut prétendre être parfait MAIS comme tout concours, la participation vaut acceptation des règles et faiblesses éventuelles. Et au final, quelles que puissent être les faiblesses de ce concours, la participation semble, avec le bon état d'esprit, une jolie façon de s'améliorer tout en complétant ses expériences et compétences.

[@SciPlus]

Exactement !

[@gargamellenoir8460]

Pourquoi tu as mis cette vidéo sur la deuxième chaîne? Elle est vraiment cool, ne porte pas spécifiquement sur la vulgarisation en ligne et aurait sûrement intéressé les gens de la chaîne principale.

[@SciPlus]

Une vidéo comme celle là sur ma chaine principale n'aurait vraiment pas de sens. C'est de l'opinion ici. Pas sur Scilabus

[@oxifan12]

Ah c'est marrant, je dois faire un exo de comm en s'inspirant de Ma thèse en 180 secondes

[@hddune786]

L'unique pouce en bas sur cette vidéo, manifestez-vous: vous avez probablement un argument non entendu/inédit, et j'aimerais le connaître

[@francois8600]

kzbin.info/www/bejne/pJC1kKlofKuGeLs la soutenance :D

[@JosselinMassotKiwi]

J'adore (adorais ?) regarder les concours de Ma thèse en 180 secondes, mais après avoir vu des rediffusions des éditions universitaires, régionales, ou nationales sur plusieurs années je remarque qu'on y trouve surtout comme tu l'indiques des "histoires de labo". J'effectue une thèse en mathématiques appliquées et lorsque j'entends quelqu'un parler d'informatique ou de maths je vois tout de suite qu'il ne parle pas ce que cette personne fait, mais du domaine en générale, et des implications hypothétiques d'une séries d'avancées dans ce domaine (et je trouve ça bien plus frappant dans les domaines que je connais mieux). Je trouve ça dommage, dans les disciplines moins abordables par le grand public, et moins sexy, de se limiter à l'état de l'art et hypothétiques implications dans la société de ces recherches d'ici une cinquantaine d'années si tout se passe bien. Je trouve ça formidable comme concours pour l'accessibilité au grand public de recherches, dans de nombreux domaines (et je me considère comme faisant parti du grand public lorsqu'il ne s'agit pas de ma discipline de prédilection). Et la touche d'humour (quasi-systématique), permet de mieux faire passer des analogies, ou de préparer sa chute avec son message marquant à la fin. Je suis en 3e année de thèse et je n'y ai pas participé parce que je sais que les mathématiques ne sont pas un sujet sexy que l'on peut résumer en 3min, mais je m'amuse régulièrement à expliquer ce sur quoi je travaille en moins de "180 minutes" lors d'un covoiturage, d'un repas de famille ou avec des amis. J'ai pris quelques habitudes d'analogies nécessaires pour expliquer un minimum ce que je fais, mais malgré l'habitude d'essayer de vulgariser mon sujet, je n'ai jamais réussi à faire tenir ça en moins de 180 secondes... Pour moi il s'agit d'un très bon concours de vulgarisation pour le grand public, mais pas forcément du meilleur endroit pour parler de ce que l'on fait.

[@terughh]

Rien n'empêche d'évoquer les courbes de Gauss, le fait de passer la nuit avec une inconnue; on peut bien entendu être divisé sur le sujet 😉

[@yolunik]

Le seul point où je me trouve en désaccord avec votre exposé est le fait que c'est justement un jugement de valeurs. Ou alors je n'ai pas bien compris. Cordialement. Signé: Le cheveu dans la soupe, les profs m'appelaient autrement...😜🤣🤘🙃.

[@laphilosophieducavalier7204]

J'ai participé trois fois au concour sur l'Université Libre de Bruxelles pour présenter ma thèse de philosophie. La première fois, c'était pour ma première année, donc pas vraiment de résultat à donner. Ils m'ont dit : le jury avait dit que j'avais "perdu" pour ce manque de résultat, mais aussi parce que j'étais "hors cadre", non évaluable (trop scénique...). La seconde fois, l'année suivante, j'ai encore "échoué" et le jury a mis en avant le manque de clarté. J'ai alors compris qu'ils avaient une stucture de ce que devait être une bonne vulgarisation... Structure que je ne connaissais pas. Ils parlaient de même de résultat et d'utilité... Ce qui, en tant que philosophe, même "politique" était assez difficile. Avant dernière année de thèse, j'ai encore tenté, et encore échoué. Mais le niveau était bien élevé. Je dois relever cependant que les sciences "dures" "appliquées", surtout la biologie et le biomédical, attiraient surtout le jury. J'en tire cependant un goût pour la vulgarisation (je vais d'ailleurs lancer ma première vidéo dans quelques semaines, tes enseignements, Viviane, me sont très utile). Ma défense publique fut même un petit stand up (derrière mon écran... confinement oblige fin juin...) dans lequel mes collègues ont été surpris de voir un équilibre entre ma personnalité fantasque et la rigueur de mon propos. Vulgarisation et philosophie d'entreprise sont peut-être la voie à suivre pour moi ?

[@SciPlus]

Et bien bravo parce que tu as retiré de ce concours probablement énormément de compétences. J'espère que tu ne vois pas ces absences de réussite comme des échecs (même si c'est plus facile à dire qu'à faire). Bonne chance pour ta première vidéo, le plus dur, c'est d'oser mais ça, je pense que tu es déjà bien parti.e

[@morgandelaporte683]

J'hésite à le faire, mon sujet peut avoir des cotés qui pourraient séduire, mais je n'ai pas envie d'en jouer ou de faire miroiter quoi que ce soit. Et le coté théâtrale me laisse perplexe haha.

[@SciPlus]

Il y a moyen de rester soi dans ces concours. Par contre, on y va pour l'expérience, pas pour la récompense

[@morgandelaporte683]

@@SciPlus Oui j'imagine, mais c'est vrai que d'après les quelques MT180 que j'ai pu voir, je ne m'y voyais pas. Après tout le monde change :) . Concernant le second point, je suis entièrement d'accord avec vous. Si c'est ce que j'ai fait transparaitre, je me suis mal exprimé ^^'

[@TheAmielmichael]

Les sciences humaines peuvent être plus parlant pour les types de jury

[@herveranchin]

J'adore le concept, mais la seul fois que j'ai regarder j'ai trouver ca très peu agréable a suivre (j'ai peut être regarder un peu trop de vidéo a la suite)

[@pituitlechat3807]

jamais participé (suis trop vieux pour ca d'ailleurs j'ai jamais dû défendre une these...) mais j'en ai déjà regardé quelques unes et je trouve ca intéressants. Je trouve d'ailleurs que tu cherchais la petite bête pour dénicher des défauts... Evidement ce n'est pas parfait mais si le but est de vulgariser les sciences tout en permettant aux scientifiques "débutant" d'avoir une tribune pour exposer leurs recherches, je pense que l'objectif est atteint!

[@TheAmielmichael]

Connaitre par coeur, ne veux pas dire ne pas improviser. L'impro c'est une spécialité quebecoise

[@ApprendreSansNecessite]

Je n'ai pas un avis de chercheur pour le coup, plutôt de citoyen. Le débat public est affecté par l'absence de culture scientifique dans la population, et la désinformation exploite notre incrédulité: on ne sait pas à quoi ressemble la science en train de se faire, donc quand elle semble se marcher dessus on ne comprend pas et on accuse. Je pense que toute initiative qui donne la parole directement aux étudiants et aux chercheurs ou les encourage ou les entraîne à parler de ce qu'ils font concrètement dans leur travail est un atout majeur pour montrer le visage humain de la science et intéresser non-seulement aux résultats mais aussi au processus. Ça ne prend peut-être pas une forme idéale, mais il faut en faire quelque chose de ce truc là.

[@SciPlus]

Bien d'accord!

[@BrunoDARCET]

"si vous ne pouvez pas l'expliquer à un enfant de 5 ans alors vous ne maîtrisez pas votre sujet" (Einstein ?) 11 minutes pour défendre "180s pour une thèse" : est-ce cohérent ;-) ?

[@aeris-mo]

Je n'ai pas pu faire de thèse, je n'ai pas de classe sociale compatible... mais pour le Master, apparemment je suis meilleure oratrice que je ne le pense... Je ne vais pas vous faire ma biographie...

[@SciPlus]

Étrange commentaire. Je ne sais pas ce que tu essaies de communiquer ou ce que tu attends comme réaction

[@aeris-mo]

@@SciPlus hum, oui; j'aurais bien aimé partager et vulgariser ma thèse, si j'en avait fait une (frustration agressive), même si je n'aime pas le fait que ce soit orienté concours. Surtout que je semble pas si mauvaise, même si très incisive. PS : j'aime beaucoup ton travail/passion sur KZbin, tu es très bonne vulgarisatrice.

[@gillesfrance460]

Tu es encore gagnante aujourd'hui par ta démonstration..très convaincante et sexy...🌺🌺🌺

[@bjmacgable]

Je crois que c'est de Chirac que l'on disait : "Trois minutes douche comprise...", non? A vrai dire: "Cinq minutes douches comprises"...