Estados, leyes y procesos - Materia y realidad

Рет қаралды 1,378

5 ай бұрын

Clase 10. Seguimos avanzando con la presentación de un sistema de ontología materialista. Definimos estados, procesos, materialidad, materia y realidad. Discutimos ejemplos y advertimos sobre los potenciales errores de categoría que acechan al ontólogo descuidado.

Пікірлер: 15

@calda1700 5 ай бұрын

Gracias de nuevo, profesor; hoy sí quedaron respondidas muchas preguntas que le formulé en una clase anterior. Planteo unas preguntas/reflexiones (voy reflexionando sobre la marcha tras ver las clases, de ahí el lapso; lo pongo aquí porqué creo se ajusta al contenido de la clase y quizás le es útil a un futuro visualizador): 1.- Si lo real es lo qué puede cambiar (lo material), planteo que las ideas y experiencias subjetivas pueden plantearse como reales y materiales en rigor, siempre que se entiendan como propiedades de un organismo que pueden cambiar. A menudo se dice que las ideas y las experiencias no cambian, que son estáticas, pero eso es por una distinción analítica realizada que segmenta los pensamientos y experiencias; si las hipostasiamos, por supuesto que no cambian y son inmateriales. Las vivencias son una corriente, como dijo el bueno de William James, y las ideas cambian entendidas como vivencias o "moneda de pago" dentro de una sociedad que las utiliza. Cuando yo pienso en el número "7" hoy y mañana, digo que el "7" no cambia, pero sí cambia si lo entiendo cómo una vivencia, pues junto al pensamiento "7" o su uso idéntico en una operación aritmética hay otras propiedades, siendo la supuesta inmutabilidad de las ideas otra vivencia. Digo esto porqué creo que puede abrir puertas a realizar equivalencias semánticas con otros sistemas filosóficos (un ejemplo de esta clase: espacio de estados legales=potencia aristotélica, con matices puntuales) y porqué tal concepción me parece más "purista" y estrictamente realista al basarse en organismos, su sentir y su obrar. 2.- Si las leyes universales son aplicables a todo, ¿cabría pensar la mutabilidad, la pluralidad de cosas o la determinación asimétrica (no todo interactúa con todo modificando "su historia") como leyes universales? Si la realidad es el conjunto de cosas reales/materiales y el Universo el conjunto de todas las cosas, ¿son equiparables? 2.1.- Enlazando estas dos preguntas: cabría definir al Ser cómo la realidad pensada de forma atemporal, siendo el referente del constructo "Ser" (o la "Vacuidad o Suññata" budista, la "Materia ontológico-general" de Bueno, la "Natura naturans" de Spinoza, la "Hylé" de Aristóteles o incluso el "Noumeno" de Kant) la existencia eterna de cosas cambiantes? Es decir, existe siempre el cambio de múltiples cosas sin que exista una cosa "privilegiada" ni absoluta. Si esto es así, cabria decir que la indeterminación (entendida como ninguna forma absoluta predefinida en un plano atemporal) es también una ley universal, quizás la más básica. La alternativa a esta opción, me parece, es asumir la existencia de una sustancia básica eterna, pero esta quizás padece de problemas (aunque también he llegado a pensar que los problemas son fruto de razonamientos lógicos fuera de su parcela y no ontológicos, como la idea de "instante" o "punto"). 3.- ¿Hasta qué punto puede afirmarse que toda cosa y suceso es regular? Entiendo que todo suceso es legal, pues se comporta y evoluciona según restricciones a su espacio de estados legales y el de otras cosas con las cuales interactúa, siendo el suceso el resultante de todos esos procesos deterministas. No obstante, no veo del todo claro la regularidad. Un gol concreto de Messi (el que deja a Boateng en el suelo, puestos a elegir) es un conjunto de procesos legales, pero el suceso "en sí" es único e irrepetible, es un "acontecimiento histórico" con propiedades "idiosincráticas" (dentro del espacio de estados legales). Quizás sea una confusión mía entre lo ontológico y lo epistemológico, pues usted habla de patrones regulares de clases de cosas, por lo que la regularidad quizás es epistémica y yo la estoy aplicando a lo ontológico; o quizás sea la semántica de regular. Entiendo que son preguntas extensas, por lo que si sólo puede responder una, creo que la de mayor interés y enjundia ontológica es la 2.1. Nos da tanto, y aún así le exigimos más; nos ha malacostumbrado, profesor. No obstante, y en defensa de mis excesos de demandas, empiezo a pensar en la inmaterialidad de su persona, cual "semi-dios", o que algún evento mágico tuvo lugar en su infancia, como cuando Obélix cayó en su marmita. PD: Si cualquier persona quiere responder, adelante. Esto está abierto a todos, gracias a la apertura de espacios de estados legales que han posibilitado las ciencias y el "accidental devenir" del Ser.

@gustavoestebanromero5053 5 ай бұрын

Respondo la 3 si me permite. Las regularidades son precisamente las que hacen posible que el gol de Messi sea posible: si no existieran, el calculo mental que él hace en forma inconsciente de la fuerza que debe imprimir al balón, la trayectoria curvada de éste de acuerdo a la velocidad que lo hace girar sobre su eje, la información que le llega a su cerebro a través de sus ojos de las posiciones de los adversarios, y mil cosas más, sin todas esas regularidades, no habría gol. El hecho es singular, porque las condciones inicieles y de controrno lo son, no porque no haya regularidades. Las regularidades se representan por ecuaciones, pero lo que sucede es descripto por las soluciones de las ecuaciones. Y éstas, son únicas para cada juego de condiciones iniciales.

@calda1700 5 ай бұрын

@@gustavoestebanromero5053 Gracias, profesor. Quedó bien claro. Formulaba la cuestión en parte por su propuesta del origen o cambio de las leyes, ya que en algún momento de la evolución del Universo, y debido al equilibro de poderes, puede surgir una novedad legal que deviene regular.

@JuanCarrizo-xo9qd 5 ай бұрын

Teniendo en cuenta la definición de materialidad que usted dio, un sistema aislado que haya alcanzado el máximo valor de entropía, ¿podría seguir siendo considerado "material" habiendo perdido la capacidad de mutar?

@gustavoestebanromero5053 5 ай бұрын

Puede mutar si se le hace trabajo externo. Y también puede sufrir fluctuaciones estadísticas.

@renato_psy 4 ай бұрын

@@gustavoestebanromero5053 en ese caso, la cosa con energía tiene posibilidad de cambio aun así esté en el estado máximo de valor entropía. Entonces no habría cosa con energía que no pueda cambiar, concluyendo así que ambos conceptos son iguales como condición para definir lo material? Porque se mencionó que la condición de ser material era que la cosa cambie de estados o tenga la posibilidad de hacerlo.

@renato_psy 4 ай бұрын

Profesor, muchas gracias por la clase. Respecto a lo real, me vino a la mente cuando una persona fallece, ¿creen que esta seguiría siendo real? En tanto aún con el tiempo podría, por ejemplo, generar tristeza en una persona que lo recuerde. ¿O lo real sería el recuerdo de esa persona? Por otro lado, las ideas, que podrían ser un conjunto de conceptos, ¿por qué no son reales si pueden llegar a influir a las personas?

@gustavoestebanromero5053 4 ай бұрын

Lo real son los procesos cerebrales. Las ideas son clases que se abstraen de esos procesos.

@dsantana2008 5 ай бұрын

En estás últimas clases ha estado usando varias veces la palabra 'conjunto' para referirse a agrupamientos de cosas materiales (en lugar de 'colección' cómo lo vimos en la parte de semantica; es valido usar esa palabra en el contexto de una prueba parcial o del examen? Gracias Profesor

@joseclerc 5 ай бұрын

Si. Yo tengo la misma duda.

@JoseAntonio-mb7di 5 ай бұрын

Según los libros de mates, un conjunto es una colección de objetos con mínimo una propiedad en común.

@dsantana2008 5 ай бұрын

...creo que puedo responderme a mi mismo 🤭: Repasando las clases con más atención me parece que mi confusión se debe a una interpretación apresurada del postulado O1. Quizás una formulación más detallada de O1 que haga constar claramente la separación entre "cosa" y cosa ayudaría a que otros no caigan en el mismo error que yo; perdón por la distracción.

@gustavoestebanromero5053 5 ай бұрын

Fíjese el axioma O6 y se le aclarará el tema.