Profesor, gracias por la clase. Una consulta, por qué el determinismo no es igual a la predictibilidad. Había entendido que si algo es determinista puede ser por causalidad o por estocástica/probabilidad, pero teniendo los métodos adecuadas se puede predecir los sucesos aunque en el último caso haciendo uso de una matemática mucho más compleja.

La cultura pop trata de imponer la figura del genio espontáneo, individual, pero lo hermoso del conocimiento científico es ser un producto colectivo, detrás de cada ecuación hay una historia y el esfuerzo de muchos para continuar con el avance del mismo.

Saludos, profesores. No he leído a Borges, pero justo hoy recibí sus obras completas que encargué tras contagiarme de su pasión por él. Gracias, vislumbro goce en su lectura.

Excelente video. Difiero con su predicción acerca del incremento de consumo de recursos en sistemas de IA. Primero, no considera como la "Ley de Moore" ha reducido el costo de computación a través del tiempo. Ademas no considera las otras tecnologías que ha hecho el avance de redes negrales populares en la pasada década. Por ejemplo, hay una diferencia marcada en tiempos de entrenamiento y ejecución de AlphaGo y AlphaZero en un lapso corto de tiempo.

Saludos, profesor. Ya que es la última clase, toca darle el broche con una de tantas reflexiones que ha incentivado: 1.- Al respecto de la democracia, sí, en efecto, puede ser sólo una forma de organización política no ideológica. Ahora bien, cuando se "sacraliza" y se considera buena por su origen, sin atender a los efectos materiales de tal organización, ahí nos volvemos ideológicos (piel gruesa y un par de "ad hoc" está bien, pero muchos más...). No digo que las distintas democracias existentes estén todas así (pues "la democracia" no existe; existen democracias), ni que no sea fruto de múltiples sub-sistemas sociales, como los procesos dentro del subsistema de las endogámicas, parásitas y desconectadas de la realidad élites políticas. Es decir: el éxito o el fracaso de una democracia puede ser independiente a la forma de gobierno, y podemos rescatar la forma democrática modificando muchos subsistemas menores. Cuando se pretende "exportar" la democracia a otros lugares (sí, esto suena idealista, pues esa "exportación" es un objetivo muy menor), ahí somos o ideólogos, o idealistas mal informados del proceder de la política, o realistas políticos que buscan modificar a otros países por interés propio y usamos el eslogan como mecanismo político para mantener alguna parte de la endoestructura. . 2.- Me gusta la definición de populismo. Según ella, creo que en cuasi todas las democracias occidentales los grandes partidos y los medios usan técnicas populistas, a saber: "estamos amenazados por fuerzas oscuras y nosotros somos la luz" (este zoroastrismo es el núcleo de muchas noticias y declaraciones oficiales) . Ahora bien, creo que usted sobreestima el poder que tienen estas técnicas. Es decir: su definición es buena, pero el auge de los populismos tiene determinantes mucho más fuertes que explican el éxito de los populismos. Se basan en un mal proceder en los últimos tiempos por parte de la mayoría de gobiernos que, como usted bien señalaba al hablar de determinadas lares, han secuestrado al Estado. Sucintamente, los motivos del auge de los "populismos nacionalistas" europeos son varios. Por cierto, permiten ver la "interplay" de determinaciones no-lineales y complejas en múltiples subsistemas. (Observación histórica: El liderazgo europeo a nivel mundial ha sido una excepción, una anomalía histórica.) (Observación geográfica: Europa está dónde está.) (Observación demográfica: Somos muy poquitos, una minoría.) a) Unas políticas (generalizando la variedad real) que han destruido la industria europea por romper el equilibrio energético necesario para la economía. Ese equilibro es precario por restricciones del entorno geográfico en que se ubica Europa (sólo Noruega y Rusia son potentes energéticamente), por lo tanto más frágil y fundamental. Un pensar a-científico y nada realista es una causa de ello: una "transición verde" mágicamente concebida no acompañada de las acciones políticas y económicas para posibilitarlas: volvemos al entorno geográfico... Otro tipo de políticas económicas que no han resultado muy bien tienen su inicio a finales de los noventa y principios de siglo que han alejado toda industria puntera. Las críticas a la UE se fundamentan en dos aspectos: a) la UE no ha alcanzado la verdadera unidad política, con intereses compartidos y mecanismos democráticos; b) muchas de las malas políticas han sido europeas y no de los distintos Estados, razón por la cuál se hipotetiza que en ausencia de la UE será más fácil llevar a cabo otras Quizás, la acción política fundamental se deba a la ausencia de autonomía política por falta de servicio público, de Estado, es decir: los líderes europeos no miran por sus ciudadanos, Se ha pervertido el funcionamiento del grupo de los dirigentes. Ya no sé si hipostasiar al idealismo filosófico, hipotetizar que los medios de comunicación producen "idealismo" o que el electoralismo democrático lleva a una destrucción de las políticas de Estado, puesto que a veces se observa con prístina claridad que no se orientan a las acciones, sino a las narrativas o a las presentaciones de las cosas. En otras palabras: la política en Europa es mucho una narrativa para el propio europeo (incluidos sus líderes) incentivada por la impunidad de los líderes que no rinden cuentas a nadie. Al respecto de los factores endógenos del grupo social de las clases políticas, recomiendo encarecidamente un artículo reciente "The Evils of professionalism", de Aurelien (alguien anónimo con experiencia en política en Francia). b) El crecimiento económico y político (también militar) de otros Estados tradicionales y nuevos que se han convertido en potencias con una geografía mucho más favorable, y ahora pueden perseguir sus intereses afectando mal a otros Estados como los europeos. Con esto, y volviendo a las malas políticas, cabe condenar las políticas exteriores expansionistas en detraimiento de diplomacia realista. c) Una disminución de la calidad de vida y del poder adquisitivo real de porcentajes importantes de la población bastante pronunciado, al que se puede sumar una brecha en la cohesión social en la que un sector desprecia al otro como primitivo (e incluso como el miembro que impide el pleno desarrollo de la sociedad) y este se revuelve. Añadir cambios culturales un poco bruscos que refuerzan esa división y enfrentan a la población. d) Para colmo, la élite europea es belicista. Nadie quiere guerras, y menos las que no benefician a nadie: los contendientes beneficiados de esta Guerra han sido Rusia y, en muchos aspectos, los Estados Unidos; los perdedores: Ucrania, y luego, muy lejos, Europa. En Europa la población huye de aquel que defiende las guerras y persigue (hasta que el machaque de la "neolengua" y la rana bien cocida hacen de las suyas). Hemos elegido 500.000 ucranianos muertos, el país destrozado, la perdida de capacidad energética y económica de Europa (Alemania en recesión e inflación en todos los países), y la perdida de territorios que ya han destruido a Ucrania como el Estado que era. La otra opción a elegir era dar cierta autonomía a los territorios que han sido perdidos, acabar con la guerra civil ucraniana y, sobre todo, no expandir más la OTAN hacía el Este. Joder, ¡los avisos llevan décadas! Yo no creo que sea la ideología, sino los múltiples mecanismos sociales que llevan a meter los problemas bajo la alfombra y esconder al realismo en el armario (aunque eso podría ser ideológico pues hay un grupo social con objetivos, valores, fundamentos, y más cosas compartidas). Creo que esto resume la situación en Europa. Si me preguntan por los estadounidenses, acrecentaría la división social y la desigualdad marcada, también el hartazgo del gasto en aventuras militares al extranjero (el discurso de Trump afirma que cesará esas aventuras, salvo Israel, al cuál se seguirá mimando). Ese gasto tendría mejores usos, ya conocemos la maravillosa educación, sanidad, seguridad e infraestructura yanquis. Las acciones políticas desde Reagan a la actualidad han sido perjudiciales para una mayoría de la población, ya que todo ese gasto y esa industria podría haberse quedado para mantenerse líderes en lo económico, científico y tecnológico que posibilita esos servicios públicos. Obviamente, hay infinidad de factores, pero creo que estos cuatro resumen bastante bien las razones del giro popular hacía determinados mensajes. El uso de la palabra "élite" por mi parte ha sido intencionado, y pretendía desentrañar qué se esconde tras esa demonización maniquea de un enemigo como causa de males (un intento de clarificar esas relaciones de sentido para ver ciertos referentes en un intento de equivaler semántico) . Ignoramos si alguno de los mensajes populistas irá más allá de la boquilla o formulará cambios políticos significativos (algunos serán positivos y otros negativos, esa trivialidad ya puede predecirse, la cuestión estriba en el balance). De Latinoamérica no puedo hablar, pues no conozco. Si alguien quiere ofrecer un bosquejo del ambiente político en esos países sería interesante leerlo. Saludos de nuevo al profesor y a todos los compañeros. Ha sido un gusto vivir esta aventura. Muchas abejas le han visitado, profesor; y seguro que muchas de ellas van a polinizar.

¡Ah! ¡Y que sus ojos se recuperen bien pronto!

¡¡Muchas gracias de nuevo por toda su labor, Dr. Romero!!

Lo molesto una segunda vez, y es que quiero aprovechar su mayor experiencia en la senda de Borges, eh leído muchas veces el Zahir, pero hay un pasaje que no he logrado descubrir en profundidad su sentido, cuando enumera los distintos avatares del zahir dice que entre tantas cosas fue "una brujula que Rudolf Carl Von Saltin toco, envuelta en un jiron de turbante" a pesar de mis intentos jamas pude descubrir porque puso a ese personaje que primero pense que era una inversión de Borges, despues di con una muy escueta biografía, nada decia de ninguna brújula, no pude comprender en sentido oculto (que yo creo que lo hay) de la introducción de ese personaje.

Maestro Romero. Agradezco inmensamente este video, me identifique como lector de Borges con muchas de las cosas que dijeron, llenaron de felicidad mí usualmente lúgubre jornada laboral de los sábados, en la cual se me permite usar auriculares, limpiando la vasta tintorería llore y reí de emoción, tiene que haber segunda parte.

Libre albedrío existe porque ignoramos el futuro.

Por favor, Dónde nos enteramos, cuando este disponible el libro? Gracias. Y gracias por el curso. Saludos cordiales, Dr. Romero.

¿Entonces los conectomas (connectomes) y sinaptomas (synaptomes) no van a servir?

Muy buena clase, profesor. La única discrepancia con usted es fáctica, relativa al "mito" de las injerencias rusas en las elecciones norteamericanas de 2016 incentivado por un contubernio entre ciertos medios y servicios de inteligencia estadounidenses interesados en que no ganase Trump (digo mito, porqué ya sabemos que una verificación total y absoluta es imposible; pero en una escala 0-1 de verosimilitud, la proximidad al 0 hace lícito llamarlo mito o falsedad). Ese fue el inicio de la "caza de brujas" hacía Donald Trump (un nuevo episodio hace no mucho...) que, para más inri, rebota como un boomerang y da por el culo a las intenciones de los involucrados; puesto que Trump gana popularidad y, lo qué es peor, le permite tachar de “fake news” cualquier crítica legítima sobre sus acciones, amparándose en las múltiples jugarretas que le han hecho y se han probado; que es el uso que se la da a desinformación en un mix de chorradas sin fundamento y aquello que no interesa que se sepa. Es decir, han fortalecido a Trump y herido a la libertad de expresión, el pensamiento crítico y al periodismo; en otras palabras: a la verdad. Pueden leer al respecto del mito (KZbin no permite poner enlaces) tres artículos, pero si sólo van a leer uno lean el de Taibbi: - La declaración del fiscal general encargado de la investigación de las supuestas injerencias. Las declaraciones las encontrarán en el NY Times buscando "Read Attorney General William Barr’s Summary of the Mueller Report". - La cobertura del asunto por el periodista Matt Taibbi, encargado, entre otras cosas, de cubrir todo el escándalo de los "Twitter Files" relativos a múltiples asuntos que no han recibido, a mi juicio, una suficiente atención en los medios de información. Pueden buscar "It's official: Russiagate is this generation's WMD" en su blog independiente. - Hay muchos artículos de periodistas que tratan el tema. Recomiendo, por sucinto, claro e imparcial, el artículo "Russiagate: los medios fracasan como contrapeso a Trump", de Jorge Tamames. En todo caso, las injerencias por parte de servicios de inteligencia de cualquier Estado en otros Estados son constantes y continuas, pues su labor consiste en recabar información y realizar acciones. Por enumerar sólo unas pocas funciones comunes: recabar "trapos sucios" para poder chantajear, operaciones psicológicas en la población para fomentar determinadas ideas, espionaje más tradicional de prospectivas estratégicas a futuro del país, estudiar a personas con poder (políticos, empresarios, celebridades, académicos, fuerzas de seguridad...) para saber de qué pie calzan y hacía dónde son proclives de ir y de no ir, polarizar a la sociedad y enfrentarla, etcétera. Creer que tales injerencias se realizan de forma puntual o que las realizan sólo los malos (o las autocracias) me parece un error; quizás es que algunas de sus injerencias nos son mostradas y evidenciadas, mientras que las propias, no (mejor dicho, no cuando acontecen, se sabe años o tiempo después). No digo que sea su caso, pero existe esa tendencia general... la paja en el ojo ajeno. Por lo general, por lo que hace a los medios de información a través de los cuales se informa la población, la influencia más fuerte no es de servicios de inteligencia extranjeros, sino de una línea ideológico-política interna generalista (es decir, con pequeñas oscilaciones dentro de una línea maestra); aunque por lo que hace a Occidente (consciente de usarlo de forma simplista como si fuese un "todo"), cabe decir que cuasi todos los medios se nutren de tres agencias de información: una americana, una británica y una francesa, creo recordar. Aquello que torpedee esa línea no aparecerá, o como mucho, lo hará en un apartado menor y poco visible como una editorial dentro de un periódico; por no hablar de las rectificaciones. Luego, la "espiral del silencio" hace de las suyas. Ya sabemos que una vez una falsedad echa a volar y es asumida cuesta mucho llevarla nuevamente a la firme tierra de la facticidad. Luego la gente no entiende el creciente conspiracionismo; a ver, si metemos toda noticia que no interese en el saco de "desinformación" con independencia de si es falsa o no, y el concepto se usa arbitrariamente, en fin... ¿qué esperar? Tales servicios de inteligencia, así como el pervertido e ineficiente (ahora es ya evidente e innegable) cuarto poder son sólo subsistemas, por lo qué reducirlo todo a ellos es un error. Inclusive con injerencias y medios que no informen de hechos y sean relaciones públicas, los fenómenos sociales (una "revolución de colores", un resultado electoral, una guerra, la inflación...") no suelen poderse explicar casi nunca como resultado de un único factor. En contadas ocasiones sí hay factores asimétricos determinantes por sí mismos con independencia de otros procesos, pero no puede explicarse cuasi nunca qué ocurre en un Estado sin tener en cuenta el estado del Estado. Por ejemplo: el burdo maniqueísmo al tratar el Sahel cómo si fuera un mero objeto "paciente" que responde a los "agentes" americanos, rusos, franceses o chinos, sin dar cuenta del estado interno de los propios Estados africanos y su complejidad /// o el caso del propio Trump y "la extrema derecha", como si fuesen efectos de la enajenación del electorado, del mal o de autocráticos foráneos, en vez de una respuesta a años de malas políticas y una disminución del nivel de vida de un grueso importante de la población, junto a un desprecio en la esfera pública de ese mismo electorado, cámaras de eco, etc... La complejidad, como no deja de recordarnos este curso, es mucho mayor de lo que nuestras explicaciones logran vislumbrar.

Excelente clase, profesor. ¿Podría expandir la explicación sobre lo SUBJETIVO y lo RELATIVO (respecto a la escala de valores estéticos que establece cada individuo)? En la filosofía materialista sistémica presentada, ¿Objetivo es Real? ¿Lo subjetivo es no Real? Una disculpa por mi baja calidad semántica. Muchas gracias por su respuesta y ayuda.

Nuevamente gracias profesor Romero por este curso, es indudable su pasión por transmitir conocimiento. Los objetivos que usted se propuso al comienzo, considero que están sobradamente cumplidos, fundamentalmente destaco su capacidad de generar curiosidad en los temas que expone en sus clases, lo cual me ha llevado a indagar en la bibliografía que sugiere. Que buena noticia la futura edición del libro con los temas del curso!!. Le envío un afectuoso saludo!!

Me hubiera gustado preguntar, si seguir utilizando la palabra átomo, es semánticamente correcto, en nuestros días. Gracias. Saludos al Dr. Romero.

😢Doctor ojalá siga activo en su canal, no tiene idea de como disfruté el curso, sus amplios conocimientos, su perspectiva tan clara y también de los chascarrillos 😅

No puedo evitar señalar que quedó una doble negación involuntaria en la descripción del video: "no creo que la democracia, el capitalismo, el populismo y el terrorismo no son ideologías" 🙂

Una disculpa esta vez no pude asistir 😢 Estaba en Oaxaca tomándome unos mezcales a su salud doctor jajaja. Mil gracias por todo 🎉

Profesor, muchas gracias por la clase. Una consulta, ¿cuál es la diferencia entre la teoría física y el cuadridimensionalismo? No me quedó muy claro, porque en el cuadrimensionalismo hablamos de continuidad física también (hay algunas estructuras que se mantienen aunque evolucionadas). Por otro lado, también me gustaría consultar a qué se refiere con compulsión externa para realizar una acción al definir voluntad. Si nuestro comportamiento está regido por las asociaciones con consecuencias que recibimos del entorno interno o externo, ¿es posible hablar de voluntad? Gracias.

Los charlatanes de la homeopatía son increíblemente fanáticos.

Crítica a la exposición sobre la Filosofía de la Ideología parte I Saludos. Antes de iniciar esta respuesta he meditado si valía la pena, no tanto por menospreciar sus reflexiones sobre algunos aspectos de las ciencias sociales como por reseñar serias limitaciones cuyas consecuencias las distancian profundamente de los mismos criterios científicos que con tanto esmero nos ha expuesto a lo largo de su curso de filosofía científica. Para que se haga una idea de lo que referimos, habla usted del rigor y la coherencia que caracterizan a la ciencia frente a la ideología, nos previene oportunamente contra las contradicciones y la falta de racionalidad que caracterizan a muchas de las ideologías, si no a todas. Lo sorprendente es que su pretendidamente pormenorizada categorización ideológica se queda en una mera elucubración sobre lo que es cada una de ellas, y en lo que es la ideología como tal. Está muy claro que el objeto de conocimiento es muy ambiguo y poco definido, pero eso no le excusa a usted de presentarlo como un esquema meramente adecuado a su propia ideología, de la que no perece ser muy consciente. La crítica a su exposición es mucho más extensa de lo que la vamos a intentar sintetizar, pero para que vea usted sus contradicciones podemos empezar por esa artificiosa distinción que realiza usted entre comunismo y socialismo, una distinción ideológicamente convenida y conveniente que parte de la escisión de los marxistas en la II Internacional Comunista. Esto pone de manifiesto su evidente ignorancia sobre los antecedentes históricos de lo que usted presenta como dos ideologías distintas y alternativas. De existir esa tajante diferenciación más allá de la mera aceptación del proyecto socialdemócrata como una versión edulcorada del poder político del capital y de los capitalistas en el orden económico capitalista (capitalismo con rostro humano), se supone que a estas alturas alguno de los muchos experimentos socialdemócratas ya habría sido capaz de superar el capitalismo y su desigual orden socioeconómico, algo que a todas luces no ha pasado en ningún país conocido. Damos por supuesto que es usted muy libre de pensar que en China el Partido Comunista en el poder está embarcado en la gestión política de una economía capitalista, pero esto solo pone en evidencia su tremenda ignorancia de las diferencias entre capitalismo y socialismo, a los que usted se refiere como si supiera de lo que habla. Como decíamos, efectivamente las consecuencias de este desconocimiento en la misma historia de las ideas políticas, y de las nociones más básicas de economía política, le llevan a adecuar su categorización a una mera reproducción del statu-quo político hegemónico en las democracias liberales occidentales, como si este fuera el único y más deseable de todos los posibles. Por eso termina usted por proponernos a la ideología liberal y a la ‘socialista’ como las más convenientes según su propio criterio. Es decir, espera usted que aceptemos como solución al colapso histórico de las ideologías religiosas la misma que le dio el curso del tiempo, a partir de la revolución francesa (y de sus antecedentes en la revolución inglesa de Cromwell), y ya con el advenimiento de las constituciones liberales que le sucedieron en muchos países dentro del actual bloque occidental. En principio esto fue gracias a las campañas militares de Napoleón contra el absolutismo en toda Europa. Entienda que la incompatibilidad de las ideas religiosas con las consecuencias del progreso, que usted tan bien nos refiere, no tienen por qué agotarse en ese estrecho esquema político bipartidista liberal-socialista, al que lo único que le falta es su encaje de toda acción política posible en el premeditadamente ignorado eje izquierda-derecha. Es como si este eje fuera capaz de dar cuenta de los complejos procesos políticos que hoy en día se desarrollan en las sociedades liberales, con toda esa tremenda dispersión y confusión de ideologías que usted tan bien nos refiere. Solo por reseñar otra importante contradicción, cuando se refiere usted al aspecto internacionalista que caracterizó a las ideologías de ‘izquierda’ a comienzos del siglo pasado, le recuerdo que mientras existió la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, la más extensa de las experiencias de integración supranacional conocidas en la historia), lo que usted llama prejuiciosamente dictaduras comunistas por contraposición a unas democracias que es usted incapaz de definir (etimología: demos=pueblo, kratos=poder; o sea, poder del pueblo), el conjunto de los países que usted llama comunistas, sin más matices, se embarcó en una cruzada internacional e internacionalista contra el imperialismo durante todo el proceso histórico de la Descolonización. Por favor, repase la historia antes de precipitarse a aleccionarnos con esa pseudo-filosofía política con pretensiones de racionalidad y coherencia. Es evidente que superado ese proceso las ideologías decimonónicas nacionalistas que culminaron con las dos guerras mundiales, estas mismas ideologías han vuelto a campar por sus respetos; todo ello sin que el liberalismo, ni tampoco la socialdemocracia, puedan hacer nada para evitar que la contraposición de intereses nacionales espoleados por las corporaciones transnacionales nos lleve de nuevo a las guerras para resolver sus crisis económicas, exactamente como pasó en los preámbulos de la II Guerra Mundial. Afortunadamente, hoy el bloque del socialismo real euroasiático está en condiciones de ponerle coto; desafortunadamente los contendientes y rivales ideológicos y geopolíticos capitalista y socialista (real) están armados con arsenales nucleares devastadores.

Crítica a la exposición sobre la Filosofía de la Ideología parte II Para culminar está breve crítica (al menos todo lo breve que puede ser dada la complejidad y extensión de su objeto) reseñaríamos el prejuicioso desconocimiento que arrastra el curso desde la exposición anterior de la sociedad y de sus subsistemas sobre la relación entre el trabajo y el capital en el funcionamiento regular de la economía. Desde entonces se viene ignorando la irracional, por ilógica, contradicción fundamental de la economía política: lo que permite la existencia de todo tipo de mercancías (bienes y servicios) es el trabajo humano, son la laboriosa industria de la humanidad sumada a su capacidad para dar asistencia al prójimo, las que en exclusiva mueven cualquier posible economía basada en el intercambio de productos y servicios para cubrir las necesidades humanas en general. Lo que sobra en una sociedad y una economía racional y científicamente organizada es todo agente social que no sea capaz generar utilidades para sí mismo y para los demás. Esto no significa que haya que excluir a nadie por el mero hecho de no poder aportar a la sociedad, caso de discapacitos, enfermos, ancianos, gestantes, padres al cuidado de bebés… y un larguísimo etcétera que deben ser atendidos socialmente para procurarles todo lo que precisen. Es decir, la función del capital como medio de financiación que se reproduce a sí mismo sin aportar absolutamente nada a la mejora de la existencia material de las personas, que actúa solo como un medio de concentración de la riqueza socialmente generada, es una mera distorsión en el orden natural y lógico de la sociedad y la economía, por mucho que haya sido así hasta nuestros días. Puede que en esta aclaración encuentre usted una posible explicación al éxito de China como sociedad y economía, o al hecho de que Rusia en la actualidad sea capaz superar todas las sanciones económicas y de que se adapte a la economía de guerra sin ninguna merma en los estándares de la vida en Rusia sino más bien todo lo contrario, al menos según los datos ofrecidos por el FMI, nada sospechoso de hacer propaganda pro-rusa. Nos quedaremos con la primera parte de sus exposiciones sobre filosofía científica por el alto valor epistemológico que contienen sus reflexiones y las de Mario Bunge. Pero por favor absténgase de exponer sus nociones sobre ciencias sociales al menos hasta que no lleve a cabo un estudio bastante más exhaustivo de los conceptos y categorías que deben dar cuenta de la complejísima realidad de las sociedades y sus subsistemas político y económico. A modo de conclusión, al concepto de individuo como sujeto protagonista del orden liberal cabe perfectamente ponerle la objeción de que todos somos un constructo social que empieza por el proceso de aprendizaje de nuestra lengua madre, a través del cual se inicia la incorporación de significados que son los que con posterioridad constituirán nuestra propia identidad, en una ecléctica mezcla de cómo nos vemos nosotros mismos y de cómo nos ven los demás. Es decir, que eso que llamamos individuo no es más que una entelequia metafísica primordialmente nutrida de cultura y relaciones sociales a través del lenguaje y de las interacciones sociales. El prejuicio de que los individuos son únicos es herencia del concepto biológico de individuo como la parte indivisa de una especie. Se da la circunstancia de que hasta ahí llega nuestra propia individualidad, pero no más allá porque sin el componente social y cultural solo tenemos a un animal con las mismas limitaciones que tiene el resto de las especies. Lo único que está haciendo ese empeño de la ideología liberal por reivindicar la individualidad es enfermarnos de nosotros mismos, haciéndonos más egoístas y promoviendo la desintegración social en contra de la más exitosa de nuestras estrategias adaptativas: la colaboración a través de la integración en sociedades cada vez más complejas. En este sentido, el concepto de clase social entendido como la posición jerárquica que nos otorga nuestro estatus socioeconómico en el orden social de relaciones y de poder tiene mucha más entidad y eficacia explicativa de la realidad social que el concepto de individuo. Solo hay que ver las diferencias existentes entre ser un trabajador en cualquier sector de la economía, o ser un capitalista con mucho poder e influencia social. Lamento decirle que usted no me parece ningún progresista por mucho que reivindique el papel de la ciencia y el cambio social si ni siquiera es capaz de entender algo tan básico.

¡Gracias! Un gran curso. Nos deja mucho que pensar.

Usted logró su objetivo, muchas gracias por compartir tanto conocimiento e información.

El progresismo histórico es basado.

¿Puede una ideología estar informada por la ciencia y la filosofía científica?

Muchas gracias profesor Gustavo por la clase, todos sus vídeos son de mucho interés para los que no podemos acceder fácilmente a explicaciones tan preparadas y aclaratorias, el material que aporta en pantalla se puede seguir perfectamente y vale para estudios futuros. Mi enhorabuena y muchas gracias por todo su trabajo. Le deseo lo mejor para usted. Un fuerte abrazo.

¡Que gran clase! de tantas cosas y desinformacion que hay sobre este tema de gran relevancia en estos tiempos, por fin escucho algo coherente y esclarecedor con muchos detalles sobre lo que es y lo que no es la I.A. Saludos

No me he dado el tiempo de leer más que unos cuantos cuentos de Borges pero ustedes hacen una invitación a leerlo con el gran entusiasmo que le ponen a la charla.

Muchas gracias profesor Romero por este nuevo curso de filosofía científica al cual ha incorporado nuevos temas respecto del dictado en el 2021. La experiencia ha sido muy fructífera. También destaco y agradezco la paciencia y el esfuerzo que han realizado desde la cátedra en organizar un curso de calidad para casi mil inscriptos!!. Saludos!!

Las ruinas circulares es uno de mis favoritos.

Muchas gracias por sus esfuerzos para difundir una filosofia cientifica. Saludos muy cordiales!

Muy buen curso. Gracias profesor.

1. De acuerdo a los ámbitos que opera o proyecta el feminismo, ¿no estaría mejor entre las macro ideologías? Debido a que tiene planes económicos, culturales, políticos y hasta epistemológicos. 2. Sobre la ideología de género. Comparto un poco lo que dice el investigador Sergio Morales, en Ciencia del sur, "Diversos estudios -publicados en revistas como Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, Journal of Pragmatics, Journal of Marriage and Family, Sex Roles, The Social Science Journal o Annual Review of Sociology- recurren al concepto de IG para estudiar las dinámicas entre hombres y mujeres en diversos contextos. En un balance realizado por Shannon N. Davis y Theodore N. Greenstein (2009), los autores evidenciaron que los estudios sobre ideologías de género se caracterizan por analizar en su construcción, medición, operacionalización y consecuencias". Y añade que hay múltiples ideologías de género, dentro de las cuales se puede añadir la ideología conservadora de género. Mi consulta es, ¿no podría ser la IG tanto un subsistema de la ideología conservadora y otro subsistema de la ideología socialista? En contextos donde se no pretenda buscar el conocimiento mismo. 3, Fueron meses de mucho aprendizaje. Queda mucho trabajo que hacer en la filosofía. Muchas gracias profe.

Muchas gracias, profe.

Fue un viaje maravilloso, profesor Romero, gracias por ese esfuerzo. Será recordado por generaciones. Saludos cordiales

Hola profesor, cordial saludo. Usted menciona desde el minuto 40: 00 que podríamos diferenciar la ciencia de las pseudociencias en que esta última por lo general presenta una fragmentación y una ruptura de sus postulados, y coloca el ejemplo del psicoanálisis. Mi pregusta es: ¿ En la siguiente conceptualización no cabria entonces incluir a la filosofía? ¿ es la filosofía una ciencia? .

Disfrute de esta tertulia con uds. Haganlo otra vez, por favor. Borges un escritor que te invita muchas relecturas.

En los ultimos tiempos se haran anadores de si mismo

Sorprendente Profe Romero... ¡ Cómo transmite el sentimiento de la poesía de Borges con su lectura ! gracias, también por eso.

nihilismoparatodos.blogspot.com/2023/09/nihilismo-catastrofista.html

Muy linda temática. No puedo evitar relacionar el eternalismo y la noción de Universo Bloque con su poema 'Everness'.

Estimado Profesor, al comienzo de esta clase anuncia que la próxima clase (sobre Filosofía de las ideologías) será la última del curso. Quizá yo me perdí algún anuncio, pero esperaba ansiosamente las clases sobre ontología del espacio tiempo, de la mecánica cuántica y de las matemáticas. No todos los inscriptos a esta versión sui generis del curso de Filosofía científica somos aficionados o profesionales de las ciencias sociales... ya lo ve Ud. ;-) En fin! recurriré a las clases grabados durante 2021 sobre esos temas, que me apasionan y de los que es muy difícil encontrar buenas conferencias de excelente nivel como las que se encuentran en su archivo. Agradezco muchísimo a la UNLP y a la Cátedra de Astrofísica Relativista de la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas la oportunidad de haber podido compartir esta materia con el nivel de profesionalismo que hemos disfrutado; los materiales bibliográficos y referencias para ampliar sobre conceptos de interés personal y a todos los muchachos ayudantes y docentes que lo acompañan en su trabajo de formación. Imprescindible en nuestras sociedades actuales (...hablando de sociedades) y particularmente grato de encontrar en una Universidad argentina en estos días; tan aciagos para la ciencia y el conocimiento. Nos "veremos" en el examen final: Gracias!

Hola profesor me pregunto en 1:34:24 sobre lo siguiente. Normalmente se dice que los enunciados expresan proposiciones. Diferentes enunciados en idiomas distintos pueden expresar el mismo significado puesto que su contenido proposicional es el mismo. Mi pregunta pues es sobre como puede ser que un enunciado pueda expresar proposiciones si no son mas que objetos físicos. En cierto modo las proposiciones al ser clases de equivalencias, son lo que te permite relacionar diferentes tipos de objetos mediante símbolos. Visto desde otra perspectiva, ¿cual es relacion entre la verdad ontológica y la verdad semantica?

Primero que nada, muchas gracias por compartir sus excelentes clases, que son muy enriquecedoras. Pero le escribo porque considero que burlarse de la opinión de que la inteligencia artificial puede causar la extinción humana es un error. En una encuesta hecha a una selección de científicos participantes de las más grandes conferencias sobre machine learning (NeurIPS, ICML, ICLR, AAAI, JMLR, and IJCAI), con un total de 2,778 respuestas, la pregunta “what probability do you put on future AI advances causing human extinction or similarly permanent and severe disempowerment of the human species?” tuvo una respuesta media de 16.2% Fuente: wiki.aiimpacts.org/ai_timelines/predictions_of_human-level_ai_timelines/ai_timeline_surveys/2023_expert_survey_on_progress_in_ai Geoff Hinton, quizás el científico más importante del campo con más de 824.342‬‬ citas de sus publicaciones, da un porcentaje de alrededor del 49% Fuente: x.com/liron/status/1803435675527815302 Puede ver qué probabilidad de extinción pronostican diversas personalidades, entre ellas varios expertos, en pauseai.info/pdoom En su video, entiendo que su opinión es que la extinción en manos de la inteligencia artificial es un disparate por dos motivos. El primero es porque cree que las opiniones que presenta en el video no pueden ser probadas completamente, por lo cual está cometiendo la falacia del argumento ad ignorantiam (que no se pueda demostrar exactamente X no significa que X sea falso). El segundo, es porque los modelos de inteligencia artificial actuales funcionan muy diferente de cómo funciona el cerebro humano. Pero eso no los vuelve inofensivos, no sé por qué piensa que sí. Una simple analogía para mostrarle su equivocación es que un pájaro y un avión funcionan distinto, pero el avión vuela más rápido. Lo mismo puede pasar entre el cerebro humano y una inteligencia artificial. Es cierto que aún la inteligencia artificial no está al nivel humano, pero los mercados de predicciones pronostican que va a estarlo en 2033 www.metaculus.com/questions/5121/date-of-artificial-general-intelligence/ (Si no está familiarizado con los mercados de predicciones le dejo este recurso: www.astralcodexten.com/p/prediction-market-faq ). Como introducción a los argumentos acerca de la extinción a manos de la IA, le recomiendo leer este artículo de divulgación de Yoshua Bengio, otra de las eminencias en el campo de las redes neuronales y las ciencias de la computación: yoshuabengio.org/2024/07/09/reasoning-through-arguments-against-taking-ai-safety-seriously

Una clase muy interesante profesor, aunque sigo tratando de hilar los conceptos. Tenía la consulta de si la crítica al psicoanálisis, que comparto, es una cuestión de lenguaje o de fondo, porque el "Ello" tal vez puede entenderse como un proceso cerebral inconsciente que interactúa con el "Yo" que vendría a ser representado como un proceso cerebral conciente. Gracias!

Muchas gracias profesor amado Gustavo buena explicación ❤❤❤

Lamentablemente no pude hacerle la siguiente pregunta hoy, en la ultima clase de consulta (lo intente en el chat de Webex, pero estuvo inhabilitado toda la clase...) el asunto es: Estimado Profe y compañeros, buenas tardes: En una de las clases sobre mente y cerebro Ud. criticó fuertemente al Proyecto Brain, de origen estadounidense; ¿Puede, por favor, profundizar brevemente en cuales son los aspectos críticos que Ud. destaca y -si fuera el caso- mencionar algunos avances obtenidos durante los quince años de vigencia del Proyecto, en particular en el desarrollo de modelos funcionales de cerebros de mamíferos y en tecnologías, como el trazado mediante iones Ca2+ para visualizar aspectos funcionales en vivo de cerebros humanos? Gracias!

Da gusto oír a una persona formada y con una visión tan amplia.Gracias por su trabajo