Estudio comparativo sobre estratificación social de Marx y Weber

Karl Marx: Clases sociales
Max Weber: Clase, estatus, poder (partido).
Burocracia administrativa.
Desigualdad social.
Teoría crítica del conflicto y teoría no crítica del conflicto.
Sociología comprensiva.
Harold R. Kerbo: Estratificación social y desigualdad (4: Teorías de la estratificación social)
leersociologia...
Kerbo, Harold R. Estratificación social y desigualdad. El conflicto de clases en perspectiva histórica, comparada y global, Madrid, McGraw-Hill, 2003.

[@fauridoc]

ACÁ UNOS APUNTES DEL VIDEO PARA EL QUE NECESITE! :D MARX: Marx vivió antes y al estar cerca del pensamiento de Comte venía de una corriente positivista que pensaba que las desigualdades sociales podrían ser evitables y que todo podría llegar a ser igual para absolutamente todos (comunismo) WEBER: Al estar en épocas más adelante tenía en claro que las desigualdades eran inevitables, por lo que adopta una postura pesimista sobre el comunismo, obviamente no decía que era inevitable porque sí, sino que lo dice ya que cualquier cambio social que se haga contra una postura dominante generaría otras diferencias. MARX: Confía en la naturaleza humana y cree que con la lucha necesaria la naturaleza pondría todo en partes iguales. WEBER: Desconfía de la naturaleza humana, no importa qué sistema político haya en el momento, las diferencias van a terminar apareciendo de una manera perversa, siempre se va a buscar obtener beneficio de otro. MARX: La estratificación o las clases sociales están dadas por el proceso productivo (explotador y explotado), si tenías capital, una fábrica y tenías obreros, estás por encima de de los obreros, los dominas. WEBER: Además del capital que tengas, también importa el poder y el prestigio que tenga cada individuo, no solo depende del trabajo o el lugar en tu proceso productivo, sino que el status que tengas, los lugares que frecuentes, como te ven los demás y muchos otros aspectos. MARX: Es materialista, su visión de la estratificación está vista desde el que más dinero o poder tiene, vas a tener un lugar social más importante. WEBER: No es materialista, ya que el lugar social al que pertenezca va a depender también de su forma de ser, honor, prestigio o dominación, es más abstracto. WEBER la estratificación es multidivisional, no niega a la propiedad intelectual de Marx, solo lo hace ver como algo más rudimentario, que está quedando antiguo. MARX: Decía que solo los burgueses pueden acceder al poder, el poder está ligado a la clase a la que pertenezcas. WEBER: Menciona que los trabajadores pueden acceder al poder, el mismo no está determinado por la clase, obviamente depende del estatus, prestigio y clase social que tengas o pertenezcas. MARX: Es valorativa, al servicio del cambio y la revolución. Busca participación, motivo por el que llegó a la política WEBER: Es avalorativa, no tiene un compromiso con el cambio o la transformación porque los intereses de dominación no cambian con una revolución ni con intervenir. MARX: La burguesía era la clase con más poder. WEBER: plantea que la "Burocracia administrativa" es una clase que está en ascenso y tendría el poder de dominar. MARX: La lucha de clases era el conflicto principal. WEBER: La lucha de clases no es el único conflicto, ni siquiera el más importante. MARX: Hay una contradicción entre dos clases, burguesía y proletariado. WEBER: Hay una graduación de estratos (posiciones sociales), que depende de muchas variables. Los trabajadores se cualifican según expertise, estudios. etc. MARX: Una clase se vuelve revolucionaria y elimina la propiedad privada lo que lleva a una sociedad comunista, lo que cumpliría con el sueño positivista donde toda la sociedad vive unida y bajo un mismo pensamiento científico. WEBER: El auge de la dominación burocrática produce una influencia creciente de la democracia sobre el individuo, una invasión de la propiedad humana y una deshumanización y alienación del mismo, que es lo que él llama “Jaula de hierro”. Este auge está dado también a que los grupos de interés (profesores, trabajadores, camioneros, etc…) aprietan al gobierno y el gobierno crece y más regulaciones hay.

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

Muchas gracias. Un honor este comentario. Muy claro. Un abrazo.

[@marciosuarezpaz5504]

Excelente ahora le voy a romper el ojet a mi profe de sociología con estos apuntes en el parcial final

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

@@marciosuarezpaz5504 la hacés mierda... salvo que sea celosa del saber que no proviene de ella... ahí te va a decir que lo que pusiste está mal... un abrazo...

[@ilusoriob]

Gran video. ¡Gracias!

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

muchas gracias...

[@luluceballos5020]

Gracias totales por la explicación, me ha servido muchísimo :)

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

Gracias por tu comentario. Me alegro mucho. Un abrazo.

[@yulianadutra2586]

Me ayudó mucho tu video! Excelente resumen...

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

Muchas gracias.

[@erickh.4630]

Muy buena explicación

[@Mariana-ed7et]

Muchas gracias!!! Saludos

[@andrestorres7433]

Excelente explicación. ¡Un saludo!

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

gracias... sí, es como un ABC del tema...

[@123sjsksi2]

Excelente clqseme la vi completa 👏👏👏👏😁

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

Me alegro. Muchas gracias.

[@claudiarodriguez-fi9ii]

Gracias!

[@SamuelMartinez-xn1wv]

Excelente video

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

Muchas gracias. Que te sea útil.

[@alejandrosebastianfoitzick1462]

Gracias saludos desde la patagonia

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

gracias... un saludo...

[@theultimateanarchist4420]

Aun asi sigue existiendo el conflicto de clases de explotadores y explotados, aunque no de forma exhaustiva, sigue influyendo a toda la sociedad este antagonismo.

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

sí es cierto... existe...

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

las feministas ahora adoptaron los status de weber como grupos explotadores... en este caso el status hombre mujer... ella por ejemplo les gusta las mujeres empresarias a un obrero... son weberianas... judith butler también es weberiana... hace el corte de dominado y dominadores según status, y no según clase social... por ahora vence weber, pero el tiempo es circular, así que algún día seguro volvamos a marx...

[@theultimateanarchist4420]

@@LeonardoPittamiglioSociologia um la verdad veo ambos compatibilizando, así como un burgués (clase social = función objetiva) puede ser un burgués pobre (indicador empírico de estratificación social), dado que la mayoría de los burgueses (explotadores) pueden ser muchas veces oprimidos por el 0,1% burgués que más concentra riquezas

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

@@theultimateanarchist4420 sí, pero en ese caso la revolución proletaria se volvería una revolucíon burguesa... los burgueses de calle, con ganancias de 50 mil dólares al mes estarían explotados por el 0,1 % de la población millonaria y más poderosa del mundo... será una revolución de rico contra millonarios... es raro, pero un día escribimos un libro de ficción: el país de la revolución marxista de los ricos contra los millonarios... un abrazo...

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

@@theultimateanarchist4420 la revolución proletaria hubiera tenido sentido si se hubuera dado lo que marx creía: una creciente desigualdad de brugueses de proletarios... pero después que los proletarios compraron autos, vacaciones, sindicatos, licencias, pasatiempos, diversión, eso fue imposible... en todo casó podría haber una revolución de una élite marxista en contra de las mayorías populares impuesta a la fuerza... por ahora lo veo así... sino lo hacen a la fuerza y a las balas contra la gente, los marxistas no pueden hacer ninguna revolución....

[@juanoginertub5577]

nashe

[@guapo278]

a she

[@Flowersuwus9]

She na

[@theultimateanarchist4420]

Creo que te equivocas al homogeneizar esa utopia comunista según tu, o a la izquierda en sí, igual se agradece tu transparencia ideologica, por ende defensor de la injusticia estructural de hoy en dia.

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

jajaja... defensor estructural de la injusticia... jajaja

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

también agregaría que izquierda es otra cosa que comunismo... comunismo es lenin, stalin... izquierda es pierre bourdieu, foucault, emmanuel macron... son enemigos ambos... el comunismo no sería izquierda... porque los izquierdistas lo critican o se exilian de esos países... caso adorno que es de izquierda, pero fue a ee.uu a vivir no a la urss, porque era antcomunista... igualmente mi interés fue hacer spociología y trascender las ideologías... como decía bourdieu, las ideologías contaminan la sociología y la ciencia...

[@osmanyaguilar5209]

me puedes ayudar a hacer un cita Bibliografica?

[@LeonardoPittamiglioSociologia]

Hay muchas maneras. Yo cito así: Timasheff, Nicholas. La teoría sociológica. Su naturaleza y desarrollo. FCE, México, 1994 [1955]. o así, Timasheff, Nicholas (1994). La teoría sociológica. Su naturaleza y desarrollo. FCE, México [1955]. el [1955] no es preciso, pero yo pongo la fecha original de cuando se escribió el libro en su idioma original.