Et si on travaillait tous et toutes gratuitement ? | Les idées larges | ARTE

[@arte]

Que pensez-vous de ce concept de travail gratuit ? Peut-il s’imposer davantage dans l’espace public ?

[@sylvainlalanne9021]

c'est à mon avis un vrai sujet, l'Etat s'appuie de plus en plus sur le tissu associatif pour pallier ses insuffisances !

[@Su5hiBOY]

Bernard Friot... vous avez un train de retard.

[@bercetropresdumurdeberlin]

Très pertinent comme analyse mais récemment j'ai lu Polanyi et à la lumière de cette notion de désencastrement de l'économie du social, j'ai crainte que cette analyse du travail gratuit sans projet politique en dehors du capitalisme ne mène à une marchandisation et un désencastrement supplémentaire.

[@ipolite200]

Ca enfonce un peu des portes ouvertes quand meme.. ca aurait été intéressant de questionner ca dans l'autre sens. On l'a vu ici, certains sont prêts par conviction a fournir un travail pour lequel d'autres sont payés. La question semble plutot être la relation que l'on a avec le salariat ? pourquoi est-ce qu'on ne pourrait/devrait pas le dépasser? Apres tout l'analyse de marx le décrit comme du vol. Si la subsistance de chacun etait assurée par un revenu universel, des allocations en tout genre, la gratuité de certains biens, ou encore la supression de l'argent dans certains secteurs, on serait alors libres de travailler comme on le souhaite, le travail gratuit serait alors un idéal de société .... Plein de gens disent ca plus habilement et precisement que moi, bien sur. Reste que je trouve dommage de pas aller chercher plus loin que ca, c'est un peu au ras des paquerettes...

[@beemkaa3236]

@@ipolite200 "Si la subsistance de chacun etait assurée par un revenu universel"... et qui financerait ce revenu universel ?

[@leojacquemin492]

"Ce n'est pas la gratuité d'un acte en soi qui pose problème, c'est le fait que quelqu'un d'autre se l'approprie". Magnifique conclusion qui résume bien toute la vidéo, merci !

[@yukikasugai6481]

Merci pour cette vidéo, ça m'a énormément touchée. Je suis au Québec, ma situation est un peu particulière car je suis une personne autiste et qui a des contraintes sévères à l'emploi (dit normalisé par un horaire trop chargée où le fait de devoir me déplacer, enfin je vous passe les détails). J'ai en 2020, commencer à "travailler" pour l'organisme qui m'a aidée à obtenir mon diagnostic. J'avais du temps, car sur la prestation aide sociale pour personnes handicapées. Je me suis dit pourquoi pas monter un projet d'art pour les personnes autistes de ma région. J'ai donc contacter le musée et monter un projet avec eux. Avec mes prestations, je n'ai le droit de gagner que 200$ avant que celles-ci soient couper. J'ai donc pris entente avec l'organisme pour un 200$ / mois en don bénévoles, qui est exempt d'impôt et des obligations de salaire, ce qui me donne par mois en tout 1318$, ce qui est tout de même très peu en 2022 et qui est moins que le salaire minimum pour 20h. Mais je me disais qu'un OBNL n'avait pas la capacité de payer pour une chargée de projet alors qu'ils ont de la difficulté à rémunérer leurs intervenants. Par contre le 5h/semaine de travail c'est transformer en 35..40h de travail. Et un jour, la directrice de l'organisme m'a dit...mais tu sais, c'est pas ton projet, tu le fais pour nous. Ça m'a choquée. Car pour la première fois, je me rendais compte que le fait de ne pas être rémunérée (à la juste valeur, nous avons même pu faire une demande de subvention de 10 000$ à la ville pour ce projet qui à été acceptée. Le musée va donner aussi des fonds, le projet sera entièrement gratuit pour les participants et je pourrais demander facilement un 25$/h dans une situation normale) permettait à cette organisme de s'approprier mon travail. Le salaire ce n'est pas seulement un montant d'argent. C'est la signature de paie qui prouve le travail accompli. Qui prouve que c'est toi qui fait ce travail. Je vous remercie pour cette vidéo. Je vais l'envoyer à la directrice de l'organisme en question.

[@bht665]

J'ai tout lu. beaucoup d'émotion dans ce que tu ecris. Alors le projet est terminé ? comment a réagi la directrice de l'organisme quand tu lui as envoyé la video ? :)

[@yukikasugai6481]

@@bht665 merci pour votre message, c'est apprécié. Le projet pilote avec le musée est maintenant terminé, cela c'est passé à merveille et le musée reconduit le projet pour qu'il soit permanent en avril 2023. Je travaillerai avec eux pour la suite et sur d'autres projets connexes pour une clientèle autiste de la région. En ce qui concerne l'organisme en question, je n'ai jamais pu montrer la vidéo, car il y a eu de gros problèmes avec eux. Disons que ce n'est pas très positif malheureusement. Mais à partir du mois de octobre, ma rémunération sera prise en charge par le musée directement. Alors je n'aurai plus de problème, car eux savent que c'est mon projet et que s'il s'est bien déroulé c'est en grande partie grâce à moi et à l'équipe que j'ai monté autour. Disons que les organismes ne sont parfois pas outillés pour répondre aux besoins de leur clientèle. Ce qui est dommageable pour cette même clientèle qui peut être vulnérable ou vivre dans la précarité. Enfin je vous souhaite une belle journée et merci pour votre message.

[@Foudror]

@@yukikasugai6481 Juste un petit message pour vous dire bravo. C'est rare les gens qui font.

[@loloblue]

La façon dont on vous a méprisé et rabaissé par ce type d'exploitation est premièrement honteuse mais aussi parfaitement scandaleuse, ... elle est une atteinte à la dignité humaine ! Malheureusement ce type de comportement pour le recrutement est commune dans le monde entier et même en Europe. Une loi devrait condamner lourdement ces pratiques, mais rien n'existe, pourtant c'est une forme d'avilissement autorisé. Bravo pour votre courage, mais surtout d'avoir eu le courage de dénoncer cette maltraitance qui peut facilement conduire à des dépressions quand on a parfois honte d'avoir en plus été abusé.

[@yukikasugai6481]

Juste un message pour dire merci à ceux qui ont répondu.

[@matthiaslegall9691]

Bien sûr : enfin les bonnes questions se posent. Merci pour ce sujet. Oui TOUT peut être travail, même tondre la pelouse de son pavillon, ou faire l'amour. Pour moi, plus que tout autre sujet, c'est le nœud même de l'asservissement de l'homme par l'homme. ...Tout est travail, la vie est action, et même "l'inaction" ou la simple présence est travail (cf. lire, rassurer, écouter l'autre). Mais dès qu'on le nomme, notre société pense "argent" ("gagner sa vie" etc.) et le relie avec deux plaies : l'individu et sa survie. Nul n'a à "gagner sa vie", en revanche certains peuvent "gagner de l'argent" (plus ou moins). En effet "sans argent on ne peut pas survivre" (c'est profondément faux dans l'absolu d'ailleurs). Mais cela permet de "contrôler" : un "travailleur", par les cadences lui étant imposées, par sa peur de mal faire et d'être viré, par son temps de veille vampirisé par l'emploi et ses à-côté (transports, stress, factures, loyers, etc.), devient de ce fait un individu fatigué qui a besoin de repos et n'a plus d'énergie ni de temps pour penser à sa condition. On rentre chez soi, on allume la télé, on regarde Hanouna (ou d'autres programmes "sucrés" pour le cerveau)... Et cela en arrange certains. Elle est là la plus grande misère de notre civilisation : confondre vie et survie par le mésusage de l'argent, en ravalant "la-vie-qui-va-travaillant" au seul biais idéologique asservissant et hiérarchisant du "travail-emploi", troqué pour un "chiffre" (en € ou k€...) synonyme de "bon de survie" (...ou "de droit à l'hybris sans limite" selon le montant du chiffre troqué). Ainsi le chômeur (qui pourtant à chaque seconde continue de vivre et donc travailler pour lui, pour son entourage, pour une association, etc.) devient le mauvais sujet, le "parasite", celui qui ne mérite pas sa vie car il ne la "gagne" plus. Et le retraité, souvent forcé de "re-travailler" en plus de sa retraite devenue insuffisante pour remplir le frigo, prend aussi lentement ce chemin de "l'inutile". Pourtant, dans une civilisation saine, les morts eux-mêmes ne sont jamais "inutiles" : par leurs expériences de vie, leurs empreintes laissées, leurs transmissions, le souvenir des vivants, ils continuent de nous porter, nous éclairer, nous inspirer à chaque seconde. Mais le système économique dominant étrique nos horizons, réduit "l'utile" à son expression la plus pauvre, et nourrit la perversion en matraquant que travailler (=travailler-contre-argent) émancipe et rend libre, alors que le plus grand pourvoyeur d'argent sur la planète est sans commune mesure la spéculation (qui n'épargne pas les "coûts de la main d’œuvre" d'ailleurs), et non la masse salariale du "travail-emploi"... Aussi, dans ce contexte socio-économique bien particulier, matraquer que le "travail-emploi-contre-argent" émancipe et rend libre, stigmatiser les "dits" "inactifs", n'est pas sans rappeler de sinistres mémoires ("Arbeit macht frei")... Alors heureusement (!) que la plupart de nos ancêtres depuis des millions d'années ont vécu, et donc travaillé/œuvré/entraidé/collaboré/coopéré hors de ce cadre idéologique très stigmatisant et culpabilisant. Il est temps de sortir de cette économie de survie vers une économie de la vie : retrouver un peu d'oxygène et de joie de vivre (...donc de joie de travailler sans y risquer sa survie). ...Peut-être un jour s'ouvriront enfin des débats vers un vrai salaire d'existence, ce qui pourrait avoir l'effet de "libérer de la survie et du mésusage de l'argent" toutes les énergies créatrices de travail, et instaurerait donc (sans que cela ne soit fallacieux) un vrai "travail" beaucoup plus décorrélé de l'argent et donc réellement passionnant et émancipant??? Espérons-le! ;-)

[@SkallComrade]

Pourquoi la bourgeoisie voudrais donner un salaire permettant à s'émanciper et qui détruit cette condition de survie ? Aucunement, nous vivons dans une société de classe, le salariat est purement présent comme outil pour vendre nos compétences, et l'employeur loue nos compétences contre un salaire qui est juste le minimum nécessaire à notre survie, bien sûr ils y a des classes sociales comme je l'ai dit et ces classes sociales ont toutes leurs propres qualités de vie, néanmoins ça ne change en rien le salariat qui nous permet la survie et de créer pour l'employeur de la valeur de travail, pour ce qui est de nos "occupation", c'est très inquiétant car ils y a de plus en plus de personnes dépolitiser, la culture cinématographique est de plus en plus juste un divertissement "sucré" qu'on éteint son cerveau, divertissement servant de façon intentionnelle ou non la diffusion et l'imprégnation d'idées, d'un idéal, d'un modèle etc... Maintenant croire que le capitalisme peux émanciper tout le monde dans le futur, c'est être en dehors de la réalité C'est un sujet complexe et qui mérite débat, je n'ai pas le temps pour ça donc excusez moi des raccourcis

[@yveb.806]

Matthias Le Gall @ Mais tu rêves ! _Peut-être un jour s'ouvriront enfin des débats vers un vrai salaire d'existence, ce qui pourrait avoir l'effet de "libérer de la survie et du mésusage de l'argent" toutes les énergies créatrices de travail, et instaurerait donc (sans que cela ne soit fallacieux) un vrai "travail" beaucoup plus dé-corrélé de l'argent et donc réellement passionnant et émancipant??? Espérons-le_ Qui va faire les travaux valorisants et qui va faire balayeur ou éboueur ? Réfléchissez 5 mn ...à ce compte là les éboueurs et femmes de ménage seront payés 5000e/mois. Regardez le tarif d'un plombier !!!

[@matthiaslegall9691]

@@yveb.806 ...Faux problème cher Monsieur, vous avez des idées trop arrêtées. Les tâches dites ingrates (comme éboueurs) sont de fait nobles car indispensables. Et rien n'empêche de prévoir un service par roulement pour ce genre de tâches indispensables. Ca s'est déjà vu notamment dans l'Antiquité, et cela rend chaque citoyen encore plus responsable et respectueux des autres (notamment de ses propres poubelles). Et d'ailleurs moi-même je serai le premier à vouloir être balayeur ou éboueur! Je l'ai d'ailleurs été un temps par choix, alors que j'ai bac+6. "...Réfléchissez 5 mn" avez-vous le culot de me dire! Eh bien cela fait 20 ans que je réfléchis à ce genre de chose, cher ami. Alors au lieu de me prendre de haut, élargissez simplement votre spectre de pensée et informez-vous au lieu de vous bornez à pointer ce que vous pensez être ma candeur. Et pourquoi cette condescendance vis à vis des éboueurs et des femmes de ménage? Ces tâches sont pour moi plus nobles et indispensables que vendeur de voitures : tout dépend de là d'où l'on regarde... Mais pour ça il ne faut pas réfléchir avec les œillères et le lexique de l'économie néolibérale telle qu'elle voudrait s'imposer à tous comme la seule évidence. Informez-vous mieux, et parlons de façon constructive. Les pourfendeurs d'utopie sont des sots qui cultivent les pensées auto-limitantes de leurs maîtres, sans s'accorder l'audace d'un jour les subvertir : "après tout l'amour et l'amitié aussi sont des utopies" disait Norman Rush. Ouvrez vos pensées cher Monsieur, tout réel s'étaie d'un rêve, toute invention germe dans un esprit avant de s'incarner. Mépriser le rêveur c'est mépriser le penseur du haut de ses certitudes : c'est vain, niais et surtout stérile pour tous. On a un besoin crucial de "neuf" dans ce genre de sujets, pas de répéteurs ou de résignés.

[@leonbrachet6184]

Merci Arte, une pensée très bien articulée avec de bons exemples. Moi j’aime me remettre en question, reflechir et progresser. J’aime beaucoup ce genre de contenu. Hate d’avoir la suite.

[@Praedestinatio_]

Pareillement

[@leyac2077]

La conclusion qui sauve tout. « La gratuité n’est pas en soit un problème, mais c’est savoir si quelqu’un d’autre s’approprie ce travail » Ça vaut un like sur le fil. ^^

[@wince333]

C clair, dans un monde où tout est organisé et TOUT le monde joue le jeux ça peut marcher mais faut être d abord être conscient et ouvert d esprit.. Liquidé l illusion de possession dans monde i permanent etc etc... C est une belle utopie mais les demons cupide, ignorant et violent seront tj la...

[@3emeType]

Si je travaille gratuitement pour quelqu'un, c'est bien dans le but qu'il s'approprie mon travail, non ? C'est quoi le problème ?

[@leyac2077]

@@3emeType si vous le faite sciemment et volontairement, il n’y en a pas.

[@emvtandfriends]

cette idée fumeuse crée de toute pièce par les avides cupides a déjà été essayée dans les pays socialo-communistes, on connait la chanson =esclavages des uns pour quelques dirigeants , relire "la Ferme des Animaux" ! les utopistes , idiots utiles des globalistes tâtent le terrain pour voir si après leur avoir donné toutes nos libertés pour un "virus" , ils pourraient pas nous prendre nos gosses, le fruit de notre travail et tout le reste ! "vous ne posséderez rien et vous serez heureux" d'après klaus schwab ! Le diable est logé dans les pseudo bonnes idées des menteurs manipulateurs ! Arte , propagandiste !!!

[@laurentduvanel2789]

ça vaut bien plus qu'un like ... des efforts pour soutenir des démarches en vue de changements drastiques pour éviter à continuer cette M ... Laurent

[@alien-gaming5878]

Perso j'ai récemment "travaillé gratuitement" en aidant mon frère à construire son chalet pendant 1 an. Un beau truc, de 100m². J'ai donc pensé à mettre ça en valeur à mon assistante sociale lors du renouvellement de mon RSA. Et à ma grande surprise, j'ai constaté qu'elle ne m'encourageait pas du tout à mettre ça dans la fiche... Selon l'administration, ce serait presque considéré comme de ""l'oisiveté"" parce que ce n'est pas une recherche de travail. On tombe sur la tête quand même ! Je travaillais, sans compter les heures, les week-ends n'existaient pas, pendant toute une année. Et au final j'ai créé de la valeur ! Une maison, c'est pas rien ! Mais pourtant non, je n'étais pas salarié, ça me serait donc reproché parce que ce n'est pas du travail tel qu'eux l'entendent. Dès lors qu'il y a rémunération c'est ok, si par contre c'est pour le plaisir d'aider, alors là on vous pointe du doigt en vous faisant bien comprendre que c'est mal vu !

[@Bob2ld]

Ton assistante sociale n'est peut etre pas une reference.

[@christianreynier2120]

Logique. Le travail privé ne produit pas de valeur pour le marché...capitalisme oblige.

[@angela2726]

Non c'est du travail au noir. Tu n'as pas été payé donc pas de charges sociales et pas de TVA etc. Tu as même de la chance de ne pas avoir été poursuivi pour travailler illégal 🤣

[@alien-gaming5878]

@@angela2726 c'est absurde, encore faut-il qu'il y ai un patron, ce qui n'était pas le cas. On était 2 bénévoles en quelque sorte. Que penser de ceux qui bossent pour les restos du coeur dans ce cas?

[@angela2726]

@@alien-gaming5878 c'est ton frère alors je pense que l'aide familiale est autorisée. Mais sinon c'est du travail au noir. Au lieu d'aller chercher du travail tu as utilisé ton temps libre pour aider ton frère à construire une maison. Tout en touchant le RSA fourni par d'autres contribuables qui, eux, ont travaillé et n'ont donc pas pu construire pendant un an leur maison. Ce n'est pas moi qui le dit mais les impôts.

[@johnnibaz6883]

Il y a un mot pour le travail gratuit : esclavage. Fut un temps la honte était plutôt du côté des esclavagistes, sous le néolibéralisme c'est l'esclave, ou plutôt à celui qui refuse de l'être, qu'on entend réduire à la honte. Et ça marche.

[@lameilleurecarte214]

5:14 Et cette gratuité « au nom de... » comme elle est si bien soulignée ici, je fais complètement un parallèle avec l'exploitation de professions entières, de vraies professions, reconnues par tous comme du travail : Les infirmiers, les aides-soignants, les enseignants... Des professions *Indispensables* à la société... ! Mais qu'on sous-paye ! Et on les sous-paye justement *au nom* du fait que ces professions-là ont un sens ! C'est d'ailleurs justement Jean-Michel Blanquer qui disait je crois il y a quelques mois, que *comme* le métier d'enseignant était un beau métier, utile et qui a du sens, c'est une "Vocation" et ça justifie de pas payer les enseignants... ! Et le même discours est entendu pour les infirmières... ! Ça veut dire que les travaux qui ont un vrai sens, utiles à la société et aux gens, ne doivent pas être trop récompensés ! Mais par contre les métiers *nuisibles* aux gens, eux du coup... Ah bah là il faut les rémunérer à fond ! Et pour moi c'est complètement lié à ce qui est dit ici

[@procare1000]

Parceque si on paye trop le professions à vocations.... Les gens y irons pour les mauvaises raisons.. dont l'argent... Bonne réflexion.

[@StephaneDiLeStouf]

@@procare1000 Ridicule, limite populiste de droite.

[@lameilleurecarte214]

@@procare1000 Oui tandis que si on les payent pas ils y vont pas, c'est mieux

[@gigi738]

Les métiers nuisibles aux gens 🤣🤣

[@lameilleurecarte214]

@@gigi738 Bah les concepteurs dans le marketing, dont le métier c'est de créer du besoin de consommer de la merde. Détruisant sa santé et la planète. Au pif. On pourrait en trouver d'autres.

[@vhaloy111]

Merci pour cette super série ! Je suis professeur des écoles et aujourd'hui on voit bien le rôle capital qu'a les services civiques pour assurer de multiples tâches au sein de celles-ci. Je trouve le terme de "gratuitisation" très parlant

[@Phandokor]

"Contrairement aux États-Unis la France n'oblige pas les allocataires de l'aide sociale à travailler". C'était l'année dernière, et aujourd'hui c'est en train de se mettre en place...

[@jessdefosse4938]

dans les travaux gratuits (ou très mal rémunérés) nous retrouvons bien souvent des activités relatives au social, à la santé, à l'environnement/hygiène, etc... Les secteurs les plus rémunérés sont toujours des activités de la finance. En effet, dans le 1er cas, souvent des femmes, dans le second, des hommes. Merci pour ce reportage.

[@benitobanana3943]

C'est un des trucs les plus intéressants que j'ai vu d'ARTE ces temps cis ! pourtant y'en a

[@veroniquechauchat5389]

Très intéressant. Permet de réfléchir sur l'évolution sociale, (( le teansclasse) , le fonctionnement de notre société ( le travail gratuit), avec des exemples, des itw, des extraits de films...j'aime vous suivre. Très stimulant. Merci. Véronique

[@Sam_Carillon]

Très importante et très utile la précision à la fin, merci. Superbe vidéo

[@O2talim]

Très intéressant ce reportage, merci aux réal', aux intervenantes et à Arte. Tellement vrai le nettoyage des parcs dans les collectivités délaissé aux bénévoles et le fait du travail gratuit dans l'espoir d'obtenir un poste.

[@aie_aie_]

La question de base c'est : quoi est du travail ? Il y a plein de choses d'aujourd'hui qui sont rémunérées mais qui pourraient / devraient ne pas être considérées comme du travail, tant cela nuit à la communauté humaine ou même aux autres animaux. Être esclavagiste (d'humains ou d'animaux), est-ce du travail ? Tirer des bénéfices d'un comportement maltraitant, est-ce du travail ? Il faudrait commencer par trier tout cela, sinon on se retrouve avec des activités qui vont dans tous les sens, et forcément, des gens altruistes qui doivent "compenser" toutes ces injustices et violences en s'engageant dans des prises de parole politique, du soin aux autres non-reconnu, des initiatives citoyennes, etc. ...très souvent récupérées par les autres non-altruistes.

[@lameilleurecarte214]

C'est hyper intéressant (et important !) Ça me fait beaucoup penser à la revendication du Salaire à vie, ou Salaire à la Qualification, défendue par Bernard Friot. Parce qu'on a effectivement un rapport complètement baisé à la notion de travail ! On l'a vu avec l'exemple de la caissière : La caissière qui encaisse les clients du magasin, c'est un travail et c'est rémunéré (mal, mais bref), mais une personne qui s'encaisse toute seule ça n'et pas du travail et ça n'est pas rémunéré alors que c'est la même activité ! Soit ça devient du travail gratuit, soit ça n'est carrément pas vu comme du travail et en tout cas ça ne rémunère pas... ! Alors que c'est la même activité, donc c'est la même production de Valeur... Donc ce que veut Friot c'est que, puisqu'on Travaille tous en réalité, on Produit tous de la Valeur, Donc il faut qu'on soit tous rémunérés avec un Salaire, attaché à *Notre* personne, et non pas à l'activité pour laquelle un employeur nous exploite ! Et après il montre comment on pourrais financer ce système, avec des caisses d'investissement locales, gérée démocratiquement... Etc Je sais pas si ça recoupe avec la problématique du travail gratuit mais en tout cas ça m'y a fait énormément pensé.

[@christianreynier2120]

Valeur # valeur d'usage! C'est cette contradiction qu'il nous faut dépasser en se réappropriant le travail concret lié aux valeurs d'usage.

[@cyrild1492]

Je ne comprends pas un truc. Quand je dors, je ne produits pas de valeur. Si je touche un salaire attaché à ma personne mais que je décide de dormir et regarder netflix toute la journée, pourquoi mon salaire peut-il toujours m'être versé ?

[@theoi3921]

le problème du salaire, c'est qu'il est le fruit d'un temps investit et ce temps et ce n'est pas l'employeur qui le depense, hors ce temps rapporte plus ou moins selon l'activité et le nombre de personnes concernés (GAFAM...) ce qui creer un sérieux déséquilibre dans l'économie. c'est surtout d'une base monétaire vitale pour pouvoir vivre au quotidien sereinement avant de demander plus de monnaie.

[@christianreynier2120]

​@@cyrild1492vu ton niveau de réflexion, il vaut mieux pour tout le monde que tu dormes.

[@Adisaboss]

@@cyrild1492 Au-delà du troll ci-dessus, le présupposé de Friot est qu'on travaille tous et toutes. Il dit dans "Au travail" (un bouquin avec Lordon, du Réseau Salariat), qu'il se contrefout des quelques pourcents de "oisifs" qu'un système de salariat universel générerait. Comparativement à l'évasion fiscale, ça sera toujours _peanuts_ . L'idée c'est que si je suis payé à "rien foutre", je ne vais pas désirer rester le cul posé sur mon canapé toute mon existence. À un moment je me sentirai mieux à aider ma vieille voisine avec ses courses, à aller m'occuper des enfants de mon frère, à partager mon expérience technique sur X ou Y à la jeune génération, à discuter politique en réunion de ma mairie de quartier. À faire tout un paquet d'activités qui se monnaient aujourd'hui. Un autre exemple de Friot est la garde d'enfants : considérée comme un travail quand il est effectué par un⋅e nounou rémunérée, mais non par les grands-parents parce que c'est juste "normal", quand bien même ça prend dans les deux cas la même quantité d'énergie et de temps. On peut considérer que la retraite des aïeux rémunère les activités de ce type qu'on leur refourgue allègrement (sans critiquer : on manque de temps). Incluant aussi la comptabilité et autres tâches pas très marrantes dans diverses associations. Donc Cyril, si tu décides de regarder Netflix toute la journée, soit ça changera pas la face du monde parce que tu feras pas partie d'un ensemble bien cher à nourrir, soit tu finiras par en avoir marre et te mettre à travailler comme tu l'entends, pour donner un sens à ta vie au-delà de la consommation de culture de masse. Faut voir qu'on se gave de Netlix aussi parce qu'on est dans un système qui court après le temps, et que notre cerveau est complètement cramé après le taff. Dans un système à la Friot, on n'aurait moins ce _besoin_ de poser notre cerveau en rentrant du boulot.

[@30matmat]

Merci de diffuser le travail de Maud Simonet. Et merci à elle pour ce travail de recherche et de réflexion. Capital pour l'avenir de notre (ou les) société. Il faut une prise de conscience de ce travail gratuit. Ça me fait penser à Bernard Friot qui en parle aussi.

[@Kevin-jc1fx]

C'est un sujet très pertinent et bien développé par les intervenants. Concernant le travail domestique, il ne doit pas être vu comme une forme d'oppression ou une oeuvre du patriarcat ou du capitalisme mais comme une nécessité vitale. De même que personne ne nous rémunère pour préparer nos repas, faire notre toilette ou faire du sport, de même nous n'avons pas besoin d'une rémunération pour prendre de soin de nos proches. Un enfant à qui on demande de faire la vaisselle ou le ménage ne se fait pas exploiter mais apprends simplement à participer au bon fonctionnement de la société. Une femme qui s'occupe de sa maison, de ses enfants et de son mari, qui s'occupe de combler leurs besoins physiques et émotionnels ne se fait pas exploiter, elle joue simplement son rôle. 100% d'entre nous avons une mère et si nous ne l'avons pas connu ou si elle a toujours eu "mieux" à faire que de s'occuper de nous, nous savons les manques que cela a occasionné dans notre vie. De même, un homme qui travaille durement et se prive de chose qu'il aimerait faire ou avoir pour investir ce qu'il gagne dans le bien-être de sa femme et de ses enfants ne se fait pas exploiter mais joue simplement son rôle de pourvoyeur pour sa famille. Ce que le capitalisme moderne souhaite c'est de sortir toutes les femmes de leurs ménages, de payer les hommes bien moins que dans passé et de payer leur femmes pareillement. On aura ainsi atteint "l'égalité" tant recherchée par certains et pourtant, on constate que la plupart des familles avec le père et la mère qui travaillent s'en sortent beaucoup moins bien que les familles du siècle passé où seul le père travaillait hors de la maison.

[@pascalemaiga869]

avec l'informatisation on fait tous le travail des banques,des magasins,de la poste,de l'agent des impôts etc ,alors ces boulots sont simplifiés et plus rapides mais c'est nous qui le faisons gratuitement.

[@fulubfulub3069]

Voilà une excellente contribution à l'analyse de l'évolution de nos modes de vie que nous impose le capitalisme néolibéral. De fait, petit à petit, il procède de plus en plus à un transfert de charges sur le citoyen, le justiciable, le contribuable, le consommateur, etc., puisque ce dernier assure de plus en plus de travaux qui étaient autrefois assurés par des salariés. C'est donc un moyen de réduire les couts de travail, notamment dans les services. Il faut lire le livre de Guillaume Tiffon, dans un ouvrage récent, La Mise au travail des clients (Economica, 2013).

[@daniellesagang1037]

Que de questions pertinentes dans cette vidéo! Merci.

[@DominiqueFilatre]

Le nouveau retraité que je suis a écouté la vidéo en étendant du linge, puis en passant un coup de balai. Je pense que la question du travail gratuit n'est pas la gratuité mais bien l'appropriation en effet, comme c'est le cas de la terre ou du sous-sol d'ailleurs. L'appropriation permet surtout de transférer un pouvoir de consommer avec un système d'étalonnage simple et quasiment universel, la monnaie. Je pense que nous devrions distinguer deux formes d'appropriation : celle qui permet de produire (l'apprentissage, l'entretien de la nature, les interventions humaines) et de transformer d'un côté et celle qui permet de consommer de l'autre. Il y a une évidente opposition entre la vision écologique de l'économie qui s'inquiète centralement du métabolisme de toute transformation et la vision politique actuelle centrée sur le pouvoir financier de toute transformation. Bien entendu la transformation est un métabolisme, pas la transaction. Rappelons le sens grec ancien du mot économie : oikonomía, désigne étymologiquement « l'administration de la maison » (CNTRL).

[@ericbernard8864]

Quand on parle de la grève des stagiaires qui a eu lieu au Québec, ce n'était pas une grève de "femme", car TOUS les stagiaires de toutes les professions n'étaient en général pas rénumérés. Moi, je suis informaticien, un métier d'homme lorsque j'ai intégré le marché du travail, et bien, aucune rémunération. Cela a commencé à se corriger il y a seulemnent quelques années, et ce n'est toujours pas généralisé. Ce problème n'a pas de genre au Québec! Il ne faut PAS féméniser ce problème, il faut que tout le monde se rassemble pour régler CE problème pour tous!

[@fabricefonteneau4579]

Second post que je regarde réalisé par Laura Raim: très très interessant.

[@Loigagne]

J’aime beaucoup ce format ! Les sujets sont toujours intéressants et les intervenants de qualité, le travail de synthèse est remarquable

[@bundyted-nw6eo]

Alimenter un réseau social est du travail gratuit mais nul n'en n'a vraiment conscience...De plus cela à un côté addictif pour le plus grand nombre. Chapeau à ceux qui ont eu cette idée...

[@irtissayo5389]

Mince! Comment j'ai pu rater cette série. C'est super intéressant.

[@dodecaedre]

J'étais présente dans l'atelier de fabrication de masques, à la Teste de Buch Ce n'était pas gratuit, nous étions bien payées Mais il est vrai que l'augmentation de la demande est représentative d'un besoin que nous n'étions pas forcément prêtes et prêts à répondre dans la durée

[@nonodu09200]

ça rejoint les discours de Bernard Friot sur le salaire à vie : Le combat du mouvement ouvrier français tout au long du 20eme siècle aura été de DETACHER le salaire de l'emploi. L'emploi c'est ce que l'on nomme "le travail" dans un système capitalisme.

[@casch5695]

Excellente étude et remarquable par la qualité.

[@solennecardine524]

Merci pour la vidéo ! Je fais juste une mise à jour car maintenant l’expérimentation du gouvernement est de faire travailler les personnes au RSA 15h par semaine 🫠🤔🙃

[@blandinec6032]

J aime beaucoup la manière dont vous abordez le sujet !

[@dette-envers-les-animaux]

mère de famille n'est pas un travail, pas plus que le bénévolat dans une association. Il n'y a aucun caractère obligatoire de le faire ni d'avoir des enfants.

[@kristn3710]

L’histoire du nettoyage gratuit des parcs de New York rappelle la gestion des espaces vertes dans certaines villes allemandes depuis la mise en place de Hartz IV et du travail presque gratuit (1 euro/l’heure). 
Ainsi une ville pouvait former un jeune pour être p.ex. jardinier, ne pas l’embaucher suite à son apprentissage et le reprendre au bout d’un an pour presque rien en tant que chômeur de longue durée. Ceci marchait d’autant mieux que le travail gratuit dans le public détruit aussi le tissu économique local, car les entreprises privées ne sont pas compétitives dans ce contexte.

[@TheLordmouton]

Merci pour cette vidéo fort intéressante. La conclusion est intéressante et pose une question qui me semble particulièrement légitime ! Concernant le sujet du nettoyage du parc, je mettrais une petite nuance. Faire participer les citoyens gratuitement à la vie de la cité peut avoir des vertus : cela évite par exemple de se dire "oh je peux bien jeter ce papier par terre, quelqu'un est payé avec mes impôts pour le ramasser". Évidemment, si ce genre de choses venaient à se généraliser, cela impliquerait de baisser les impôts d'une part, et à dégager du temps d'autre part (légiférer sur la réduction du temps de travail salarié, par exemple).

[@angela2726]

Je pense aussi que c'est une forme d'éducation. C'est important d'apprendre à offrir de son temps pour aider les autres. Il suffit de voir le succès d'Emmaüs pour comprendre que les gens ont envie d'aider. C'est les organisateurs qui profitent de la situation ambigu

[@hambroise_]

Ce format de vidéos est vraiment top merci arte

[@XavierdeMonneron]

Très intéressant, merci ! Petit regret dans la partie de la discussion portant sur les différences de traitement entre les sexes : une fois de plus, le regard sur la réalité est déformé. Contrairement à ce qui est affirmé péremptoirement ici, les stages ingénieur ne sont pas payés - et c'était déjà le cas quand il n'y avait que des hommes dans ces écoles ; par ailleurs les hommes s'occupent eux-aussi des enfants et font eux aussi de multiples tâches à la maison (même si ce n'était pas le cas en 1970) - dont certaines qui leurs étaient "réservées" jusqu'à il y a peu (bricolage, travaux, jardin, entretien et réparation des machines et des véhicules, etc.). On aurait aussi pu pour équilibrer un peu les regards évoquer le travail gratuit en entreprise réalisé majoritairement par les hommes pour remplacer leurs collègues en congé de maternité (en général non remplacées). Bref, une fois de plus, le prisme H/F est valable et intéressant mais ne présente qu'une partie de plus en plus faible des causes réelles (les frontières et les stéréotypes ayant tendance à disparaître), et est toujours positionné dans le même sens. Mais à part ce bémol, très bonne vidéo : claire, rythmée, intéressante. Merci !

[@thibaulttostain7047]

Très bien dit

[@tulipe6790]

L'idéologie féministe nuit à la pensée.

[@XavierdeMonneron]

@@xavier4230 Les stages "ingénieur" sont des stages d'été, donc de moins de 14 semaines. Les stages de fin d'étude font eux plusieurs mois... et j'en ai fait un au Québec ;-) Mais mes camarades n'étaient pas tous payés en France, loin de là. Si c'est le cas aujourd'hui, c'est que les choses s'améliorent, et tant mieux ! Et donc si "tout stage" est concerné, ma remarque initiale vaut toujours : ce qui est dit est faux, tout le monde est logé à la même enseigne.

[@________-by2px]

@@xavier4230 Il me semble que c'est 6 semaines mais ça ne change rien au fait que tant que c'est possible, les employeurs se démerdent pour que la durée soit inférieure. Et même au delà, on n'est pas payé, mais dédommagé. A mon époque c'était 400€/mois. Les seuls stage payés que j'ai vu en école d'ingé c'était ceux proposés par les multinationales pour lesquels personne ne voulait bosser gratos (genre monsanto).

[@neomorphosallomorphis7395]

Hello, moi aussi j'aimerais que la différence H/F dans la répartition du travail ménager soit devenu aujourd'hui égalitaire et être donc un hors sujet, malheureusement les chiffres ont la vie dure et même si l'égalité progresse on en est encore loin. Je t'invite à chercher les chiffres scientifiques sur ce sujet

[@benitobanana3943]

En belgique le travail gratuit comme développé à la fin de l'entretien s'institutionnalise de plus en plus. La Flandre va même instaurer le travail gratuit pour conserver ses allocations comme à n.y.

[@yveb.806]

etc'est normal ...

[@benitobanana3943]

@@yveb.806 Non. Les libéraux arrêtent pas de dire que tout travail mérite salaire, qu'ils offrent un contrat de travail plutôt que des travaux forcés. on est pas en urss.

[@LaPainche]

Hé bé : la claque de découvrir la situation "free labour" de New York et la situation existante de conditionner les aides à du travail gratuit avec des exemples aux Etats Unis... Après les présidentielles ==> autant j'avais déjà le sentiment que la proposition d'un RSA conditionné à des heures de travail, ça bouscule bien des questions existentielles (et les candidats le proposant n'avaient pas de quoi retirer mes craintes/réticences), mais là ça change tout ! Ça m'apparaît comme un énième copier-coller de ce qu'il s'est tenté outre atlantique, et en plus sans le dire pour éviter que l'on se fasse un avis sur ce que ça peut ressembler en France en étudiant les USA... Bref, je savais que j'allais avoir des idées élargies, merci de l'avoir démontré à nouveau ! (Alors qu'à la base, je me souvenais des sujets d'Usul sur le travail de Bernard Friot, et que je ne comprenais pas l'absence de la question d'un travail gratuit par les activités faîtes à partir de la retraite... M'enfin, faut bien faire des choix si le cahier des charges sur les vidéos mènent à atteindre moins de 20 min ☝️ )

[@pierre-olivierbrassard9999]

Super intéressant et pertinent !! Merci !!

[@christianreynier2120]

Précisons que pour Marx, une partie de la journée de travail d'un salarié n'est pas payée. C'est du travail gratuit, la survaleur, source du profit, de la rente. Autre aspect des choses: si un particulier arrache l'herbe sur le trottoir devant chez lui on parle de loisir ou de bénévolat. Si cela est fait par un employé municipal, on parle de coût (impôts locaux). Si cela est fait par un salarié d'entreprise, on parle de valeur...pourtant il s'agit du même travail concret.

[@theoi3921]

Peut-être que ce "même" travail concret ne répond tous simplement pas aux mêmes attentes: Un citadin qui enlève l'herbe sur le trottoir devant chez lui (l'espace publique) le fait parce qu'il en a envie mais sans forcément besoin. Un salarié d'entreprise repond à une commande, donc à un besoin spécifié par un particulier (moral ou physique) Et un employé municipal répond à une mission definis selon le besoin de la ville (donc avec un cahier des charges précis, des horaires et des trajets réguliers). Les attentes et les couts sont complètement différents d'un acteur à l'autre: l'habitant vit en face, ça lui prend quelques minutes Le salarié repond à une étude et l'utilisation de machines donc des couts annexes l'employé municipal ajoute en plus des couts de proximité et de régularité (précision). Vous voyez ou je veux en venir?

[@Benlarcher49]

@@theoi3921 Bonjour, Assez d'accord dans l'ensemble, mais une petite nuance. L'employé municipal coûte environ 30% moins pour le même travail que le salarié qui répond à un appel d'offre. Du coup "l'employé municipal ajoute en plus des couts de proximité et de régularité (précision)." est vrai, mais n'ajoute pas des coûts par rapport à un salarié qui répond à un appel d'offre. Il en enlève par le fait de ne pas lancer d'appel d'offre et les divers coûts de travaux externalisés liés à cet acte (coûts de gestion entre autres).

[@theoi3921]

@@Benlarcher49 Un employé municipal doit être formé (si on veut bien faire là les choses) là où l'employé apporte son expérience antérieur (en considérant qu'il en est). Un employé municipale, connait ses zones de travail et la régularité qu'il faut y apporter, alors qu'un salarié c'est du one-shot (ce qui enlève une bonne part de précision). Encore une fois, c'est un juste milieu à trouver, il y a toujours une marge entre le CV et la réalité.

[@Benlarcher49]

@@theoi3921 Un employé municipal, c'est une compta, un secrétariat, une communication, un service légal,..., pour tous les salariés... On paye aussi la compta, le secrétariat, la communication, un service légal,..., pour chaque service extérieur. Je voulais pas rentrer dans les détails, mais chaque cas demande une budgétisation spécifique, globaliser un cas pour tout est fallacieux. Possiblement, selon les domaines d'expertise et les tailles de municipalités, les interactions au sein de la communauté de communes, les compétences internes, le retour sur investissement de la formation d'un employé, les quantitatifs et répétitions et plein d'autres critères, dans un cas l'un sera moins cher et dans un autre cas l'autre. Ayant travaillé en lien avec les municipalités et ayant participé à des réunions de budgétisation, ça n'est pas aussi simple et tranché que l'on pourrait penser. Là, je prenais le cas énoncé : le désherbage qui est un cas connu, d'où mon 30% moins cher (peu de formation, peu de compétences exigées...).

[@christianreynier2120]

​​@@theoi3921le salarié, ou le fonctionnaire, ne coûtent pas, ils créent de la richesse! Le discours patronal du coût est une mystification idéologique. Ce qui coûte aux travailleurs ce sont les voleurs de valeurs produites par eux seuls. 0:06

[@lilbouy5270]

Heureux de voir un combat féministe qui recentre le débat pour tous et pas uniquement pour les femmes. Je suis absolument d'accord avec Maude Simonet les combats que font les féministe sont des combats que les hommes devront mener plus tard si l'on ne fait rien !

[@coffeestudio5093]

ahhhh un combat féministe...j'me disais aussi.....

[@jean-louissausset8434]

Juste une précision au sujet de l'usine de masques en Gironde de La Teste de buch, montrée à 7.l5 minutes. Il ne s'agissait pas de travail gratuit, mais rémunéré au smic. Nous étions embauchés par une agence d'intérim.

[@Marcus-us3ws]

Super ce format !

[@khalesbaresca]

Si on ne veut pas d'enfants où que l'on considère ça comme du taf faut pas en faire, idem si on ne veut pas s'en occuper où que l'on a aucun amour parental, de même si on ne veut pas s'occuper d'un mari et d'une famille faut pas en faire une c'est aussi simple...

[@mandria798]

À la question : Est-ce que quelqu'un s'appropriera mon travail s'il est gratuit ? La réponse est toujours OUI

[@So-op6wv]

Énorme Super intéressant ❤🧡💛💚💙💜

[@melissacourchesne2121]

Dans le fond, la société exploite la générosité naturelle des Femmes. Moi, je dis non à ça. Il y a pas si longtemps, j'ai eu une dispute avec un club d'ornithologues qui étaient outré que je demande de l'argent pour faire un contrat d'infographie. Ils m'ont dit: "Mais nous, on fait plein d'heures gratuitement! C'est pas juste!" Désolé, les gars, mais ça s'appelle de l'exploitation... surtout quand ça rapporte de l'argent et qu'on parle de travail de science assez fastidieux. Le pire, ce sont les trucs style Uber, Doordash ou Cornershop. Pour livrer, ils te paient au salaire minimum... mais c'est pas eux qui paient ton gaz, aucune assurances, etc. On va vers des petits métiers de misères qui ressemblent à ceux du XIX siècle et qu'on voit souvent dans les pays en développement.

[@adastra3883]

Wahou super cette vidéo, ça fait voir les choses sous une autre perspective

[@Maxime7101]

En stage ingénieur chez Schneider Electric, je gagnais 600€/mois. On est payé mais ce n’est pas non plus le SMIC 😅

[@jupey1142]

Super vidéo ! Merci pour tout ce contenu très intéressant et enrichissant !!

[@wtm7554]

Très bonne vidéo, même si je trouve qu'elle dessert le mondialisme organisé future. A titre d'exemple dans mon ancien travail, je me suis battu pendant deux ans pour faire comprendre que la moindre heure supplémentaire non payée par le patron est une grave exploitation, j'ai réussi à faire partir une personne à l'heure, une autre faisait 2 à 4 heures sup non payées par jour. J'ai essayé de faire comprendre aux patrons qu'il fallait doubler le personnelle pour pouvoir gérer le travail sans courir partout, et ré-offrir du temps de communication entre nous. Bien évidemment ils n'ont pas voulu, la personne qui faisait tjrs des heures sup voulait faire un enfant en 2021, elle aura passé son temps à bosser gratos au lieu de vivre son couple et enfanter. Ce n'est pas la première fois que je travaille en suivant le cadre de mon contrat, mais d'autres ce font exploiter sans même s'en apercevoir..... 🤦🤦🤦

[@roxatif]

l'humain est un esclave

[@christianreynier2120]

Pas besoin d'heure supplémentaires pour se faire exploiter. Par définition, dans une heure de travail, une partie n'est pas payée: la plus-value (ou survaleur) source du profit et de la rente.

[@angela2726]

Que penser des apprentis qui gagnent le SMIC alors qu'ils sont élève. Le patron leur enseigne le métier bénévolement à la place des profs ! Je comprends que l'état veut favoriser l'apprentissage

[@christianreynier2120]

Du coup ils se font surexploiter. Vous, vous êtes exploité.

[@christianreynier2120]

​@@angela2726vision fausse du problème. L'entreprise touche 8000 euros par apprenti ...qui la plupart du temps n'est pas ou peu formé au sein de L'entreprise..

[@jbledaron]

Les femmes qui restent à la maison pour s’occuper de leur ménage, elles mangent et elles dorment bien quelque part nan ? Donc on peut considérer que la rémunération de leur travail est le gîte et le couvert. Après faut pas non plus oublier qu’un mari et des enfants ça ne tombe pas du ciel. On choisit de se marier et d’avoir des enfants. Faut pas se plaindre après.

[@frederiquebourdon4721]

Revenu de Base, merci

[@rammdam64]

Sujet particulièrement intéressant merci ! On peut élargir le sujet à une société où le travail serait toujours gratuit et le revenu serait universel... non ? Concept très sérieux et à creuser à mon humble avis. En tout cas étant homme au foyer, je comprends historiquement la stygmatisation du patriarcat mais je regrette toujours un peu sa transposition à nos jours, où en fait heureusement le monde a avancé. Très très intéressé par une suite ou un format plus long en tout cas.

[@Kevin-jc1fx]

Dans le cas ou le revenu est uniforme et garanti, les gens travaillent-ils de leur mieux si ça ne change rien à leur situation? C'est une solution possible mais le côté motivation restera à combler.

[@mirandaemery8566]

IMMENSE BRAVO 💫 ET MERCI 🙏🏽

[@Beyamusicotherapie]

Merci pour ce beau sujet et merci pour toutes les informations

[@Amandine-sm7xn]

Bonjour, ça me rappelle que vingt ans en arrière et étant au chômage,j avais fait une demande pour travailler dans un home de personnes âgées. Il me ont pris à l essai pendant dix jours. Après les dix jours on me paie sept jours....je demande pourquoi cela. On me répond que c est la façon de faire de lamaison. Je ne suis pas d accord. On me paie entièrement mais aussi avec licenciement !!!! Ça fait très longtemps que je me dis que c est un foutage de gueule ce bénévolat ! Je n en ai plus jamais fait.

[@gaetanreboul]

ça compte le temps perdu en paperasse? Par ce que les entreprises mettent des frais de gestion de dossier... du coup je devrais leur facturer mon temps perdu? J'ai essayé mais ils m'ont même pas répondu :/

[@Jefr45]

Lorsque j'étais stagiaire dans le secteur agricole, je travaillais souvent pour des pruneaux du matin au soir.

[@appavou]

Du coup... Ça fait ch*er...

[@poufpouf1911]

Passionnant ! Merci beaucoup.

[@KarlProust]

Parler du travail de Bernard Friot pour donner une perspective à ce problème aurait été salutaire.

[@Lady_Ellen17]

Émission très intéressante. Format super : suffisamment long pour donner des éléments de réflexion et suffisamment court pour ne pas lasser. Merci 🙂

[@lamidepin3500]

Dommage que vous n'ayez pas casé en citation, Gabriel Attal, qui expliquait que les bénévoles des associations permettaient à l'état d'économiser le coût des fonctionnaires qu'ils remplaçaient. Il n'y avait pas besoin d'aller chercher des exemples aux états-unis. Sur le plan physique et biologique, un travail est une dépense d'énergie. La reconnaissance de la société n'entre pas en ligne de compte et ne devrait pas rentrer en ligne de compte. Un individu vivant, travaille indubitablement. Tout individu vivant contribue à la société. Le fainéant n'existe pas. C'est un mythe. Tout individu devrait donc avoir accès aux moyens de se restaurer, sans avoir à faire de démonstration autre que de respirer. Si un individu respire, c'est qu'il oxyde des métabolites, et donc que son corps travaille. Maintenant si la société accepte de tuer les vivants, en fonction de leur contribution, la question n'est pas de juger si un individu travaille ou pas, mais quelle est la nature de son travail. Actuellement, le travail rémunéré est abrutissant, physiquement ou mentalement dangereux et destructeur pour la planète. Et le travail gratuit, socialement utile, physiquement et mentalement épanouissant répare les conneries du travail rémunéré. Le société marche sur la tête, en facilitant la vie à ceux qui la détruisent, et pourrissant la vie de ceux qui la font tenir debout. Son effondrement est inéluctable. Une société dont la valeur cardinale est l'individualisme préférera toujours se saborder, en tuant ses désignés plutôt que les réels nuisibles aux intérêts du groupe.

[@DonWanri]

"Contrairement aux Etats-Unis, la France ne conditionne pas l'octroi des aides sociales à du travail gratuit" : un an après, c'est désormais faux ! 15 à 20h de travail gratuit obligatoire pour percevoir le RSA...

[@marinettedefrasne4742]

le travail gratuit est partout: stages en ehpad, en restauration , travail des mères au foyer, agricultrices , conjointes d'artisan.....et ça fait des siècles que ça dure...

[@qdd6913]

Il est évident que nombre de "travails" ne sont pas rémunérés alors qu'ils le devraient (stages, milieu digital etc), et ce quel que soit le sexe. Le point que je trouve dérangeant ici est le fait d'y intégrer le travail ménager et particulièrement sous l'angle du sexe des individus. Le travail ménager n'est imposé par personne si ce n'est soi même et ne profite à personne d'autre qu'à soi. Le sexe a pu avoir un impact jusqu'au 20ème mais je pense qu'il est négligeable maintenant dans une société occidentale telle que la notre, tout le monde peut s'entendre avec son/sa moitié pour la répartition des tâches ménagères ou s'occuper des enfants. Avoir des enfants est un choix, on en a on s'en occupe. entretenir l'appartement, faire la vaisselle, laver ses vêtements etc relève du choix de chacun. ça fait partie de la vie d'avoir des contraintes, il est ensuite question d'organisation du foyer en bonne intelligence. La notion de "travail gratuit" n'a pas sa place dans la sphère strictement privée

[@Sivusen]

Je suis d'accord avec toi, c'est bien ce qui me dérange dans cette vidéo, c'est cette envie de rajouter un point de féminisme ou il n'y pas besoin. Autant, il y a 30 ans on pouvait parler de travaille gratuit pour les femmes au foyer, autant maintenant ce n'est vraiment plus le cas chacun fait ce qu'il veut chez lui.

[@maniac666ification]

Exactement, ca ressemble à un prétexte pour taper sur TOUS les hommes, comme le font à chaque fois les feministes sans aucun discernement

[@louistrinduc997]

Oui et non. Les matrices inculquant la division du travail domestique et des stéréotypes de genre sont encore présentes, si ce n'est prégnantes, dans bcp de milieux. Vous m'avez l'air qqun d'averti et conscient de ces problématiques, aussi, j'imagine que vous éduquerez/avez éduqué vos enfants dans ce sens. Dans bcp d'autres familles, cela ne se fera pas. 50 ans à l'échelle historique des mentalités et de l'éducation c'est peu.

[@yukikasugai6481]

Je voulais simplement vous remercier d'avoir ce genre de discussion entre hommes, c'est fantastique de voir cela dans une forme de bienveillance. Merci Car au fond, oui dans certaines familles c'est vrai que ce n'est plus d'actualité la gratuité du travail ménagé et heureusement. Par contre, des femmes forcées de rester au foyer (même dans nos pays occidentaux) ça existe encore. Combien de femmes prennent congés quand les enfants sont malades, donc manque une journée ou plusieurs de travail (je vous invite à aller voir les statistiques durant la pandémie, la différence avec les pères qui ont pris congé pour leur enfant est assez parlante). En 2022, il y a encore des inégalités. Ensuite je suis totalement d'accord, faire des enfants est un choix. Mais c'est un choix qui se fait à deux (dans la majorité des cas). Ensuite, faire les tâches ménagères de manière collaborative entre partenaires, oui parfait. Par contre, c'est encore trop souvent la femme qui doit demander...ou faire le calendrier des tâches et des rendez vous. J'espère justement avec vous, qui en discutez de manière ouverte, que dans les générations à venir, nous n'aurons plus à nous dire, oh est ce qu'il a remarqué qu'il n'y avait plus de lait? Oh est ce que si je ne fais pas le calendrier des tâches, il va le faire de lui même? Ça...ça serait une véritable équité dans la sphère du privé qui aurait aussi des répercussions positive dans le travail, car la répartition des absences serait aussi plus équitable dû aux enfants. Mais je crois que ce genre de vidéo veut simplement que nous puissions en parler. Car c'est vrai que les stages et les emplois typiquement encore à majorité féminine, encore en 2022, sont gratuits pour les stages et sous payé pour les emplois. Je vous dis merci encore et vous souhaite une belle journée.

[@barrbeuk1786]

la preuve que ce travail gratuit existe encore largement au sein des foyer c'est la différence de durée entre le congé paternité et le congé maternité

[@atrabile_9663]

Ces vidéos sont toujours excellentes

[@noemieb.2726]

Vidéo très importante est bien construite, merci beaucoup ! Cependant, je trouve que les valeurs, l'intérêt public et privé du travail gratuit n'ont pas été assez mis en valeur, Certes, il faut faire attention à l'exploitation, mais il faut se rappeler du patriotisme, de la responsabilité citoyenne que l'on développe lorsque l'on se donne pour des causes communautaire telles que le service civile ou nettoyer un parc. Le don de soi est une valeur tout au long de sa vie et selon les recherches , les personnes âgées altruistes vieillissent plus heureuses, plus longtemps et en meilleure santé que ceux qui ont passé leurs vie à penser à eux mêmes. J'habite dans un pays où tous les jeunes servent un service civique et cela crée des liens incroyables entre les jeunes, avec l'état, et donne une maturité et une perspective sur la vie que des années de lycées ne m'avaient pas apporté.

[@eugenemleblanc]

Génial cette vidéo

[@Loft89]

"Ca va être du grand Mendes !"

[@wince333]

🎖️🎖️

[@rastarapha]

El famoso sociologue

[@gD-cp3cg]

Nous ne sommes que les petites mains du capital, il ne faut pas se raconter d'histoire. Le système est bien fait pour ceux qui détiennent les capitaux car les gens qui fondent des familles et ont des enfants, ses enfants sont et seront les petites mains des enfants des gens qui détiennent les capitaux. L'histoire se répète indéfiniment. Là où la communication est forte c'est lorsque l'on fait croire que par les diplômes, un bout de papier, on va s'élever dans la société. Belle farce. Il faudrait que l'ensemble de la population face un extra en service dans les grands restaurants. Ils entendraient parler ceux qui détiennent les capitaux et se rendraient compte du mépris qu'ils ont à leurs égards. Et si on travaillaient tous gratuitement mais vous êtes Marxiste et communiste à la fois ouuuuuuuuuhhhhhhhhh pas bien ça ! La soumission c'est le mot centrale de nos sociétés et de nos relations. Business is business of course everyone will be touch one day, even if you are a man, woman, black, white, catholic, muslims... C'est l'esprit anglosaxons qui s'exporte. Le centre du sujet c'est ceux qui détiennent les capitaux détiennent la force. Il n'y a plus de contre pouvoir donc ils vont soumettre tout le monde. Je vais donner deux exemples. En restauration, un patron va considérer qu'un serveur ne devrait pas être payé lorsqu'il attend que le client parte. Lorsque le client mange... Liz Truss qui est en course pour devenir 1er ministre en Angleterre. Elle a dit il y a peu de temps, qu'elle voulait supprimer les free time dans la NHS. Elle considère que les infirmières lorsqu'elles ne sont pas actives coûtent de l'argent. Elle veut donc tenter de supprimer ses temps là. L'apprentissage permet à des sociétés d'embaucher jusqu'à 5 apprentis avec des aides de l'état. Des entreprises sont largement en capacités à embaucher mais non elles exploitent les règles. Au lieu d'embaucher un salarié elles prennent 2 apprenties pour faire par exemple la communication du site internet. 670€+670€= 1340€ moins les aides de l'état, un salarié pour le même job aurait coûté 1400€+1400€ de charge 2800€ sans aide. Et à la fin de la fin, il faut travailler jusqu'à 67ans et encore...

[@papendiayediouf5166]

Intéressant. Il est toutefois dommage que le raisonnement au cours de ce reportage ne se soit développé que sous le paradigme "argent-gratuité". Le fait qu'une mère ne soit pas rémunérée pécuniairement pour changer les couches de son bébé ou lui faire le petit déjeuner ne signifie pas pour autant qu'elle travail gratuitement. Il existe une multitude de rémunérations qui ne sont pas financières et qui varient selon l'individu - allant d'un "merci" qui renforce notre ego et la conscience de notre utilité, à la réalisation différée d'une action qui viendra compenser celle qu'on a réalisée. Ainsi, l'enfant dont on s'est occupé lorsqu'il était jeune s'occupera à son tour de nous dans nos vieux jours -. Cette quête effrénée de l'apposition d'un prix sur tout s'inscrit bel et bien dans une logique néolibérale qu'on semble dénoncer dans ce reportage...

[@nuagerouge4324]

Mais un "merci" n'est pas une équivalence matérielle pour un bien ou un service produit. Je pense qu'un des problèmes du raisonnement de la chronique, c'est de parler de travail en lui accolant une définition subjective, alors qu'il serait plus rigoureux de parler de travail en tant que processus de production. Est du travail tout ce qui concours à la production de valeur (pas forcément marchande, et certes la conception de ce qui a de la valeur est collectivement et subjectivement déterminée) dans l'appareil de production de la société. Mais si on veut comprendre les relations d'exploitation entre groupes sociaux, il faut bien mesurer/évaluer la quantité et la manière d'appropriation de ce travail d'un groupe par un autre. Ce n'est pas la logique "néolibérale" qui commande à l'apposition d'une "valeur" représentative de telle ou telle activité productive (travail), c'est la finalité comparative de l'analyse. Ainsi, ce qui est frappant et qui permet la comparaison, dans l'exemple cité, ce n'est pas qu'une femme fournisse dans l'absolu "gratuitement" un service de soin à l'enfant. C'est de mettre en relation cette activité avec l'ensemble de la structure économique et observer que ce travail est compensé par un salaire quand il est effectué auprès d'une famille bourgeoise alors qu'il n'est jamais compensé quand il s'agit d'une femme ouvrière qui s'occupe de ses propres enfants. de fait c'est comme si la société reconnaissait cette activité productive comme du travail qu'on peut solder quand c'est pour alléger le quotidien des femmes des classes dominantes et comme autre chose que du travail quand il s'agit des femmes des classes populaires, d'où l'idée de "travail gratuit" qui vient de cette contradiction interne aux relations économiques. Si ce travail est tantôt rémunéré, tantôt non, il faut comprendre en quel contexte et on ne peut qu'en déduire que dans un cas il y a une exploitation (plus forte que dans l'autre, qui peut aussi receler une forme d'exploitation si la compensation salariale ou autre est inéquitable). Quant au "retour sur investissement" de la génération suivante, ça ne marche pas vraiment. Pendant qu'un travailleur ou une travailleuse s'occupe des enfants, elle ne participe pas à d'autres formes d'activité productive nécessaires à sa vie. Soit alors elle en est plus ou moins privée (femme au foyer sans ressources dépendante du mari ou crevant la dalle), soit elle doit fournir un travail supplémentaire de production équivalent à ce dont elle a besoin pour subvenir à ses propres besoins. Ce travail domestique, pour qu'il ne soit pas qualifiable d'exploitation, devrait être soit compensé par un salaire équitable, soit par un accès aux ressources (en retour elles aussi gratuites : à travail gratuit, consommation gratuite). Mais c'est une relation de solidarité/équité horizontale entre producteurs d'une même génération, qui est nécessaire, car par définition, la génération présente ne peut pas s'occuper de la génération future sans s'occuper d'elle même en même temps. Elle ne peut qu' "endetter" symboliquement la génération future qui ne possède aucune capacité productive tout en réclamant à l'instant ressources et soins, cad du travail gratuit. Dans les faits, une génération de parents doit produire pour sa génération et celle de sa progéniture, le temps qu'elle soit en capacité de produire. C'est la même chose mais dans le sens inverse avec la génération des vieux. Du point de vue de l'appareil de production, il est donc nécessaire de produire un travail supplémentaire (qu'on redistribuera) pour assurer la subsistance de ceux et celles qui ne sont pas/plus en capacité de produire, ainsi que de ceux et celles qui sont en charge du soin des jeunes et des vieux (soin qui est une activité productive, un travail). Quand cette charge est effectuée sous forme de travail gratuit, non compensé par du salaire ou un accès aux ressources (redistribution), il y a exploitation des travailleurs, ou plutôt travailleuses du soin, qui ont à leur charge les autres générations en même temps que leur propre vie et subsistance. Et, sans parler de "prix", il faut bien évaluer cette exploitation en quantifiant le travail et son produit d'une manière ou d'une autre pour à terme obtenir une redistribution équitable entre tous et toutes les travailleuses/productrices.

[@mathieunsrp8293]

Salut @@nuagerouge4324 ! Je ne comprends pas un argument de ton commentaire.. Pourquoi quand le travail de s'occuper des enfants est effectué pour le compte d'une famille bourgeoise il est rémunéré et quand il est effectué pour le compte d'une famille de classe ouvrière il ne l'est pas ? J'y échangeait cet exemple : lorsqu'il est effectué pour ses propres enfants il n'est pas rémunéré, toutefois lorsqu'il est effectué pour le comptes d'enfants d'autres familles (et dans 99% des cas sous couvert d'un contrat de travail) il l'est. Du coup, soit je loupe complètement ton raisonnement, soit il n'y a aucun rapport entre la richesses de la famille ?

[@nuagerouge4324]

@@mathieunsrp8293 salut ! En théorie ce que tu dis est juste. Mais dans les faits, qui a les moyens de déléguer ce travail domestique à autrui pour se dégager le temps de vaquer à ses propres occupations ? Ce sont, sauf p-e cas exceptionnel, les bourgeois. Le Capital économique dont ils disposent leur permet de se dispenser d'une partie des activités de production de biens et services essentiels, tel le soin aux enfants. Il faut bien comprendre qu'en économie, la richesse permet de s'offrir le travail des autres tout en se dispensant d'avoir à le produire soit même. Quand on est riche on a la capacité d'acheter le travail d'autrui sous forme de biens et services en quantité supérieure (à très supérieure) à ce qu'on fournit ou pourrait soit même fournir en travail. C'est pourquoi toute richesse est exploitation et se constitue/consomme au détriment d'autrui. La richesse, c'est toujours du travail humain capitalisé, ça ne se produit pas spontanément. Avoir de quoi rémunérer autrui pour s'occuper de ses enfants, c'est bien reporter une charge de travail qui nous incombe à autrui via le biais de la rémunération. Chose impossible pour quelqu'un qui ne possède pas ces moyens. C'est avoir le privilège de se libérer de ce type de travail pour s'occuper autrement. A l'échelle du groupe social, il y a bien une distinction entre ceux et celles qui ont les moyens de déléguer ce travail pour avoir d'autres activités, et ceux et celles qui sont obligés à la fois de produire ce travail rémunéré en s'occupant des enfants des premiers, tout en devant produire ce même travail non rémunéré chez eux ou elles, car ils ou elles n'ont pas les moyens de le déléguer.

[@alien-gaming5878]

Par contre, vers la fin, elle dit que le travail bénévolat en France n'est pas requis pour pouvoir toucher son allocation. C'est sur le point d'être changé (ou en tout cas ils y réfléchissent très sérieusement) : Macron propose 15/20h de travail (ou formations, ou stages) obligatoire par semaine pour pouvoir prouver qu'on mérite son RSA !

[@Ju2LoW]

Super travail merci

[@geoffreyallemand4916]

Intéressant, merci.

[@loloblue]

Oui, l'histoire des masques m'a énormément choquée, pour ma part ma fille mineure, privée de scolarité, qui a cousu 100 masques, à la maison, sans même aucun remerciement ni égard lors de la pandémie alors qu'elle aurait pu garder ce temps pour elle à étudier pour son avenir, un temps de vie donné pour rien, gratuitement !... effectivement, c'est là que j'ai réalisé que en France, la majorité des travaux de confection sont très souvent faits par des entreprises de réinsertion ou des emplois aidés... c'est déjà une forme de travail dissimulé et dévalué... il devrait-être condamné, car c'est une discrimination manifeste ! ça ne devrait exister nulle part dans le monde ! Que l'on ait un quelconque handicap, que l'on soit une femme ou pas, un travailleur mineur, tout le travail en France devrait être payé de la même façon partout ! Rien ne justifie un salaire diminué ! La France, pays des droits de l'homme et de l'égalité ??? Dans la réalité, c'est faux car ce n'est toujours pas appliqué !

[@angela2726]

C'est très compliqué parce que personnellement j'ai beaucoup aimé cet élan de solidarité. C'est à partir du moment où certains autorités ont exploité cet élan et ont demandé à des bénévoles de fabriquer des masques en masse pour les pompiers etc, que ça a dégénéré. Masques qui ont aussitôt été interdits puisque non conforme à la législation !

[@franckdebank]

Merci Laura pour ce sujet. Reprenons l'exemple des agents d'entretien du parc hors travaux de jardinage. La population qui les fréquente en est la principale source de pollution au sens large( via ses déchets non biodégradables , contaminations.) Une éducation à la propreté, cad un travail non rémunéré accompli par les parents en formant des citoyens,promeneurs soucieux de l'environnement, viendra permettre de se substituer au travail de balayeur, agent d' entretien dans la ville, parcs et milieux naturels subsistants encore. En effet , et c'est la mon idée, malgré la vision que le capital tente d'imposer, tous les travaux de par les effets mêmes qu'ils produisent, ne se valent pas. L'éducation d'une mère, d'un père, n'est pas remplaçable par une somme d'argent allouée à des services de nettoyage ou un travail 'bénévole'. Plus généralement les travaux que nous décidons de déléguer, sous traiter, sont au cœur de choix axiologiques définissant nos rapports sociaux. Luchini rapportait ainsi la chose: La différence entre un mec de gauche et un mec de droite? 'Quand ils vont aux toilettes celui de gauche nettoie derrière lui tandis que celui de droite laisse sa merde à la femme de ménage.' Un sujet qui s'étend aux rapports de domination entre les classes et nous indique combien l'économie (sous l'analyse marxiste)et le féminisme sont un enjeu d'éducation.

[@angela2726]

Plus simplement le fait de passer derrière les gens pour nettoyer les déchets qu'ils laissent dans le parc coûte de plus en plus cher. Donc l'idée de réunir les citoyens bénévoles pour nettoyer le parc est aussi un effort d'éducation. Faire comprendre aux gens que si on salit on doit aussi nettoyer après. Donc autant ne pas salir

[@jeromegarnier1298]

Super question, lire Maud Simonet Ndla caisse automatique au supermarché revient a faire travailler le client, est-ce que cela bénéficie au client via une baisse des prix ou alors est-ce une exploitation de plus par le capitalisme si les bénéfices sont reversés aux actionnaires. !!! 1:03 il faut définir le travail, ça dépend de la situation, lutte sociale permet de faire reconnaître le travail. 3:00 qui tire le bénéfice du travail bénévole, patriarcat ou capitalisme 5:20 reconnu comme autre chose, bonne mère, bon citoyen, passionné 6:20les valeurs versus la valeur, est-ce que quelqu'un s'approprie ce travail !!! 12:38 travail de l espoir 15:30 quand on demande aux bénéficiaires des minima sociaux de travailler, s'appuie sur des bénévoles qui nettoient les parcs, il faut démontrer que cela ne bénéficie pas au grand capital 18:30 ce n'est pas la gratuité en soit qui pose problème c'est le fait que quelqu'un se l'approprie.

[@cccd6926]

Le couple Travail/Emploi ma paraît plus adapté à exprimer des notions générales humanistes que celui de Travail/Travail gratuit qui est clairement une approche orientée féministe ; restrictive. Elle demeure néanmoins intéressante.

[@4CiiD3]

Pourquoi ne pas garder la définition du Robert ? "Ensemble des activités humaines organisées, coordonnées en vue de produire ce qui est utile ; activité productive d'une personne." Votre définition que le travail, c'est ce qu'on défini comme ça travail, ça ne dit pas ce que c'est !

[@the_life1]

Bien sûr que oui ! C'est la base !

[@unutilisateurdeyoutube1256]

Beaucoup de gens confondent encore travail et sa contre-partie, en termes de rémunération, soit avoir un "emploi", travailler pour son compte, etc. Il y a pourtant du travail fort utile et demandant beaucoup de temps qui ne tombe pas dans ces cas de figures.

[@amzan411]

Ah bien voilà des larbins bénévoles Les riches en rêvent, pour devenir plus riche encore

[@CC-ym1di]

On en revient à la question de base : l’argent. Parce que même si on abolit le salariat, ça ne veut pas dire qu’on passera nos journées à glander...

[@fabbri4497]

Travailler pour soi même n'est pas un "travail". N'en déplaise aux féministes. Elever ses propres enfants n'est pas un "travail". Il ne suffit pas d'y passer du temps pour que ça devienne un "travail". Quand on joue au tennis on ne travaille pas... (sauf les pro bien sûr). Quand on fait du bricolage chez soi, on ne fait pas un "travail". Rien à voir avec LE travail qu'on fait en échange d'un salaire, pour quelqu'un qui va en tirer profit.

[@clauderain312]

Très bonne conclusion, en revanche, attention aux raccourcis : le service civique ne peut en aucune façon entrer dans le schéma du travail dit "gratuit".

[@gestimore4255]

Je comprends l'appropriation du travail pour les couturières, mais de là à dire que les femmes de maison (hommes de maison), c'est du travail... je ne suis pas d'accord. À la base, ce sont nos enfants et non ceux des autres de 1. De 2, c'est un choix que d'avoir des enfants. De 3, un enfant peut être confus sur les réelles motivations de sa mère ou de son père et ça ce n'est pas une bonne chose. Si on continue dans la logique, on va commencer à tout calculer et il y a déjà les allocations.

[@bencoco1021]

Ça dépend. Si le handicap ou la pathologie de votre enfant ou parent vous oblige à arrêter votre emploi pour vous en occuper car aucune solution institutionnelle n'est possible ( pour des raisons financières ou non ) , on peut dire que c'est un travail.

[@neomorphosallomorphis7395]

cf la vidéo le travail gratuit n'est un problème que si son produit est récupéré par quelqu'un d'autre (le mot "travail" ne sous-entend pas forcément "emploi" ou bien "salaire"!)

[@stephboul]

François Dupuy soulignait qu'il y avait un biais en France dans la confusion entre les termes emploi et travail (toujours d'actualité quand on voit que Pôle Emploi a été rebaptisé France Travail). Distinguer clairement les 2 notions seraient une des clés de compréhension également, qu'en pensez-vous?

[@Magma-uw7yo]

Si j'ai bien compris, oui je suis d'accord dans le principe de payer une femme au foyer pour qu'elle puisse élever ces enfants si le mari travail ailleurs mais après vos arguments sont un peu extrêmes. Personne force une femme a faire des enfants, si elle en fait c'est normal qu'avec le père ils s'en occupent. Si vous faîtes ça pour l'argent, l'enfant devient un produit de justification je trouve pas ça éthique. Personne la force a faire l'amour à son mari pour l'aider à mieux bosser. Qu'on paye une femme qui doit se taper tout le ménage à elle toute seule + garder des enfants par-ce que il y a pas moyen de le partager équitablement avec le mari, ça oui ce serait juste et digne de la soutenir. Maintenant qu'elle soit payée alors qu'il y a un partage équitable des tâches, qu'elle n'est pas bloqué au foyé, qu'elle est libre de travailler et d'avoir une vie sociale sans piétiner sa vie de famille, ça non c'est un choix de vie.

[@christianreynier2120]

Les allocations familiales étaient basées sur la grille salariales de la métallurgie, donc on considérait que élever des enfants est un travail!

[@nath7587]

@@christianreynier2120 oui d'ailleurs, je me souviens qu'une fois, au mexique, alors que je voyageais, un mexician m'a demandé si c'était vrai qu'en Europe on payait les gens pour avoir des enfants, ma première réaction a été de répondre que non, puis, un instant de réflexion passé, j'ai rectifié ma réponse ;-) Tellement ancré comme un dû, qu'on ne se rend plus compte de l'avantage

[@nath7587]

Ha bon? Je pensais que c'etait pour encourager les couples a faire des enfants

[@loloblue]

Sauf que dans la majorité des situations ce sont les femmes qui élèvent leurs enfants souvent totalement seules en plus de leur emploi ! Ce qui nuit bien entendu au bon développement de l'enfant à qui la maman ne peut pas accorder tout le temps qu'elle devrait ! Aucune loi n'oblige un homme à s'occuper de ses enfants et c'est souvent au détriment des femmes qui pour la majorité sont contraintes d'occuper des postes de travail précaires et mal ou souvent pas assez rémunérés pour les protéger... La condition féminine n'est toujours pas sur le même pied d'égalité que pour l'homme !

[@anieldelouvain153]

Quand je pense que, pas plus tard qu'hier, j'ai demandé une augmentation à mon employeur !

[@jbledaron]

Quand on va à la caisse automatique, on a 2 avantages : 1) ça va plus vite (pas de vieille qui raconte sa vie à la caissière ou qui paye par chèque) 2) la voix robotique de la caisse est des fois plus agréable qu’une vraie caissière (même s’il y a toujours encore des caissières en cher et en os à ces caisses, malheureusement). Pour ces deux raisons, je veux bien faire le travail gratuitement.

[@jbledaron]

@@aureliusjv t’as rien capté à mon com. Relis et reviens me parler quand t’as relu (et donc compris). Et. Au fait, sur le net on se tutoie même si on se connait pas. Boomer.

[@ezechielviolin6426]

Qu’en est-il des artistes qui pratiquent au quotidien, répètent en étant rémunérés que lors de ponctuelles prestations...des artisans, etc...

[@PhiFeu]

Très intéressant,cela fait écho à la notion de burn out militant, qui touche les métiers plutôt féminisés. Quiconque travaille, gratuitement ou non, pour une collectivité rurale ne peut que le constater. Un point pas évoqué mais qui me semble tout aussi pertinent : quid du monde du logiciel et de la culture libre ?

[@neomorphosallomorphis7395]

il me semble qu'un logiciel rendu gratuit par son créateur l'est sous ses conditions (accepte ou pas l'utilisation commerciale, la modification, etc) donc c'est par la volonté du.e la travailleur.euse que le logiciel soit accessible à toustes c'est donc les travailleur.euses qui consentent en avance à différentes utilisations postérieures, restant ainsi maîtres du produit de leur travail et de ses instrumentalisations potentielles

[@TommySem]

Personnellement quand je travail gratuitement, je ne demande rien en retour, ni de l'argent, ni de la visibilité, ni de la reconnaissance ou autre. Qu'une personne se fait de l'argent sur mon travail m'est égale. Travailler gratuitement pour une entreprise qui vous apporte de l'expérience ou de la visibilité, pour moi ce n'est pas du travail gratuit, vous accepter de travailler gratuitement dans ce cas car cela vous apporte une chose qui à de la valeur mais qui n'est pas définie avec de l'argent. Comme tout deal il faut accepter si ça en vaut le coup. C'est mon opinion.

[@mathieunsrp8293]

Merci ! De la même manière, quand on DÉCIDE d'avoir des enfants, la contrepartie du travail qu'on effectue (les couches, faire à manger, éducation etc..), c'est justement d'avoir des enfants... Le plaisir procuré par ses gosses, le fait qu'ils pourront s'occuper de toi plus tard, le développement personnel que cela apporte... Bref. L'ensemble de la vidéo perd tout son sens à partir du moment où on la remet dans le réel c'est à dire "personne ne te force à faire ce dont tu te plains".

[@kaoulkae]

Merci, enfin un peu de bon sens. C'est fou comme les commentaires et les sociologues sont tournés sur une responsabilité de l'autre, de la société, de l'extérieur en tout. Et moi, l'individu, je ne suis responsable de rien peut-être ? Comme si produire du contenu sur un journal ou KZbin ne comblait pas mon besoin de reconnaissance. Pourtant, KZbin se gave bien mais personne ne m'a forcé non ? Comme si mon stage non rémunéré (ingénieur mâle pourtant madame la sociologue) ne m'avait pas apporté plus de valeur que ce que cela m'a coûté. Comme si le temps passé à faire ma vaisselle ne m'avait pas apporté le confort des assiettes propres le lendemain. Comme si ma femme qui s'occupent de nos enfants ne les avaient pas voulu pour être épanouie. Dans tous ces cas, c'est un choix, nous sommes libres d'aller vivre isolé sans la pression de la société. Soit on est responsable de ses choix, j'ai presque envie de dire "on est adulte", soit on dit que c'est le problème de la société. Deux visions difficilement réconciliables de la vie.

[@najiba.4486]

Quelle version de capitalisme on préfère ? : 1- Femme au foyer (non payée matériellement) : qui supporte l'homme dans la production (matérielle) et reproduction humaine (créer des générations de travailleurs d'hommes) comme dit la Damme dans le reportage. 2- Femme hors du foyer (payée matériellement, "indépendante" ou non, qui aide l'homme financièrement - généralement la femme n'a jamais était responsable de la stabilité financière dans une famille en couple, sauf cas bien sûr ... on espère que ça change dans le chemin de l'égalité) : qui travaille, paye des impôts, partage avec l'homme la production (matérielle et immatérielle) et reproduction humaine (créer des générations de travailleurs hommes et femmes), laisser ses enfants se faire éduquer et élever par des étrangers sur des principes capitalistes pures ... Vos avis mes chères dames ?

[@erikans9818]

Travailler sans hésitation, mais si les hommes veulent rester au foyer qu’ils se fassent plaisir (ça a l’air tellement incroyable à les écouter)

[@emmaphilo4049]

Un parent au foyer/un autre au boulot HOMME ou FEMME ! Avoir le choix c'est cela qu'on souhaite. Pourquoi c'est si compliqué à comprendre ?????

[@najiba.4486]

@@emmaphilo4049 tout le monde souhaite ça, j'ai fait ça avec ma copine, elle m'a foutu dehors à 4h du matin ... les femmes veulent etre independente, mais toujours un homme qui paie

[@ludovicbon5903]

Grosse boulette au sujet de l'usine à masques sur le bassin d'Arcachon . Il n'était nullement question de bénévolat . Toutes les couturières (et couturiers) ont signé un contrat de travail et ont été rémunérées .

[@dssd426]

On voit que vous êtes complètement biaisé par le mot "travail" qui vous enferme par sa résonance capitaliste. Vous vous trompez lourdement et tournez en rond car vous prenez complètement à l'envers la logique ! Vous auriez dû analyser ce que signifie le "gratuit" plutôt qu'élargir le mot "travail" car ça a complètement ruiné toute possibilité de réflexion. La question n'est pas que "tout soit travail et qu'une grande part soit gratuit dans nos vies", c'est débile, mais au contraire que tout soit volonté d'action avec comme moteur initial notre "volonté de puissance", volonté de se perpétrer et se réaliser dans son être ; et le travail rémunéré n'est qu'un moyen indirect de se plier à la volonté du possesseur de l'argent (le patron) pour acquérir cet argent qui dans la société actuelle est l'une des forme (mais pas la seule) d'aller vers ses désirs, le "Conatus" dirait Spinoza. Et les formes non rétribuées ne sont pas pour autant moins utilitaristes mais régies par un autre moteur que celui de l'objet argent, simplement un autre affect (je vous renvoie aux "Structures" de Henri Laborit ou "Désir et Servitude" de Frédéric Lordon, mais même à Marx dont vous ne semblez pas avoir lu une ligne). C'est toujours un peu la même chose quand un documentaire est fait par un produit de consommation, et je pense que la journaliste elle-même se rend compte que son raisonnement ne tient pas debout sans même savoir pourquoi : c'est parce que pour continuer de chérir le fonctionnement structurelle du capitalisme, elle a été obligée par aliénation de le tordre au point de monter à l'envers son raisonnement, quitte à en perdre toute logique (mais sûrement inconsciemment). On en vient à cette aberration totale par transformation du "faire" en "travail" : cette femme ne se rend toujours pas compte qu'elle fait fausse route et est sûre d'elle quand, allant au bout de l'absurdité du raisonnement, cette pensée Ikea montée à l'envers lui fait conclure qu'elle "travaille" pendant ses ébats sexuels... et bien non vous "faites" l'amour ! Vous "FAITES" ! Et pourtant il n'y a toujours rien qui tique dans son cerveau quand elle s'entend dire ça... Bon maintenant c'est un docu pour petits bobo, on n'est pas à la recherche d'une pensée très charpentée mais le degré de contorsion est assez comique à observer dans toutes les formes des nouveaux chien.ne.s de garde. Mais peut-être est-ce aussi dû au fait qu'en voulant entasser du féminisme par idéologie, ce dogme a privé le docu de toute véritable pensée, il y a forcément un peu de ça aussi.