"Etica" di Spinoza - 1. Dio o Sostanza

[@vilmacarra]

Professore Grazie per la chiarezza!!

[@jacopolanzi1169]

Ottima spiegazione, avrei solo 2 questioni da porre. La prima riguarda il monismo spinoziano. In senso rigoroso Spinoza non può dirsi monista, anche se è corretto affermare che una sola è la sostanza, in Spinoza una cosa si dice unica solo rispetto alla sua esistenza e non all'essenza. Le essenze non sono numerabili, all'essenza di dio non si accede per via numerica, perchè per unicizzare il molteplice dovremmo ricondurlo prima a un genere comune, ma il genere non appartiene all'essenza della cosa e ne deriva che l'unicità non è una proprietà essenziale di dio. La seconda questione riguarda il concetto di panteismo. Credo sia più corretto parlare di panenteismo dal momento che in spinoza i modi sono in dio, ma non coincidono direttamente con dio, bensì ne risultano. Nel panteismo invece c'è una diretta coincidenza tra la natura dell'ente e la divinità. Questi sono solo 2 piccoli spunti di riflessione, ho apprezzato molto il video e lo ho trovato esaustivo e limpidamente espresso.

[@massimilianomarrani]

Professore buonasera, potrebbe spiegarmi un poco meglio in che modo il libero arbitrio sarebbe assurdo? Ho appuntato una frase nel video che dice testualmente: " La volontà non può dirsi causa libera ma solo necessaria". Una partita di poker, con le carte distribuite sul tavolo ma ancora coperte, è già decisa? Diciamo di sì, ma il modo di giocare del giocatore, ovvero le scelte che dovrà compiere, sono o non sono espressione di un libero arbitrio? Grazie.

[@giuseppe_perri_Filosofia]

Per Spinoza tutto è determinato, sia la distribuzione delle carte, che risponde a cause fisiche, sia le scelte dei giocatori, prodotto della loro indole. Io invece ritengo che esista il caso e un margine di libertà o imprevedibilità nelle azioni umane. C'è un video nel canale che introduce alle filosofie della complessità, le quali si pongono il fine di coniugare caso e necessità.

[@gianlucas9486]

Professore ma secondo lei Spinoza può dirsi panpsichista?

[@giuseppe_perri_Filosofia]

Direi di no.

[@ernestogerosa480]

Se i modi e gli individui sono reali e infiniti, allora non si può parlare di monismo ma di pluralismo, come l'Uno neoplatonico che si pluralizza sempre più...

[@matteoschiro8442]

No perché appartengono sempre e comunque ad unica sostanza