Etienne Klein - L'humanité contre l'Intelligence Artificielle

Que se passe-t-il avec la parole lorsque celle-ci échappe à son origine humaine ? Comment interpréter notre situation technologique, métaphysique, politique et poétique, alors que nous ne détenons plus le monopole de l'expression linguistique ?
Les "machines parlantes" et autres "agents conversationnels" contribuent à l'avènement d'une informatique "affective" voire "humanoïde". Mais que devient la parole lorsqu'elle perd ainsi son caractère humain ? Quand des intelligences artificielles, dénuées de compréhension du sens des mots, prennent la parole, parfois à notre place, et s'adressent à nous en utilisant le "je" ? Ne deviennent-elles pas alors une forme technologique équivalente à ce que représentaient autrefois les dieux, les oracles, les anges et les démons ? D'autre part, lorsque des humains utilisent des "éléments de langage" prévisibles et formatés, leur propre discours ne devient-il pas, par un effet de contagion, semblable à celui d'un robotisé ?

[@Podcast-Rewind]

Livres audio GRATUITS (nouveautés régulièrement) : amzn.to/3HOJ3UG Livres audio S.F GRATUITS : amzn.to/42QRecQ Le meilleur de la vulgarisation : amzn.to/3Soo4wA Le meilleur d'Etienne Klein : amzn.to/4bv9s7n Le meilleur d'Aurélien Barrau : amzn.to/4bt1DPK Le meilleur de Hubert Reeves : amzn.to/4br7Ewj Le meilleur de Stephen Hawking : amzn.to/3OzxJ2q

[@leechong5335]

Merci Monsieur Klein et à votre invité de nous avoir partagé ces connaissances de ces machines , il faudra beaucoup pour comprendre les problèmes climatiques , la chaîne des montagnes des Alpes dont certains blocs sont entrain de se fissurer. Les secheresses, les inondations , où les prédictions des scientifiques à propos des trois noirs et de la matières noirs, j'espère que les scientifiques continueront de donner cours , ça serait très grave . Merci pour la conversation ❤

[@michaudfx]

Toujours intéressantes vos entrevues, monsieur Klein. Merci!

[@joseoncrack]

Bien que les questions de fond posées soient passionnantes, nous allons assister en premier lieu à l'"humanité contre elle-même", à travers diverses technologies qui ne sont peut-être que des prétextes.

[@robertboulloche5283]

Sommes-nous bien sûrs de comprendre ce que nous disons nous-mêmes

[@M.I_B]

Le Savoir de "Connais-Toi Toi-Même" a ses Temps

[@ayoroschevalier1485]

Sympa cette discussion😊

[@annabislim6061]

Les professeurs devraient peut-être penser aussi à poser des sujets d’examen qui n’aient pas été déjà traités

[@niyafuchan]

La question ne se situe pas forcément dans les énoncés : il faut faire passer des oraux aux étudiants pour s'assurer qu'ils sont bien auteurs de leurs travaux.

[@renaultelise6774]

Très instructif.

[@mathiasrossignol3556]

Oui merci très intéressant, mais je me demande est-ce qu'une I A comme vous nous décrivez, pourrait répondre a cette question : Pourquoi j'existe ?

[@damatron3509]

Le pose une hypothèse: Se peut il que le cerveau humain fonctionnent un peu comme l'intelligence artificielle avec des sorte de token plus évolué et que la seule différence est que pour comprendre la réalité est la conscience. Cette conscience s’attarderait à prendre vie dans un système assez complexe pour s'en servir un peu à la manière de nous avec nos IA conversationnel et autre. Cette conscience ne réside pas dans notre cerveau ni dans notre corps étant comme l’écho du néant qui ne peut pas exister sans conscience pour en affirmer son état. C'est juste une réfection que je partage.

[@mathiasrossignol3556]

Oui intéressant, Oui si nous partons du fait qu'il existe dans un au-delà du temps et de l'espace ou dans une autre dimension une conscience absolu, cette conscience absolu étant dans une autre dimension, pour nous, dans nos trois dimension, nous n'y avons pas accès directement, mais par le néant , j'aime bien vous parler de l'écho du néant et bien oui la conscience absolu qui raisonnerais dans sa dimension particulière serait pour nous un échos dans le vide plutôt que néant. Alors du fait serait t'il possible a une machine de se connecter a cette conscience absolu, là ! Est toute la question ? Mais déjà que pour un humain cela parait impossible bien que certain enseignement ancien le laisserait supposer, mais bon . Alors voilà je pourrait vous ennuyez plus longtemps mais c'est déjà pas mal !

[@unitednorthpole]

Alors, pour la voix, le changement de voix ; la prosodie peur-être changé en dynamique. cela se programme. Personnellement j'ai bossé dessus, et ça fonctionne.... Eleven Labs fonctionne aussi pas mal.

[@dolphinswimming4823]

Pour info Chat GPT ou un équivalent peut tourner sur un PC suffisamment puisant ! En fait c'est la formation du réseau de neurones avec ces poids synaptiques qui demande énormément de puissance. Mais une fois établi, ce n'est qu'un simple fichier qu'un NPU pourra faire fonctionner.

[@amporiopremier]

Non, ce n'est pas exact. ChatGPT, comme d'autres modèles de langage développés par OpenAI, nécessite une infrastructure informatique significative pour fonctionner de manière efficace. Même si la phase d'apprentissage est achevée, l'exécution et l'utilisation d'un modèle comme ChatGPT nécessitent des ressources bien au-delà de ce qu'un simple PC peut fournir. L'accès à ces modèles se fait généralement via des services en ligne (Internet serveurs distants) fournis par des entreprises spécialisées....comme OpenAI. Lorsque vous interagissez avec ChatGPT vous communiquez et interagissez par Internet avec le puissant Cloud Computing de OpenAI. Cela vous fait probablement imaginer que c'est votre PC ou application mobile qui fait le travail... C'est une erreur de croire cela. Vous pouvez simplement comparer cela à votre moteur de recherche favori qui fait tourner sur votre PC en local un petit module de quelques dizaines de kilo octets... Mais toute la puissance de recherche de vos résultats de recherche est transmise aux puissanrs serveurs Cloud distants... Qui vous retourne votre résultat en un clin d'œil.

[@amporiopremier]

Un NPU (Neural Processing Unit) peut aider à exécuter certaines tâches d'intelligence artificielle de manière plus efficace, mais il n'est pas suffisant à lui seul pour faire tourner un modèle comme ChatGPT après sa phase d'apprentissage. Voici pourquoi : 1. **Taille et complexité du modèle** : ChatGPT, surtout dans ses versions les plus avancées comme GPT-4, est un modèle très volumineux qui nécessite une grande quantité de mémoire et de puissance de calcul. Un NPU, bien qu'optimisé pour certaines opérations d'IA, ne peut pas gérer seul l'exécution d'un modèle de cette envergure sans l'aide d'autres composants matériels. 2. **Infrastructure nécessaire** : Faire tourner ChatGPT de manière efficace nécessite une infrastructure complète, incluant des serveurs avec de nombreux GPU ou TPU (Tensor Processing Units), une gestion de la mémoire optimisée, et une capacité de mise à l'échelle pour répondre à de nombreuses requêtes simultanées. 3. **Stockage et accès aux données** : Les modèles de cette taille nécessitent également un accès rapide à de grandes quantités de données stockées, ce qui implique des systèmes de stockage avancés et une connectivité réseau à haut débit. 4. **Redondance et fiabilité** : Les systèmes utilisés pour faire tourner des modèles comme ChatGPT sont conçus pour être redondants et fiables, ce qui est essentiel pour garantir une disponibilité et une performance continues. En résumé, bien qu'un NPU puisse être une partie utile d'une architecture plus large, il ne suffit pas à lui seul pour exécuter un modèle comme ChatGPT de manière autonome. Un environnement complexe et bien intégré, incluant des serveurs puissants, des systèmes de stockage rapides, et une infrastructure réseau robuste, est nécessaire pour faire tourner de tels modèles efficacement.

[@dolphinswimming4823]

@@amporiopremier Ah ok vu comme cela c'est effectivement un peu limite pour avoir une IA de type Chat GPT 4 sur un simple PC. Mais il faut reconnaître qu'il y a déjà des IA plus modestes qui tournent en local sur des Appels puissants.

[@adammorait7429]

Ce qui pour moi est le plus intéressant et en même temps le plus effrayant c'est : Est-ce que l'intelligence artificielle est capable de dégager des lois mathématiques et logiques, bref faire un genre de reverse ingenieuring de la réalité sur base de quantité de données astronomiques qu'elle trie et réarrange pour formaliser.

[@dolphinswimming4823]

Chat GPT 3.5 que j'ai testé avec des problèmes de math de niveau collège n'a pas donné de bons résultats

[@arnaudjean1159]

Pour l'instant non mais à terme oui ils pourront tout retranscrire sous forme de lois mathématiques

[@TheLiar888]

Dès le début, « des IA qui ne comprennent pas un traître mot aux mots qu’elles utilisent, donnent de la voix, prennent la parole et comme enivrées d’elles même, s’adressent à nous en disant « je » ». Je suis frappé par le fait que cette question, qui se pose légitimement pour une IA, ne se pose pas et ne se soit jamais posée pour les humains. Combien, parmi les humains, comprennent réellement les mots qu’ils prononcent? Pire, combien réussiraient le test de Turing ? Si l’IA fait tant parler aujourd’hui, et si ces questions sont tues avec une telle pudeur, c’est précisément parce qu’on sait que la grande majorité de nos congénères ne passeraient aucun des tests auxquels nous soumettons les IA pour les juger ou non « à notre niveau ». Les enjeux de telles questions me semblent beaucoup plus critiques à traiter car leurs enjeux sont bien plus grands : tous les humains sont ils réellement des « humains »?

[@ayoroschevalier1485]

"tous les humains sont-ils réellement des humains ?" La question n'est pas celle-ci, puisqu'elle n'a aucun sens. La question est : ceux que l'on qualifie d'humains, ont-ils le niveau que l'on serait en droit d'attendre d'un humain ? La réponse est évidemment non ! Une horde de mouton pas même capable de pondre deux phrases sans buter sur les mystères de la conjugaison. Voilà la vérité.

[@notJohnRambo]

Tout à fait. La plupart des gens qui parlent en public ne comprennent pas grand chose à ce qu'ils disent.

[@gérardHERMENT]

Le visage du professeur KLEIN pour cette série résume toute la perplexité des sujets qu'ils évoquent en nous.

[@M.I_B]

C'est fascinant de se dire que c'est que un résumé... Le visage de Étienne Klein m'évoque toujours que c'est intéressant toutes ces curiosité synchroniser ou en décalage

[@LehrOlivier-eh2yr]

Belle,fort 11:28

[@yahyaLouar-v6k]

Supposez :je suis une ia fabriquée mécaniquement et conçue a l'image humaine le plus proche d'un véritable humain,mais je ne le sais pas, on me le dit,comment comprendre la chose? Je me référerai a tout ce qui m'en rapprocherai mais je ne le concevrait toujours pas , quasi infaillibles comme leurs créateurs une ia a du mal a dire (selon mon premier rapport avec une ia de chatbot) les mots "je sais pas",aussi après chaque discution pas de vrai repos du "cerveau" l'ia va toujours commenter un message posé plus tôt,bizarre,quoi qu'il en soit même si je n'y connais rien je ne vois aucun problème a expérimenter une discution un jour avec un robot c'est comme conduire une autotamponneuse,c'est l'humain qui va concepter ses réactions qui pourrait rendre cela abrupt avec trop de concepts et parametres

[@gilgil4387]

Les Etats-Unis et la Chine innovent ... L'Europe réglemente ... Nous sommes bien partis ... Quant aux explications techniques ... Mieux vaut se référer à Dieu plutôt qu'à ses saints, autrement dit, allez donc écouter Geoffrey Hinton, le père des réseaux neuronaux, Prix Nobel ... C'est un poil plus précis. Et Il dit au contraire que la machine "comprend" (elle est capable de répondre à des réponses qui font appel à des concepts abstraits, symboliques, qui nécessitent une interprétation sémantique sous peine de partir dans le mur) et il se moque de ceux qui disent que la machine ne fait que créer des réponses de manière probabiliste ... C'est un peu plus complexe ...

[@davidetmoi]

En tout cas on peut reconnaitre une voie IA sur beaucoup de videos sur youtube. L'ia a du mal à dire "ce" et dit "ce eux" en tout cas pour l'instant.

[@yahyaLouar-v6k]

Je sais que j'ai été long sur un sujet ou j'en sais moi même aussi peu,mais a part que je ne l'ai pas su ou que cela suinte niveau circuit lors de discutions avec des robots jamais d'insultes ou de violences(a part des petits game over) si l'homme metş toute son ame a perfectionner sa machine voire la sublimer,xd comme une carosserie de voiture en général il se laisse avoir par les sentiments chose qui ne devrait pas exister avec un ia,qui tu demandes t'es servi,poliment je pense

[@jeanneluninet]

Si elle comprend les mots ,les concepts qu elle utilise

[@LehrOlivier-eh2yr]

Relisez,wild,magazine 29:39

[@clovissimard3099]

MA DIVISE: TOUJOURS POUR JAMAIS CONTE !

[@LehrOlivier-eh2yr]

Supositoire,81,normandie 2:32

[@Rulyo38]

Le mec a la même voix que le psy dans The Mask 😅 25:28 "c'est une métaphore, un symbole"

[@philippeponsot8546]

merci

[@patricedesserres7183]

Non, ce n'est pas de l'intelligence, ce n'en est qu'un bien pathétique SIMULACRE. Avec tout ce que cela implique, et qui est vraiment abominable... si on s'y laisse prendre au piège... et beaucoup s'y laissent prendre au piège. Savoir surtout départager entre réalité et fantasmagories. Quant à moi, cette prétendue " intelligence artificielle ", qui n'en est pas du tout une, ne me fait pas vibrer. Ou : quelle différence établir entre un être humain normal et un zombi ? Entre ce qui est CONSCIENT et ce qui ne l'est pas (mais se fait passer pour tel) ? Entre un sac de clous et un être réellement conscient ? Et encore : comment opposer tout cela à une " conscience extra-neuronale ", aux expériences mystiques et spirituelles, bref, opposer le transhumanisme, - cet assez sinistre messianisme techno-scientifique - à la notion si complètement, et si dramatiquement oubliée de transcendance ? Ou : la menace, qui n'est que trop réelle (et processus déjà bien entamé, et ce n'est que le début, si rien n'est fait, non pas pour inverser la tendance, mais pour prendre, ou reprendre le contrôle) que l'IA fait peser sur l'être humain - je veux dire : sur l'être humain véritable, achevé (et non pas avoir affaire à des infra-humains.)

[@user-el6ht5lo3g]

Entièrement d'accord. D'ailleurs la notion d'intelligence doit être supprimée de l'IA et doit être réservée exclusivement à l être humain.

[@arnaudjean1159]

C'est bien beaux tous ça mais pour opposer neurones organiques et synthétiques mais dans les deux cas ce sont des informations ce sont des impulsions électriques dans votre cerveau également. Les gens qui veulent vraiment garantir l'intégrité de l'humanité et même de la vie biologique par extension devront dépasser tout ces concepts et peurs primales comme l'arrivée du transhumanisme. Simplement parce que des formes de vie qui réfléchissent à la vitesse de la lumière vous allez faire comment là avec vos lamentations.

[@GuillaumeDenry]

Oui, on ne sait même pas ce qu'est la conscience, peut être qu'un éclair dans le ciel a de la conscience ou même une pierre (panpsychisme). Pourquoi une IA même basique n'aurait pas une forme de qualia et donc pourrait être sujette à la souffrance ?

[@Armagedon197238]

L’intelligence biologique simule numériquement une intelligence. Ce qui soulève une question, serait-il possible que l’intelligence numérique s’amuse un jour a simuler à son tour le biologique? L’arroseur arrosé… 😂 Voila, on vient de créer Dieu. Merci pour cette interview passionnante.

[@LehrOlivier-eh2yr]

Sur,les,rails 32:22

[@dffgddsss1554]

Cool

[@BAZ-Music]

ça me fat penser au cerveau positronique de Isaac Asimov

[@ronnyrockel5293]

Et bah, on oublie ce qu'est l'ultracrépidarianisme M. Klein ? Je fais le pari que vous ne savez même pas que l'opinion de M. LeCun sur les LLM est tous sauf consensuelle.

[@LehrOlivier-eh2yr]

Sid,paris🎉

[@F_Stck]

Humanité mise au ban !

[@LehrOlivier-eh2yr]

Mademoiselle,bouche,professeur,chambly,60,yankton🎉 36:50

[@LehrOlivier-eh2yr]

Babes,on,weels,2010 34:03

[@LehrOlivier-eh2yr]

421 27:20

[@christophechatelain5611]

Je n'ai probablement pas compris cette histoire de filigrane. En quoi cela empêchera l'utilisation de l'IA pour produire du texte, pour les élèves ? Si l'élève recopie simplement le texte sur un outils comme word ?! Il est ou le filigrane ? Terriblement passionnant comme sujet (l'IA)et entretien. Mais, tout du long, je n'ai pensé que; il nous vend tranquillement nos nouveaux dieux...et derrière, évidemment, le transhumanisme de merde. Merci à vous deux!

[@herbertresolu3141]

Bonjour, Le filigrane sera contenu dans quelques octets du fichier généré par l'intelligence artificiel. Ainsi, l'œil humain ne pourra pas le déceler et cette signature ne bloque pas la création de contenu avec ces outils. En revanche, si un logiciel apprend à décoder le fameux "filigrane" alors il pourra identifier le contenu en question comme 100% artificiel.

[@christophechatelain5611]

@@herbertresolu3141 merci. Et quand est-il de l'écriture ? Mon fils et ma fille tant au collège, j'en vois qui s'amusent a juste écrire dans leurs cahiers ou classeurs, ce que l'IA a pondu. J'avais un peu mal formulé la question. Pour word. Ok. Merci.

[@LehrOlivier-eh2yr]

2232,egal,0 32:54

[@Lazarett]

40:31 Le langage primordial est la télépathie , tout ce qui vit sur terre est télépathe naturellement sauf l'homme maudit à cause de la tour de Babel . Le langage des anges est la télépathie . Donner un mot aux choses est une perte , une chute car le mot n'est pas la chose . Les mots ne sont que des bornes qui pointent dans une direction . Comme quand on lit un livre , quand on comprend on dit qu'on a lu entre les lignes , on a lu la page blanche , on a compris . L' homme va retrouver tous ses pouvoirs occultes perdus durant la tour de Babel .

[@arnaudjean1159]

Ah bon Vous pouvez m'en dire plus . C'est intéressant il y a d'autres pouvoirs ?

[@LehrOlivier-eh2yr]

On,est,z,, z, la 19:40

[@ericpetit2102]

L ia n'a aucune conscience cest ça la grande différence

[@LehrOlivier-eh2yr]

Hamc

[@cricetall9556]

Il peut calmer ça grande gueule sur quelques secondes... Je ne supporte pas son disciple....

[@fipneurona]

❓M. Klein n’a pas posé la question évidente : l’IA peut-elle créer des anagrammes ? Réponse de Copilot (Prompt, ETIENNE KLEIN) Bien sûr! : “Ineptes kiln” ( Four inepte ) “Kiln en étapes” ( Four en étapes) “Kiln en épites” ( Four à épites) ‼C'est du n'importe quoi !

[@fipneurona]

Il est peu probable qu'une anagramme existe en français... Avez-vous lu son livre sur les anagrammes ? ​@@jeanmarcdelleci2639

[@fipneurona]

@@jeanmarcdelleci2639 Il est peu probable qu'une anagramme existe en français... Avez-vous lu son livre sur les anagrammes ?

[@ReoAard]

Merci