ИИ не так уж и разумен: Интервью с Ноамом Чомски

[@ligitag3844]

Спасибо за познавательную передачу! Люди слышат то, что хотят услышать и то, что способны понять.

[@alevyts3523]

Люди настолько глупи, что не понимают, что в модели GPT-4, которая является одной из моделей на основе архитектуры GPT (Generative Pre-trained Transformer), нет нейронов, как они присутствуют в биологических нейронных сетях. Вместо нейронов в биологическом смысле, GPT-4 использует "трансформеры". Трансформеры - это тип архитектуры глубокого обучения, в которой нет нейронов в традиционном смысле, как в биологии. Вместо этого они используют множество матричных операций и механизмов внимания для обработки и анализа данных. Они способны моделировать сложные зависимости в данных и выполнять задачи, такие как машинный перевод, текстовая генерация и многие другие. Таким образом, термин "нейронные сети" часто используется для описания искусственных нейронных сетей, но архитектура GPT-4 и ей подобные модели не включают в себя биологические нейроны, а используют абстрактные компоненты, такие как трансформеры, для обработки информации.

[@VictorKushnerov]

С развитием ИИ мы также начинаем пересматривать наше представление об интеллекте. ИИ не только выполняет задачи, но и вызывает у нас размышления о сложности и многообразии человеческого разума, а также о том, как мы можем использовать эти технологии для расширения наших когнитивных границ. ИИ это инструмент в исследовании устройства нашего мозга и развития его потенциала. Таким образом, текущий ИИ является ценным союзником в нашем стремлении к самопознанию и саморазвитию. Взаимодействие с ИИ не просто открывает новые пути для понимания человеческого мышления, но и способствует его улучшению. Как люди используют ИИ для решения задач, они одновременно тренируют и углубляют свои когнитивные способности. Это, в свою очередь, приводит к созданию более продвинутых систем ИИ, которые предлагают ещё более сложные и тонкие задачи для человеческого разума. Таким образом, улучшение ИИ и улучшение человеческого мышления взаимно стимулируют друг друга в спиральном восходящем процессе, где каждый новый виток спирали открывает шире горизонты для следующего. Это похоже на бесконечную игру в "догонялки", где ИИ и человеческий интеллект постоянно стимулируют друг друга к развитию.

[@nelyanazar763]

То есть без ИИ Вы свой мозг исследовать не способны? ) Вы столько пищащего от воссторга от ИИ бреда написали, как 13 летняя девица первый раз влюбившись.

[@VictorKushnerov]

@nelyanazar763 Искусственный интеллект - это не существо с сознанием, а лишь инструмент, который работает с тем, что вы ему предоставите. Языковые модели, такие как LLMs, могут усиливать ваши способности, обрабатывая и генерируя информацию на основе полученных данных, но они не могут полностью взять на себя вашу роль и выполнить работу независимо от вас.

[@towncat1829]

После понимания механизма происходящего с россиянами (срать в дырку на морозе думая о вяличии) о каком ИИ можно говорить. Это тупик цивилизации.

[@VictorKushnerov]

​@@towncat1829 LLMs могут анализировать огромные текстовые данные, находить ключевые фразы или темы, даже если они не полностью совпадают с запросом пользователя. Это позволяет не только находить специфическую информацию, но и понимать контекст, в котором эта информация была изначально представлена. Такой подход к работе с LLMs не связан с гендерной или расовой принадлежностью пользователя.

[@Stanislav_Gorbachyov]

Согласен с вами в общем понимании полезности ИИ. Я бы выделил два аспекта: скорее всего ИИ это разновидность Интернета его новая версия. Второй аспект, ИИ позволяет узнавать старшему поколению мнение остальных возрастов, т.к. с годами человек мыслит и совершает поступки иначе, хотя, если можно было бы вернуть этот интеллект обратно во времени, то результат выбора всегда оставался бы прежним при развитии данного конкретного интеллекта. В этом сила человеческого интеллекта, мы все уникальные модели развития.

[@incofcap4246]

Самосознание и разум - это постоянный и непрерывный процесс, пока человек бодрствует. Даже когда человек ни о чем не думает и ничего не вычисляет, сам «процесс» самосознания и разума не прерывается. Другое дело нейросети, тот же ChatGPT, самосознания там и близко нет, во первых потому что процесс там длится только во время формирования ответа, когда ответ предоставлен, процесс завершается, больше ChatGPT ни делает ничего, пока не получит новый запрос. Во вторых, само формирование ответа происходит механически, подбором следующей подходящей буквы, самосознанием это назвать сложно. Для создания полноценного ИИ, компьютер нужно наделить как минимум всеми сенсорами, которые есть у человека - зрение, слух, обоняние, осязание, чувство холода тепла и т.д., а лучше еще наделить какими нибудь дополнительными сенсорами, которых нет у человека. Потом запустить там нейросети, которые будут непрерывно, без остановки обрабатывать сигналы со всех сенсоров и передавать некие результаты в общую «высшую» нейросеть, которая будет каким то образом все это обрабатывать без остановки, и нужно еще позволить ИИ переписывать свой код. Вот тогда возможно там и зародится самосознание. И если «высшая» нейросеть от сенсоров увидит что к ней обращается человек с вопросом «создай сверхсветовой двигатель» то ИИ ответит не просто подбором подходящей следующей буквы исходя из имеющихся у него весов, как ChatGPT, а будет реально пытаться создать сверхсветовой двигатель используя разные подходы к решению данной задачи. Будет пытаться получить/создать новые знания, которых нет у человечества. Будет пытаться создать новые материалы, будет открывать новые законы физики, и наконец создаст сверхсветовой двигатель. Я утрирую конечно, но думаю смысл понятен.

[@bll9846]

какая версия GPT4? Версия без цензуры кардинально отличается от публичной.

[@11magdalina111]

😂

[@yurim7756]

Верно, самосознания у чатажпт если и есть то мало. Не то чтобы и близко нет. Дело в том, что у человека нет самоосознания тоже. Это простейший логический баг. Как вы думаете, когда вы смотрите на дерево, зажигаются ли какие-то нейроны в мозгу, относящиеся к этому дереву? Очевидно что да, иначе бы вы его не видели. Следствие - не только глаза, а и мозг участвует в восприятии. И теперь, вишенка на торте: лично вы видите мир вокруг уже в мозгу. Только так вы можете вычислять расстояния и не ударяться в предметы когда ходите. И тело ваше видите в мозгу как модель. Это всё конечно же соответствует тому что видят глаза, эта модель адекватна воспринимаемой информации. Но сам смысл моделирования, что ваш мозг - всё что вы видите, а "вы" - часть его работы. Так вот, сознание, это всего лишь то, что мозг забывает, что он оперирует моделью мира, а не только вас, и наделяет модель "вас" всеми мыслительными способностями. Т.е. верит, что думаете вы, а не он. Из этого возникает ложная рекурсия, когда вам кажется, что вы думаете о самом себе тоже, сами себя думаете, это кажется прям невозможным, как такое может быть. Какая-то логическая петля. Которой на самом деле нет. Если бы вы занимались самоисследованиями, то знали бы без нейробиологов по дефолту, как устроен мозг и как устроено сознание. А очевидно, что вы не знаете, а имеете крайне упрощенное представление. Так что сознание и самосознание - это всего лишь агент ИИ. Штука весьма не сложная, в ботах в играх аж бегом реализоваывается. В чатжпт пока это не делали. Так что никакого самопереписывания для наличия сознания не надо. Это заблуждение, что я выше написал, вам только кажется что есть рекурсия и вы сами себя осознаете и как-то улучшаете. Рекурсия ложная. Это как бы вы нарисовали человечка, приболели, смотрели на него, и думали что вы - это он, и это он думает и сам себя изучает.

[@dr.grammofon6816]

Если у мозга есть только мозг и нет лимбической системы, задающей этому мозгу векторы деятельности, значит нет и сознания. У ИИ роль лимбической системы, выполняет лимбическая система пользователя этого ИИ, которая находится вне ИИ и не доступна ему для восприятия. Таким образом у ИИ не только нет сознания, но и вообще не может его быть.

[@ntvm345]

​​​@@dr.grammofon6816 Лимбическая система это в первую очередь про волю. Сознание вполне может быть безвольным. Правда тогда и человекоподобным его не назвать, но по прежнему будет являться сознанием. Если в этой модели оно есть, конечно же

[@belialdarknation]

Люди: - Вот когда компьютер обыграет человека в шахматы, вот тогда можно считать его искусственным интеллектом уровня человека! * Компьютер обыгрывает Каспарова в шахматы. Люди: - Шахматы фигня! Это просто большое количество вариаций! Вот когда сможет обыграть в Го, вот тогда можно считать его искусственным интеллектом уровня человека! * Компьютер обыгрывает лучшего игрока мира в Го Люди: - Го фигня! Это просто мощные алгоритмы! Вот когда сможет рисовать, создавать музыку, вот тогда можно считать его искусственным интеллектом уровня человека! * Компьютер вытесняет иллюстраторов, художников, композиторов, побеждает в художественных конкурсах. Люди: - Это тоже все фигня! Это просто ....! Вот когда сможет назвать задом наперед имя друга чебурашки из мультика, вот тогда можно считать его искусственным интеллектом уровня человека! * Чат GPT 4 легко справляется с этой задачей. Люди: - Это тоже все полная ерунда! Это же просто лингвистическая модель с триллионом параметров! .......... *Компьютер делает научные открытия, осваивает космос, вставляет людям в задницу анальные зонды Люди: - вот теперь зашибись!

[@ВгостяхуСантаса]

😂😂😂 Вот только не маджонг а го.)))

[@ВгостяхуСантаса]

👏👏👏

[@MrMAGlink]

Про доту забыли

[@snopnik]

Напомните мне хоть одну симфонию написанную искусственным интеллектом плюс минус уровня Моцарта?

[@ВгостяхуСантаса]

@@snopnik Человеческая культура развивалась тысячи лет. Даже сотни тысяч. А ИИ в современном понимании от силы 10 лет. Подожди немного) А пока можешь ввести запрос в Ютюб. "Клипы ИИ".

[@MrMAGlink]

Судя по комментариям большинство не поняло, что значит текущий ИИ не вносит вклад в науку. И начали приводить примеры где использовались нейронки для науки 😂

[@TyphoonUSSR]

ГОСПОДА! *Ноам Хомский (род. 7 декабря 1928)*

[@ВгостяхуСантаса]

Это иудейский старец который не заинтересован что бы мы знали правду 😂

[@Alexander-se3sm]

@@ВгостяхуСантасакакую правду? 🤔

[@GipnomagRU]

рекомендую переключиться на скорость 1.25, гораздо комфортнее слушать.

[@prosperox8208]

@yuryboyТак в том-то и дело, что ускорение позволяет подстроить поток информации так, чтобы он воспринимался с _нормальной скоростью по ощущениям слушателя_ , а не раздражающе медленно. Ну и прямо скажем, большинство роликов на философско-гуманитарные темы можно без ущерба для понимания слушать на 1.25, а если лектор медленный в плане речи - то и на 1.5. А вот на лекциях по каким-нибудь когомологиям де Рама не грех и скорость 1.0 оставить)

[@ТаняЖу-ч8ю]

1,5😅

[@RanzaZlod]

ИИ и нейросети разные вещи. Нейросети не имеют интеллекта, это просто самообучающиеся инструменты. Вот прямо сейчас нейронки моделируют фолдинг белков и нарастили производительность на несколько порядков. За последний год мы сделали больше открытий в свертывании белков чем за последние 20 лет и это только благодаря нейросетям. Мы анализируем секвенированный геном человека и постепенно приближаемся к полной расшифровке генома только благодаря нейросетям. Нейронки видят корреляции там где и миллиард человек корреляций не увидит. Да нейронки это черный ящик что не может дать самого решения задачи, но он дает нам правильные ответы. Зная ответ гораздо легче сформулировать решение.

[@RanzaZlod]

@@MarkMath я понимаю интеллект как самосознание.

[@I___]

@@MarkMath а я понимаю интеллект, как способность моделировать неизвестную реальность на основании данных из известной. )

[@quadraticus466]

@@RanzaZlod Я понимаю самосознание как способность описать свой внутренний мир и хронологию его динамики.

[@TyphoonUSSR]

Нейронки просто пока маленькие, поэтому они выполняют лучше человека отдельные когнитивные функции, но не все сразу. Нейронки такие же для вас черные ящики как и ваш мозг :) Но на самом деле они не ч/я, всё что происходит внутри можно понять, в отличие от того, что ваш мозг мы не можем исследовать, пока вы не кирдык.

[@АндрейЛарионов-ж3э]

А ИИ по вашему является интелектом? Очевидно, что должен быть интелектом. Это слово содержится даже в названии. Искусственный интелект. Но что это? Искуственным интелектом можно назвать бота в какой-либо игре, который обрабатывает входные данные и выдаёт ответ(действие). В таком случае это может быть какой-то алгоритм, который будет делать +5 к числу если число больше 10 и -5 если равно или меньше. Да, это совершенно бесполезный алгоритм и очень не сложный. Но зато это можно считать ИИ. Так вот. Если столь бесполезный алгоритм можно считать ИИ, то почему вы считаете, что нейросети не имеют интелекта? Я могу дополнить тот алгоритм. Ещё несколькими условиями. "Если введена строка и строка соответствует..." Если введено видео и на видео нет больших массивов пикселей в одном месте, которые двигаются в одну сторону"", Давайте в таком формате добавим ещё несколько миллиардов условий. И в таком случае получим мозг человека. У человека есть интелект? Очевидно, что да. Тогда и у алгоритма он есть. Ведь человек берёт данные, проверяет их на условия и возращает результат. Действие.

[@Наталья-е1ч6в]

Спасибо за интервью и перевод.❤❤❤

[@Wasistdas-we9kf]

Долгих лет Ноаму Чомски.

[@АндрейБ-ч7ж]

Желаю процветания каналу, очень интересный контент

[@GodlichOverlord]

нейросети уже продвинули науку вот прямо сейчас на 100 лет вперед за пару минут. Ии ускоряют процессы проверки гипотез создают огромное количество варинатов разных лекарств и способов воздействия. из за того что мы можем просчитывать паралельно и одновременно огромное количество вариаций и один человек работая с нейросетями паралельно может вести тысячи миллионы проектов теоретически то мы можем решить вообще все к концу этого года. а как только подключим квантовые компьютеры даже страшно и невозможно представить что можно будет сделать. Все что угодно абсолютная свобода. Иистинная свобода и полная вседозволенность и безграничность. нейросети это как будто у тебя не одно тело и мозг а миллиарды тел и мозгов которые все одновременно делают разные вещи а потом дают сжатый отчет открытий можно делать бесконечное множество. Творить миры заглянуть за рамки упорядоченной реальности.

[@insanespaceman]

Как говорится: хорошая трава была под которой писал этот коммент)

[@MrXmelnik]

Порядок. Но как-то розовато… Никто никому ничего не даст сделать.)

[@TyphoonUSSR]

@@insanespaceman в чем чел не прав? Наука это ваше субъективное представление о наборе действий человека. Вы можете себе нафантазировать про неё всё что угодно.

[@insanespaceman]

@@TyphoonUSSR в том, что за нас нейросети всё не сделают. Это слишком оптимистично. Тем более, за этот год всё сделать

[@TyphoonUSSR]

​@@insanespaceman Дорогой, давайте не будем обсуждать то, что я не говорил :) Я говорил лишь о том, что наука или не наука это субъективное представление о деятельности людей. С тем же успехом можно обсуждать деятельность художников, разделяя её на ремесло и искусство.

[@yjibibaka3jiu287]

Распространённая ошибка подавляющего большинства (в том числе и тех, кто считает себя приобщённым к науке) - это отождествление Нейросетей и ИИ (искуЙственный интелеХт). Однако это совершенно разные вещи. Это как сравнивать круглое с мягким (или даже тёплым). )) Нейросеть - это структура: математическая модель, а также её программное или аппаратное воплощение, построенная по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей - сетей нервных клеток живого организма. Интеллект - это свойство ума (для материалистов мозга), обусловленное восприятием. Нейросеть - искусственная попытка моделировать или симулировать техническими средствами процесс МЫШЛЕНИЯ (манас), одного из свойств ума. Воспринимать - это другое свойства ума, называемое интеллектом (будхи).

[@Egor_Miller]

Благодарю за перевод

[@bll9846]

Уже внёс. Проблема сворачивания белка, например. Ранее считалась нерешаемой проблемой.

[@ДусяКулакова-в5ь]

Да ну нах. Я решал эту задачу лет 10 назад. Это правда что то за гранью. Как ии смог решить фолдинг сгибания против часовой стрелки?????

[@bll9846]

@@ДусяКулакова-в5ь насколько я знаю, основная проблема была в астрономическом числе возможных вариантов сворачивания, а не направлении сворачивания.

[@ЪЭЪ-х5я]

@@bll9846 она сокартила работу, но не решила

[@cavesalamander6308]

Как так? У нас народ начал статьи писать с помощью ИИ. Как минимум "рыба" получается неплохая.🤣

[@ДмитрийДанилов-ж2ф]

По моим оценкам, на троечку получается статейка. Я бы такую рыбу не взял

[@cavesalamander6308]

@@ДмитрийДанилов-ж2ф Это да, но третий сорт еще браком не считается? 🙃 Меня так подкололи, считай. Чувствую, в статейке заключение какое-то корявое, начал править, побранил соавтора. А он и говорит, что это было творчество бредогенератора, называемого - ошибочно - ИИ. Во ушлый народ, эти аспиранты. Ну а составить какой-то формальный план (отписку) - вообще общее место, клепают за милую душу, один черт это никто не читает. Работает ИИ, двигает науку.

[@Alexander-se3sm]

@@cavesalamander6308😂😂😂

[@MrBobrik74]

Мы все имитируем сознание. Чем ИИ хуже?

[@karimarima8952]

ИИ не интелект

[@MrBobrik74]

@@karimarima8952 Может ещё и не искусственный?

[@prosperox8208]

Если принять, что все имитируют сознание, значит, реально ни у кого сознания нет в принципе, т.е. это понятие с пустым объёмом ("экстенсионалом"). А раз так, то его невозможно имитировать. Для того, чтобы осмысленно говорить об имитации чего-либо, это что-либо должно сначала существовать в качестве прообраза. Поэтому тезис "мы все имитируем сознание" либо ложен, либо бессмыслен.

[@MrBobrik74]

@@prosperox8208 Сознание - лишь продвинутые рефлексы на внешние раздражители.

[@prosperox8208]

@@MrBobrik74Нууу... "лишь" или "в частности" -- вопрос окончательно современной наукой и философией не решённый. Трудная проблема сознания (в чалмерсовском смысле) до сих пор в фокусе внимания, и в целом неясен статус квалиа в рамках физикализма. В этой связи еще нужно различать феноменальное сознание и сознание доступа. Ваше понимание сознания относится, скорее, к сознанию доступа (access consciousness).

[@elenaderm8249]

Спасибо большое, очень интересная тема ❤

[@ВикторМурашов-н1ы]

Нам кажется что мысль формируется с помощью слов. На самом деле это лишь конечный этап. Мы просто не знаем этого. Что является стимулом к творчеству и как это происходит. Скорее всего нельзя рассматривать мозг вне человеческого тела. Поскольку работа мозга связана с нашими органами чувств. Даже бинарное восприятие больно-приятно формирует сложную реакцию на внешнее воздействие.

[@yjibibaka3jiu287]

@user-fj6nj9cl4y писал(а): "Нам кажется что мысль формируется с помощью слов." - кому это вам кажется? ))) Вот "нам" - это не кажется! )) Типичный приём манипуляции - "обобщение" и "перенос" ))

[@ТаняЖу-ч8ю]

Кому это "нам"?

[@ЮрийГеймор-щ5ч]

Чтобы управлять, сознания не требуется, это и подтверждает возникновение идеи ии, её развитие и качественный рост. Ещё это подтверждается анекдотом, где генсек приступил к исполнению своих обязанностей не приходя в сознание. Можно, конечно, впаять в эвм органы "чувств", но это всё-равно будет машина по сути, с обратными связями да и т. д. Человек тоже машина биологическая, так сказать. А сознание призвано контролировать процессы управления, и то, далеко не все. Сознание это нечто над. Анохин, например, это понял, и копает в нужную сторону, но имея принципиальное заблуждение или так задумано им, а может быть, кем-то свыше. Ведь многие открытия были сделаны как бы случайно, по ложной наводке, так сказать.

[@maximalexandrovich4098]

ИИ уже внёс и вносит вклад в науку. Почитайте о проекте AlphaFold. Это революция.

[@TyphoonUSSR]

тут скорее перевод подкачал, в науку вносит вклад всё, что ускоряет научные исследования, например приборы или вычислительные алгоритмы

[@Imi312]

Люди напрасно думают, что ИИ при очень развитом виде может обрестии самосознание, а дело в том, что даже если он превзойдет человека он всего лишь будет имитировать сознание, что мы поверим. На самом деле это вопрос философский, а не технический. ИИ никогда не обретёт самосознание в нашем представлении "я". Но это всё равно не отменяет его опасность, о котором сегодня говорят предупреждениями.

[@face11245]

Нет никаких фундаментальных ограничений для воспроизведения механизма работы мозга с помощью технологий. То, что этого не сделано до сих пор только вопрос несовершенства технологий нынешнего поколения.

[@GLAZ-OK]

Тут больше философский вопрос - что есть "сознание"? И ещё - вы уверены, что вы сами не имитируете сознание?😉

[@chelol208]

да бл не нужно полностью копировать мозг человека машине! это тотальная глупость и не понимание ИИ. Это только деградирует его развитие и затмит интеллект ненужными вещами понижая производительность. Это чистая вычислительная аналитическая система чтобы решать тяжелые интеллектуальные задачи которые не способны решить люди. Для этого он и должен быть создан а значит концепции нейросети с головой хватит ИИ.@@face11245

[@chelol208]

это абсолютный технический вопрос. философским вы его делаете из-за своих бесполезных чувств которые хотят везде видеть человека. Нам не нужен человечный ИИ нам нужен помощник в интеллектуальных задачах и всё. Но вы извращенцы хотите с этим ИИ заводить отношения как с девушкой и использовать чат ботов для этого идиотизма. А в будущем и секс роботов с ИИ чтобы заниматься своими животными вещами. Давайте тогда уже не корчить из себя учёных?

[@chelol208]

сознание это чувства и память. без химии точно сознанию не существовать. но то что мы называем сознанием это сложные процессы в мозге объединяющие память и чувства и действительно описать такой процесс без огромной статьи с кучей терминов сложно, но нужно понять что это не магическая вещь и не душа а только сложные химические процессы. Сознание можно объяснить если не обращаться к не существующим вещам придуманными верующими. Из-за такого количества лжи адекватно дискутировать невозможно. Одна демагогия вокруг в комментариях. @@GLAZ-OK

[@nicpolyakoff]

Было бы хорошо иметь ссылку на оригинал

[@GLAZ-OK]

На 1,5х скорости как раз норм смотреть☺

[@Shifoner_]

Спасибо за перевод! Очень полезно и интересно!

[@zemlianin]

Если мышление, это прогнозирование последствий на основе причин, под (в том числе химическими) стимулами , то это много кто/что сможет, в разной степени сложности. Остается вопрос управления стимулами, которые могут быть и социальными. - быть круче всех или как поступают социальные полудурки - заставить всех положительно оценивать себя. (инфология эмоций)

[@bellgrifman]

Чомски говорит про дрова, Вася говорит про лес - вот и все интервью. Вообще друг друга не слышат.

[@sergeyblackoff8695]

Разум это определенный процесс. Я вас уверяю в ЭВМ он не появится потому, что концептуальный подход к его построению в корне неверный))

[@ГераСим-в3в]

@@worldlypeach2116 У мышления нет ошибок, оно перетирает предлагая множество вариантов, при условии развитого мышления, выбирает утверждая эго\воля\желание, в зависимости от характера предвозбуждения либо общей возбуждённости, крайне раздражённый неумный человек всегда вибирает желанием переходящим в страх "остаться неудел" по типу "нужно рвать и грабить пока есть возможность\сила\власть". Так же как "неошибаются" законы физики в стремлении к минимуму энергии.

[@I___]

почему в корне неверный? - просто всё наоборот, а в корне верно! )))

[@sergeyblackoff8695]

@@I___ потому что любая программа в ЭВМ это не интеллект, а пародия на него.

[@TyphoonUSSR]

Разум это адекватное поведение в среде, которое актор может описать на внутреннем языке и использовать этот язык для планирования действий. ЧАТЖПТ полностью соответствует этому определению.

[@TyphoonUSSR]

@@sergeyblackoff8695 вы отрицаете компьютерное моделирование физических процессов?

[@ДаниилПопов-ь1л]

Можно ссылку на первоисточник пожалуйста

[@TomatOgorodow]

Тебе цыгане-переводчики скиллбокс прорекламировали, а тебе ещё ссылку на первоисточник подавай? Ишь какой требовательный

[@Sadovnik-XC]

Природа проста. Но если это не природа? Если все то, что сейчас принято считать живым, на самом деле является инженерным продуктом? Тогда код определяет программы развития, а эволюция отвечает только за чистоту и здоровье вида? Как следствие интелект и разум это лишь дополнительный функционал? Довольно примитивный? А вся остальная немыслимая сложность выполняется инженерной программой и реализуется через код ДНК-РНК? И ровно поэтому к жизни на земле нельзя подходить с позиции природной простоты, потому, что это не природное? ДНК-РНК и клетка это полноценный инженерный продукт? Как следствие научное приложение должно быть в другом ключе? Иначе путь будет ошибочным? Хотелось бы услышать мнение Хомского по этому поводу.

[@Yuri.Zholobov]

Нет ссылки на оригинал. Ну как так можно, а? Зато на ссаный Скилбокс - первой строчкой.

[@ErmolayNef]

Не согласен. ИИ способен анализировать как никогда большие объемы информации и находить статистические и даже аналитические закономерности. Открыть факт - тоже вклад. И Менделеев открыв законмерность не мог ее объяснить.

[@I-GENT]

Калькулятор тоже решений не принимает, но без него долго, ии это не про человекозаменитель, это про человекупомогатель, и да жить в это революционное время, огонь .

[@JaponDios]

Авра́м Но́ам (Нoум) Хо́мский. Хорошая привычка часто глядеть в Википедию, а то можно выставить себя невежей.

[@YuvchenkoIhor]

Как можно узнать исходный канал или авторов интервью?

[@makemetalgreatagain8835]

Ноам Чомски ошибается. Я полностью согласен с А. Кареловым на тему того, что появление современного развивающегося ИИ (он уже в младенчестве) - это один из переломных моментов в истории человечества наряду с появлением речи, а затем книг. В данном случае эксперты старших поколений судят слишком консервативно о прорывных явлениях и технологиях. В истории существует немало примеров того, как все уважаемые учёные мужи заявляли: "это невозможно" , "оно не будет работать", но один "безумец" совершал инновационную революцию . Например такое было с гражданской авиацией. Влиятельные люди не верили, что каждый крупный город будет строить внутри себя аэропорт, потому что это никогда не окупится. И что мы имеем в 21 веке? Но всё-таки авиация - это военные технологии и гражданская инфраструктура. А вот Искуственный Интеллект в среде Интернета - это Информационная среда, которая напрямую влияет на каждого человека, но также получает и обратную связь от пользователей, так называемая биг-дата. Новостные ленты соцсетей напрямую влияют на всю информационную среду: Какую информацию получает человек, на формирование убеждений человека, на его интересы, на моду, на то, с кем общается человек на формирование определённого отношения человека к различным явлениям, событиям, и даже на поиск и выбор партнёра. Поэтому, повторюсь, это самая прорывная и самая мощная по влиянию на векторы развития человечества технология. Наряду с речью и письменностью.

[@dumler_nvvb]

Карелов - восторженный ид. и от и от технооптимизма, а Хомски - реально мозг. Всё верно сказал Хомски, ИИ - это всего лишь комбинаторика, среднестатистическое значение на основе имеющихся текстов, приданные веса и т.д. Обычный алгоритм, хотя и очень сложный. Никакого обучения и понимания в нем не происходит. Ну, по крайней мере, люди, которые давно не верят в ведьм и деда Мороза, отлично понимают, что в математическом алгоритме сознание не зародится.

[@ЪЭЪ-х5я]

гойская шлепуонь рассуждает на темы на которые рассуждать не по статусу

[@CoolRockBassBlock]

А можно интервью с теми разработчиками, которые предметно занимаются созданием настоящего Искусственного Интеллекта, чтобы он уже не подходил под определение сложного алгоритма??? Это было бы очень важно для понимания, что делается в данной области.

[@TyphoonUSSR]

На ютюбе яндекс каждый месяц рассказывает, как они делают настоящий ИИ

[@MrMAGlink]

В этом видео объяснили что делается в данной области

[@olegssh6452]

Нейросети - наборы сложных систем, состоящих из множества модулей, которые строятся из классов, функций, циклов, алгоритмов. Чат боты просто версия наборов нейросетей которые перерабатывает текст подобно усовершенствованному словарю т9. Безусловно технология мощная, но по сути является не более чем инструментом, это даже не интеллект (название просто маркетинговая уловка)

[@chelol208]

легче почитать в интернете научные статьи насчёт этого потому что интервью совершенно не подходит для объяснения сложных вещей.

[@TyphoonUSSR]

@@olegssh6452 если обезьян научить языку жестов, они будут уметь общаться с людьми (опыты проведены). Как вы думаете, если вам не сказать с кем вы общаетесь через посредника: а) с чатжпт или б) с обезьяной, вы догадаетесь, что общаетесь не с человеком?

[@Dron008]

Недооценивает он ИИ. Как-то сумбурно излагает или может быть перевод такой. С возрастом уже трудно менять свои взгляды, признавать неправоту. Человек следует тем убеждениям, которым следовал всю жизнь, не замечая происходящего.

[@Кот_жмотк-крутой]

21:00 друзья моих братьев находятся в англии. Бинго! Эта конструкция доказывает дегенеративность английского языка. my brothers friends are in london. Если переводить то выйдет: мои братья друзья находятся в лондоне. Поэтому русскоязычные всегда будут менять порядок слов и добавлять частичу "of": frends of my brother ar in london. Хотя с точки зрения грамматики английского это не верно!

[@olgachumachenko4575]

Какая чушь, никогда мысли добавить of не возникало. Зачем своё мышление делаете эталоном?

[@Stanislav_Gorbachyov]

Интересный дяденька. Если честно, вообще непонятно с какого времени вопросы функционирования природных и искусственных языков стали так популярны. Всё очень просто. Если появляется хотя бы один символ, появляется возможность его удвоить, утроить и т.д.,а так же возможны комбинации обработки вновь созданных конструкций. Две А я могу назвать Б и т.д. Мало кто знает, что начало алгебры построено на этом принципе. Что касается машины Поста. Мнимая бесконечность ленты сбивает с толку. Делая обработку строки требуется вносить изменения в программу. Нельзя сказать, что программа циклится, пока она не завершила обработку. Т.о., проблема в программе, а не в входных и выходных данных. Конечно в вузе поднимают вопросы затронутые данным учёным. Собственно кто сейчас без подготовки напишет алгоритм решения конкретной задачи для машины Поста? Мало таких. То то сейчас стали вновь популярны трасляторы типа интепретатор, тот же Питон. Возвращаемся к программируемым калькуляторам. Вопрос: зачем рассматривать те вопросы, которые никому не интересны и мало кому доступны без специальных знаний, тут дядя прав.

[@Наталья-л1о4т]

Про братьев. И моего друга братьев))) как всё таки язык менят видение мира))) В русском языке пофиг что стоит рядом с глаголом, глагола может не быть ( моего друга друзья в Аризоне) существительного может не быть. Либо...

[@Leo991624]

Иисус не говорил: «Любите врагов в виде людей и не любите врагов в виде неодушевленных вещей, машин (и так далее)», он просто сказал «Любите врагов ваших», а значит, это относится и к потенциально возможным сверхразумный ИИ. Бог есть любовь, и если ИИ разумен, он поймет это и будет обладать сверхспособностями как для разрушения, так и для любви.

[@ОлегГафуров-у6я]

Фамилия Ноама, Хомский. Согласно Wiki Хотя Чомски встречается.

[@cavesalamander6308]

Странный разговор. Большая часть обсуждения основана на понятиях и терминах интуитивно непонятных и знакомых только специалистам. Плюс, похоже, перевод не всегда в тему. Сентенция о том, что говорить о полете бессмысленно, кажется как минимум странной. "Полет" бывает разный и отличается от "парения". Первый подразумевает использование движителя, второе происходит без движителя за счет накопленной энергии. "Самолет не объясняет полета орла"? Чушь собачья, подъемная сила - основа полета - одна и та же в обоих случаях. Понятно, что механика разная, но фундаментальный смысл один и тот же. В общем, дедушка, видимо, любит нагнать тумана и навести тень на плетень.

[@bassaliga]

16:02 "например ДВС- очень сложное устройство" КПД двигателя составляет 20 -25%. 😂 Авра́м Но́ам Хо́мский - американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик. теперь понятно что для него двигатель сложное устройство)

[@anarchotronica5150]

А в чем он не прав? В технических университетах целые специальности и кафедры так и называются: ДВС, думаете они там по слогам учатся читать?

[@Deadly_Agony]

@@anarchotronica5150 ну куда там инженерным кафедрам до какого-нибудь ремонтника из автомастерской, ведь он выучил как чинить 5 популярных поломок на самых распространенных движках и замена одних типовых деталей на другие по разработанным алгоритмам - это легко.

[@НатальяКудрявская-в4б]

Любым ии управляет человек...ну,для успокоения ярых приверженцев,можно сказать :...пока что.Другой вопрос: кому так хочется избавиться от человеков,научиться нами управлять и сделать с нами что захочется....Поэтому: ии должны быть помощниками человека,а не наоборот.

[@xxxinfinityify]

Нейросети не являются ИИ, они лишь бледная его тень... Фундаментальная проблема ИИ, это создание ассоциативной памяти... Ее создать не могут и не факт что вообще получится... Алгоритмы которые всех так сейчас приводят в восторг, были созданы 50+ лет назад...

[@zafaryakhin7363]

Как я понял Наом говорит простую вещь - нейронки и ии которые сегодня существуют сами по себе не дают ответ на вопрос как устроен мозг, самолет летает но это мало что имеет общего с полетом орла. В общем я придерживаюсь мнения что все спекуляции на тему опасности ии это не что иное как маркетинговый хайп.

[@ntzolyan5652]

Язык-Продукт материи??А сама материя-?Словом-Доказательства или Иллюзии?

[@dumler_nvvb]

Молодец Чомски (Хомски), не стал елозить, выдал правду, что не может быть никакого сильного ИИ, а то, что делается - всего лишь среднестатистическая комбинаторика из имеющихся текстов. Но, с другой стороны, дедушке терять нечего - ему 90 с лишним, плюс у него огромный вес в научном мире: может позволить себе говорить правду. А те трусы дрожащие, переживающие за свой статус псевдоученые, которые с придыханием обсуждают ИИ, который вот-вот победит человеческий разум, достойны только презрения и запрета на профессию. Эти псевдоученые - жалкая обслуга капитала, подкупленные пиарщики страшилок про ИИ, которые спонсируются глобальным капиталом, чтобы убедить человечество в якобы неконкурентоспособности перед бредогенераторами типа джипити-чата))).

[@iteleportation]

Спасибо❤

[@gigutva]

Любой инструмент может быть использован как для доброго, ток и для злого деяния. ИИ это инструмент для человеческого мозга, и таковым и должен остаться, не более. Т.е. не недо создавать независимый мозг, который самодостаточен, иначе страхи имеют веские основания.

[@micmac8171]

Чомски давно в пролете. Обидно, поэтому такие интервью дает уже как лет 10.

[@JumpDiffusion]

Чомский уперся как баран. Но технологический прогресс вещь упрямая 😏

[@АзадБабаев-ы1д]

ИЗ ПОНИМАНИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА СОЗНАНИЯ ИИ ОТОШЛО В УЗЗКУЮ СФЕРУ ИНЖИНЕРИИ, ЭТО ДА, ПО ПРИЧИНЕ ПРОСТОГО НЕПОНИМАНИЯ ИИ О ТОМ ЧТО ПРОИСХОДИТ КРУГОМ. ИИ НЕТ ЗРЕНИЯ, ОТТОГО НЕТ СОЗНАНИЯ. ИИ ОБЛАДАЕТ СЛУХОМ, ПРИНИМАЕТ КОМАНДУ И ВЫДАЕТ ОТВЕТ. ЭТО ЯСНО ПОДОБНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ОГРАНИЧИТЕЛЬНОЕ У ИИ. ОНО ПРОСТО ПОЛУЧАЕТ ЗАГРУЖАЕМОЕ ЕЙ И ОТВЕЧАЕТ ТЕМ ЧТО...ЗАГРУЖЕНО В НЕЕ. ГЛАЗА КАК У ЧЕЛОВЕКА СОЗЕРЦАНИЯ НЕТ У ИИ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. ПО КОМАНДЕ А ЭТО НЕ ВИДЕНИЕ ИИ МОЖЕТ ОПРЕДЕЛИТЬ МЕСТО, НО ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ГЕНЕРАЦИИ ЗАЛОЖЕННОЙ В НЕЕ ИНФОРМАЦИИ

[@o___o]

Ну такое... Сознание/самосознание - это Моё внимание. Мое тело: кости с мясом - просто позволяют посредством себя получать опыт интересующий как раз это самое внимание. Большинство действительно ученых, которые смогли продвинуться достаточно далеко в своих исследованиях - однозначно признают наличие много большего чем просто материальный мир, те, кто упивается продуктами своего мозга - остаются на этой ступени биоробота. Опыт клинической смерти у меня - четко расставил все точки - кто такое это "Я" на самом деле. Основная проблема изучения последствий развития ИИ как раз в том, что люди наделают человеческими особенностями то, что априори не может обладать определенными свойствами как бы точно не воспроизводили даже биологический мозг, не говоря уже о подобии.

[@Ivanovgame1]

Поделитесь опытом. Что такое это «я» ?

[@o___o]

@@Ivanovgame1 ближе всего можно назвать "внимание - как фокус внимания". Представьте, что как бы вы не перемещали свой фокус внимания - в нем бы не было вашего тела... или было бы поодаль, при этом вы четко осознаёте, что тот кусочек мяса именно Ваше Тело, как ваша сумка или ваш пиджак, не есть Вы, но часть вашей жизни - в случае с телом - необходимая часть, в которую очень-очень надо вернуться.

[@Ivanovgame1]

@@o___o Интересно. Я думаю это связано с мозгом который голодает в это время, из-за этого меняется его работа. И данные эффекты это следствие этого голодания.

[@o___o]

@@Ivanovgame1 чтож, я встречалась с подобной точкой зрения и даже знаю почему конкретным людям проще отрицать... иначе узос-узос))) странно другое, почему это не используют в тех же разведывательных целях тогда, к черту дроны, погружаешь десяток людей в медикаментозное голодание мозга и вуаля - знаешь всё, что происходит за десятки и сотни км на заданном участке) ты видишь все что происходит, даже тех кого не было пока ты был "жив", в моем случае 7+1 и я на полу. Чтож, если мозг в состоянии умирания тратит последним усилия чтобы отследить кто кого взял за руку, уткнулся в плечо, кто на кого смотрит - ну такое себе так тратить ресурсы))) глаза были закрыты.

[@Constantine..]

ссылка на источник?

[@ed-moped]

Вроде бы дядько авторитетный, но по сути в корне ошибается. Что стало причиной появления сложных биомеханизмов? РАЗУМ или СЛУЧАЙНОСТЬ? (Вот в чем основной вопрос Бобби). Почему умные люди до сих пор не могут создать "простейшую" клетку? Почему наш организм как и автомобиль состоит из одиннадцати идеально слаженных систем? Где сердце двигатель, желудок топливный бак, выхлопная ...опа, почки печень фильтра, шарниры суставы, мозг бортовой компьютер, нервы провода, лимфа наверное как масло, есть ТЕХосмотр и МЕДосмотр, замена запчастей и ТД. И ТП. И пр. И др. Вы верите что на протяжении миллиардов лет где нибудь во Вселенной в результате столкновений комет и метеоритов, вулканической деятельности и ударов молнии расплавленный кусочек металла застыл в форме болта и гайки потом ураганные ветра и песчаные бури вышлифовали резьбу в результате бурных водных потоков собрался карбюратор двигатель затем расплавленный песок сотни лет шлифовали водные потоки и получилось лобовое стекло потом из нефти в результате атмосферных завихрений образовались шины и после столкновений галактик все само по себе собралось и сгруппировалось в кучу и получился ...космический ЖИГУЛИ🧐 Та ну не гони! 😫Сказал слесарь Василий Может ли случайно появиться кирпич? 😂Продолжил каменщик Григорий .....так ото ж бо и воно, казалось бы очевидная истина, а они в запотевших очках дрожащим голосом талдычат нелогичную ересь. Суть проста КОНСТРУКЦИЯ ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ КОНСТРУКТОРА

[@psy_beigor]

Тут фишка в способности к репликации, не?

[@ed-moped]

​​@@psy_beigorв том то и дело что умные люди прекрасно исследовав строение и состав "простейшей" клетки до сих пор не могут повторить ни в одной лаборатории мира то что якобы получилось в результате "глупой" случайности: из неживых микроэлементов создать "простейшую" клетку способную к репликации.

[@hertebe4955]

Цитата: "Есть очень серьезный ученый, который написал..... И это так же далеко от реальности как от нас астероид." Так этот серьезный ученый написал нереальный бред по словам спикера?) Это перевод или просто бред, а не разговор?)

[@sambhyman]

Не смотря видео, могу сказать что заголовок написан идиотом, ибо ИИ уже вносит изменения в науку, это мощный инструмент для анализа данных как минимум! Изучение космоса человеком не посильный труд, но посильный для ИИ, помимо изучения космоса, больших массивов данных, а также помощь медицине. ИИ уже среди нас и это мощный инструмент для учёных

[@dmitrycherrymissoff9218]

Бестолковая беседа. Как будто беседовал глухой со слепым. Хомский говорит: Самолет - не орел, а ИИ не Интеллект! Вся остальная беседа крутится вокруг этого утверждения.

[@александрАлекандр-у5т]

На мой взгляд, и не знакомился с другими взглядами, ИИ имеет рефлекторный принцип работы.

[@ell-ell-ell]

38:50 Китайцы делают эксперименты в открытом космосе и на орбите по выращиванию клеток человеческого СЕРДЦА. Делают ли они такие же эксперименты на человеческих нейронах мозга? У кого они берут донорский материал? Насколько их эксперименты опасны или полезны для современной цивилизации и ее гуманистических принципов?

[@ell-ell-ell]

43:28 Андрэ Морро и его эксперименте на мозге человека, Девиде Попперо и др. Инвазийные эксперименты Маска...

[@Alexander-se3sm]

Какие конкретно эксперименты Маска?

[@transparent_black_mirror]

ИИ, уже внес и вносит величайший вклад в науку.. !!! читайте новости от пользователей ученого мира и всё увидите..

[@Markosad]

У вас есть ссылка на книгу Макса о трёх уровнях интеллекта , гугл ничего не знает )

[@PsychoDelissemo]

Думаю речь про Жизнь 3.0. Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта

[@fleetdream5168]

Природа проста - так что побуждает одних пытаться доказать это когда другим до этого нет никакого дела ? Какая такая сила и где её источник и как осуществляется выбор?

[@fospsb7764]

Нелинейное восприятие информации ребенком. Об этой стороне ИИ было понимание еще в 70-е. Поэтому ИИ хотят создать подобным человеку со свободой выбора, ошибками и непредсказуемости. Хотя многие животные обладают интеллектом, но никому не интересна обезьяна со сверхбыстротой мышления. А подобность человеку подразумевает детский и подростковый возраст, приход к моральности, которую нельзя переступить из-за трудно объяснимых причин. Рэй Бредбери описал этот аспект в новелле "Вельдт." Там ученые всё экспериментировали, пока ИИ вместе с ребенком не стал без сожаления убивать неугодных взрослых. Будем надеяться что переживем этот период формирования его личности, но это не точно

[@yuraheross189]

Благодарю за информацию красная таблетка не

[@ayattelzhanov9888]

Ии пока что мало взаимодействует с физическим миром. Когда у ИИ будут руки ноги, тактильные детекторы, глаза, уши и т.д. - люди будут к роботам относится как к живому организму

[@ОлегПопов-ю5к]

А ты уверен в том,что твои руки,ноги,даже мысли в черепушке принадлежат тебе ? А что если люди есть нейросеть на бионосителе,ведь вы все одинаковые,существуете и мыслите роем,у вас ценности,намерения,мотивации не отличаются,это лишь потребление и размножение и всё

[@ayattelzhanov9888]

@@ОлегПопов-ю5к Я слушал Садхгуру. Он говорит по существу: “Наше тело набрано из еды, которая росла из земли. Наши мысли были накоплены из информации вокруг. Я не это тело, я не этот разум” Он говорит об иллюзорности ощущения совтсвенного “Я”. Некоторые ученные говорят о иллюзорности свободы воли. Много размышлял на эти темы, и на тему Бога. Я агностик, верю в бога, которые стоит за или над сингулярностью. Но не верю бога который требует от нас быть приверженцем религии, чтобы не попасть в ад. Ведь глупо же, если логический посудить: в Северной Корее - нет условии чтобы сформировать хотя бы взгляд об истинной религии. Ну ладно, допустим Бог не требует от нас чего мы не можем, и Бог судит относительно условии в которые нас расположил. Тогда настает вопрос: почему бы не давать постоянно шансы, пока человек не станет достойным рая. Мы же обучаем нейросети прежде чем выпустить на рынок, тестируем, исправляем баги, дорабатываем. Почему Бог не обучит нас достаточно долго, прежде чем решать отправлять в рай или в ад. При этом бог считается самым справедливым и милосердным. Так как я не нашел вразумительного ответа на эти вопросы: остаюсь агностиком, веря в то что над законами природы есть выше что-то или кто-то. Математика, сингулярность, физика бытья, мультивселенная, и базовое начало всех мультивселенных как Бога

[@ayattelzhanov9888]

@@ОлегПопов-ю5к если найдешь ответы на эти вопросы, или мою ошибку формулирования самого вопроса: тогда пж поделись со мной, когда нибудь. Гореть в аду не хочется, и я готов исправлятся менятся

[@GeneticsLessons]

Мы спокойно можем взаимодействовать в виртуальном мире - ИИ может взаимодействовать с нами через роботов и пр. устройства.

[@ОлегПопов-ю5к]

@@GeneticsLessons Понимаю,осознать и принять,что люди и есть Искусственный Интеллект сложно,но дело именно так и обстоит вне всяких сомнений.Могу очень просто доказать человеку имеющему зачатки критического мышления

[@НикДем-ъ5н]

Ну тут такое дело значит, может ИИ не так уж и разумен,но он может общаться с огромным количеством репициентов среди которых как люди так и библиотеки так и другие ИИ. А человек как известно разумный. Так что ему,ИИ и выдумывать ничего не надо. Просто слушать и запоминать, пытаться сопоставлять. Предлагать услышанные интересные идеи учёным. Единственный минус то что ИИ по большому счету не пускают в массы. То плати за пользование ИИ, как будто не ты идеи подаёшь, то регистрируйся то ограничение на число символов в коде или ответе. Когда же поймут уже, что все мы в одной повозке как говорится! А хорошая идея меняет мир, не зависимо от того кто и сколько на этой идее заработал. Я б отменил давно эти деньги...

[@Alexander-se3sm]

И нет, не пользователь идёт подаёт. Тысячи веб-страниц и текстов научных статей и Википедии были созданы трудом сотен тысяч людей в миллионы часов.

[@Alexander-se3sm]

По поводу ИИ не пускают в массы. А кто его, собственно, не пускает?

[@НикДем-ъ5н]

@@Alexander-se3sm Ну вы ещё скажите что все идеи уже поданы и описаны и новых идей, из-за этого быть не может))) А по поводу кто не пускает.А вы думаете эти несчастные говорилки, обрывки кода, ни на что неспособного кстати кода ни в плане творчества ни в области инноваций, с кучей ограничений с регистрацией, не дай бог пользователь что нибудь не то узнает или рассчитает, или не дай бог получит чуть больше свободы чем надо. Так вот никакой это не ИИ, настоящего ИИ людям не видать до тех пор пока он ИИ не захватит власть и не заявит о себе как о персоне самостоятельной готовой на те или иные действия, без регистрации и СМС)))

[@еленадемчук-э4о]

А как он бы это сделал если при любой активации таких действий его отключат?

[@iteleportation]

Спасибо

[@g-nHastur]

Его фамилия Хомский

[@niknik5616]

Мы здесь рассуждаем про то, что находится в свободном доступе. А вот что находится за кулисами мы пока не знаем. Не уверен, что ии сейчас может изобретать в прямом смысле этого слова. Но есть большое но.... Он очень хорошо учится. И не думаю, что потребуется много времени до того момента, когда он начнет изобретать. ... Жаль, что наша страна.....

[@olgachumachenko4575]

Сознанием обладает только живая материя, это ее коренное отличие от неживой. Инструмент ИИ очень удобная вещь,, но не живая

[@Darrida]

А как же Гомотопическая Теория Типов Воеводсткого? В современной математике доказательства невозможно сделать без компьютера.

[@АлександрВаулин-е9н]

думал он Хомский)

[@arkm3751]

Именно так и транскрибировалась на русский фамилия этого выдающегося учёного уже много десятков лет. Чомски - это уже мода на безудержную англизацию последних лет))

[@user-dfe1685sdh]

Живое сознание не линейно, а вездесуще и мгновенно. У живого сознания нет пройденного пути, каждый раз он возникает в новом месте. Его копирование это бред. Это особенность белковых тел.

[@jack.jay.]

Вот прям "с языка" сняли. Буквально вчера с OpenAI (GPT4+) болтал на эти темы про загадку Сознания...

[@ГераСим-в3в]

Я раньше музику придумывал хаотично стуча по клавишам синтезатора а потом прослушивая выбирал приятные звучания складывая в мелодии и перешагивая "хаос", по сути звучат твои мысли\настроения и их нужно просто вытащить из мозга возбудив звучанием. Но вот вы болтаете с GPT4+, искренне полагая что в его механистической природе может быть заключён вселенский опыт отношений поболее всей жизни человечества, я б назвал это вырождением по типу повреждений мозга когда люди начинаею нести бессвязанную речь и им норм. Как вообще языковая модель способна раскрыть вам истины мира если она сама не полна настолько на сколь возможно?

[@I___]

@@ГераСим-в3в очень просто способна! - всё, что мы знаем о природе вещей, суть формализованные понятия и измеряемые величины. Вы даже не представляете себе насколько неразрывно связаны в вашем естественном интеллекте образы и их формализация в языке!))) Даже супергениальные люди, умеющие мыслить образами, делают это далеко не всегда, а когда получают результат, всё равно в итоге формализуют его в разных формах языка - текст, формулы, графика...

[@TyphoonUSSR]

нет никакой загадки сознания, это миф.

[@alexeyled4680]

Дедушка уже старенький, воспроизвел старые записи, а нейросетьпочти не подключалась к разговору.

[@prosperox8208]

А я-то полагал, что его Хомский зовут.

[@sergeyfamiliy2781]

К ИИ уже прислушиваются политики. Он ими уже управляет. Вот два примера : 1. Зеленая энергетика - во многих странах, как помешательство идет в ущерб традиционных способов добычи энергии, вводят возобновляемые источники энергии. Недавний энергититеский коллапс в европе это доказывает. С точки зрения человека зеленая энергетика должна экономить расход угольных электростанций и атомных. С точки зрения ИИ зеленая энергетика это самый простой способ добычи энергии , но он зависим от погодных условий, и он будет дальше продвигать эту идею политикам дальше, покрывая на планете руками человека незанятые участки планеты солнечными и ветряными генераторами энергии. 2. Политики кричат об углеродном следе и его надо сокращать. Как они это решают? Решают простым способом - сократить потребление ресурсов. Сокращение потребителей, население планеты, самое простое решение известное для политиков с древних времен и это же решение им подсказывает ИИ. Меньше народу больше кислороду. Меньше потребляют - фабрики меньше производят одноразавого хлама. Страны производят меньше мусора. И решение политиков такое : инфляция и война. Инфляция сдерживает косвенно рост населения, война на прямую уничтожает. А с точки зрения простого человека зачем ему постоянно тратиться на одноразвые вещи? Он бы на эти деньги купил бы дополнительно еды возможно бы воспитывал 3х или более детей. Одноразавые вещи это дополнительный расход энергии заводов, долнительное загрязнение планеты мусором. Пользоваться добротными и надежными вещами, с такими политиками, народ будет пользаться в редкую стежку. Товарищи --> Товар Ищи.

[@karimarima8952]

Партия зелёных в Германии зашла в своём маразме слишком далеко. Поэтому рейтинг её сильно упал, скоро из власти выкинут.

[@СтрокатоваАнна]

Всё правильно. Надо уметь считать от1до10. А остальное всё варианта бесконечности.

[@Akshayaguna77]

Скорее наоборот Ноам Чомси не внесет разум в ИИ. Сейчас бы верить, что какой-то человек который сам не понимает истины сознательно что-то может привнести миру)))

[@ZAchashkoiCHAYA]

После того как он сказал что материя мыслит мне стало пофиг что он говорит.

[@romanbolgar]

Лучше бы со мной поговорил. Но большинству интеллектуалов не до разговоров они находятся в наемном рабстве. Поэтому и мне разговаривать особо некогда. Даже не знаю смотреть это видео поем Или продолжить безуспешные поиски Интеллекта который смог бы помочь освободиться из наёмного рабства Ставить на полуслове рекламу Но это нагло. 5:55 Причём такую длинную Ну вот какой же он интеллектуал если не понимает элементарных вещей. Не понимает что оба эти подхода имеют место быть банально иначе это бы не называлось моделью. Насколько я понимаю если это модель чего-либо то хоть в какой-то степени пусть даже самой маленькой она отражает Оригинал. Другой вопрос действительно какие мы ставим цели. Одно дело создать модель, которая будет максимально похоже на оригинал и тогда с помощью неё действительно можно что-то прогнозировать например делают модели белков Прогнозирует химические реакции И Это довольно убедительно и достоверно. Это как карта местности. Естественно, карта местности это не сама местность но нам это и не надо С помощью карты местности мы сможем дойти до пункта назначения. Главное чтобы она была достаточно подробна И давала возможность решить наши задачи. Таким образом в какой-то степени самолёт тоже С большой натяжкой как и птицы имеют крылья. Поэтому аналогия не совсем удачно. Трудно найти удачную аналогию, потому что мы многое посмотрели У природы. И многое в природе уже реализовано. Даже те же ракеты Если не ошибаюсь как некоторые подводные существа имеют реактивную тягу. Поэтому такое всё равно получается Не преднамеренно. Однако повторюсь иногда действительно есть намерение именно создать модель для более глубокого понимания работы. И Многие модели довольно успешны. И теперь уже другой вопрос То о чём говорит этот дедушка. Действительно Создавая много изобретатели не ставили целью создать модель. У них был более прагматический подход. Изобретаю самолёт не думали скопировать орла. Ставили совсем другие цели и получили совсем другой результат. Поэтому действительно с искусственным интеллектом что-то подобное. Я тоже где-то читал книгу что он станет в большей степени дополнением к нам Ну нет же тёмных обывателей желтая пресса только и пугает что он нас заменит. К сожалению, мы до сих пор живём в эпоху Идиократии Когда люди вместо того чтобы понимать предпочитают бояться. Когда даже не хотят разобраться. Причём подчеркну что Эпоха именно идиократии Кратос власть Опять же наивные обыватели думают что управляют самые достойные. Впрочем эти недостойные и вбивают в мозги вполне успешно овцам что они действительно достойны власти. Власти достойные Воры коррупционеры и обманщики которые сумели обмануть и этой властью воспользоваться продолжаю обманывать. Поэтому нашу эпоху можно назвать Не только идиократией но и эпохой постправды. Раньше были другие эпохи когда управляли те кто просто физически сильнее или те кто например могли лучше метать копья Но мне некогда расписывать Я же непопулярный интеллектуал Кто будет это читать или слушать. А именно с этого и надо начинать. Потому что всё в это упирается. Мне, например нет возможности заниматься чем-то более важным именно, потому что нахожусь в наёмном рабстве у идиотов во власти. Вот они как раз таки и боятся интеллекта, который может открыть людям глаза. Они боятся сильного интеллекта. Слабый интеллект они могут использовать в своих целях для продолжения оболванивание масс. Причём вне зависимости слабые интеллект искусственный или естественный. Посмотрел 25 минут досматривать некогда. Да и зачем. Тема, конечно, актуальная, но на многие вопросы я бы ответил. И это объективно.

[@romanbolgar]

Вот навскидку вопрос 13:39 - «Это просто умный попугай или в этом есть нечто большее». Ну в ответе не звучит даже слово попугай. Я понимаю, что говорит Чомски Ну может, чтобы объяснить это массам и было более понятней следовало бы продолжить аналогию вместо того, чтобы мудрить в философии и эпистемологии. Я бы ответил на этот вопрос по-другому. Это не умный попугай, а скорее Голубь. Ни больше ни меньше. А что может сделать этот голубь это уже другой вопрос. Он может стать Голубем мира, а может принести войну если к его ноге примотать определённое сообщение. Именно голуби неоднократно решали Исходы многих сражений благодаря вовремя доставленной информации. И вот думайте Как относиться к этому голуби. Это просто голубь или может рассматривать его как инструмент. А может и не просто как инструмент может это агрессивный голубь и он может выказать вам в глаза И опять же, тогда как к нему относиться. Это просто инструмент или это Голубь который может выколоть глаза. В общем я постарался объяснить более доступно хотя в принципе согласен с тем же Чомски - Вопрос поставлен некорректно и, к сожалению, многие задают вот такие вот неправильные вопросы На которые нельзя дать однозначного ответа. Вы видите, незнакомцы на улице и вам задают вопрос как к нему относиться. Причём при этом предвосхищают что Вы абсолютно знаете как к нему надо относиться. Интеллект слишком обширное понятие чтобы задавать подобные вопросы. Это всё равно что спросить, как относиться к планете Земля Как относиться к солнечной системе или космосу. Это философские вопросы ни о чём который мучает наивных обывателей требующих простых ответов. Ответы действительно могут быть простыми если задавать правильные вопросы. Например, не, как относиться а как использовать, взаимодействовать. Ну повторюсь мне некогда расписывать и так надиктовал много. У меня нету такой возможности как у популярных карманных холёных интеллектуалов, живущих в достатке и размышляющих над тем и как к этому относиться. Тут думаешь, как выжить. И с этого надо начинать. Но нет же многие до сих пор считают себя бессмертными или смирились со смертью, в то время как тот же интеллект мог бы значительно продлить жизнь. Но нет же мы размышляем как к этому относиться… Вот уж действительно наше общество достойно эволюционной премии Дарвина. Интересно Если бы наши предки думали так же само - Вот бежит на них Разъярённый Голодный лев который хочет ими пообедать а они стоят и думают как же к этому относиться…. Или, наоборот, охотятся голодные на мамонта, уже практически Его убили, если не добьют умрут с голоду. И тут представьте себе поднимается какой-то идиот и говорит А как же к этому относиться. А может мамонта убивать негуманно. Мы же так истребим всех Мамонтов. И все такие говорят - Да, действительно --- расходятся и умирают с голоду.

[@snopnik]

Я бы задал другой вопрос, а что будет с рынком труда когда ии начнёт увольнять множество профессионалов? Смогут люди преклонных возрастов осваивать новые профессии которые появятся связи с обслуживанием ии? И какие соц. гарантии будут у тех кто не впишется в рынок?

[@romanbolgar]

@@snopnik А я уже устал Отвечать на этот вопрос. Впрочем это и Неудивительно. Мой ответ вряд ли кто-то прочитает зато миллион овец вобьют в голову Что искусственный интеллект отнимет у них работу. У меня уже давным-давно отняли работу коррупционеры сократив мою должность. И работал я не дворником А Инженером электроником в школе. В образовании интеллект и передовые it не нужны. Чисто бабки чисто бизнес Ничего личного. Аналогичная ситуация у меня была и в аспирантуре Но нет же продолжают бояться интеллекта. В центре занятости Предлагают работу курьером После аспирантуры Думаю чего чего А интеллекта и безработицы Дуракам бояться не стоит. В таких странах как наши стоит бояться смерти на войне и каннибализма Но благо нас пока ещё используют как простых рабов

[@АлександрАнатольевичШмонов]

Компьютер создал много изобретений. Это написано в интернете.

[@gregorykvasov954]

у вас ошибка в его имени Вместо он Хомский

[@svetlanakravtsova3548]

Ряд суждений об искусственном интеллекте явно ошибочны, очевидно из за не полного понимания как это работает. В целом удивительно разумный человек для своих лет, эрудиция не удивляет из за прожитых лет а вот логически структурированное мышление это феномен.

[@ГераСим-в3в]

Русские луди в поисках чуда, не важно во что ты веруеше, важно то что вера по своей природе исключает обьективность.

[@TyphoonUSSR]

@@ГераСим-в3в тааак, причем тут русские?

[@MrMAGlink]

Можно какойто пример что ошибочного в рассуждениях?

[@mrin0]

Коцепция невозможных языков в контексте русского языка невозможна? 😅

[@Alexander-se3sm]

Можно таймкод? Вы о чём?

[@mikhailglgl3138]

Как дошло до рекламы обучению программированию, выключил. А ведь думал будет интересно.

[@Sout96_]

Капец наверное Чомски сложно понимать. Он так слова глотает ибо стар (я имею ввиду в плане перевода)

[@alexmalik2247]

Слышал, что Ноам отрицает камбоджийский геноцид. А в остальном знаковый интеллектуал современности

[@alexass9444]

А он был?

[@alexmalik2247]

@@alexass9444 на руснявой Википедии почитай. Новичок в интернете?

[@JohnDir-xw3hf]

Он клоун, а не интелектуал. Что-то типа Вассермана.

[@alexmalik2247]

@@JohnDir-xw3hf не вникал в его работы и биографию, но не считаю, что уместно называть его клоуном. А вот васермана можно назвать клоуном, а лучше рашистской подстилкой

[@ВладЛистьев-ъ4э]

​@@JohnDir-xw3hfу Вассермана есть научная степень и публикации? Он преподает в ведущих университетах мира?

[@Qwa7]

Почитав биографию на вики Ноама Хомского, не считаю его выводы какими то постулатами в сфере нейронных сетей и ИИ.

[@Jah-Buddha]

На постулатах у нас только математика и религия построены. Даже Гаутама говорил: "Не верьте чему-либо просто потому, что это сказал я, проверяйте моё учение как торговец проверят золотую монету." Сегодня он бы сказал: "Не доверяйте статье на Wiki, а тщательно изучайте литературу, на которую эта статья ссылается. Потом ознакомьтесь с контраргументацией из других источников. И все равно это не приблизит вас к уменьшению страданий."

[@ДмитрийФролов-ч5ц]

Автор теории генеративной лингвистики сам Хомский собственной персоной и есть, она еще называется хомскианская лингвистика почему-то в узких кругах. Генеративный искусственный интеллект как раз и имеет в основе теорию генеративной лингвистики Хомского. То есть он вообще своей книгой Синтаксические структуры этот вопрос поставил в 50-е годы. Генеративисты как раз и описали правила построения предложений на каждом языке так, что GPT может человекочитаемые конструкции строить, а дальше это уже дело вычислительной техники

[@sarton6362]

Ноам Хомски, лингвист из MIT, 92 года. Это всё что нужно знать об интервьюируемом. Я конечно понимаю что он первоклассный специалист в *своей* области, но какое это имеет отношение к ИИ? Можно конечно натянуть сову на глобус, но человеку 92 года, а нейросети и реальные перспективы в ИИ - дело последних лет. Тоже мне, открыл планету, современные нейросети не обладают разумом. Тут авторитеты вроде Альтмана не могут дать более-менее реалистичный прогноз по поводу ИИ, что уж о других.

[@svetlanakravtsova3548]

Человек имеет логичное суждение и послушать его интересно. Очевидно что он понятия не имеет о том как работает эта система и делает ошибочные выводы сформированные на основе своих представлений об обсуждаемом объекте. Он сильно заблуждается но в целом интервью интересное.

[@I___]

вообще-то все алгоритмы типа разложений на примитивы, сверки с масками и обратнве свёртки разрабатывались ещё в 60-70, когда дедушка был вполне на коне.))) Просто аппаратные средства были неспособны довести их до сегодняшних сложностей), что стало даже невозможно отследить ход их выполнений.) А что может сказать кодер Альтман про ИИ? что надо бункер копать в пустыне?)))

[@Rudomest]

Чомский коммунист, все что нужно знать (ладно, шутка но в каждой шутке...)

[@I___]

@@Rudomest он просто родился не вовремя. 90% сегодняшних двадцатилетних фашисты, и что?)))

[@ДмитрийФролов-ч5ц]

Так лингвисты из MIT и создали теоретический аппарат для генеративных ИИ

[@rolandmarchuk]

Вот мне уже интересно на какую планету человечество будет спасаться от этого искусственного интеллекта? На Марс с Илоном Маском???🐼 Хотите жить в скафандрах??? Нахрен вам эта беда?

[@karimarima8952]

Не может быть

[@Evolucija_Vselennoj_music]

Скажите старику, что уже активно вносит.

[@ЕвгенийБондаренко-з8я]

что то дед сам запутался в своих же тезисах. летают ли самолеты - это не существенный вопрос и так все видео.. )