EWOLUCJONIZM A INTELIGENTNY PROJEKT | BÓG? Czy On istnieje? [#04]

[@tomaszzielonka9691]

Dzień dobry, dziękuję bardzo za materiał

[@tulipan1078]

ISTNIEJE ISTNIEJE.BO JUŻ KILKA RAZY DAL MI O TYM ZNAĆ.,ŻE JEST OBOK NAS .MODLĄC SIE GLOSNO ,"OJCZE NASZ"I WZYWAJAC BOGA NA POMOC URATOWALAM DUSZĄCĄ SIE I UMIERAJACA KOBIETE.

[@grzegorzolszewski4904]

Pomimo tego, że stoję w dużej opozycji do kierunków myśli reformacyjnej, muszę po raz kolejny przyznać, że wiele wykładów osób z przestrzeni protestanckiej jest niezwykle ciekawa, trafna i odsłania ciemne zakurzone kotary zawieszane z uporem przez część środowisk uwikłanych w naukowe kapłaństwo.

[@DayWalker966Rip]

Do najczęstszych *kłamstw kreacjonistów* należy mówienie, że: 1. Ewolucja biologiczna to tylko teoria. 2. Koncepcja doboru naturalnego to tautologia. 3. Ewolucja biologiczna jest niefalsyfikowalna. 4. Naukowcy wątpią w prawdziwość ewolucji biologicznej. 5. Różnice zdań między biologami ewolucyjnymi wskazują, jak mało jest naukowych dowodów istnienia ewolucji. 6. Skoro ludzie pochodzą od małp, to dlaczego wciąż jeszcze one żyją. 7. Teoria ewolucji nie wyjaśnia powstania życia na Ziemi. 8. Przypadkowe powstanie czegoś tak złożonego, jak cząsteczka białka, nie mówiąc już o komórce czy człowieku, jest matematycznym niepodobieństwem. 9. Druga zasada termodynamiki głosi, że wszelkie układy z czasem stają się coraz mniej uporządkowane. Komórki nie mogły zatem powstać z materii nieożywionej, a wielokomórkowce z jednokomórkowców. 10. Fundamentalnym elementem teorii ewolucji są mutacje, ale mogą one jedynie eliminować cechy, a nie przyczyniać się do ich powstania. 11. Nikt nie był świadkiem powstania nowego gatunku. 12. Dobór naturalny może wyjaśnić fakt istnienia mikroewolucji, ale nie powstawanie nowych gatunków i wyższych jednostek systematycznych. 13. Ewolucjoniści nie potrafią wskazać żadnych skamieniałości form przejściowych - na przykład istoty będącej pół gadem, pół ptakiem. 14. Istoty żywe mają niezwykle złożone struktury i mechanizmy - na poziomie anatomicznym, komórkowym czy molekularnym - które nie mogłyby funkcjonować, gdyby zabrakło w nich jakiegokolwiek elementu. Nasuwa się więc wniosek, że nie mogą być wytworem ewolucji, a jedynie inteligentnego projektu. 15. Z najnowszych odkryć wynika, że nawet na poziomie mikroświata złożoność żywych struktur jest tak wielka, iż nie mogła powstać w wyniku ewolucji.

[@-sion-]

Najlepszy wykład, moim zdaniem, z tych co słyszałem o kreaceonizmie. Fajne porownianie dwóch popularnych poglądów

[@DayWalker966Rip]

Raczej wciskanie pseudonauki (kreacjonizm) w naukę: w fakt ewolucji biologicznej życia na Ziemi.

[@-sion-]

@@DayWalker966Rip moim zdaniem nie było ewolucji biologicznej. dziwne stwierdzenie "ewolucja biologiczna"

[@DayWalker966Rip]

@@-sion- Na szczęście Twoje zdanie w tej kwestii nie ma żadnego znaczenia. A o fakcie ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi (powstawanie gatunków) świadczą weryfikowalne dowody naukowe.

[@-sion-]

@@DayWalker966Rip żadnych dowodów nie ma na to, wszystko czym operuje nauka - to tylko teorię

[@DayWalker966Rip]

@@-sion- Najwidoczniej nigdy nie miałeś nic wspólnego z nauką i metodologią naukową. Owszem, ewolucja biologiczna jest faktem, udowodnionym procesem. Dlaczego zatem kłamiesz?

[@gosiaszulc3141]

Należy W 100% wierzyć w istnienie siły wyźszczej jest mnóstwo WIERZĄCYCH NAUKOWCÓW

[@Majeranek-uy1hy]

tylko że nikt z tych wierzących naukowców nie ma ani jednego dowodu na istnienie tego boga.

[@Beata-uv8sf]

Wiara w Boga

[@Beata-uv8sf]

Chcę wrócić do grupy katolickiej wiara w Boga

[@Beata-uv8sf]

Proszę mi pomóc że bym mogła wrócić do poprzedniej grupy wiara w Boga

[@marekkrol1033]

konsekwencją wiary w ewolucję jest wprowadzanie nowego porządku świata, którego objawienie zapoczątkował covid,,

[@DayWalker966Rip]

Co to za bzdury? Spisek pogania spisek.

[@richardmrachel-nickname-do4954]

Teoria ewolucji zostala stworzona na ZAMOWIENIE tych co rzadza Swiatem z za niewidzialnej kurtyny czyli Globalistow. Oczywiscie jako jeden z wielu wielu elementow. Zostala zamowiona do stworzenia przez podleglych Globalistom tych z pod znaku cyrkla i ekierki. A ani tworcy tej teorii ewolucji ani jej zamawiajacy,ani oczywiscie ci wszyscy jeszcze wyzej nie wierza w ta ewolucje. A Stworzyli ja jako tylko IDEOLOGIE na potrzeby kroczacej REWOLUCJI,dla oglupiania calych mas spoleczenstwa. Bo oglupionymi latwo sie rzadzi i ich wykorzystuje oszukuje do swoich celow. To byl podstawowy cel stworzenia teorii ewolucji jako jeden z wielu wielu takich ELEMENTOW, obok np manifestu komunistycznego, czy dzisiaj obok ideologii gender czy Zrownowazonego Rozwoju rzekomej troski o klimat, czy innych Absurdow jak PLANdemia . Tylko jedno jest niepokojace ze tylu tepych UZYTECZNYCH DURNIOW wierzy w te BZDURY.A ci wszyscy UZYTECZNI DURNIE to po dzisiejszej tej edukacji takie WYKSZTALCIUCHY nie osoby Wyksztalcone. UWAGA. Prosze nie mylic Wyksztalciuchow z osobami Wyksztalconymi. Wyksztalciuch to osoba nie wyksztalcona, chociaz jakies tam tytuly ukonczenia jakichs tam szkol ma, ale to osoba do cna ZINDOKRYNOWANA,totalnie ZINDOKRYNOWANA przez system neomarxsistowskiej edukacji. WYKSZTALCIUCHY to osoby bez jakichkolwiek konkretnych Zawodow potrzebnych na rynku pracy,bez jakichkolwiek konkretnych kwalifikacji zawodowych zadnego potrzebnego na rynku pracy zawodu.Co najwyzej WYTRESOWANI jacys sexedukatorzy co ida do szkol tylnymi drzwiami aby balamucic dzieci w szkole.A potrafiacy tylko robic Manifestacje Uliczne, przywiazywac sie do drzew rzekomo w obronie przyrody. Czy tez wpadac do Kosciolow z bluznierczymi plakatami i terroryzowac ludzi atakowac Ksiezy. Albo latac z flagami teczowymi. Tego ich nauczono podczas tej ich TRESURY zwanej przez nich tak chlubnie ha ha ha ha ha ha ha ha ha EDUKACJA.

[@ReligiaToBzduraReligiaToBzdura]

@@richardmrachel-nickname-do4954 Co ten bełkot ma wspólnego z faktem procesu ewolucji biologicznej? Nic. Co ten bełkot ma wspólnego z faktem, że kreacjonizm to wyssane z palca bzdury? Nic.

[@richardmrachel-nickname-do4954]

@@ReligiaToBzduraReligiaToBzdura A co twoj BELKOT czyli powtarzanie stworzonych przez takich jak Darwin i pozniej innych jemu podobnych SZURNIETYCH SZALENCOW. Stworzonych na OCZYWISCIE ZAMOWIENIE uwczesnych Wielkich tego Swiata.OCZYWISCIE za GRUBE PIENIADZE. Ktore tym SZALENCOM zaplacili Wielcy tego Swiata,zeby Stworzyli cos,czym bedzie mozna BALAMUCIC,WPROWADZAC W BLAD cale masy ludzkie. Tych co daja sie na to zlapac, takich SZURNIETYCH jak ty wlasnie. A tu nie tylko w sprawach Teorii ewolucji MANIPULOWANO i STWORZONO to,aby ludzi balamucic, manipulowac nimi. Takze w innej dziedzinie zycia tez za oczywiscie GRUBE PIENIADZE od Wielkich tego Swiata,inni zas SZALENCY tworzyli inne klamliwe rzekomo naukowe czy to TEORIE, czy IDEOLOGIE. Jak np g e n-- d e r , czy c o v i d plan- d e m i a, czy Zrownowazony Rozwoj inkluzja i inne utopijne diaboliczne pomysly. By tym sposobem oglupiac manipulowac calymi masami ludzkimi. A oglupionymi latwo sie rzadzi i ich wykorzystuje, oszukuje,okrada.To co ma to wspolnego Z PRAWDA?!?!?!!!! To o czym ty S Z A L E N C Z E zmanipulowany,a byc moze sztuczny twor sztucznej Inteligencji piszesz. !!! Nic nie ma wspolnego z prawda.!!!!!!!NIC!!!!!!!! To sa dopiero WYSSANE Z PALCA I CHOREJ GLOWY KLAMLIWE TEORIE I IDEOLOGIE.Oczywiscie wdrazane ze SWIADOMA PREMEDYTACJA. !!!! Zeby poslugujac sie nimi jako NARZEDZIEM w REKACH WIELKICH tego Swiata. Prowadzic INZYNIERIE SPOLECZNA,czyli Manipulowac calymi masami ludzkimi i Oklamywac ich. Aby tym sposobem spowodowac aby byli ulegli i dawali sie wykorzystywac. Jednym z bardzo wielu roznych NARZEDZI KLAMLIWEJ MANIPULACJI,masami ludzkimi jest wlasnie TEORIA EWOLUCJI. Ktora nie ma nic wspolnego z Prawda i jest stekiem BZDUD. Tyle w tym temacie Z I D I O C I A L Y D E B I L U

[@DayWalker966Rip]

@@richardmrachel-nickname-do4954 Gamoniu. Darwin odkrył jedynie proste mechanizmy ewolucji biologicznej. A sam proces ewolucji biologicznej jest faktem, udowodnionym procesem powstawania gatunków, który odbył się i trwa nadal już od 3,6 miliarda lat. Palnij jeszcze bzdurą mówiącą, że bioróżnorodność organizmów na Ziemi to magiczna sztuczka wymyślonego Boga z mitologii biblijnej :D

[@urszulaksiezopolska8445]

Super wykład! Mądry i naukowy!

[@DayWalker966Rip]

Zwykła ideologia. Z nauką nie ma nic wspólnego.

[@gosiaszulc3141]

Ten pan to pastor ??? Niech więc nie udaje.... mądzejszego niż jest😤 to nic Z NAUKĄ NIE MA WSPÓLNEGO MOŹE Z PSEUDONAUKĄ...

[@mijju]

LOL

[@henrykamachej6507]

Ta napaść na prawdę o możliwości wiecznego potępienia, wyśmianie jej w początkach wykładu, odebrała mi chęć do słuchania reszty...

[@ostoja2004]

Spoko

[@Wielki_Gonzo]

a gdyby Budda miał rację albo Allah? jeśli istnieje Bóg to który i jaki? poza tym darwinizm nie jest sprzeczny z inteligentnym projektem

[@tygryskocialski5821]

🏴‍☠️

[@okszyr]

Dawno takich bzdur nie słyszałem... 20 lat temu w seminarium teologicznym.... Miłość, miłość szczególnie na setkach stron biblii : przy plagach egipskich, wyrżnięciu Jerycha, podboju ziemi obiecanej... Długo by wymieniać

[@mattearl8213]

Czy wiesz, dlaczego to wszystko się stało?

[@DayWalker966Rip]

@@mattearl8213 Zawsze z tych samych powodów. Z chęci władzy, z egoizmu, z głupoty ludzkiej.

[@izunia20083]

❤❤

[@mateuszizajaszkaczmarek]

Bardzo ciekawe jest to że chrześcijanie którzy tak bardzo chwalą ,,Prawdę" W celu głoszenia ewangelii potrafią tak dużo kłamać

[@sciencenotreligion9548]

Inteligentny projekt - pseudonaukowa koncepcja, która utrzymuje, że wyjaśnieniem pewnych cech Wszechświata i żywych organizmów jest siła sprawcza - „inteligentna przyczyna”, a nie tylko samoistne, niesterowane procesy przyrodnicze, takie jak dobór naturalny i ewolucja. Jest to współczesny wariant tradycyjnego argumentu teleologicznego na istnienie Boga, zmodyfikowanego tak, by uniknąć określania natury lub tożsamości Projektanta. Paradoksalnie koncepcja ta nie stoi w opozycji do teorii Darwina, jako że ta ostatnia jest teorią ściśle biologiczną, opisującą tylko mechanizmy zmian, a nie ich przyczynę czy celowość[potrzebny przypis]. Jest ta koncepcja wykorzystywana politycznie w stanach USA w pasie biblijnym do zwalczania teorii ewolucji.

[@janzmudzki3293]

Darwinizm to porażka

[@sciencenotreligion9548]

@@janzmudzki3293 Masz rację. Pierwotne odkrycia mechanizmów ewolucji biologicznej i geniusz Darwina - ma niewiele wspólnego z dzisiejszym rozumieniem faktu procesu ewolucji biologicznej.

[@opidfadi-lr6pm]

​@@sciencenotreligion9548na szczęście mit ewolucji nie ma nic wspólnego z rzeczywistością

[@BumerKot]

Darwinizm nie tyczy sie etyki ani moralnosci a chrzescijanstwo tyczy sie moralnosci. Wiec pastor wykladajacy strasznie manipuluje sugerujac iz są dwie palety: darwinowska i chrzescijanska, jakby rozstrzygając ktora prowadzi do lepszego, pod względem etycznym, świata, Mozesz byc darwinistą z paletą buddysty, panteisty, humanisty, socjalisty itp. Poza tym moralnosc chrzescijanska zaczerpnieta byla ze starszych myśli i religii. "nie kradnij" czy "nie czyn drugiemu co tobie nie mile" istnialy juz tysiace lat przed chrzescijanstwem w filozofii, religiach czy systemach społecznych, nie majacych z biblią nic wspólnego. Nie ma dwoch palet, jest ich kilkaset a nawet kilka tysięcy, a kazda z nich miesza kolory czerpiąc inspiracje ze wczesniejszych wzorców. Czlowiek nie musi miec nad sobą osoby trzeciej zeby kogos nie krzywdzic. Sam, jako ewolucjonista, nie chcę krzywdzić drugiego dlatego, ze mam w sobie empatię, czytaj: wiem jak to jest być krzywdzonym a nie dlatego, że tam w gorze jest jakas osoba trzecia ktora wszystko widzi. Jezeli nie czynisz zla dlatego ze jest osoba trzecia ktora wszystko widzi i moze cie ukarac lub dac nagrodę, to nie kierujesz się etyką a zwykłą intersownością. Nie potrzeba mi osoby trzeciej zebym drugiemu nie czynił krzywdy, wystarczy mi on: drugi człowiek. Dlatego tez pastor udowadnia jedynie swoją nieetyczność, udowadnia jedynie, ze on sam potrzebuje niebiańskiego dozorcy, aby nie czynić zła. Poza tym, jezeli dolozymy do tego tresc ewangelii i to ze Jezus wszystko bierze na siebie, to wychodzi nam iz pastor promuje pralnie moralnosci, gdzie nawet najgroszy pedofil i morderca, niezaleznie od tego co zrobili, otrzymują wieczne niebo za to ze...uwierzyli w Jezusa. Darwinista morderca bedzie mial dola ze do konca zycia za swoje czyny bedzie siedzial w więzieniu a potem umrze, chrzescijanski morderca moze miec gdzies, ze do konca ziemskiego zycia czeka go więzienie: przeciez otrzyma miliardy lat zycia w niebie... Nie przypadkiem terrorystyczne zamachy, jak te na dwie wieze, przeprowadzone zostaly przez ludzi korzystających z wierzącej, niedarwinowskiej palety. Zamachowcy ci po prostu wierzyli ze dostaną po smierci nagrodę - już w zyciu wiecznym. Zamach na World Trade Center nigdy by się nie wydarzył, gdyby nie ta religijna, niedarwinowska paleta. Wiec nawet, przymykając oko na manipuacje pastora, dariwinizm prowadzi do lepszego swiata pod wzgledem etycznym niz chrzescijanstwo.

[@IsraelSupp]

"Darwinizm nie tyczy sie etyki ani moralnosci" więc zostawmy etyczne dywagacje, bo mam pytanie nie do filozofa/etyka/moralisty, ale do ewolucjonisty/darwinisty/materialisty, Jak wytłumaczyć metamorfozę gąsienicy w motyla? Dwa zupełnie żyjątka, zupełnie odmienne pod względem budowy, sposobu odżywiania, percepcji otoczenia, żyjące w różnym środowisku zostały połączone w niezwykle ryzykownym, karkołomnym cyklu rozwojowym (polecam kanał Adama Grochowalskiego, by w pełni uświadomić sobie złożoność tego procesu) Jakim cudem - słowo jak najbardziej na miejscu - przypadkowe, drobne zmiany mogły się przyczynić do powstania tak niesamowitego cyklu i skąd wziął się w pełzającej, żrącej liście gąsienicy projekt na latającego, obdarzonego zdolnością nawigacji, odżywiającego się nektarem motyla? Pytam o to od lat. Może nareszcie się dowiem...

[@pawelooss]

@ClownStarTalking Dziękuję za Twój fantastycznie trzeźwy komentarz! Rzeczowo punktujesz w nim najpoważniejsze manipulacje, fałszywe dychotomie, chwyty erystyczne i ogólne robienie przez mówcę kurtyzany z logiki. Zwłaszcza gdy sam się na nią powołuje. Niestety odnoszę wrażenie, że z odcinka na odcinek jest tego coraz więcej. A szkoda, ponieważ pierwszy wykład wywarł na mnie całkiem pozytywne wrażenie i zaciekawił mnie na tyle, że zdecydowałem się śledzić całą serię. Pomyślałem sobie wówczas, że oto wreszcie przemawia ktoś, kto wydaje się podchodzić do tematyki wiary z orzeźwiającą otwartością i wyczuciem na kwestie podnoszone przez niewierzących, a zarazem z należytym sceptycyzmem i badawczą uczciwością. Zupełne przeciwieństwo typowego kapłana, obkutego wersetami z jedynej książki i wygłaszającego różne prawdy objawione ex cathedra, które musisz przyjąć na słowo z całym dobrodziejstwem inwentarza, a jeśli tylko zgłosisz jakąś wątpliwość, to zaraz przepędzi cię krucyfiksem. Początek serii był zaiste bardzo dobry! Wyrzucamy wszystkie dotychczasowe założenia, dogmaty i wierzenia oraz próbujemy ustalić od zera, które z nich mają chociaż szansę być prawdziwe. Jednak jak dobrze i dynamicznie się zaczęło, tak równie szybko zdechło... Co bowiem za chwilę zrobił mówca? Bez jakiegokolwiek słowa uzasadnienia bezceremonialnie umieścił Biblię na samym środku Stolika Prawdy. "No bo coś trzeba przyjąć na start..." A czemu akurat nie Koran? Albo Wedy? Lub dowolne inne historyczne źródła? Następne wykłady ograniczyły się w zasadzie do uzasadniania za pomocą Biblii, że opowieści przedstawione w Biblii mają sens. Typowy przykład błędnego dowodzenia idem per idem. Ale nawet to nie ma już teraz jakiegoś większego znaczenia, ponieważ zgodnie z klasycznym rachunkiem zdań w logice po przyjęciu założenia, którego nie da się jednoznacznie zwartościować jako prawdziwe lub fałszywe (np. Biblia über alles), jakiekolwiek dalsze wnioski - choć nadal logiczne - są nieokreślone i bezużyteczne. Może właśnie dlatego mówca przestał stwarzać pozory, że dąży do ustalenia jakiejkolwiek prawdy i zaczął odwoływać się do argumentów emocjonalnych czy też estetycznych. Przyznał się bowiem, że jeżeli Bóg miałby być tyranem, a nie chodzącą miłością, to on faktycznie wolałby pozostać ateistą (nawet jeżeli takie stanowisko byłoby jawnie sprzeczne z prawdą), natomiast z dwóch wykreowanych "obrazów świata" wybiera ten, który... bardziej mu się podoba (ponownie bez oglądania się na ich prawdziwość). Cóż, może jeszcze kiedyś doczekam się programu, w którym wierzący podejdą do kwestii najczęstszych wątpliwości niewierzących w sposób poważny i uczciwy. Niestety, pomimo początkowych nadziei, ten program nie spełnia niniejszych oczekiwań, natomiast wszelkie niedociągnięcia, manipulacje i pozostałe zabiegi retoryczne (zamierzone bądź nie) jedynie odstraszają i rozczarowują potencjalną widownię, do której tego typu treści miały być ponoć adresowane. Degraduje go to tym samym do roli propagandowego "materiału ewangelizacyjnego" oglądanego głównie przez już i tak przekonanych wierzących, którzy podbijając statystyki wyświetleń poprawiają samopoczucie wydawcom takich programów, którym z kolei wydaje się, że robią coś pożytecznego dla reszty świata. @IsraelSupp Nie znam odpowiedzi na to pytanie. Nie wiem też, czy obecny stan wiedzy i nauki pozwala już na nie odpowiedzieć. Wiem jednak, że brak satysfakcjonujących wyjaśnień na daną chwilę nie usprawiedliwia przyjmowania w zamian tych magicznych.

[@IsraelSupp]

@@pawelooss Uczciwa odpowiedź, ale zasłanianie się niedostateczną wiedzą jest najzwyczajniejszym wykrętem. Proces jest obserwowany, przestudiowany, prześwietlony, skanowany, oglądany pod mikroskopem itp. a rosnąca wiedza tylko powiększa problem. (Podobnie jak z wiedzą nt. komórek w czasach Darwina, które wydawały się prostymi grudkami protoplazmy, a w świetle ostatnich badań przekraczają złożonością doskonale funkcjonujące fabryki. Odkryto nawet nanomaszyny.) Fasetkowe oczy motyla, skrzydła pokryte opalizującymi łuskami, segmentowe nogi, artystyczne szaleństwo kształtów i kolorów i więcej jeszcze, pochodzi z prymitywnej gąsienicy. Przekonanie, że ów proces mógł powstać wskutek przypadkowych mutacji jest rzeczywiście odwoływaniem się do magii. Chciałbym mieć tak mocną wiarę, bo życie ateisty jest prostsze, ale uczciwość każe mi wyciągnąć najprostszy/logiczny wniosek "palec Boży to jest". A dlaczego Biblia a nie np Wedy? Dla mnie odp. jest prosta i oczywista: bo są Żydzi. To, że po kilkunastu wiekach rozproszenia i prześladowań powrócili do Kanaanu, dokładnie jak to zostało w niej przepowiedziane i stworzyli doskonale prosperujące państwo wyrwane pustyni i malarycznym bagnom, obronili je przed zakusami muzułmanów wygrywając kilka wojen, dowodzi to, że ich Jahwe-Bóg Abrahama, Izaaka i Jakuba jest jedynym prawdziwym, spełniającym swe obietnice Bogiem. Mam przed sobą reportaż Ksawerego Pruszyńskiego "Palestyna po raz trzeci" z 1933 roku. "Entuzjazm jaki przenika ten tekst (...) jest wyrazem zachwytu nad heroicznym wysiłkiem żydowskich kolonistów, wkładanym w budowę ich nowoczesnego państwa" A przy okazji, jedynymi Palestyńczykami jakich tam widział byli... Żydzi. Nikt nie słyszał wtedy o jakichś "Palestyńczykach" Arafata.

[@dominikb2086]

@clownstartalking Właśnie odpowiedziałeś twierdząco na pytanie "Czy Bóg istnieje?". A to że ty tego nie chcesz dostrzec to już twoja osobista sprawa.

[@BumerKot]

@@dominikb2086 gdzie niby?

[@jerzymaserak6844]

...to ciekawe ale jednym zdaniem...jednym zdaniem można obalić wszystkie te "mądrości" którymi ten gościu z ogromnym wysiłkiem podskakując i machając łapami próbuje nas przekonać...a wystarczy przemyśleć jedno zdanie, które brzmi..."to miłość jest dla człowieka Bogiem"...to to uczucie uczyniło homo sapiens sapiens człowiekiem i to uczucie decyduje że jesteśmy szczęśliwi...

[@IsraelSupp]

Piosenka "Love Hurts" mówi, że miłość niekoniecznie czyni człowieka szczęśliwym, a "lekceważonej miłości męczarnie" (Hamlet) mogą stać się nawet przyczyną zbrodni i samobójstw, zadaje kłam Twemu twierdzeniu. Poza tym Homo Sapiens to człowiek ROZUMNY. Rozum, który "wprzód i w tył pozwala spoglądać" wyróżnia nas spośród zwierząt, nie miłość. Nigdy nie widziałeś zwierząt okazujących sobie uczucia?

[@bernardzajadacz2153]

AWF gorzow wykl

[@baca350.1]

Cieśla był w porządku. Jego Ojciec święty nie był patrząc przez ilość rozlanej krwi ludzkiej. O Duchu Świętym ciężko coś powiedzieć. A ten wykład mnie nie przekonuje. Czy ewolucja nie może być narzędziem bożym? Ja jako wszechmogący tak bym zrobił niech się samo dzieje. Nie widzę tu albo:albo. Raczej to lub tamto. Jeśli dobrze rozumieć lub.