¿Existe la PLUSVALÍA? El truco de los ricos para hacer dinero EXPLICADO en 10 minutos

[@m4a144]

Exelente video. Yo me di cuenta de esto cuando mientras trabajaba en una empresa de alimentos, pasaba 8 o 9 horas al dia hombreando bolsas de 25k y cajones de 30kg mientras el dueño se paseaba en terrible 4x4 frente a nosotros y ni buen dia decia mientras nosotros nos descaderabamos levantando sus vultos.

[@nahuelpiguillem2949]

Es que el tenia la mentalidad correcta, el hacia que el dinero trabaje por él

[@m4a144]

@@nahuelpiguillem2949 Eso no es correcto es aprovecharse de tu semejante, que la mitad de la sociedad promueva ese comportamiento abusivo no significa que este bien, el dinero no trabaja por vos es otra persona que lo hace y todavia como si fuese poco cobra menos, como todo empleado o mas bien esclavo le diria yo.

[@shybruine21]

​​@@m4a144 El tambien arriesga su capital al invertir en un negocio. Así como tiene derechos, tambien tiene obligaciones. Es duro, pero es así. Cada individuo tiene derecho a administrar su capital como quiera. Así como nosotros invertimos nuestro capital en base a nuestras necesidades y preferencias, y no en las de los demás.

[@alec5679]

A los socialistas no les gusta hablar mucho de empresas que quiebran, hacen oídos sordos a la increible cantidad de millonarios que se volaron los sesos por perder todo en malas inversiones ​@@shybruine21

[@Fernando198076]

Y te pagó el precio que tú acordaste ponerle a tu fuerza bruta? Si fue así, tu trabajo se recompensó justamente. Que a ti te haga sentir mal que él pueda hacer lo que tú no puedes, porque tú no invertiste en un proyecto empresarial y no te arriesgaste a perder la inversión, como hizo él, solo significa que eres envidioso y resentido, dos características que le hacen muy mal al espíritu

[@estebanlopez853]

Excelente. La explicación del primer planteamiento la puedo confirmar por experiencia propia. Trabajaba en un estanquillo (puesto callejero) de libros, y prácticamente es así como se hacían los tratos entre "proveedores", mi patrón y los mayoristas (compradores).

[@fernandocliment8237]

El final del vídeo es bastante absurdo. Da por hecho que la empresa siempre tiene beneficios cuando la realidad es que en los primeros dos años la mitad quiebran y en cinco años un porcentaje mucho más alto. Los empleados trabajamos por salario y lo cobramos, gane o pierda la empresa, en cuyo caso, aún yo cobrando mi sueldo el inversor pierde lo invertido.

[@estebanlopez853]

​@@fernandocliment8237 vaya a ver el otro video de El Fundido donde explica eso, y justamente eso sucede en los emprendimientos pequeños. Nunca, o raramente lo verás en empresas transnacionales o monopólicas, y de hecho, tu ejemplo deja a las claras que "el libre mercado" no es tan libre, y que el "libre mercado" lleva inevitablemente al monopolio u oligopolio.

[@nachuelas]

@@fernandocliment8237 menos cuando la empresa hace un concurso de acreedores, cierra, chapa rápidamente y desaparece y los trabajadores se quedan sin cobrar y debiéndoles meses de sueldo

[@UnIosingRanger]

​@@fernandocliment8237estás muy confundido. Eso solo significa que la plusvalía que saca el empresario es menor a los costos del emprendimiento. Solo un tonto contrataria a un trabajador si su sueldo fuera menor al valor que genera. Es lo más natural que un negocio a pérdida termine fracasando

[@maritabr321]

@@fernandocliment8237 Lo absurdo es este modo de producción social que ha sido estudiado por Marx con la rigurosidad científica exigida por el campo de la ciencia hasta hoy conocida mundialmente (conocimiento acumulado históricamente por nuestra especie, al mismo tiempo que se disputaban luchas por conquistar derechos emancipatorios porque todo es relación social). Los compañeros de El Fundido están aportando seriamente a la divulgación de la teoría sociológica materialista histórica y dialéctica para ayudarnos a comprender las injusticias que padecemos como seres humanos y la necesaria participación política para cambiar el destino de nuestra humanidad, al borde de nuestra extinción planetaria. Te identificas con el empresario porque deseas tener lo que él tiene y por eso, defiendes a tu verdugo. Y si una empresa quiebra es porque el empresario está obligado a competir para seguir siendo capitalista (es la lógica de El Capital). Para quienes somos concientes de nuestra condición de explotado/as, deseamos relacionarnos con el Otro Semejante (el otro ser humano) de forma cooperativa. Producir riqueza material y espiritual para compartir con todo/as, aboliendo la existencia de ricos (clase social burguesa) y pobres (clase social proletaria). Es dífícil aceptar la realidad objetiva sin dejar de sentir angustia, la cual es constitutiva de todo ser humano porque solo nuestra especie es conciente de que va a morir. La cuestión es cómo y bajo qué moral? Pero lo más degradante es estancarte en tu ignorancia para volverte servil a quienes se enriquecen con tu valioso tiempo de vida. Gracias por leerme y ten presente que la verdad es dolorosa, y sin embargo nos permite saber, enfrentando el miedo a la libertad genuina (positiva, en términos de Erich Fromm) para hacer el real paraíso en la tierra. Saludo cordial!!! 🦋🌍🌻

[@gaston19746]

había escuchado de la plusvalía en la secundaria pero me cayó la ficha cuando trabajé en la construcción y veía a los obreros 9hs diarias construyendo edificios de 5mil dólares el m2 en puerto madero para luego tomar el tren a su casa en el tercer cordón del conurbano con calles de tierra y sin servicios básicos y quizá uno de los sueldos mas miserables. Además q parecen de 50 cuando apenas tienen 30 años. Muy claros y didácticos tus videos. Llegué acá queriendo escuchar otra visión opuesta a los libertarios.

[@diegobarbagallo]

Según mi punto de vista, el problema es la falta de creación de riqueza por estos lados del mundo. Si hubiese pocas personas ofertando para trabajar en obra, indiscutiblemente subirían los salarios de ese tipo trabajo, pero a falta de creación de riqueza, y como consecuencia, baja generación de empleo, los trabajos de menos calificación son los que están disponibles para muchos desempleados, como consecuencia...bajos salarios. Estoy en el rubro informático, entre el año 2000 y 2005 trabaje solo para poder pagar el transporte de mi trabajo a la universidad, solo para eso me alcanzaba, y los sueldos eran bajos porque éramos muchos profesionales y había poco empleo...¿que paso ahora? Tengo 44 años y puedo elegir donde trabajar y con buen salario, porque hay mucha demanda en mi rubro y en relación hay pocos profesionales. Podríamos generar riqueza exportando servicios de todo tipo para el exterior, pero el estado esta empecinado en reventarte a impuestos, por eso muchos colegas que cobran desde 3500 dólares tienen cuentas en el exterior, e ingresan el dinero por fuera del sistema...el mismo estado se pega un tiro en el pie todo el tiempo con sus restricciones....y aclaro...esa gente que mete el dinero por fuera del sistema, son verdaderos benefactores ya que inyectan dinero en nuestro mercado, y sus ganancias van a comercios locales...lo que se pierde el estado por no favorecer a la exportación por el afan de "distribuir" es impresionante...me fui por la ramas, perdon.

[@MaxiAgustin]

Y por que en puerto madero hacen edificios carisimos pero no pueden hacer un edificio igual para vivir en el tercer cordon del conurbano?

[@anrobchugal]

Sigue averiguando, y pronto te dará cuenta que hoy en día la plusvalía es una porquería de falacia.

[@gaston19746]

@@anrobchugal para q voy a seguir averiguando si te tengo a vos q tenés la posta? Compartí tu sabiduría, no seas egoísta

[@MaxiAgustin]

@@gaston19746 sencillo, por que los obreros pueden construir edificios carisimos cuando trabajan en puerto madero pero no pueden construir un edificio carisimo para ellos?

[@tomasfg9]

Acabo de descubrir este canal y cuando tenga tiempo me pienso ver todos los videos. Un saludo desde Galicia!!!

[@ElFundido]

¡Y no te olvides de comentarlos y compartirlos!

[@bns954]

X2

[@orfeo4053]

¡Excelente contenido! Tanto la calidad explicativa, argumentativa y audiovisual son de lo mejor. Se nota muchísimo el conocimiento que tienes; no simplificas las cuestiones pretendiendo intelectualidad y lo abordas seriamente sin sacar argumentos simplones que abundan en otros canales tratando de explicar las teorías del valor. Mi única sugerencia es que, en las partes más teóricas, utilices más recursos en la edición para que quede más claro; al ser autodidacta en mi estudio sobre la Economía política, tus videos son bastante útiles como introducción y repaso de los textos. Se gradece que contestes los comentarios de la gente que intenta "argumentar" porque también aprendo al leer tus respuestas. Que tenga ideas con afinidad a las tuyas no me hace apoyarte, sino tu conocimiento y lógica argumentativa que es tan necesaria en estos días donde la mayoría cree tener la capacidad de argumentar y refutar sin antes leer los textos. Aún soy joven para tener una criterio en la economía política, sin duda leeré la otra cara de la moneda y las bases de la teoría subjetiva pero hasta ahora, leyendo a Marx, me parece muy superior su análisis. Gracias por tu trabajo, te mando un saludo :)

[@ceciziella8351]

Excelente chicos! A mi que no soy experta en ciencias sociales (mucho menos en economía) me cuesta un poco y a veces tengo que volver a pasar una parte o mirar los videos más de una vez. Igualmente son re claros🙌🏻

[@cecilee]

Me pasa lo mismo, creo que ayudaría algunos dibujitos y ejemplos concretos de la realidad cotidiana 👍

[@manolonam1974]

Si bien no comparto muchas cosas, tu trabajo es impecable y muy clara la idea que explicas. Te felicito Javier.

[@ElFundido]

¡Gracias! Me alegro que te haya gustado. Siempre pienso que si fuera con acento y gracia tucumana quedarían mucho mejor jajaja. Un abrazo!

[@espanita8935]

@@ElFundido serías la bomba tucumana

[@pushakytallerdearte7405]

Muy bueno. Ahora hagan uno sobre cómo hacen gobiernos para gobernar siempre para los ricos y que la gente los siga votando.

[@hugoramonsoul]

Por la hegemonia de a ideología burguesa o pequeño burguesa.

[@johannamabelfernandez1184]

@@hugoramonsoul No te olvides de los aparatos ideologicos del estado

[@hugoramonsoul]

@@johannamabelfernandez1184 todo, todo...pero cómo hacer para cuestionarlo desde el vamos?

[@luismarcoandreeargoteareva4803]

Suben los impuestos y ponen tediosas regulaciones para que solo los ricos que les pagan soborno sigan en el negocio

[@pakopepefdez185]

el estado capitalista por supuesto que va a atacar a la clase obrera en favor de la clase capitalista.

[@outlimitboxingclub1086]

Es excelente tanta claridad eres un genio yo veo algunos errores en tu planteamiento sin embargo pude ver con mayor claridad esos errores que yo mismo no veia con tanta claridad gracias a tu magistral forma de exponer gracias y espero sigas subiendo contenido tan bueno gracias de verdad

[@ElFundido]

Muchas gracias. Recordá que las críticas son bienvenidas, así que cualquier objeción no dudes en comentarla.

[@seba8153]

Que lindo video, me interesa q hagan uno sobre inflacion desde marx. Es dexir si los supermercados ya que las mercancia se intercambian maso menos entre equivalentes, porque existe inflacio ? Gracias x este contenido

[@ivansv0]

Totalmente de acuerdo. Quien trabaje vendiendo casas estará totalmente de acuerdo con esto. Simplemente por aumentar el precio de un inmueble no lo venderé al precio que yo quiera, sólo puedo venderlo por el precio que yo pagué + adecuaciones (¡amortizadas!) + plusvalor que haya obtenido por el trabajo del gobierno o por estar cerca de amenidades en las que yo no haya tenido que invertir directamente y a la misma proporción (si no, quedo de nuevo tablas).

[@leonodu]

Excelentes videos, hacen un increíble trabajo con la información que comparten. También agradezco su esfuerzo al mantener un canal tan útil y bien trabajado en cada video. Tengo una duda. ¿La cuestión sobre la amortización de la maquinaria no tendría que descontarse del plusvalor generado por el trabajador en la mercancía? Entiendo que, una vez cubierto el tiempo de trabajo necesario para producir el valor del salario del trabajador, el resto represente la ganancia del capitalista o el trabajo que realiza de forma gratuita el trabajador. Sin embargo, dentro de esta teoría objetiva del valor, la cuestión de la amortización para el mantenimiento de la maquinaria no me queda del todo claro en la determinación del valor de la mercancía en el mercado.

[@ElFundido]

Es como decís: la reposición de la maquinaria se hace con plusvalía. Por eso aún si el capitalista inició su empresa con su propio trabajo, va a llegar un momento en que toda nueva inversión se va a hacer con plusvalía producida por los obreros.

[@rafaelramirez3233]

Excelente video. Sigan haciendo más como estos. Saludos

[@DavidHernandez-op8ly]

Muy bien sintetizados los capítulos de la circulación y la plusvalía. Felicidades, camarada, un trabajo excelente, continúa con esto, hay que hacer llegar el conocimiento a todos.

[@ElFundido]

¡Gracias!

[@mauriciofau2507]

Brillante y necesario. Ojalá tengas miles de suscriptores. Seguí haciendo videos.

[@FranBellamy13]

Que grande el fundido!! Uno de mis nuevos canales favoritos

[@ElFundido]

¡Gracias!

[@federicosagarra]

No puede ser que tenga tan pocas vistas! Excelente explicación hermano!! Abrazo

[@ElFundido]

Hacemos lo que podemos :(

[@federicosagarra]

Genio!! Voy a compartir tus vídeos hasta que le aparezcan a la gente en la sopa jeje

[@Arya.Katarina]

Doy un ejemplo claro. Yo trabaje un tiempo en Cadenaci, empresa de fuegos artificiales. En ese momento nos pagaban 50 pesos el día. Durante ese día fabricabamos cohetes por valor de 500 por día... cuando me daban mi sueldo me daba cuenta lo estafada que era porque no llegaba a comprar ni un ¼ de lo que yo con mis manos había producido. Ahí aprendí lo que es la plusvalia. En ese momento abrí los ojos.

[@ElFundido]

Excelente ejemplo.

[@Fernando198076]

Y por qué no pediste un préstamo y abriste tu propia empresa de fuegos artificiales? Si según tú, te bastas sola para crear esa riqueza, que te impide realizar ese proyecto y quedarte con toda la ganancia? Por otro lado, nadie te estafó. O te pagaron menos de lo acordado previamente?

[@Arya.Katarina]

@@Fernando198076 no aprendiste nada viendo el video

[@Fernando198076]

​@@Arya.KatarinaEl video es una falacia detrás de otra. Este cretino asume que existe un único mercado a nivel planetario en el que las mercancías tienen un precio fijo y en el que todos tienen acceso a las mercancías que demandan en cantidades ilimitadas. Si yo compro arroz barato en el pueblo A que produce arroz y lo vendo caro en el pueblo B, obtengo mi ganancia porque existen dos mercados diferentes en el que las mismas mercancías se valoran de manera diferente, porque a diferencia de lo que dice este bruto el valor de las mercancías es subjetivo y no tiene nada que ver con el tiempo socialmente necesario para producirlas

[@nicolasballarin5634]

En tu primer ejemplo qué es lo que te hizo pensar que lo que vendías valía 100? Las horas de trabajo que le pusiste para producirlo? Es un tema muy interesante, porque es la parte que más me cuesta en mi actividad .

[@NicolasFabio]

Excelente video. Es muy importante explicar de donde viene el dinero

[@Fernando198076]

Lo trae la cigüeña

[@juanvazquezcosta9610]

Hola amigo. Creo que tus explicaciones son bastante claras pero partis de escenarios muy simplistas de la economía. El valor es siempre subjetivo, aunque en la mayoría de los casos una parte de ese valor va a estar representada en el precio del bien o servicio en forma del Coste que le representó al empresario. La otra parte es subjetiva.

[@ElFundido]

Hola, gracias por escribir. Ya que estamos hablando de simplismo deberías poder sustentar lo que decís con algún argumento, y en lo posible tomando algo de lo que decimos y refutándolo.

[@ElFundido]

(Va con buena onda, la idea es debatir ideas)

[@kempachikaotic]

Vieja, hablas con un chango que utiliza porquería marxista para explicar toda la existencia No esperes conocimientos económicos válidos, estás invitado a intercambiar en canales austriacos, si miras la caja de comentarios son todos bots. Saludos.

[@Antonio-ej8wp]

12:45-12:47 Vale ¿y lo que se salga de la productividad general? hay trabajadores más o menos prodctivos es decir que puede hacer más en menos tiempo o necesitan más tiempo para hacer lo mismo

[@feikwuw364]

Ultimamente trabajo 8 horas en una pollería (o rostiseria, restaurannte). El tema es este, yo ofrezco mi fuerza de trabajo, limpiando, ayudando con la comida (pelando papas, aderezando pollo, horneando,etc. Es simple) me pagan 1200 y lo venden a 1300 la promo. Osea me pagan una promo por mi sustento del día que trabajo a cambio de ser un engranje en la produccion de todas las promos vendidas del día.

[@ElFundido]

Más claro imposible.

[@alejandrolopezsanchez4402]

@@ElFundido Así como te enseñe la diferencia entre Magnitudes Físicas Escalares y el Valor ? No en serio no seas facho y deja de borrar mis comentarios eso lo hacen los Totalitarios, así planeas emancipar al obrero privandolo de la Libertad de Comentar

[@ElFundido]

@@alejandrolopezsanchez4402 Hasta donde yo se no borramos ningun comentario tuyo, pero por favor dejá de bardear en todos los videos, que ya te contestamos.

[@auditoriainternayforense9123]

Ponete una rotisería. Empezá por tratar de averiguar cómo hizo tu empleador para establecer una

[@pakopepefdez185]

@@auditoriainternayforense9123 todos rotiseros y quien rotisa?

[@Antonio-ej8wp]

9:29-9:31 ¿Como que no? Puedo usarla para cultivar alimentos que puedo usar para subsistie y/o venderlos yo mismo

[@martinzeta6553]

Clarísimo! Muy buen video, loco.

[@angelicamendozapaco3594]

De estupises

[@Antonio-ej8wp]

15:58-16:00 Puede haber otras posibilidades:hurto, herencia, uso de su propia fuerza de trabajo, venta de sus posesiones etc...

[@poderpena]

Genial, muy claro. El 13:00 es el climax

[@angelicamendozapaco3594]

Todo errado 🤡🤡🤣🤣

[@galo7742]

Buenisimo. gracias!

[@juansakura2868]

una joya, felicitaciones y gracias

[@juancmunoz3964]

Buenas tardes, Eugen von Böhm-Bawerk en "La conclusión del sistema de Marx" justamente refuta a Marx desmontando el argumento que mencionas sobre que los beneficios están en función de la explotación, también refuta la teoría del valor trabajo y la teoría de la explotación, ¿tienes un video al respecto? ¿puedes hacer uno hablando de esto?

[@ElFundido]

Sobre Böhm-Bawerk todavía no hicimos nada. Pero tenemos algunos sobre Juan Ramón Rallo, que recoge argumentos de Böhm-Bawerk. Más adelante vamos a hacer alguno seguramente. El que sí tiene videos sobre él es Astarita.

[@patriciorubial6719]

Me gustó mucho el video ..me gusta como lo planteas y lo explicas..como crítica constructiva si querés que el video se viralice tenes que decir "bienvenidos a un nuevo tutorial" pero lo tenes que decir en gallego jaja jaja Pd: Los flashbacks de los simpsons ayudan mucho jajaja Te mando un abrazo!

[@retaguardiareaccionaria8755]

Jajajaja, o con acento colombiano también, Pato.

[@juliancastaneda]

Hablar de la alienación y la reificación, términos que regularmente aparecen en los tratados y que se usan también para despistar... salud!! Muchas gracias

[@ElFundido]

A veces se usan para despistar, pero el significado de esas categorías es muy claro: alienación es el devenir extraño (a veces se usa extrañamiento), como enajenación es devenir ajeno. Reificación es como cosificación, devenir cosa. Se refieren a las maneras en las que las relaciones sociales no están determinadas por relaciones directas entre personas sino mediadas por las mercancías, como si fueras las mercancías las que toman el lugar de sujeto que les correspondería a las personas. Por ejemplo, en un contexto donde la producción se da de manera privada e independiente, como el capitalismo, las relaciones sociales de producción se establecen por la forma en la que las mercancías se producen y distribuyen. Es decir, no hay relación directa, son las relaciones entre mercancías, incluso entre las personas convertidas en mercancías, en tanto portadoras de la mercancía fuerza de trabajo, las que determinan esas relaciones.

[@alexpinedo912]

2:42 POR DIOS, es q vamos a hacerlo simple, pones a dos personas a hacer platos de comida, uno tiene 10 años de exp y el otro es la primera vez q veuna cocina en su vida. Les das 4h para que hagan platos y fácilmente el que tiene exp. hace mas platos E INCLUSO PODRIAN HASTA SER MEJORES. Repite conmigo 🥰 nooo puedeeees haceeer que todooos tengan el miiiissmo valooor pooooor suuu tiempoooooooooooooo

[@fruta2997]

Y como afecta esto a la teoria del valor trabajo? Lo que dices no contradice nada Pero un burgues trabajaria con una productividad equivalente a 10mil obreros? Ese es el punto. No hay cantidad trabajo ni productividad en el trabajo que explique eso, y sin embargo el burgues gana lo que muchisimosnobreros. De ahi la plusvalia como explicación. Esa ganancia es parte del trabajo de los obreros

[@alexpinedo912]

@@fruta2997 ósea las negociaciones, la creación de los planes a seguir para q los obreros hagan todo de manera automático, el seguimiento de las cuentas para ver que todo esta en orden, supervisar a los jefes de los empleados, etc etc. Hacer estas cosas lo pueden hacer pocos y ADEMAS dependiendo de que trate la empresa y su complejidad (q tan grande es) se pedira mas exp y por ende la paga debe ser MUCHO mas. Quieres saber algo triste? sabes porq la clase media se esta destruyendo poco a poco? porq las maquinas pueden hacer lo que ese obrero hace porq son trabajos automaticos, y mientras las empresas grandes se pueden conseguir esa maquinaria. A donde crees que van esos obreros? al haber mas oferta obviamente la demanda baja y por ende los precios (tu sueldo) se reducen porq lo que tu realizas hay tmb cientos que pueden hacer lo mismo. Quieres culpar a alguien? Culpa a tu sistema educativo que te enseña a ser una maquina barata cuando en la actualidad hay maquinas q estan años luz de lo que nunca seras

[@MetallikoHermetiko]

Recién descubro estos videos, hermoso canal

[@ElFundido]

gracias! Críticas y sugerencias, siempre bienvenidas.

[@MetallikoHermetiko]

La verdad que me encantó todo, la fluidez de los dichos, la edición en general, los toques cómicos, las pocas tomas para hablar (hay canales que editan cada 5 palabras), la claridad para expresarse, impecable, si noto algo para criticar lo voy a hacer saber :)

[@MetallikoHermetiko]

Lo único que podría criticar quizá es que no se sube contenido con mucha frecuencia, pero prefiero buen contenido a cantidad

[@ElFundido]

@@MetallikoHermetiko si, totalmente. Es que somos dos haciéndolos, y los dos trabajamos, además vivimos en países diferentes, con diferente horario, es difícil la coordinación...

[@MetallikoHermetiko]

@@ElFundido sabía que eran dos porque lo mencionan en un momento, es totalmente entendible, lamentablemente no hay ningún George Soros que financie estos videos, jaja, un abrazo

[@Fede_JZ]

Suscripto! Espero te vaya bien en youtube 😊

[@martindiaz19]

En el minuto 06:39 el video escribe que las máquinas no crean valor sino que transfieren su valor a las mercancías producidas. Es cierto que el trabajador repone el costo de la máquina cuando trabaja con ella. Pero no es cierto que cuesta lo mismo pagarla sin estar usándola que hacerlo mediante su uso. El valor de la máquina es el aumento de la productividad del trabajo. Entonces al trabajador le cuesta menos reponer la máquina produciendo con la máquina. El valor extra es la diferencia entre las unidades producidas con la máquina y las que se pueden producir sin la máquina en el mismo tiempo de trabajo. Y es este valor extra, que es generado en parte por la máquina y en parte por el trabajo, el que se reparte entre el capitalista que anticipó el capital (en este caso la máquina) y el trabajador que la usó. Supongamos que una máquina dura 160 horas de trabajo y que podemos producir una unidad de un bien de consumo cada dos horas sin usar la máquina y una unidad por hora usando la máquina. También supongamos que la máquina cuesta 300 dólares y que el precio por unidad del bien de consumo es de 10 dólares. El trabajador tiene tres opciones. Puede trabajar sin la máquina, puede comprar la máquina o puede pedirla prestada. Si compra la máquina que cuesta 300 dólares y cada unidad del bien de consumo se vende a 10 dólares, entonces necesita producir 30 unidades sin la máquina para poder comprarla. Si sin usar la máquina cada unidad cuesta dos horas de trabajo, entonces comprar la máquina cuesta 60 horas de trabajo. Si se puede usar durante 160 horas y ahora cada hora produce una unidad, entonces se pueden producir 160 unidades que se venden a 10 dólares cada una y permite un ingreso de 1.600 dólares. A este ingreso se le descuentan los 300 dólares que cuesta reponer la máquina y da una ganancia de 1.300 dólares. Si trabaja las 60 horas que cuesta la máquina mas las 160 horas que dura da un total de 220 horas. Si estas 220 horas se trabajan sin la máquina y cada unidad cuesta 2 horas entonces se producen 110 unidades que se venden a 10 dólares cada una y se ganan 1.100 dólares. Por el contrario, si tomo la máquina prestada, en las primeras 60 horas se producen 60 unidades (contra las 30 sin la máquina) y las 100 horas restantes de uso se producen otras 100 unidades. Da un ingreso total de 1.600 dólares menos los 300 dólares que cuesta reponer la máquina. Si las mismas 160 horas me generan un beneficio de 1.000 dólares sin pedirla prestada (porque las primeras 60 horas las gasto en comprarla), entonces me beneficia pedirla prestada si puedo generar en el mismo tiempo 1.300 dólares. ¿Estos 300 dólares extra que se genera pidiendo prestada la máquina corresponden al trabajador?. Aquella o aquellas personas que me prestaron los 300 dólares para comprar la máquina perdieron de consumir los mismos 300 dólares. Por lo tanto, para que les sea beneficioso prestármelos les tengo que devolver lo prestado mas el interés. Si es del 10% sobre el capital, entonces tengo que devolver 30 dólares. ¿Entonces los 270 dólares restantes corresponden al trabajador?. Si hay mas de un trabajador por máquina, los 270 dólares se deben repartir en partes iguales entre todos ellos y el trabajador que puede usarla. De lo contrario, aquellos otros que no la pueden usar tienen el derecho de ofrecer su trabajo por un salario menor que el que sí la esta usando y competir por el mismo puesto de trabajo. Por lo tanto, si en las 160 horas que dura la máquina un trabajador puede ganar 1.000 dólares sin pedirla prestada, el plus valor es la diferencia entre los 1.000 dólares y un salario por debajo de este monto. Es un error pensar que plus valor es toda la ganancia del capitalista cuando en realidad, por ejemplo en este caso, todo salario que supere estos 1.000 dólares no los genera solamente el trabajo sino el trabajo usando la máquina por anticipado que le presta el capitalista.

[@Kirtash-pv5we]

Buenas, tengo unas dudas respecto al mensaje final que emplea el vídeo, viendo las ecuaciones que formulaste y cómo trabajo en una fábrica, me generaron estas preguntas: 1. Si el empleador o capitalista, me paga por mi horario de trabajo sin tener ganancia, qué razón tendría de seguir buscando un empleado o teniendo la empresa si no va a generar nada? 2. Sin plusvalía, cómo se pagarían los servicios o algún accidente, extravío o rompimiento de algún artefacto de la máquina? 3. Si yo fuera el capitalista, qué incentivo tendría (ya que si no voy a tener ganancia) de generar mejores productos a mejores precios y servicios si no tengo ganancia, que no me proporcione un colchón de financiamiento

[@ElFundido]

Tus 3 preguntas presuponen un contexto capitalista. En un contexto capitalista no habría razón para que un capitalista no extraiga plusvalía. En un contexto capitalista las amortizaciones provienen de la plusvalía, y en un contexto capitalista el incentivo es la producción de plusvalía. El problema es que es un pensamiento circular, porque justamente son elementos necesarios e inevitables... en un contexto capitalista, porque provienen de las lógicas propias del capitalismo. En otro modo de producción sería otra la lógica. Es como si un defensor del sistema feudal dijera "pero si no hubiera señores feudales ¿Quienes darían protección a los siervos para que puedan cosechar? ¿Y qué incentivos tendrían para administrar mejorar la administración?"

[@Kirtash-pv5we]

@@ElFundido Bueno, no respondiste la preguntas, dijiste "En otro medio de producción sería otra la lógica" y no explicaste nada.

[@ElFundido]

@@Kirtash-pv5we si, expliqué que hay necesidades que son específicas de un modo de producción. En ese modo de producción es necesario cumplir con eso. Por ejemplo: en el modo de producción capitalista es necesaria la relación asalariada, por las cualidades específicas de ese modo de producción. En otros modos de producción no era necesaria. Entonces querer poner a esas necesidades como eternas, como aplicables a cualquier modo de producción, es un error.

[@brunob4436]

Me gustaron tus preguntas. A ver cómo me va: 1. Eso es propio del capitalismo (como señalaron los que hiceiron este video). En este regimen social SOLO se pone en movimiento el trabajo social para producir plusvalía (o generar las condiciones para producir plusvalía). Ahora, hay situaciones -otras sociedades- donde eso no es así. Si ir mas lejos, este tipo re reflexiones estan atras de muchos de los atractivos de las peliculas y juegos de "supervivencia": en esos escenarios ficticios, de fantasía, los personajes hacen las cosas -ponen en movimiento el trabajo social- para satisfacer sus necesidades; no para acumular plusvalor. 2. Este "excedente" es parte tambien del pago de la fuerza de trabajo por su valor: siempre hay ciertos márgenes para que EN PROMEDIO sea posible costear "extravíos o rompimientos". Me atrevería a decir que al día de hoy, las máquinas y fábricas disponen de mas herramientas financieras para hacer frente a la "mala suerte" que los trabajadores (que han tendido a perder el acceso a jubilaciones, seguros de desempleo, jucios por accidentes laborales, derechos laborales en general -por la informalidad y el cuentapropismo-, atencion de salud). Este problema además se fue resolviendo en al práctica a traves de la socializacion del riesgo entre capitalistas. Desde muy temprano, inclusive desde antes de la revolucion industrial, los capitales mercantiles -dueños de barcos mercantes- contrataban un seguro por sus embarcaciones. De esa manera, cuando un barco se hundía o era destruido o secuestrado por la piratería, el dueño del barco no quebraba (siempre y cuando no lo estafara el seguro). 3. el incentivo (el único) para cualquier cosa, en nuestro régimen social es obtener ganancia [ o en algunos casos garantizar las condiciones para que eso suceda]. Mejorar los productos y servicios no es una necesidad del accionar capitalista. Inclusive, podes EMPEORAR los servicios y que eso te proporcione mayor ganancia. (Ver por ejemplo el tema de la obsolesencia programada). O mira sino como se manejan las empresas de telefonía celular. La ganancia tambien puede mejorar si conseguis bajar los salarios: esto puede venir de la mano de un incremento de la productividad en otras ramas de la industria que abaraten el costo de vida; pero tambien puede venir de la mano de la destrucción violenta -y genocida, por que no- de las organizaciones de trabajadores. Lo capitalistas solo mejorarian sus servicios y productos si hay una situacion particular, una competencia específica donde eso tiene sentido. Y lo hacen precisamente para preservar su capacidad de apropiarse de ganancia. Ahora, desarrollos tecnológicos ha habido desde muchisimo antes del capitalismo (si bien eran bastante mas lentos, existían). Claramente, acumular plusvalía no es el único motor para el desarrollo científico (desarrollo ademas que es un trabajo que realizan trabajadores, no los dueños del capital).

[@ElFundido]

@@brunob4436 Excelente comentario.

[@luisgomezmarquez737]

Muy bien explicado, planteaste un problema que existe en la actualidad, hay quienes se enriquecen a costa de tu trabajo, del plus valor que tú entregas en la elaboración de ese producto, si esto es así y al parecer ningún sueldo parece compensarlo entonces cuál es la solución?

[@ElFundido]

vamos a ir llegando a eso en los videos.

[@johncolindres8618]

No tiene solución. Simplemente porque es falso. El marxismo da por supuesto que todo producto se vende, e ignora que hay que hacer un esfuerzo de mercadeo, que es parte del costo y del precio, y otro esfuerzo de organización del trabajo. Si pones a 100 ineptos y no los coordinas, no producirás NADA

[@luisgomezmarquez737]

@@johncolindres8618 Toda la razón pero los socialistas nunca reconocerán que no es aplicable su ideología

[@bideogonzales639]

Zurdo empobrecedor! Perdón, es que tengo 22 años y todavía no la puedo poner y eso me calma.

[@skrillexfilth2467]

Jajaa los liberburros siempre con sus idioteces

[@Antonio-ej8wp]

Facho malvado perdón es que me corte el pito para deconstruirme y tengo ganas de suicidarme y esto me previene de hacerlo, literal tengo la soga en el cuello

[@limonsit]

gracias por existir y aclararme mis dudas 😭

[@ElFundido]

¡De nada! jaja

[@Fernando198076]

Ya te quedó claro por qué la Tierra es plans y la sostienen siete elefantes?

[@martin_escude]

Muy bueno!

[@kyopek6]

Si yo soy programador y programo un software que satisface una necesidad y la competencia no logra mejorar mi producto... Solo trabajé unas horas, ¿eso quiere decir que el valor de ese trabajo tiende al infinito? ¿El trabajo tiene un valor diferenciado según quién lo ejerza?

[@ElFundido]

Perdoná, no se entiende bien la pregunta.

[@kyopek6]

@@ElFundido Hola, disculpa, escribí al vuelo (estaba por empezar a trabajar 😬) Creo que vi la respuesta en otro vídeo pero desde el ejemplo de una máquina, que ésta al usarse transfiere su valor. Pero por ejemplo un software que convierte un archivo de vídeo de un formato a otro con menor peso sin perder calidad, suponiendo que lo hizo un programador independiente, quisiera entender cómo se valoraría un bien así. El programador hizo uso de su trabajo y un computador para desarrollar el software y lo comercializa él mismo. El que compra este software lo puede usar prácticamente de manera ilimitada y lo puede hacer en su trabajo o para sí mismo. Pagó un precio y a medida que pasa el tiempo incluso años se sigue beneficiando de éste. El trabajo se hizo una vez para convertir el formato del vídeo y ahora genera valor de uso(?) Casi ilimitadamente. ¿El valor por el trabajo realizado debe ser algo así como que tienda al infinito o ser muy alto sin embargo el precio cobrado ha sido seguramente más que bajo en relación al valor de uso que da? Yendo más allá, cómo sería si tiene un bot que reconoce cuando un nuevo vídeo entra a una carpeta y automáticamente corre el software para transformarlo haciendo que el que lo compra solo debe instalar y configurar la carpeta donde estarán los archivos originales. Quizá me he embrollado y mezclado conceptos, pero es que se me vino esta idea que ojalá ahora sí se entienda y si no, pues ni modo, obviamente no es que conozca mucho de esto...

[@ElFundido]

@@kyopek6 No, no. Se entiende bárbaro ahora. Vos lo que tenés que pensar es que las distintas tecnologías tienen distintas maneras de desgastarse. Una cosa es el desgaste físico de una máquina mecánica, y otra es el desgaste de una tecnología informática. El desgaste es proporcional a la cantidad de unidades del producto que sea que se pueden producir con esa tecnología hasta que la tecnología no sirve más. En el caso del software el desgaste no es físico, pero se produce una forma de desgaste que es la medida en la que lo que producís con ese software deja de tener utilidad o valor de uso. El valor del producto, sea un software o una máquina, es el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirlo. Eso no cambia por mucho que pueda cambiar el rendimiento, o sea, la cantidad de productos que podés producir. En el caso de que habláramos de un software que tuviera un rendimiento infinito, que nunca quedara obsoleto, tendríamos que pensarlo como un recurso parecido al aire, o al agua. No es el uso de ese recurso el que produce valor, sino el uso de la maquinaria que permite aprovechar ese recurso. En ese caso la transferencia de valor no sería de este posible software infinito, sino de tu computadora y los medios de producción con los que instrumentás ese software. De todas formas siempre hay que tener presente que una cosa son estas categorías generales y otra cosa es aplicarlas a una situación concreta. Para hacer un estudio concreto SIEMPRE hay que partir de que se debe corroborar que la teoría se aplica. No es cuestión de trasladar la teoría a todo, sino de ver en qué casos la teoría sirve y en qué casos no, y en todo caso, qué de la teoría sirve y qué no.

[@MrGlujaN]

​@@ElFundido Al desarrollar software lo que le da su valor es la capacidad de resolver tu problema y captar tu atención, el modelo de negocio es donde se determina el valor no las horas hombre, una buena app con un mal modelo de negocio que no pivotee rápidamente puede hacer quebrar a la empresa, depreciar su desarrollo, perder personas clave del equipo , perder su segmento de mercado, etc. El modelo se define en iteraciones, junto con el usuario, midiendo sus reacciones. No tiene nada que ver con las horas de trabajo, lo ves en las competencias de startups. Desarrollar una idea en una semana y presentarla a un panel de inversores, aproximadamente misma cantidad de horas pero gana la idea mejor presentada y que resuelva mejor el problema qué se cree que pueda tener valor, aunque fracase rotundamente luego de una ronda de inversión.

[@AngelTorregr]

@@MrGlujaN un buen ejemplo de que o las horas de trabajo necesario no son la sustancia del valor de las cosas o las horas de trabajo necesario tienen un valor muy diferente de un producto a otro según lo bien que se venda ese producto.

[@camilopedrazavelasquez7603]

Minuto 12:00 en mi opinión es una falacia, Primero en necesario hablar de un estado de resultados, las empresas no solo tienen que dar un salario hay muchísimos mas pasivos por encima de ese, primero hablemos de cada gasto y costo de produccion en donde los pasivos son demasiados, si fuese así de fácil sacar un excedente muchas empresas en muchas ocasiones no morirían "salir del mercado" por falta de liquides.

[@ElFundido]

En ningún momento decimos que nada de eso es fácil. Lo que remarcamos siempre, en este video y en otros, es que las empresas que no alcanzan una ganancia media, que no alcanzan cierta competitividad, etc., quedan fuera del mercado. La capacidad del mercado de expulsar empresas es uno de los fundamentos de la competencia.

[@martindiaz19]

Hola ElFundido, debajo hace 2 semanas escribí que la ganancia no necesariamente sucede a expensas del trabajador. Que, por ejemplo, la incorporación de maquinaria permite generar valor extra en el mismo tiempo de trabajo que se reparte entre capitalistas y trabajadores. Que el interés puede provenir del tiempo de acumulación de capital que le anticipa al trabajador por no poder usar él mismo su capital y que el trabajador todavía no puede llegar a ahorrar por tener una menor productividad por llevar menor tiempo de acumulación. Me gustaría saber tu opinión.

[@ElFundido]

Hola, cómo estás? Acerca de lo primero, eso lo explicamos en este video kzbin.info/www/bejne/i5awoWRtrLmiftE Y sobre lo segundo, eso no quita que sea el obrero el que produce la riqueza. De hecho cuando se habla de tiempo y de espera, justamente se trata de esperar algo ¿Esperar qué? Esperar que haya un proceso de producción. Y el que produce es el obrero, aun cuando lo hace con el capital provisto por el capitalista. Sobre eso hablamos en este video: kzbin.info/www/bejne/e5yYk3yFip1niLc

[@martindiaz19]

​​​​@@ElFundido Gracias por tomarte el tiempo de responderme, crear y recomendarme tu contenido. El video sobre las máquinas ya lo había visto y también realicé un comentario que es el mismo que pego debajo con algunas modificaciones: ElFundido: "Acerca de lo primero, eso lo explicamos en este video kzbin.info/www/bejne/i5awoWRtrLmiftE" Respuesta: Cuando se introducen máquinas al proceso de producción y se aumenta la productividad del trabajo efectivamente aumenta la oferta y bajan los precios. Pero al bajar los precios aumenta el poder adquisitivo del dinero y por lo tanto la demanda de bienes. El trabajo que ya no se necesita en la industria que se automatiza ahora está disponible para otras industrias que pueden ofrecer aquellos bienes que antes no alcanzaba el dinero para poder comprar. Se puede dar una sobreproducción en determinada industria que genera perdidas en ese mercado pero a la vez esa misma caída de precios aumenta el ahorro y la demanda de otros bienes que van a subir de precio y ser mas rentables debido a la subproducción de los mismos. Perdidas de un lado se compensan con las ganancias del otro permitiendo el proceso de liquidación y reajuste que se da constantemente en el sistema capitalista. Por supuesto que cada cierto tiempo hay una crisis, lo que no es cierto es que el capitalismo es un sistema que se autodestruye. Luego de cada crisis la economía se recupera y alcanza niveles cada vez mayores de riqueza. Los precios bajan y aquellos trabajadores que mantienen la misma productividad van a generar menor valor en términos nominales pero no reales. Ya que con un salario menor no necesariamente pueden consumir menos ya que aquello que necesitan comprar también cuesta menos. Y aquellos productores que invierten en tecnología y aumentan su productividad pueden aumentar su ingreso aumentando las cantidades vendidas al punto que compense la caída en el precio por unidad. En la economía moderna los precios no bajan porque aumenta constantemente la cantidad de dinero. En la medida que la producción aumente a la par, los precios van a mantenerse estables y mayor dinero a iguales precios es mayor poder adquisitivo y demanda de bienes. ElFundido: "Y sobre lo segundo, eso no quita que sea el obrero el que produce la riqueza. De hecho cuando se habla de tiempo y de espera, justamente se trata de esperar algo ¿Esperar qué? Esperar que haya un proceso de producción. Y el que produce es el obrero, aun cuando lo hace con el capital provisto por el capitalista. Sobre eso hablamos en este video: kzbin.info/www/bejne/e5yYk3yFip1niLc" Respuesta: Son el trabajo y el capital los que generan riqueza. Porque el trabajo sin capital es menos productivo. Es cierto que si al capital no se lo trabaja no produce valor, pero no es cierto que el trabajo sin el capital sí pueda hacerlo. El trabajo antecede al capital pero es la inversión del valor lo que permite acumular el capital y aumentar el valor generado con el mismo trabajo mediante su uso. No es la espera lo que genera la ganancia sino el aumento de la productividad del trabajo. Pero para que esto suceda se debe acumular capital y para hacerlo se debe postergar consumo. Invertir es precisamente cambiar consumo por capital para aplicarlo al proceso productivo, aumentar la productividad, recuperar el consumo postergado y obtener un interés. El interés justamente es lo que hace interesante (valga la redundancia) postergar consumo. Por eso no es lo mismo trabajar con el capital anticipado que hacerlo sin él, las horas rinden menos con menor capital acumulado. Conviene pedirlo prestado porque me va a costar menos comprarlo si mis horas de trabajo rinden mas. Por supuesto que si el capital lo puedo comprar me conviene porque me voy a quedar con la totalidad del beneficio si lo puedo trabajar yo mismo. Pero si mi ingreso no me permite generar ahorro suficiente porque mi productividad no es suficiente porque llevo menor tiempo de acumulación de capital, entonces puedo trabajar el capital sobrante de otras personas que llevan mas tiempo acumulando, acelerar la productividad de mi trabajo y quedarme con una parte de ese beneficio. Es decir, gracias al capitalista puedo acumular capital más rápido. El trabajador opera el capital y produce unidades que se venden a un precio. Para que el negocio sea rentable debe producir suficientes unidades que puedan reponer el costo del capital mas el interés. El resto es su salario. Como su productividad aumentó por incorporar el capital a su trabajo, este salario es superior al ingreso que puede obtener sin trabajar con el capital. De lo contrario sería conveniente para el trabajador no prestar su fuerza de trabajo y quedarse con la totalidad del beneficio. Pero este es el punto, la fuerza de trabajo desprovista de capital acumulado es muy poco productiva aunque pueda disponer de las materias primas necesarias y por lo tanto genera poco valor. Puede producir por encima de su subsistencia, de lo contrario no existiría acumulación de capital. Sin embargo la inversión es mas pequeña y el aumento de la riqueza se da mucho mas lento desde ese punto de partida. De nuevo, me gustaría saber tus observaciones, correcciones o dudas sobre lo expuesto y espero que este intercambio pueda servirte como me sirve a mi.

[@nectar9245]

Compañero habla sobre cómo se manejaria la iniciativa privada en un sistema socilista xfavor gracias

[@Eria.0_0]

Directamente no existiría una iniciativa privada.

[@seba8153]

Que pasa xq los trabajo no productivos tipo un docente

[@pablogomezmartinez8221]

he encontrado un nuevo canal de comedia, buenísimo

[@ElFundido]

Como canal de comedia que somos, te recomendamos pensar un poco más los chistes, tal vez se te ocurra algo un poco más ingenioso para el próximo comentario.

[@DanielMartinez-nw1pn]

Xd

[@davidvaldezar]

Jajaja

[@Antonio-ej8wp]

14:30-14:48 Como se nota que esto es una racionalización post ad hoc de ''me pagan muy poco y mi jefe no me valora'' elevada a una pretendida verdad científica

[@raffgarcia8558]

Tal vez faltó una referencia a los tipos de plusvalía absoluta, relativa, y extraordinaria. De todos modos, un muy buen video e iniciativa ante tanto ancap suelto por ahí.

[@ElFundido]

Por supuesto, vamos a seguir profundizando!

[@raffgarcia8558]

@@ElFundido Muy bien, adelante con ello!

[@joseangelmaestredaza8830]

Excelente explicación

[@juanquiroga3804]

Supongamos que la 9 unidades de plusvalia que "gana" el capitalista sean ciertas. Ahora, una empresa se basa solamente en la relación Patrón y trabajador productivo? o existen muchos otros trabajadores que no son necesariamente productivos, es decir que generan un producto para su venta. Este análisis esta considerando cualquier cuestión impositiva desde los gobiernos? A mi entender, este análisis es muy correcto desde la perspectiva marxista durante la revolución industrial.

[@retaguardiareaccionaria8755]

Claro. Está muy simplificado, supongo que se irá profundizando a medida que salgan videos. Justamente no aparece el capital constante entre otras cosas, aunque en el video sobre el precio negativo del petróleo sí lo nombran.

[@ivansalazar1532]

Ni siquiera en la época de la revolución industrial eran así las cosas, por eso El capital son 3 tomos, y aunque el primero ya menciona deducciones de la plusvalía, es en el segundo y el tercero que se trata en detalle lo que dices. Lo del vídeo es más como un resumen del resumen.

[@AlejandroFernandez-mq3jl]

La clave no esta en la injusticia de la explotacion. Yo diria que lo tremendamente jodido es la acumulación de poder que conlleva la acumulación de capital por un lado y la esclavitud de la humanidad a seguir perdiendo ma vida en cosas cada vez menos propias y mas inutiles. Es en definitiva la falta de libertad.

[@davidmorcillo2073]

La verdad, yo adhiero a las ideas de la libertad pero nunca me había puesto de verdad a entender la contraparte de la situación, y estos vídeos me han hecho ver qué no es tan descabellada la idea del Marxismo, es más compleja de rebatir de lo que creí.

[@ElFundido]

Que bueno. La idea es esa, no tratamos de convencer a la gente de que piense como nosotros sino de aportar a que se pueda debatir con mejores argumentos en general.

[@Manuelasturiano1999]

en la ultima ecuacion de la tasa de plusvalor sigue siendo 8 horas trabajadas y te pagan 2 por tanto 6 horas de plusvalor pero luego en el grafico aparecen 6 horas y te pagan 1 por lo tanto el plusvalor es de 5 es un error del grafico o no lo entendi?

[@ElFundido]

es un error gráfico, vos entendiste bien. Todavía estábamos aprendiendo a usar el Vegas así que cada tanto se nos chispoteaba algún error así. ¡Gracias por advertirlo! Vamos a hacer una corrección.

[@felito44]

libertarios mentalidad de tiburon: Debes emprender un negocio y no te emplees para trabajar para la riqueza de otro! los mismos libertarios mentalidad de tiburon: oye los empresarios dan trabajo y no explotan a nadie ...

[@johncolindres8618]

Los verdaderos explotadores de hoy son los políticos, que no producen nada y se llevan la parte del león, además de establecer las reglas de juego

[@javitoxfly]

@@johncolindres8618 cuando se acaben los politicos no se acaba la explotacion

[@arrancapelos84]

Me encantó lo de mentalidad de tiburón..jajajajaj

[@Daniel-pu6pl]

@@johncolindres8618 Así es, y se hacen llamar los salvadores de la clase obrera, viviendo del poco dinero que genera esa misma clase, para "luchar por sus derechos" mientras se comen una langosta.

[@robertoizquierdo7821]

Los empresarios no dan trabajo, el trabajo es de los trabajadores, son ellos los que venden su capacidad de trabajar a los empresarios.

[@faustocalella5687]

Excelente vídeo, estudio medicina pero miro cosas de sociales y economía en youtube y wikipedia xd. Hago esta aclaración porque quiero aportar un poco y bienvenido sea la persona más instruida a corregirme o enseñar. Es interesante como es una explicación fantástica para comprender la estructuración de clase, pero sigo sin tener algunas cosas en claro. El precio en si mismo, si bien viene de la fuerza del trabajador, cómo se decide? Creo yo que ahí viene lo relevante de la escuela Austríaca, no? La producción del precio es un proceso subjetivo dado por el consentimiento entre ambas partes de la transacción. A su vez estas subjetividades son forjadas por los medios de comunicación al estar interactuando constantemente con los individuos, influenciando en el consenso, lejos de la revolución que Marx creía. Y de ahí viene Frankfurt, no? Como también biopolítica de Foucault? Me saco el sombrero ante las sociales, son increíbles la verdad. Cada aprendizaje me hace sentir más y más orgullo del conocimiento humano, es realmente conmovedor el esfuerzo colectivo que hemos hecho para comprender tan profundamente el mundo que nos rodea.

[@ElFundido]

Hola ¿Cómo estás? ¡Gracias por escribir! Para responder a la cuestión de que el precio se determina entre el comprador y el vendedor lo único que hay que hacer es ir por ejemplo a un McDonalds e intentar discutir el precio con el vendedor, a ver si el precio lo deciden entre ambas partes o en realidad el precio ya está determinado y lo único que uno puede hacer es comprar o no comprar.

[@faustocalella5687]

@@ElFundido Muchas gracias por la respuesta, me encanta el laburo que hacen y lo claro que explicas las cosas! Te felicito por abrir el debate científico y racional, aprendiendo y enseñando es la mejor manera de poder mejorar la vida de las personas. Claro sí, estamos de acuerdo. Si bien la discusión explícita no se genera, el comprador sigue comprando, dando su "consentimiento". Entiéndase consentimiento a que la gran mayoría de la población acepta ese precio del producto final; precio que es dado en un última instancia por el dueño de los medios de producción que agarra todas las ganancias. El error de la escuela austríaca es partir de axiomas realmente idiotas, toma al individuo como una entidad plenamente informada con autonomía de tomar la decisión que siempre le sea un beneficio. Sin embargo, la gente sigue comprando porque lo acepta y decide, se crea una representación de la realidad en donde el individuo incluso JUSTIFICA el aumento de precios. El neoliberalismo se basa justamente en estas dinámicas donde a partir de "la mano invisible" , "el mercado se autorregula", etc. + propaganda a lo loco de meritocracia, promulga la no intervención del estado. Algo realmente hilarante porque necesitan que el estado intervenga, pero siempre a favor de las corporaciones en sus modelos. Por ahí viene la conexión con la fabricación de la subjetividad del sujeto para que sea primordialmente un consumidor, trabajar con el objetivo de seguir consumiendo. Una explicación válida dada por la Escuela de Frankfurt (o lo que yo entendí de eso por lo menos), que estando de acuerdo con las ideas Marxistas, buscan encontrar la respuesta de por qué no se dio la revolución de la clase trabajadora, a pesar de los avances y que la explotación laboral está a la luz del día. Lo cuál se relaciona en última instancia con la relación de la sociedad con el poder, como dice Foucault (o eso entendí yo al menos). Los ánimos del mensaje era tratar de hilar pensamientos y plasmarlos para ver si alguien tenía ganas de debatir. Espero que no se haya tomado como una crítica o invalidación al vídeo original, fue realmente producto de curiosidad despertada por el vídeo mismo.

[@ElFundido]

Claro. Pero es muy distinto decir que uno acepta un precio que ya está determinado a decir que uno contribuye a determinar esos precios. ¿Se entiende?@@faustocalella5687

[@faustocalella5687]

​@@ElFundido Si, se entiende! Me expresé mal y bien hecha la corrección. La pregunta real no era "¿cómo se deciden los precios?" si no "¿Por qué se mantienen los precios decididos de manera unilateral por las corporaciones?" Reitero con esta aclaración que si bien usé palabras positivas para referirme a la escuela austríaca, la intención era crítica. La forma positiva en la que hablé fue para reconocerla como influyente en el mundo actual y, como tal, no hay que perderla de vista en el análisis ya que permite evidenciar el aumento de riquezas con beneficio a unos pocos.

[@Fernando198076]

​@@ElFundidoCretino, si McDonald pone la Big Mac a $14 es porque saben que se vende a ese precio. Tú puedes optar por no pagarla pero otros sí, así que tu valoración subjetiva les importa un güevo, porque tú no representas nada en sus ventas. Pero si masivamente la gente deja de valorar ese Big Mac en $14, ahí sí tendrán que bajar el precio o cerrar la tienda. Tu capacidad para negociar un precio depende de la urgencia que sienta el vendedor por venderte a ti. Pura subjetividad por todas partes y ningún trabajo socialmente necesario por ningún lugar

[@joseangelmaestredaza8830]

La sociedad vive del trabajo y no de especulaciones

[@davidvaldezar]

De utopías !!

[@rustcohle733]

Excelente vídeo, muy buena explicación

[@ElFundido]

Gracias, espero que te haya servido. No te olvides de ver y compartir todos los videos del canal, eso nos ayuda mucho!

[@retaguardiareaccionaria8755]

¡Vamos lxs fundidxs!

[@paulv2021]

y como calculo o mido en precio de tu fuerza de trabajo para pagarte?

[@roystanig662]

Muy bueno. Muy didactica la explicacion.

[@jarr0_0]

Buenas tardes, le di like a este vídeo aunque no comparta las ideas que expone el caballero, esta muy bien hecho y es entretenido, además ha sido de valioso para mi verlo y entender estos conceptos. Comenzando con el comentario, quisiera preguntar por qué no estuvo también la posibilidad de que el capitalista haya trabajado como empleado y ahorrado el dinero de esa primera inversión que dio comienzo a su empresa (como yo :v). Además, los capitalistas no ponen las máquinas y se van a jugar golf y ya, si pasa, pero no es el común, considerando que capitalistas somos todos los que vendemos productos o servicios (nuestra fuerza de trabajo incluida) y extraemos un valor que nos da de comer y demás. Los capitalistas primero tuvieron que, poner sus ahorros en juego (arriesgar, algo a lo que un empleado no se enfrenta cuando tiene trabajo), lograr que la empresa llegue a un balance de caja positivo para no quebrar, hacer crecer el negocio (de paso dando mas trabajo y posibilidad de ahorrar a otras personas) y finalmente mantenerlo funcionando a partir de su visión y dirección empresarial (el cual es su trabajo ya que sino hay alguien haciendo esto, la competencia destrozaría la organización). Esto teniendo en cuenta que sus bienes están constantemente expuestos al riesgo. Con esto en mente entra en juego el hecho de que cualquiera de nosotros que se dedique y logre ahorrar puede volverse capitalista. Ya comenté esto en el vídeo "¿COMO SABER CUANTO VALEN REALMENTE LAS COSAS? (TEORÍA DEL VALOR TRABAJO)" de este canal (también le di like, me gusta como explica y me interesa conocer sus argumentos para enfrentarlos a los míos y quedarme así con lo que considere real). EL VALOR NO es una magnitud que dependa de la CANTIDAD de TRABAJO, es una propiedad subjetiva intrínseca de la acción del ser humano; es decir que el valor es definido por la subjetividad individual propia de cada persona, así se explica como puede una obra de arte valer muchísimo más que un avión. Espero algún comentario por favor, no intento ofender, solo que el concepto de valor que expone el caballero no explica lo que el valor realmente es, según yo. Espero argumentaciones. ¡Un saludo desde Colombia a todos! PD: Ojalá alguien lo lea :'v (autolike)

[@ElFundido]

Buenas tardes. Antes que nada, es un placer leer un comentario con críticas argumentadas y con la voluntad de discutir seriamente. En general los liberales que nos comentan (sobre todo en facebook donde tenemos mucha más llegada) simplemente insultan o dicen pavadas. Acá va una respuesta breve a tus planteos: 1. No tomamos en cuenta esa posibilidad que nombrás, de que el capitalista haya podido ahorrar de su propio trabajo por las siguientes razones: -Si bien existen casos, son muy pocos, y en todo caso, no constituyen un peso o un porcentaje grande en lo que es la concentración del capital sea a nivel nacional o mundial. Vos mismo sabrás que para el capital inicial para arrancar una empresa es enorme, incluso si se trata de una pequeña empresa con 3 o 4 empleados. En este sentido, a la mayoría de los trabajadores les es imposible hacer este tipo de inversiones porque su salario no les permite el ahorro. -Lo que tratamos de describir acá es la dinámica entre el capital y el trabajo, que es la misma más allá de la procedencia de uno u otro sujeto. Un capitalista quebrado que termina siendo obrero está sometido a la misma lógica que alguien que "nació" obrero, de la misma manera que un obrero que se convirtió en capitalista, está sometido a las mismas exigencias y determinaciones que un capitalista que heredó su fortuna. No estamos haciendo una apreciación ética sino estructural, no estamos hablando de si se esforzó honestamente o si no lo hizo. Lo cierto es que las grandes fortunas del mundo no solo son de personas que las recibieron como herencia, o de personas que fueron ayudadas con inversiones enormes de otros capitalistas, sin las cuales su esfuerzo, en tanto esfuerzo, no hubiera valido nada, sino que en muchos casos incluso son herencias que vienen de la era feudal (muchas de las familias más ricas del mundo en el capitalismo lo son porque ya lo eran antes de que el capitalismo existiera, con lo cual no se puede decir que hayan triunfado en un marco de libre competencia, sino que han tenido ventajas sobre otras personas que no provinieron de su esfuerzo ni de sus capacidades). -Por supuesto que la primera inversión puede haber provenido del esfuerzo y el sacrificio personal, sin embargo, la reproducción del capital lleva a que las inversiones subsiguientes se hagan ya no con ese ahorro, sino con la ganancia que reporta el trabajo de los empleados. 2. Si bien es cierto que hay capitalistas que trabajan (también los hay que no, y sin embargo no existen obreros que no trabajen, el no trabajar es un privilegio que solo puede tener un capitalista), de lo que hablamos acá es de que la ganancia, en el capitalismo, no es proporcional al esfuerzo, sino que proviene de la posesión de capital, que permite aprovechar el esfuerzo de otros para generar esa ganancia. Si pensamos en la cantidad de esfuerzo entonces no se explican las increíbles fortunas que poseen algunas personas y la extrema pobreza en la que viven otras. Por otro lado, el ideal de la fortuna implica (y está muy bien, no es criticable) el esforzarse menos, el tener tiempo de ocio, tiempo para el disfrute, y no para el sacrificio. Si evaluaramos la proporcionalidad entre fortuna y sacrificio entonces las personas más ricas serían las más desdichadas. La cuestión es que si bien puede haber capitalistas que se esfuercen mucho, este esfuerzo no es lo que determina el éxito. La mayoría de los capitalistas pequeños, aquellos que se esfuerzan diariamente con sus emprendimientos, en realidad sufren más consecuencias negativas que positivas en este sistema, porque aunque se esfuercen muchísimo, aunque sus productos incluso sean mejores, nunca van a estar en condiciones de competir con quienes posean más capital. Y eso solo en el caso de que disponiendo de capitales pequeños alguien logre producir mejores productos que los grandes capitales. Además, cuando hablamos de mejores productos no necesariamente se trata de que sean mejores para la humanidad, simplemente que se venden más: la mayoría de las cosas que consumimos están lejos de ser los mejores productos, están fabricadas de manera dañina, tienen componentes dañinos, dañan la salud o el ambiente, etc. El capitalismo no premia los mejores productos, simplemente premia al que se impone en el mercado, aunque sus productos no sean los mejores. 3. Capitalistas no somos todos los que vendemos algo, capitalista es el que dispone de capital para que otras personas, los obreros, produzcan, más allá de si el capitalista personalmente trabaja o si es un vago. Y no es cierto que el obrero no arriesga nada en su trabajo: la mayoría, y esto no me lo vas a negar creo, de los trabajadores del mundo dejan su vida en trabajos mal pagos, a cambio de simplemente lo suficiente para sobrevivir. Y si el capitalista quiebra, el obrero quiebra también, y no va a ser por sus propias decisiones sino por malas decisiones que tomó el capitalista. Además, los capitalistas nunca arriesgan todo su capital, nunca se arriesgan a quedar literalmente en la calle sin nada para comer ni para llevar a sus hijos, los obreros si. También son los obreros los que arriesgan y sacrifican su salud en el trabajo. 4. En cuanto al valor, la definición que vos das, que es la de la teoría subjetiva del valor, no está ausente en la teoría de Marx, solo que nosotros la llamamos Valor de Uso. Es lo que ustedes llamarían también "utilidad". El concepto de Valor, Marx lo usa para definir eso, el Tiempo de Trabajo Socialmente Necesario. Y con respecto a la obra de arte y el valor, la obra de arte satisface una necesidad tanto como el avión. Fijate que vos mismo decís que el valor es subjetivo, por lo tanto el valor (yo diría valor de uso o utilidad) de una cosa no se puede comparar con el de otra ¿No? Entonces ¿Por qué asumís que una obra de arte no podría tener más valor que un avión si sus valores son subjetivos? Para tener Valor, según el marxismo, una cosa debe ser necesitada, debe satisfacer una necesidad, no importa si es una necesidad del cuerpo o de la mente, o si es un deseo o se trata de un placer, y la satisfacción de esa necesidad es subjetiva. El rasgo objetivo es la cantidad de trabajo que implica producir aquel producto que va a satisfacer esa necesidad. Y eso es objetivo y se ve reflejado en el precio (que es la expresión en dinero del valor, aunque no son lo mismo ni es una expresión directa, ya que está sujeto a variaciones en el proceso de la competencia): para mi, un avión no vale nada, porque no quiero un avión, no necesito ni deseo un avión. Sin embargo, si yo voy a comprar un avión, el avión está al mismo precio para cualquier persona, lo necesito o no. El valor que vos decís, al que yo le digo Valor de Uso o Utilidad, simplemente se va a reflejar en si yo decido o no comprarlo, pero el precio, o los productos equivalentes por los cuales lo puedo cambiar están determinados por el TTSN. Pensá que una obra de arte, para ser valuada en millones, tiene que pasar por cientos de galerías, tiene que tener una campaña publicitaria enorme, etc. El valor de una cosa incluye el valor de los medios de producción que fueron necesarios para producir esa cosa. En el caso de una pieza de arte, esa pieza contiene el valor de todo el trabajo de los diferentes artistas que constituyeron y dieron forma a un estilo, a una corriente artística, etc. Sin todo ese trabajo, esa obra no tendría valor, nadie la querría. Espero que esta respuesta sirva para el debate.

[@ElFundido]

¿No seguimos el debate?

[@KinkajouJL]

@@ElFundido supongamos que yo fabricó calzones, para hacerlos tengo que comprar tela la cual compre producto de mi esfuerzo como ex empleado, invierto todo y me quedo sin dinero, pongo a alguien a convertir esa tela en calzones, supongamos que esa persona haciendo 20 calzones equivale a la cantidad de trabajo con el que puede vivir, los otros 80 son plusvalía, o sea ¿Esta mal que yo reinvierta esa "plusvalía" en comprar nueva tela, contratar mas gente, comprar mas maquinas, pues resulta que es trabajo de la persona que transformo la tela en calzones? Bajo esa lógica esa persona deberia quedarse con todas las ganancias yo solo con lo que inverti en mi tela menos mis insumos, provocando que cada vez fabrique menos y tenga menos dinero para reinvertir en la fabricación, dejaria sin trabajo a mi empleado, y si ese empleado aprovecha la plusvalía que genero para emprender sufriria de lo mismo, es ilógico.

[@ElFundido]

@@KinkajouJL lo estás pensando mal. Para empezar, no estamos proponiendo lo que vos decís. De hecho en ningún video hasta ahora hablamos de propuestas, estamos describiendo cómo funciona el capitalismo y cuáles son sus problemas. Imaginémonos que está bien la extracción de plusvalía. Aún así el capitalismo implica problemas como las crisis de las que hablamos en el video acerca de la SOBREPRODUCCIÓN, y en el que habla sobre el PRECIO NEGATIVO DEL PETRÓLEO. Te recomiendo que los veas a ver qué opinás. Por otro lado, en ningún momento decimos que no se debería invertir parte del valor producido en la mejora de la tecnología, en mejorar la productividad, obviamente en adquirir más insumos, etc. Así que no sé bien de dónde sacás eso. Por otro lado, el empleado no podría utilizar la plusvalía generada para emprender porque la plusvalía es la parte que se queda el capitalista. Lo que se queda el empleado es el salario. No estoy diciendo que esté bien ni mal, simplemente te estoy señalando un error conceptual.

[@ignacio9151]

@@ElFundido Tengo ganas de responder a este primer comentario tuyo. 1. Deberías tomar en cuenta esa posibilidad, un trabajador puede llegar a ser rico, 4 de cada 5 millonarios en USA llegaron por sí mismos a la riqueza. Fuente: spendmenot.com/blog/what-percentage-of-americans-are-millionaires/#:~:text=What%20percentage%20of%20millionaires%20inherited%20their%20wealth%3F&text=Only%20about%2020%25%20of%20Americans,%2Dmade%20first%2Dgeneration%20millionaires. - Me gustaría que me dijeras cuantos capitalistas vienen de alguna "injusta ventaja feudal" o al menos alguna fuente seria que me diga que la mayoría de los ricos se hicieron así. 2. "La mayoría de los capitalistas pequeños, aquellos que se esfuerzan diariamente con sus emprendimientos, en realidad sufren más consecuencias negativas que positivas en este sistema, porque aunque se esfuercen muchísimo, aunque sus productos incluso sean mejores, nunca van a estar en condiciones de competir con quienes posean más capital." Este comentario me ha sido más dificil sintetizar, pero creo que aquí hablas de meritocracia, la verdad es que no creo que sólo se requiera trabajar duro, sino trabajar eficientemente, crear un impacto. Ojo con decir nunca, porque fácilmente puedo rebatir tu cita con cualquier empresa que haya empezado desde lo más bajo, piensa el capital que tenía Apple, con tu argumento nunca hubiera podido competir con IBM, el mayor productor de computadoras. 3. Primero comentas que el trabajador arriesga, pero luego pasás a decir que trabaja por un salario miserable, y el riesgo cuál es precisamente? Su salud? La última oracion lo describes como trabajo = mala salud, lo cual no tiene sentido. Y si existen trabajos insalubres que perduran en el tiempo es debido a las barreras económicas que impiden la competencia y demanda de trabajadores. Un trabajador en un buen puesto no arriesga nada, salvo el mismo empleo si la empresa quiebra o lo echan. El capitalista por otro lado, sosteniendome con los datos del primer punto, debe trabajar al límite y con una renta mínima durante más de 5 años para que la empresa sea rentable, y eso en el mejor de los casos ya que la mitad de las empresas cierran en un país con facilidad de negocios como USA. Fuente: www.fundera.com/blog/what-percentage-of-small-businesses-fail#:~:text=20%25%20of%20small%20businesses%20fail,their%2010th%20year%20in%20business. Esos sí que si quiebran van a la calle, porque no se pueden dar el lujo de usar las ganancias en los primeros años para otra cosa que no sea reinvertirlas en el negocio. El 4to punto me gustaría hablarlo más detalladamente en otro comentario que hice en tu video sobre el valor.

[@MrPablofontoira]

Por qué los trabajadores no piden un préstamo y compran medios de producción?

[@davidvaldezar]

Porque se harían capitalistas de esos que tanto repudia su teoría Marxista !

[@leonardosanchez4036]

Porque para tener los medios de producción se necesita más gente y además ningún préstamo te da lo suficiente para algún medio.

[@Antonio-ej8wp]

​@@leonardosanchez4036No, si el banco se lo concede y encuentra a buen precio pues ya tiene medios de producción

[@clinicaoftalmologica6111]

Pero las mercancías no valen según las horas de trabajo. Valen porque el valor lo dan los compradores en el mercado.un cantante cualquiera canta, v pero vale más un sting que un cantante callejero. Vale más una chaqueta Carolina Herrera que una de marca cualquiera. El valor lo da el mercado que lo valora según parámetros subjetivos. El valor no lo da el trabajo humano solamente, sino que tiene un valor subjetivo que le da el mercado. El capitalista inventa industrias y les da trabajo a otra gente. No hay explotación. Hay trabajo donde antes no había. El valor de las cosas es dado subjetivamente por el mercado.

[@martinsampallo1857]

No digas conterías amiga,el valor de las cosas está determinado por los costos(materiales de trabajo + mano de obra),basta de pavadas de "teoría subjetiva" para apalancar vivos que quieren justificar su explotación de los demás

[@AmadorGutierrez624]

Hola, me gustaría que me explicases cómo se obtiene una plusvalía en este caso hipotético: Supongamos que voy a un súper y compro una botella de vino a 10€. La mantengo en casa durante un mes, porque no me apetece beber en ese tiempo. A mitad de mes, un insecto ha devorado casi todos los cultivos de uva del planeta. Debido a la escasez, el precio de mi botella de vino sube a 100€. Ahora, vendo la botella y obtengo un beneficio de 90€ sin hacer ningún trabajo. ¿He explotado con este intercambio a las personas que se han esforzado para hacer el vino? ¿Qué ha pasado?

[@ElFundido]

Ahí lo que obtuviste no fue plusvalía. El precio aumento por efecto de la escasez. Ese beneficio no es plusvalía.

[@Fernando198076]

Lo que va a pasar es que si tu botella de vino no es subjetivamente valorada en los 100€ por tu comunidad te la vas a tener que meter en el orto. Tus clientes aceptan o no tu precio en dependencia de su valoración subjetiva únicamente, no en base a ningún trabajo socialmente necesario para nada. Tú propones, ellos disponen

[@gerihutchins]

esto es hermoso, además clarisimo

[@lauraherrera8065]

Pero si por ejemplo yo tengo una máquina que vale $1000 y el es capaz de producir 3000 unidades antes de desgastarse no estaría obteniendo una ganancia a través de la máquina?

[@ElFundido]

La amortización sería por $0,33 la unidad producida. Es decir, si suponemos que 1 peso= 1 unidad de valor, cada unidad contiene 0,33 unidades de valor que pasaron de la máquina al producto. Eso no significa que el valor del producto sea 0,33. Eso podría pasar solamente en una producción enteramente automatizada, y si toda la rama estuviera enteramente automatizada no habría ganancia posible en esa rama. Si una empresa se automatiza completamente, pero el resto de la rama no, el precio va a estar determinado por la productividad normal de esa rama, por lo tanto la empresa totalmente automatizada (o una con un alto grado de automatización) podría obtener una ganancia extraordinaria. Ahora bien, esto supondría que no tuvo que gastar en instalaciones, en salarios, que no va a poder renovar el capital fijo una vez que se haya consumido su vida útil, etc.

[@FlorencioFlama]

👏👏👏

[@Leonardo64201]

Y un artesano, o un profesional liberal, ¿no podría agregarle por su cuenta a la mercancía que produjo, ya sea un producto o un servicio, el valor de su propia fuerza de trabajo?; ¿y tener solucionado así el tema de la ganancia?. Gracias.

[@mario9318]

Así lo entiendo yo

[@ElFundido]

Si podría, de hecho muchos capitalistas (en general en los capitales pequeños, las PyMEs, etc.) trabajan en planta y producen valor con su fuerza de trabajo.

[@luismarcoandreeargoteareva4803]

11:56 1.- Nadie te obliga a trabajar para el empresario, puedes renunciar y ponerte a producir tu mismo 2.- El empresario se cobra 500$ porque la venta del producto no está garantizada, además que el empresario no verá el dinero hasta la venta del producto en cambio tu lo verás a penas termine el mes se venda o no el producto El capitalista no te roba, cobra por el estudio del mercado y los riesgos que toma

[@Edu_Torres877]

Risible, tu primera objeción, es el equivalente a decir: "nadie te obliga a ser esclavo de un esclavista, tú puedes tienes la libertad de no serlo", lo cual implica en este ejemplo, legitimar el esclavismo de todas formas...

[@luismarcoandreeargoteareva4803]

@@Edu_Torres877 el esclavo es alguien que no tiene libertad, en esa explicación estás dando a entender que un esclavo tiene libertad, entonces si es que tiene libertad pues no sería esclavo

[@Edu_Torres877]

@@luismarcoandreeargoteareva4803 No no, esa "libertad" en realidad es algo que el esclavista le daría como opción al esclavo, si no quisiera dársela seguiría siendo esclavo hasta que el quiera, precisamente porque es su esclavo.

[@Edu_Torres877]

@@luismarcoandreeargoteareva4803 termina siendo una paradoja...

[@luismarcoandreeargoteareva4803]

@@Edu_Torres877 si claro, eres tan esclavo que puedes abrir un negocio y irte de vacaciones cuando quieras, o decirle a tu esclavista "renuncio", valla no sabía que eso era ser esclavo.

[@nahuelpiguillem2949]

Graciassss brooooo, muy claro. Leyendo el capital de 400 pagina para entender esa parte, Marx explica joya todo los procesos y elementos pero justo lo de explotacion lo explica horrible, un desgraciado Carlos. Igual ojo con la explicación de la maquina porque hay explotación en tanto me cueste menos mantener con vida algo que valor en el mercado de su trabajo. Onda un ejemplo tonto me cuesta 1 hora trabajo mantener con vida por un dia a una mula pero puedo obtener 10 horas trabajo en ese día. Creo que en el capital Marx no pudo abstraer ese concepto

[@tontoperonitanto]

cada nuevo video es una lluvia de comentarios de "intelectuales" liberales.

[@ElFundido]

En los últimos ya no. Se ve que si no pueden recurrir a ejemplos con cuadros de Da Vinci, o a la idea de que el capitalismo es a la vez una gran subasta y un sistema de trueque generalizado, no pueden pensar.

[@espanita8935]

😂 Gran trabajo. Un abrazo!

[@SuriVinka]

🤩🤩🤩🤩

[@luchina2116]

Una salvedad con respecto a cuánto valen las cosas y a qué no valen lo que nosotros digamos, el mercado del arte, o el costo de la hora de trabajo de los obreros cualificados también valen lo que ellos digan.

[@pablogomezmartinez8221]

1:10 un sólo minuto y ya tenemos una nueva falacia, los intercambios voluntarios de derechos de propiedad no se dan por mercancías de igual valor, no tiene sentido cambiar un billete de 100 por otro de 100, el intercambio de mercancias debe representar una ganancia en ambos lados del intercambio, de lo contrario el intercambio no podría lograrse, pero buen intento querido zurdo

[@ElFundido]

Nadie intercambia billetes del mismo valor. Se intercambian cosas porque tienen diferente utilidad. Yo te cambio una lapicera de valor 100 que para mi no tiene VALOR DE USO (utilidad si querés) por una botella de agua de valor 100 que para mi si lo tiene y para vos no. La ganancia ahí es en utilidad, en valor de uso. Si vos tuvieras una computadora que vale 50.000 pero a vos no te sirve, no la querés, y yo tengo una silla que vale 300 y a vos te sirve muchísimo, muchísimo más que la computadora ¿Harías ese intercambio? ¿O me cambiarías la computadora por algo que tenga el mismo valor? (Por ejemplo, por una cantidad de sillas que iguale los 50.000, o la silla y otras cosas que completen ese valor?

[@pablogomezmartinez8221]

@@ElFundido la computadora deja de valer 50000 en el momento que me pagas 300 que es el equivalente del valor de la silla que para mí tiene más valor que el computador, precisamente es la subjetividad de los gustos de las personas lo que hace IMPOSIBLE el cálculo económico basado en marxismo, ya que en el marxismo no es permitido, o mejor dicho, no tiene sentido hacer un intercambio de objetos cuyo valor no sea el mismo, por eso mismo un vuelo de avión en distintas temporadas del año valen distinto, porque el valor de las cosas lo determina el consumidor

[@ElFundido]

@@pablogomezmartinez8221 no se entiende el comentario. Redactalo mejor.

[@cesargonzalez-og2jd]

@@pablogomezmartinez8221 jajajajajajaja diossss no lo puedo creer que tipo de idea es esa, bueno sabes que te dejo esto en el tintero ya te dejaste robar la computadora por la silla y según vos ese valor es subjetivo te vas a tu casa alabando las leyes subjetivas del mercado, no? Pues que bien no te parece eso una estafa una especulación desmedida una usura descarada a cosillas de tu computador pues no al parecer entonces ojala que así lo hagas en la vida real porque aquí hablando podes decir que es justo pero se que no lo harías en la vida real. Pero a lo que voy es creer que el valor es subjetivo es alabar a la especulación y a la usura de los seres humanos de verdad amigo no te hace ver muy inteligente esa prosicion.

[@pablogomezmartinez8221]

@@cesargonzalez-og2jd la especulación es, si no importante, fundamental para las fluctuaciones de los precios de equilibrio del mercado, la teoría marxista del valor se queda corta al momento de explicar el valor de cambio de los productos que NO son reproducibles por el trabajo humano, el tomo 8 del Das Kapital acepta que el valor de cambio de los productos, al no tener en común el trabajo socialmente necesario en muchos casos como el de los activos financieros y bienes no reproducibles, acepta la subjetividad del valor de cambio al satisfacer ambas partes donde se dió el intercambio

[@natanaelsivirichi79]

Porque la paga del pecado es muerte; pero la dádiva de DIOS es vida eterna en Cristo.

[@Fernando198076]

El crack no es bueno consumirlo cuando se tiene KZbin abierto

[@valentinapirotzky5071]

Clarísimo

[@es.sanres3179]

Muy buen contenido!! Me encanta este canal!

[@pablostanis4113]

MUY SESGADO TU ANÁLISIS Y TU INTENCIÓN

[@ElFundido]

¿Podés explicarnos por qué?

[@monesvo7453]

Tengo una duda, recien empiezo a leer Teoría Marxista y tengo un conocimiento muy superficial, mi pregunta es, en un modo de produccion comunista visto desde la teoría de Marx que produce la ganancia?

[@Fernando198076]

En un modo de producción marxista... hay que empezar por ir al planeta en el que seres sin preferencias intercambien estúpidamente mercancías que sean valoradas exactamente igual

[@EduardoVackfloresE]

Te puse un like! me pregunto como se distribuyo la monetización que paga Google.. cuantas unidades de valor te tocaron? te parece justo lo que agarras?

[@ElFundido]

Los likes no dan revenue. No pueden ni chicanear bien, jaja.

[@miguelcarranza9691]

y esa ganancia será por el riesgo que supone, si la venta del producto o bien, no es como se esperaba?....

[@ElFundido]

El riesgo no produce valor. De hecho el obrero también arriesga, desde la salud y la vida, hasta la supervicencia económica, ya que si el capitalista administra mal su capital, o como vos decís el producto no se vende, el obrero va a quedar en la calle cuando la empresa quiebre, y ni siquiera va a haber sido por decisiones que tomó él sino por las que tomó el capitalista.

[@perricky]

Interesante exposición del la TVT. Marx está en lo cierto sobre la Plusvalía. La naturaleza está bien descrita. Quería hacer un apunte adicional usando un símil de equivalencia: Los Bienes y Servicios producidos en una organización de transformación de bienes de Producción (e incluye el trabajo que normalmente dispone directamente o una máquina a Amortizar) a bienes de Consumo intercambiables en el mercado, son de propiedad de quien organiza y adquiere en el mercado todos esos bienes de Producción, porque debe incurrir/apostar a priori en esos costes. La diferencia del total de Ingresos (como volumen por precio por unidad vendida, precio conseguido por la libre oferta y demanda en el mercado de Bienes y Servicios) menos los costes incurridos, antes descritos es la Plusvalía propiedad exclusiva del Capitalista. Este intentará, y es su fin lógico y propósito de su intercambio social, Maximizarlos sea por reducir los costes de Producción (incluyendo el salario) o por subir los precios; no es mejorar lo que vende (es un medio, no es un fin, porque también se puede ganar ofreciendo lo peor). Es el Beneficio. Hasta aquí la Plusvalía desde este particular punto de vista. La secuencia anterior de hechos la describirá otra perspectiva: El Trabajo, esa capacidad natural producida por el hombre (en el sentido de que esté es la entidad del que emana, que genera en exclusiva) para transformar los bienes que Consumo (alimento, vestido y protección, por resumir - bienes de producción que utiliza para poder generar ese trabajo que demanda el mercado, o una vivienda a Amortizar) a bienes de Producción (capacidad de trabajo) es de propiedad de quien organiza y adquiere en el mercado todos esos bienes de Consumo porque debe incurrir/apostar a priori en esos costes (su trabajo no es propiedad del panadero del que adquirió el pan para poder alimentarse y así tener sustento para producir trabajo, o de maestro, de disponerlo directamente - otro agente como el que se está describiendo ahora - que le enseña mejores destrezas). La diferencia del total de Salario (como volumen - horas hombres - por precio por unidad vendida, precio conseguido por la libre oferta y demanda en el mercado de Trabajo) menos los costes incurridos, antes descritos es la Plusvalía propiedad exclusiva del Obrero. Este intentará, y es su fin lógico y propósito de su intercambio social, Maximizarlo, sea por reducir los costes de Consumo (incluyendo el salario de su maestro, de disponerlos directamente - otro obrero) o por subir los precios; no es mejorar lo que vende (es un medio, no es un fin, porque también se puede ganar ofreciendo lo peor). Es el Ahorro. En fin, es la Competencia (por ofrecer más por menos) que genera el mercado el que Debe equilibrar los plus valores obtenidos entre Capitalista y Obrero durante su libre intercambio. Sea en el mercado de Bienes y Servicios, como el mercado de Trabajo. La competencia es la que Debe animar a aumentar la Productividad - más por menos - (y después del símil descrito, también puedes deducir que es la productividad para el obrero, como agente de producción de trabajo). E idealmente esa productividad y competencia debería ofrecer los mejores bienes de Consumo y bienes de Producción. Consumo, producción pueden ir en la misma frase combinados con Bienes y Servicios y Trabajo, según la perspectiva que la veas (del Capitalista y del Obrero). No he refutado nada de los que dices, he querido añadir que la lógica de la Plus Valía se puede aplicar no solo a la del Capitalista, sino también al del Obrero. Al final y al cabo son agentes económicos libres que se mueven por el interés de maximizar el beneficio del intercambio, la Plusvalía. Los desequilibrios suceden porque los Bienes y Servicios tiene distinta naturaleza que el Trabajo. Las escalabilidad y la el stock son principalmente, junto a la escasez natural o producida con intereses espurios los que normalmente hacen injusta a veces ese intercambio. Este es otro tema del que te animo a profundizar. Espero mi mensaje haya llegado bien. Por otra parte, enhorabuena porque me has animado a leer a Marx, que lo tenía pendiente. Más que nada porque dejarse contar una historia sin poder contrastarla, es una debilidad del que hay que redimirse.

[@ElFundido]

Hola ¡Gracias por escribir y por tu extenso comentario! Siempre es interesante el intercambio de ideas bien fundamentadas. Una discrepancia: en realidad lo que vos describís en el 3er párrafo es la ganancia o beneficio, no la plusvalía. La plusvalía es la diferencia entre el precio de la fuerza de trabajo y el de los valores producidos por esa fuerza de trabajo. El beneficio es lo que a mi (si fuera un capitalista) me quedaría de esa plusvalía una vez deducidos los gastos de inversión, el capital adelantado. El capitalista no se puede quedar con toda la plusvalía porque no va a poder volver a invertir para el próximo ciclo. Por eso la maquinaria, la tecnología usada, los medios de producción, etc., son pagados en realidad con plusvalía extraída a la fuerza de trabajo, ´porque el capital adelantado, aquel con el que se pagan estos elementos, sale de allí.

[@perricky]

@@ElFundido Vale, creo entender la idea que esgrimes. O sea, que la Plusvalía es ese excedente de valor en el producto final en el que intervino el obrero y que queda intrínseco en el nuevo bien (y despojado del obrero) que será intercambiado por dinero por el Capitalista y se se lo queda, dado que considera que ese producto íntegro es de su propiedad. Pese a que el obrero ha dejado su tiempo-trabajo (remunerado) en él. Si esto es cierto, entonces el obrero que genera su producto valor de intercambio en el mercado de Trabajo (y que ese de su exclusiva propiedad), esto es su capacidad de trabajar (su Trabajo) y transformar bienes de producción de un tercero en productos con valor añadido del que es despojado, cuando utiliza la comida, vivienda y vestimenta adquiridos en el mercado de Bienes y Servidos para su Consumo, está sacando un rendimiento de estos (más allá de lo que costó sus bienes de consumo) para producir esa fuerza vital que usa para intercambiarlo en el mercado de Trabajo, está obteniendo un plus valor de ello, despojándolo de aquellos que le han provisto a ciertos costes esos bienes de Consumo que ha utilizado para producir esa fuerza vital de Trabajo. Esto es el plusvalor que obtiene el obrero gracias los bienes de Consumod adquiridos previamente y que queda exclusiva y única en su persona/trabajo es despojado de aquellos que proveyeron esos bienes de consumo. Es la diferencia del precio que obtiene en su Salario por su Trabajo, respecto lo consumido. A mí también alegra tener este tipo de intercambio, es enriquecedor, y en las redes sociales es un bien escaso. Te diré que cuando se estudia economía y empiezas a ver microeconomía, se empieza en este tipo de fundamentales, es básico. Y Marx dio con los conceptos y la lógica bien reflejado en su discurso. Una teoría primigenia. Por eso hablar de microeconomía es fundamental hablar de TVT. Yo también llegue a él, pero cuando empecé a razonar por mí mismo y llegué a los conceptos básicos de la teoría de Marx por ti mismo. Otra cosa es que la política haya fallado (y conoces los casos más relevantes de la historia. Que haya fallado, igual lo puedes discrepar) al interpretarlo y ponerlo en práctica. Por es la teoría difiera de la práctica y de la realidad algunas veces. Como te dije. El kid de la injusticia es el valor que generara bajo la organización de cada agente. El Capitalista, Bienes y Servicios. Y el obrero, Trabajo. Los primeros se puede almacenar y especular en cualquier momento (no afectado relativamente por el tiempo), el Trabajo no. Es limitado y se reproduce/ejecuta y al mismo tiempo se consume con el tiempo. Los primeros son escalables, el segundo es único e irrepetible. Los primeros puedes se puede discriminar los precios de venta por unidad. El segundo no. Los primeros son normalmente pagados a priori, el segundo a fin de mes (normalmente). Como indico, el simil que he hecho refleja que los agentes económicos, Capitalista y Obrero funcionan con la misma lógica. Extraer un plus producto sobre los bienes consumidos en la producción. El problema radica en la ventaja que tienes los Bienes y Servicios sobre el Trabajo. Como productos de intercambio en sus respectivos mercados.

[@perricky]

Para ser más precisos al concepto que me corriges y te doy la razón. Entonces, siguiendo tu aclaración y aplicando al simil del obrero: el plusvalor es la diferencia del precio de los bienes de Consumo (que ha adquirido de otros agentes - comida, vestimenta y casa) y del valor producido por esos bienes de Consumo (el Trabajo).

[@ElFundido]

@@perricky Totalmente, es gratificante además tener debates así, así que de vuelta, gracias por esta interacción. Sin embargo, una nueva diferencia: el obrero no obtiene plusvalía al consumir bienes que fueron producidos con plus-trabajo. Es decir, el obrero no obtiene la plusvalía que le fue extraída a otro obrero cuando consume los bienes que fueron producidos por ese otro obrero. La fuerza de trabajo, es decir, la capacidad del obrero para trabajar, que es lo que vende al capitalista, tiene un valor. Ese valor es el Tiempo de Trabajo Socialmente Necesario para la producción de esa fuerza de trabajo. O sea, el TTSN para la producción de las cosas que va a consumir para convertirse en portador de fuerza de trabajo, de los estudios que realizó si se trata de trabajo calificado, etc. Al obtener productos, aunque estén producidos en el marco de la extracción de plusvalía a otro obrero, el obrero que obtiene esos productos necesarios para su propia manutención, está obteniendo el valor de esos productos, pero además, los obtiene como valores de uso, es decir, va a consumir ese valor, ese valor va a desaparecer del producto consumido. No está obteniendo un plus de valor, no está obteniendo más valor del que invirtió. Es decir: el obrero trabaja, se le paga el valor de su fuerza de trabajo (a veces menos, pero no es importante para esto), cambia ese valor (que le es pagado en dinero) por productos para consumir. Siempre está teniendo la misma cantidad de valor. Si su fuerza de trabajo vale 100, luego él va a comprar productos por 100, y va a volver a vender la fuerza de trabajo que produjo con esos productos, por 100. El capitalista, en cambio, para 100 por la fuerza de trabajo, pero la fuerza de trabajo produce 150. Al final del ciclo el capitalista obtiene un plus de valor de 50. El obrero no. En todo caso el obrero puede ahorrar y consumir productos por 90 y guardar 10 para otra cosa, pero el ahorro no es plusvalía.

[@perricky]

Déjame decirte una vez más. Que es una grata sorpresa haber llegado a tu canal. Una capacidad de increíble de ordenar, argumentar y contra argumentar. Te sabes las falacias de las que escapas muy bien. Y creo que tus seguidores de la teoría de Marx que tienes por aquí estarán encantados con la joya que eres. Se necesita este tipo de referencias, pero no por el contenido y el discurso en sí, sí no por la gran calidad que le das a la Argumentación. Yo siempre digo que antes de discrepar con alguien, es primero decirle que no le he entendido.

[@oseano1000]

Muy buenoo ✨✨

[@tps7504]

Excelente vídeo, sigue así camarada. Pero tengo una duda, en el minuto 14:26, la fórmula de la tasa de plusvalor, ¿no tendería que ser "s=t-d" para que el valor de la tasa sea positiva para que de 6? Tengo esa duda.

[@ElFundido]

Ahí hubo un error gráfico que se nos pasó. Estábamos (todavía estamos) aprendiendo a usar los programas de edición, y se nos pasaron algunos errores que vamos a ir subsanando. FIjate que la resta quedó al revés, eso pasó porque primero hicimos la animación con otras cifras y como en el video lo planteamos distinto, al trasladar las cifras del video quedó al revés y las cuentas no cierran. Una bronca total no habernos dado cuenta antes.

[@luismarcoandreeargoteareva4803]

1:20 acá te va otro argumento, el beneficio viene del valor futuro, es decir que por ejemplo el beneficio de Nike es que sus trabajadores hacen las zapatillas, reciben su sueldo ese mismo mes que hicieron las zapatillas, pero el empresario recibirá las ganancias un año después y corre el riesgo de que nadie le compré, como ves la ganancia proviene de que la gente prefiere un valor presente a un valor futuro, es decir el empleado prefiere recibir su sueldo el mismo mes que hizo las zapatillas a que tener que esperar un año

[@ElFundido]

¿Y qué determina la magnitud del beneficio?

[@luismarcoandreeargoteareva4803]

@@ElFundido la oferta y la demanda, pues en un libre mercado aparecerán nuevas compañías ofreciendo mejores salarios

[@dlucian1852]

@@luismarcoandreeargoteareva4803 jaajajajajaj, gente creyendo el el Yeti, pero no es la gravedad.

[@luismarcoandreeargoteareva4803]

@@dlucian1852 siempre aparecen nuevas empresas buscando nuevos trabajadores , quienes tendrán que ofrecer mejores salarios para atraer más trabajadores kzbin.info/www/bejne/amicdWlmltl0hMU

[@dlucian1852]

@@luismarcoandreeargoteareva4803 para nada, aparecen empresas de un grupo preexistente, la concentración del capital y la destrucción de empresas es no solo frecuente si no el modus operandi.

[@jabarza131077]

Hace poco vi un video que indicaba que el trabajo como unico valor comun entre los prodcutos es arbitrario, podria decir que el valor, por ejemplo, proviene de la energia consumida en la produdccion del bien, y la energia no proviene solamente del trabajador, proviene de distintas fuentes de energia siendo el trabajador solo una de las fuentes de energia empleada en producir el bien.

[@ElFundido]

¿Y eso cómo explicaría las lógicas del mercado?

[@ElFundido]

Te lo pongo así: las cosas calientes tienen más energía que las cosas frías ¿Se podría afirmar que las cosas calientes tienen más valor que las cosas frías?¿Se podría decir que las proporciones en las que se intercambian las mercancías en el mercado están determinadas por la cantidad de energía que tienen los objetos?¿Y qué hay con los servicios o bienes simbólicos o intangibles? El mercado es un hecho social, no físico, por lo tanto, el elemento común que hay que buscar tiene que ser social, como el trabajo, y no físico, como la energía, aún cuando el trabajo tiene un fundamento físico que es el gasto de energía. Porque recordemos también que no todo trabajo se traduce en valor. El valor es una instancia social.

[@Antonio-ej8wp]

16:08-16:11 Si claro ¿y? , a mi y a mucha gente nos daban regalos por navidad sin hacer nada o se nos daba una paga mensual o semanal si a ti te desagrada bueno mira lo siento pero eso no significa que sea malo

[@ralphbucalo6250]

Hola Fundido. Tengo varias cuestiones. ¿Siempre que se contrata a alguien hay explotación? ¿Al comprar cualquier producto o servicio contribuimos a la explotación humana? ¿Si se produce sin intervención de itrabajo humano se genera plusvalía? ¿Por qué la fuerza de trabajo es valor variable y no constante, si entreno simios para que se hagan cargo de la producción sería valor constante? Un abrazo.

[@fernandoeichinger9451]

¿Siempre que se contrata a alguien hay explotación? Si, ya que la relación de trabajador y capitalista es de trabajo asalariado lo cual implica una subordinación del trabajo y por lo tanto explotación por parte del capital hacia el trabajador ¿Al comprar cualquier producto o servicio contribuimos a la explotación humana? De cierta manera si pero de igual forma no hay manera de no participar ya que el capitalismo domina casi todo el mundo y por lo tanto cualquier cosa que compremos será una mercancía que fue producida bajo la lógica del capital que implica la explotación ¿Si se produce sin intervención de itrabajo humano se genera plusvalía? No, ya que la fuente de la generación de plusvalor es justamente la fuerza de trabajo, es decir el trabajo vivo ya que a un trabajador le pagas el valor se su fuerza de trabajo que es por ejemplo 200 al día pero en la producción ese trabajador te genera 10 mercancías que cada una vale 100 (1,000 en total) es decir el mismo trabajador te genera el valor de su propio salario y un excedente que es un plustrabajo, un plusvalor ( esto se ve más claro en la jornada laboral que se divide en un tiempo necesario, que es el necesario para reproducir el salario del trabajador y un tiempo exelente, que es el plusvalor que se genera) por eso cuando hay inovación tecnológica y se despiden trabajadores que son reemplazados por una mejor máquina pronto se tiende a la crisis ya que las empresas se quedan sin su fuente generadora de plusvalor(ganancia) que es la fuerza de trabajo lo que genera una caída en la tasa de ganancia, y para que esa ganancia no caída entre otros métodos, se despiden trabajadores o se aumenta el grado de exploración para generar más plusvalor y aumentar la ganancia ¿Por qué la fuerza de trabajo es valor variable y no constante, si entreno simios para que se hagan cargo de la producción seria valor constante? El capital constante es constante porque se refiere a la maquinaria o materias primas, que en otras palabras es trabajo muerto o trabajo pasado, por lo que al entrar en el proceso de producción únicamente transfieren su valor a la mercancía nueva, es decir el valor de la madera reaparece en el de la mesa y el valor de las máquinas para cortar esa madera también reaparece en el valor total de la mesa, de esa forma es que la maquinaria se desgasta y debe ser reemplazada pues ya ha transferido todo su valor, valor que se mantiene siempre constante en el proceso de producción ya que tú pagas 1,000 pesos por una máquina y esos mismos 1,000 pesos son los que reaparecen en las mercancías sin embargo tu a un trabajador le pagas 200 pesos el día pero el valor que el produce no es de 200 sino de 1,000 o más ya que durante la jornada laboral el trabajador produce mucho más valor del que cuesta su propia fuerza de trabajo, es decir es un capital variable y varía según el grado de exploración, ya que con mejores o peores máquinas al mismo trabajador se le puede explotar pará que genere más o menos plusvalor pero su salario será siempre el mismo, así sean simios o humanos es trabajo vivo y es variable según el grado de exploración, según el grado de desarrollo de las fuerzas productivas, ( tecnología) por eso no es constante. Espero te sirva

[@zaidammedtodoyo7098]

"la ganancia surge en el intercambio" ¿y con qué fundamento?; "la ganancia surge con la tecnología/medios de producción" ¿y quien crea, mantiene produciendo y opera esos medios de producción y con qué criterio? ... todo lleva a cosas creadas por grupos de trabajadores organizados según algún cúmulo de fuerzas productivas del trabajo; aquel que vende más barato y es más competitivo es gracias a que sus condiciones de sus fuerzas productivas del trabajo se lo permiten

[@Fernando198076]

Y si son sus clientes y no sus trabajadores los que le permiten al empresario amasar su ganancia?

[@martindiaz19]

La ganancia no proviene de la explotación del trabajador. Proviene de la acumulación eficiente de tecnología y otros bienes de capital. Si en un principio mis métodos de producción son rudimentarios y acumulando medios de producción voy aumentando la productividad, entonces la ganancia es la diferencia entre la producción rudimentaria y la producción que logra la incorporación de tecnología. Por lo tanto el interés es la diferencia entre el consumo que postergo en el presente (para comprar medios de producción) y el consumo mayor que voy a poder lograr en el futuro cuando mi productividad aumente. Quien lleva mas tiempo acumulando capital se lo presta a quien lleva menos tiempo y se queda con parte del valor extra que permitió el aumento de la productividad del trabajador logrado gracias al capital prestado. No hay explotación ya que ambas partes salen ganando. Quien tiene capital que no puede trabajar puede obtener una ganancia prestandolo y quien no lo tiene puede obtener una ganancia mayor de la que podría haber obtenido con menor capital disponible por menor tiempo de acumulación. Nótese que la ganancia del capital se reparte entre ambos, lo que permite a quien tiene menor tiempo de acumulación poder acumular más rápido. En la medida que el trabajador invierta su salario, menor será la diferencia de acumulación y la dependencia con el prestador de medios de producción.

[@Fernando198076]

Que noooooo, la ganancia monetaria es la diferencia en dinero que se obtiene al vender una cosa por más dinero de el que se invirtió en obtener dicha cosa. Da igual la productividad, el capital, el trabajo o la verruga de tu abuela. Yo puedo obtener más ganancia vendiendo un coco que un circuito electrónico.

[@romandejaay]

Saludos!

[@marcoloayza8330]

Gracias!

[@timarhurtado204]

Entonces en una economía socialista el dinero que yo obtendría es meramente el valor de cambio? Pero si llegamos a una sociedad en que las empresas sean socialistas no seria necesario el dinero mas que como un "certificado" de que contribuyes a la sociedad industrial, simplemente vas al super y de acuerdo a la fuerza de trabajo que produciste te dan lo que alcances a comprar con ese "dinero"?

[@dlucian1852]

No, tu tendrías un salario de acuerto a tu vtd, en relacion a la oferta y demanda, y luego la parte proporcional de la plusvalia obtenida por la venta del bien o servicio en cuestión.

[@arngunnarsson4059]

3:00 asi ocurre el intercambio (de forma general) en el sector privado en cuba, lo que ganan estafando a unos lo pierden cuando son estafados. Y la unica forma de acumular capital es directamente robando a las empresas estatales que es directamente robar a la poblacion o extraer el valor de los que reciben remesas desde el exterior. En cuba los margenes de ganancia de los capitalistas (estafadores) ronda entre el 300% o el 700%

[@matiaslitvak]

che la tasa de plusvalor no es el cosciente y no la resta?

[@ElFundido]

Si. Lo que está en el gráfico es la plusvalía, no la tasa. Hay otro error también, en la placa con la cantidad de horas aparece como una hora sobre 6, y estábamos hablando de 2 horas sobre 8. Estábamos recién aprendiendo a editar con el Vegas y se nos pasaron algunos errores así lamentablemente...

[@pcorrea7797]

Hola, donde queda el AHORRO y la INVERSION en tu análisis?

[@ElFundido]

La inversión es la parte de la plusvalía que el capitalista invierte, justamente, en salarios y medios de producción. La ganancia es el la diferencia entre la plusvalía extraída y la inversión correspondiente al subsiguiente ciclo de producción. Si hablamos de medios de producción es obvio que hablamos de inversión, por eso la sospecha de que no estamos tomando en cuenta la inversión o el ahorro es infundada.

[@charlesshero]

¿Cómo funcionaría esto en, por ejemplo, el mercado de computadores? Un Macbook cuesta más que un HP (generalmente), aún cuando, quizá, el trabajo humano requerido fue el mismo, o cuanto menos similar. ¿debemos descartar entonces el carácter subjetivo en la producción de valor?.

[@ElFundido]

No. El marxismo no descarta los aspectos subjetivos. Ni tampoco plantea que los precios sean exactamente iguales a los valores. Los precios pueden diferir de los valores por un montón de cuestiones, poder de mercado, oferta-demanda, estrategias de competencia o de marketing.

[@charlesshero]

@@ElFundido Quizá estoy confundido con los conceptos. Sin embargo, aún no encuentro cómo explicar que una empresa como Apple pueda general tales ganancias, sosteniendo mejores condiciones laborales que otras empresas (aún cuando seguramente no son buenas). No podría en todo caso generarse valor a partir, por ejemplo, del abaratamiento de las materias primas? o, quizá, porque la gente sí es pendeja y paga más, porque el capitalismo es todo menos racional?

[@ElFundido]

@@charlesshero claro. Una de las formas de obtener mejores ganancias es abaratando los costos, mejorando la productividad. Está bien lo que decís. Por eso en el análisis marxista de la economía el tema de la productividad es central.

[@francomarinelli9078]

@@charlesshero no sé si alguna vez escuchaste del efecto Chivas. Chivas Regal había subido los precisos del whisky e incrementado sus ventas siendo que el producto era el mismo. La explicación que encontraron es que la gente percibía que el aumento de precio se debía a que el producto era mejor.

[@mario9318]

@@ElFundido ¿ Y no se podría entender esa mejor estrategia de marketing como un mayor valor (añadido a la mercancía final) producido por el trabajo de los publicistas?

[@Antonio-ej8wp]

15:52-15:56 Por lo tanto son suyas asi que no seamos ladrones igual que no esta bien robar una casa no esta bien robar las maquinarias de una empresa porque son usadas por sus trabajadores de los que el empleador saca una ganancia por su labor