EXPLORE-SCIENTIFIC LER-52 40MM Y SKYWATCHER SP 40MM

En este video probamos dos oculares de 40mm de focal y de poco campo aparente. Ambos, excelentes opciones como oculares de mínima amplificación en nuestro equipo.
Si quieres adquirir telescopios o accesorios astronómicos consulta nuestra tienda. Más de 20 años de experiencia en venta especializada. Revisión del material previa al envío y asesoramiento personalizado. www.observarel...
Visita nuestras redes sociales:
/ observar.elcielo
/ observarelcielo

[@RobetoGomez]

En el vídeo mencionas de un extensor mecanico para los oculares de 2" que utilidad tiene esto??? , me quedo la duda con esa información que mencionaste.

[@salvassg8624]

De la pupila de salida nos olvidamos?

[@edufau815]

Nunca hay que olvidarse de la pupila de salida, y en este caso porque es el dato que nos permite aprovechar mejor todo el poder de captación de luz del tubo telescopio, algo importante si hablamos de la observación de objetos difusos y extensos de cielo profundo. La Ps se obtiene dividiendo la distancia focal del ocular empleado por la relación de apertura del tubo. En el caso de los oculares que nos presenta Jon (40mm de df), si tratamos focales medias entre F/6 y F/10, las Ps que arrojarán estarán entre 6,6mm y 4mm, ideales para la observación de los objetos mencionados. Sin embargo, dichos oculares no serán adecuados para todos los compañeros que posean un Newton F/5 que es tan popular (por ejemplo), ya que en ellos la Ps será de 8mm, excesiva teniendo en cuenta la dilatación media máxima de la pupila del ojo de un observador adaptado a la oscuridad (que, depende de la edad y de cada cual, pero estaría entre 6 y 7mm), con lo cual se perdería luz e "información" para el observador. Los poseedores de un F/5 deberían recurrir al ES LER-52 de 30mm (Ps = 6mm) o al SW SP 32mm (Ps = 6,4mm), que imagino deben tener la misma calidad de construcción que los descritos en el video.

[@raulmunoz2296]

@@edufau815 que buen dato. Es decir, con f5 el asferic Baader de 31 mm anda bien, pues da una pupila de 6. 2

[@edufau815]

@@raulmunoz2296 Sí, es un muy buen ocular de gran campo especialmente si lo puedes usar con su barrilete de 2".

[@observarelcielo7699]

Hola Salva, pues en este casi sí, he preferido ir por el camino de campo abarcado y su utilidad en este sentido. Pero siempre hay que tener presente cual es la amplificación mínima posible para aprovechar mi pupila ocular, lo que se viene denominando "aumento equipupilar". Para el que no lo conozca, dividimos abertura entre aumentos y esa es la pupila de salida del sistema.

[@raulmunoz2296]

Tiene relevancia el gas purged Argon presente en este Explore en que el ocular aguante más sin empañarse en condiciones de humedad? O frío?

[@observarelcielo7699]

Pues esto es algo que es difícil de comprobar... aunque nos da confianza que lo tenga. Rara vez se me han empañado internamente oculares normales sin gas, que haya usado en cualquiera de las pruebas.

[@Araq1983]

👍

[@ricardomerida1818]

¿Se podrían usar estos oculares en un mak 127?

[@edufau815]

Sí, pero solo el SP SW de 1,25" (los Mak127 no vienen preparados para oculares de 2").

[@ricardomerida1818]

@@edufau815 gracias

[@observarelcielo7699]

Los Cassegrain de pequeña abertura no digieren muy bien oculares de 2". Al pequeño-gran Mak-127 le van mejor los de 1.25".

[@ricardomerida1818]

@@observarelcielo7699 gracias

[@salvassg8624]

Que marca de oculares ploss recomiendas para bino?

[@observarelcielo7699]

Tele Vue Delite.