EXPLOSION DU CHÔMAGE : qui est coupable ?

[@agathos5610]

Merci pour cette vidéo. Il faut quand même préciser que le chômage, en France, a été installé d'abord pour les cadres puis, rapidement, pour empêcher les salariés de négocier leur force de travail donc leur salaire en fonction de l'offre et de la demande et donc détruire le rapport de force quand il était favorable aux salariés. J'ai vu la transition se faire à travers mon père qui jusque dans les années 80 négociait son poste de travail et son salaire directement avec son patron. Pour faire cesser cela, ce dernier a embauché un second salarié pour diviser son temps de travail et son salaire. Voilà comment on divise, on casse la motivation et on pousse les gens vers la sortie. Mon père s'est installé à son compte dans les années 90 et s'est littéralement tué à la tâche. Depuis, le niveau de cynisme n'a fait qu'augmenter au détriment des individus et de la collectivité mais au profit de la prédation financière. Les chômeurs sont une variable d'ajustement pour le "marché du travail" et une catégorie de personnes sur laquelle les "élites" et les crétins peuvent taper à volonté surtout au moment des élections.

[@lebondoodz]

Ahhhh j'attendais avec impatience une chronique de Farah sur ce sujet ! Allez j'attaque ! Merci Élucid. Vous êtes au top 👍

[@diorgesdeoliveira]

Superbe cette série de vidéos avec Farah, des idées claires et distinctes, pour rendre hommage à Descartes et Spinoza. Merci Elucid pour ce travail à haut niveau qui vous faites.

[@hip-hoprapstorage4440]

Je vous regarde depuis hier soir, je ne m'en lasse jamais

[@patrickmarbaise3422]

Excellente vidéo didactique qui prend en compte tous les aspects sauf un, qui est le fond et qui conduit d'office à la stigmatisation. Car chaque fois que l'on parle de travail, en fait on parle d'emploi. Tout le monde travaille mais tout le monde n'a pas un emploi. Et à ce titre, le livre de l'anthropologue James Suzman : travailler la grande affaire de l'humanité est fondamental.

[@tarfut1]

Effectivement tout le monde travail mais mais seul la valorisation du capital lucratif est majoritairement considéré comme un emplois. Je ne connais pas le travail de James Suzman mais Bernard Friot en parle également.

[@EmilienBandrac]

Je ne pense pas que tout le monde travaille (ça serait un excès de relativisme dangereux) mais je suis bien d'accord sur le fait que la notion de travail à été souillée par l'emploi. L'emploi est une notion liée à l'idéologie dominante et ses conventions "comptables", "bureaucratiques". Lorsqu'une idéologie dominante est partiellement voire complètement obsolète, être employé ne signifie plus forcément que l'on est un atout pour la collectivité, et ne pas l'être ne signifie plus forcément que l'on est un poids pour celle-ci. Les employés générateurs d'externalités négatives - mal comptabilisées par le système - supérieures à la richesse crée (l'exemple le plus évident serait un impact écologique, qui n'est pas très bien comptabilisé aujourd'hui, supérieur à la richesse crée) sont un poids plus grand pour la collectivité que l'inactif/chômeur. Il y'a aussi les chômeurs créant une richesse pour la communauté qui échappe aux normes comptables de l'idéologie dominante : développeurs de logiciels gratuits utilisés par la collectivité, artistes permettant un divertissement gratuit aux autres etc. etc.

[@franckbastide6728]

Excellent entretien et explication. Merci

[@liet365]

Merci pour cette vidéo, vos chroniques sont tjrs aussi percutantes et claires Elucid. Petit bémol sur la forme, que c'est il passé au montage et pourquoi couper tous les blancs? On a le temps, gardez un souffle continu, c'est plus humain :)

[@erfer1134]

Pour toutes ces raisons voilà pourquoi ca me gonfle quand j'entends quelqu'un raler à propos des chômeurs qui soit disant ne cherchent pas... J'aurais bien aimer plus de détails sur comment est financé le chômage...parce qu'il me semble que c'est les chomeurs eux meme qui s'autofinancent le chomage ? Dans quelles mesures ? À 100% ? Etc...

[@geedorah35]

c’est comme la retraite on cotise pour une caisse qui "aidera" les personnes qui peuvent y prétendre.

[@soxymedia]

... du factuel et rien que du factuel ... ça fait du bien, merci !

[@girardetgilles8765]

En complément Lire : Le choix du chômage. excellente Bd .

[@alexburugorri357]

Très bonne vidéo pédagogique

[@btcbit8581]

Les énergies fossiles...tous simplement, quelques litre dessence remplace 500 personne...

[@deglingo72]

un commentaire pour l'algo. merci elucid

[@zeilaabdeslam5150]

Merci pour cette vidéo très complète !!

[@es75015]

nos sociétés ont perdu des usines, des fermes, la monnaie, des centrales nucléaires, des intellectuels, etc.

[@nesso.3311]

L'automatisation est un véritable danger pour le travail humain. Faire de cette évolution exponentielle une simple vue de l'esprit en comparant le 20ème au 21ème est un aveuglement. Dans le monde limité des ressources donc de l'énergie, le capital pour augmenter son taux de profit accentuera l'automatisation de l'économie. C'est la seule possibilité qui lui reste. Les sociétés doivent faire un choix quant au modèle social qu'elles doivent adopter pour survivre. Laisser les logiques libérales occuper tout le champ idéologique signifiera à terme la guerre de tous contre tous. C'est le chemin que l'humanité emprunte.

[@FORTDavid]

Bonjour, vidéo intéressante, néanmoins c'est un peu dommage que ce soit une présentation des théories économiques "hors-sol", celles qui ne tiennent pas compte des ressources, et ou du coup seul le capital et la main d’œuvre sont les variables du système. Du coup ça raisonne toutes choses égales par ailleurs, même quand ce n'est pas le cas: avec une mer sans poissons on a beau mettre plus de capital et de travailleurs, on ne sort pas plus de poissons.

[@mogwai61]

Merci

[@jeromecolas3735]

Bonjour, L'emploi digne... Belle conclusion. Mais en France il est encore question de : Faire "travailler +" les employers... pour permettre de "gagner +" aux rentiers. Vivre de peu ou généreusement exploité ? Telle est la question. Conduit par la peur ou chemin vers l'émancipation.

[@jlmjlm1379]

Depuis le choc financier de 2008 les entreprises ont mis la clé sous la porte nous sommes en 2023 et sa continue les fermetures les multinationales en 2012 n'ont pas voulu augmenter les salaires et aujourd'hui encore on se demande même avec les contrats précaires si ils veulent pas faire travailler les gens gratuitement il faut voir l'emmission cash investigation car se sont les actionnaires qui casse le marché du travail

[@bobantranber5210]

excellente analyse! l avenir n est -il pas dans l auto-entreprenariat ?

[@albe1690]

S'il n'y a plus d'emplois, il n'y a plus de chômage. Avec un salaire à vie à la qualification, nous pourrions nous organiser pour travailler pour nous voulons.

[@franckbastide6728]

Et oui le salaire à la qualification personnelle est une vraie solution. Seulement il faut disséminer cette idée dans la population, pour arriver à toucher le politique qui lui est hors sol. La c'est une autre histoire. Merci.

[@yamazakikaoru9579]

@@franckbastide6728 C'est même plus compliqué , le salaire à vie , n'a de sens dans un monde communisme (je précise ), donc ça demande un gros changement de société

[@alaind7745]

Le chômage de masse date globalement de la même époque à laquelle l’informatique s’est déployée partout. Je pense que ce n’est pas une coïncidence. Après avoir automatisé et mécanisé les process matériels l’informatique s’est ensuite attaqué aux cols blancs. Des tas de métiers ont disparu ou ont été délocalisés vers des employés sous payés offshore. La conjonction des deux, digitalisation massive et delocalisations/mondialisation génère un manque d’emplois massif, structurel et durable. Qui n’est que très partiellement compensé par les mini jobs de type livreur de pizza ou chauffeur Uber. Qui plus est précaires et sous payés. Les pistes pour en sortir sont connues : la transition écologique (qui bien faite induit beaucoup d’emplois locaux), la prise en charge d’une population âgée en croissance, une meilleure répartition des profits permettant une reprise de la réduction du temps de travail. Autant dire que ça n’est pas près d’arriver 😊

[@mjclr-p2.077]

Travaillé,travailler Mdr avant de vouloir foutre tout le monde aux travail regardé l'état de tensions dans tout les secteurs...friques friques et friques...beaucoup de gens ne se retrouve plus dans cette idéologie de soumission pour l'argent...ont commence quand a parlé de pleins bien être avant de pleine emplois ?

[@albe1690]

Connaissez-vous les travaux de Bernard Friot?

[@mjclr-p2.077]

@@albe1690 oui👍🏻

[@SkallComrade]

Le plein emploi n'est justement pas antagoniste vis-à-vis de la réduction du temps de travail, justement l'explication de la vidéo le déclare, le problème est le discours libéral qui ne vise qu'un capital productif continu, la plus-values, la compétitivité internationale etc... La réduction du temps de travail pourrais permettre de répondre à une demande d'emploi donc à l'abaissement du chômage, la question c'est est ce que les salaires serons abaisser ? En fait vous allez produire moins de valeurs d'échange MAIS cela ne provoquerait pas une récession économique donc votre salaire resterais le même, après il faut prendre en compte le taux d'inflation, la fiscalité, les producteurs nationaux etc... C'est un problème complexe mais où ils y a des solutions comme une nationalisation des entreprises, extraire la propriété privée pour une propriété patrimoniale etc... Après ces solutions sont évidemment considérés comme extrêmes car ça demande une grande volonté politique, un rapport de force important et un changement de paradigme.

[@sindbadbouba1649]

Le problème est que le capitalisme a littéralement pervertit la notion du travail n'appelant Travail que le Travail exclusivement rémunéré contre la force de production. Mais : - si vous êtes un artiste dessinateur peintre doué et passionné et que vous produisez un beau tableau comme Leonard de Vinci, Picasso, ou Van Gogh est-ce du travail ? - si vous produisez une œuvre musicale comme Beethoven ou Mozart, est-ce du travail? - si vous produisez une belle œuvre littéraire tel Shakespeare ou l'Avare de Molière est-ce du travail ? - Si vous êtes mathématicien et que vous résolvez une équation complexe, tout en étant assis tranquillement dans le fond de votre jardin, est-ce du travail? - si vous êtes chercheur scientifique et que vous cherchez pendant des années et des années à résoudre des problèmes de santé graves, tel le cancer ou autre sans que vous y arriviez à quelque chose, est-ce du travail…? etc...

[@fl4730]

Si ce n'est pas rémunéré c'est que c'est inutile à la société et inutile à la subsistance. Je rappelle qu'un chercheur ne cherche que parce que la société le finance. Et il cherche ce qu'on lui demande de chercher. Le compositeur a un client, tout comme l'artiste. Sinon c'est du loisir. On ne va pas commencer à payer des croûtes et des musiques nulle pour rien

[@henrimuhlenz5231]

☝️🙏

[@mililiario3981]

On n'arrive pas à vaincre le chômage depuis la révolution industrielle parce qu'il y a un antagonisme entre le capitalisme-salariat et les chômeu.rs.ses. Cet antagonisme ne peut être dépassé que par la Révolution communiste des chômeu.rs.ses. En France, par exemple, les chômeu.rs.ses se sont structurés depuis les années 1980 mais dont le but est la lutte quotidienne sans s'attaquer aux racines du capitalisme-salariat. La tâche historique des communistes français est de créer un parti communiste des chômeu.rs.ses pour non seulement représenter les chômeu.rs.ses politiquement(élections) mais surtout préparer stratégiquement la future Révolution qui sera inévitable au cours du XXIE siècle.

[@GDC590]

une histoire de possédants possédés rien de plus.

[@joelgauvain8045]

pour supprimer le chômage il faut supprimer l'emploi et aller vers le salaire à vie selon Friot

[@Sxilder1k]

Je Suis Désolé Mais Le Discours Haché Est Trop Difficile À Supporter Longtemps.

[@vanzipper6486]

👎🏻🍌😂

[@maboiteaspamspammaboite9670]

quid de la notion de plein emploi dans un monde qui se meurt d'un excès de production inutile ? moi il me semble tout de même que d'ici à 2050 le monde doit avoir pas mal changé et que produire pour produire, ou pour réduire l'emploi, n'est pas utile à atteindre ces objectifs. bon après, cramé pour cramé, je suis d'accord avec tout.

[@maxm7719]

Tout à fait. Dans cette optique, et avec l'optimisation de la productivité, nous aurions dû aller vers un temps de travail extrêmement réduit afin d'occuper tout le monde tout en évitant les jobs inutiles (cf "bullshit jobs" de David Graeber) et tout en produisant uniquement ce qui nous est utile et sans créer tout un tas de choses inutiles qui nous aliènent et qui détruisent la planète et mettent à mal l'avenir de toutes les générations futures et de tous les autres occupants de notre planète.