Internet-Cookies: gut gemeint, schlecht gemacht | extra 3 | NDR

[@YouWompa]

1:37 Dann wissen die von Bild "Aha, der interessiert sich auch für seriösere Inhalte" xD zu gut

[@YouWompa]

@Tommy Berlin zu wild? :D Meinst du nicht, dass Bild hart genug an seinem Image gearbeitet hat, damit so eine Aussage gerechtfertigt ist?

[@mrmartinimo2299]

Technisch aber nicht ganz korrekt. ;-)

[@UmbraAtrox_]

gut aber falsch

[@Ph34rNoB33r]

Das funktioniert nur, wenn Bild und die andere Seite irgendetwas gemeinsames haben, z.B. auf das selbe Tracking- oder Werbenetzwerk setzen. Und ob das Werbenetzwerk diese Info so einfach weitergibt, die werden das lieber für interne Optimierungen nutzen, um die Klick-Rate zu erhöhen.

[@Lukas4182]

Denke ich mir jeden Tag! Ich hoffe das wird mal durchgesetzt dass man genauso leicht ablehnen darf wie zustimmen..

[@Quantum-Bullet]

Lukas4182 immer schön "annehmen" fett markiert, ich lese aber genau und gehe immer durch und lehne alle ab.

[@Lukas4182]

@@Quantum-Bullet manchmal nehme ich mir die Zeit auch, insbesondere wenn ich der Website eher nicht so vertraue. Aber im Allgemeinen ist das einfach zu anstrengend...

[@Quantum-Bullet]

@@Lukas4182 ich gehe nicht täglich auf neue Seiten und meistens reichen einige Sekunden aus. Dubiose Seiten oder manche Browser Spiele haben aber echt hunderte Cookies/Werbepartner.

[@higihups]

Einfach ein Plugin installieren, dass alle Seiten in einen eigenen Container gesperrt sind. Dann drück ich auf "alle akzeptieren", weil es kommt es der Adblocker vor die Werbung und der Staubsauger, der die Krümel wegmacht wenn ich gehe.

[@ThomaPrincipium]

@ExtraTNT da gehst Du aber hart in die Materie.

[@MrHarrybossy]

Cookies sind der Passierschein A38 des Internets.

[@rotsteinkatze3267]

Gibt es echt nur 48 Leute die den Film gesehen haben?

[@dylandubh5034]

Das ist gut. Unerwartet aber sehr sehr gut

[@r4nd0mguy99]

Nicht wirklich. Der Witz beim Passierschein A38 ist, dass man durch unendlich viele Schritte gehen muss und sein Ziel trotzdem nicht erreicht. Bei Cookies klickt man einfach auf "zustimmen".

[@rotsteinkatze3267]

@@r4nd0mguy99 ja aber man braucht beides

[@r.m.6354]

Ja aber beim Passierschein A38 war es möglich das System zu umgehen. Bei cookies geht das nicht so einfach

[@NicosLeben]

Firefox Addon: Cookie AutoDelete herunterladen und immer automatisch alle Cookies löschen lassen, wenn man eine Seite wieder verlassen hat. Zusammen mit "I don't care about cookies" (siehe Kommentar von Carpool of Eren) eine wunderbare Kombination. Damit kann man auch in Notfällen bedenkenlos alles akzeptiueren. Die Cookies verschwinden danach trotzdem wieder automatisch. Man sollte aber alle Seiten auf die Whitelist setzen, auf denen man gerne eingeloggt bleiben will und denen man generell vertraut und die Cookies gewissenhaft eingestellt hat.

[@zeusposeidon2874]

@Wiedergabesteuerung er hat doch geschrieben, dass die gelöscht werden

[@delqyrus2619]

Alsob man dafür ein Addon braucht. Einfach Cookies nur von bestimmten Webseiten zulassen und gut ist. Kann man einfach in den Browsereinstellungen auswählen.

[@syntafin]

Wenn Cookies nur für das noch gut wären XD... Wer wirklich tracken will, der nutzt keine Cookies mehr, Invisible Fingerprints ist das neue geile Zeug.

[@Daniel1987H]

Geht aber mit dem aktuellen Firefox für Android nicht mehr.

[@realtk6482]

Nennt sich auch System gef.ckt

[@sabinestetter2326]

Wenn Sie in Hamburg Cookies erlauben, dann kriegen Sie Werbung für Regenjacken angezeigt, in München Werbung für Bier, in Schwaben für Logopäden 😂😆😄

[@Heliumoxid43]

Das hat nichts mit Cookies zu tun, sonder liegt an den IP-Adressen, aus welchen mein einen groben Ort auslesen kann.

[@ftbpulok0085]

@@Heliumoxid43 Nicht unbedingt. Der Standort, welcher durch die IP-Adresse abgerufen wird, wird in einem Cookie gespeichert, bzw. deine häufigsten Standorte. Selbst wenn du in Hamburg wohnst, nach München für einen Tag reist, wirst du trotzdem Regenjacken Werbung bekommen.

[@julianweiland3313]

Funfact am Rande: dass man auf "Cookies, ablehnen" geklickt hat wird in einem Cookie gespeichert. Gibt technisch nämlich keine andere Lösung um das zu speichern.

[@LittleJak22]

Hast recht

[@fusel]

Doch im LocalStorage :P

[@unycc]

Solange der Cookie nur das speichert ist mir das recht

[@julianweiland3313]

@@fusel ne das funktioniert nicht für jeden Anwendungsfall. Local Storage wird nicht automatisch bei jedem Request mitgeschickt, dadurch kann der Server die Cookies nicht auslesen. Und selbst wenn du es nutzt, es macht datenschutzrechtlich keinen Unterschied ob du Cookies, Local Storage oder IndexDB.

[@petermeisenstein3752]

Was ist mit Index DB oder Session Storage ? Das geht doch auch oder gar Websql

[@KiliGraphics]

Also ich habe mich daran gewöhnt, zwei drei Klicks zu machen wenn nötig. Zudem blockt Firefox viele Cookies automatisch. Hierbei sollte man aber anmerken, dass man nicht nur durch Cookies getrackt wird. Mir ist das mit dem Datenschutz halt durchaus ein berechtigtes Anliegen, weswegen ich mir die paar Sekunden Zeit nehme.

[@hammerth1421]

Firefox hat auch sehr gute Plugins, welche Cookies und Skripte noch weiter einschränken.

[@99xara99]

Sehe ich auch so. UNFASSBAR störend wenn man recherchiert und auf vielen Seiten sucht! Bei älteren Internetbenutzern, die sowieso schon für alles deutlich länger brauchen als wir Millenials, führt das oft dazu, dass sie überhaupt nicht mehr auf die Seite zugreifen. "Was ist das jetzt? Wieso kommt das? Wo bin ich? Ich will das doch nicht akzeptieren. Och Mensch kannst du mir das nicht bitte einfach machen? Du kannst das doch." Und dann nimmt man alle Häkchen raus und klickt dann doch auf "alle akzeptieren und weiter" in den Leuchtfarben statt das hellgraue "Auswahl bestätigen".

[@fusel]

Das Problem ist, dass diese neue Regel vor Allem gegen das Tracking der User eingeführt wurde, man aber nicht nur Cookies nutzt um jemanden zu tracken. Die Tracking Cookies sind nur dazu da einen User über längere Zeit zu identifizieren. Also der Beitrag hätte da ruhig noch tiefer eingehen können. Ein Cookie ist an sich nämlich nicht „böse“.

[@simanova837]

Die DSGVO regelt nur, dass Datensammlung eine aktive Zustimmung benötigt. Das hat erstmal nichts mit Schutz zu tun.

[@DayWalkerEren]

Firefox Addon: I don't care about cookies herunterladen und nie wieder cookie-warnugen erhalten.

[@KanzIer]

@Wiedergabesteuerung aber sonst würde es doch heißen "i dont want cookies"

[@RetroGameSpacko]

Dazu kann ich noch empfehlen Binnen-I-Be Gone. Entfernt alle dümmlichen Sternchen und andere sprachliche Unsitten.

[@mustermannm.e.2025]

@@RetroGameSpacko Echt? Entfernt der auch die *innen-Belästigungen oder nur die vom Binnen-I?

[@naydmusic]

Pro Tipp: I Dont Care About Cookies und Cookie AutoDelete runterladen. Dann braucht ihr so gut wie nix akzeptieren, weil das automatisch geschieht, aber die Cookies werden beim verlassen der Seite oder nach ner bestimmten Zeit gelöscht.

[@Diavidi]

@Wiedergabesteuerung Zusätzlich das Addon "Vergiss Mein Nicht" installieren. Das löscht alle Cookies beim Verlassen der Seite, bis auf die die man auf einer Whitelist festgelegt hat.

[@klopferator]

Ein richtiges Thema, aber weniger Falschinformationen und Halbwahrheiten hätten dem Bericht echt gutgetan...

[@Mindspectrum]

Die Intention war doch gut. Ziel war es vor allem die Tracking Cookies anzugehen. Ein Cookie einer normalen Website ist nicht schlimm, der Cookie selbst stellt nichts an. Es geht rein um die Gläsernheit. Die Problematik ist die mangelne IT Kompetenz ist der Gesetzgebung. Dadurch entstehen technisch kaum lösbar Herausforderungen und überkomplizieren am Ende die Umsetzung.

[@maximilian672]

Und es verbleibt das Problem, dass zum Tracking ja nicht nur cookies eingesetzt werden. Alles was irgendwie von Fremdseiten geladen wird kann aktuell für Tracking missbraucht werden. Seien es Skripte, Bilder, ... doesn't matter

[@JUSTINJJK1999]

@@maximilian672 zum Laden von externen Inhalten muss der Nuter ebenfalls zustimmen oder ablehnen können!

[@JUSTINJJK1999]

Desweiteren sind es aber genau die tracking cookies, die für einige Websites extrem wichtig sind. Ein großer Teil aller Websites finanziert sich durch werbung. Um von den Werbetreibenden das geld zu kommen muss man denen mitteilen wie viele Besucher die Seite hat. Dies geht halt nur über Tracking. Doof ist dann nur, dass die meisten akzeptierten trackingmethoden bspw. Von google kommen. Die Googleserver liegen in den USA. Wenn man diesen also deine personenbezogenen Daten übergiebt, machen diese halt leider meist mehr als nur das Zählen der Aufrufe... Die Websitebetreiber wollen abee nur in seltenen Fällen mehr über den Benutzer wissen, sondern einfach Nur die genaue Anzahl

[@maximilian672]

@@JUSTINJJK1999 also das ist mir neu, dass man dem Laden funktionaler Inhalte zustimmen muss. Relevanter Gesetzestext dazu? Ich bin zwar nicht mehr direkt in der Materie drin, aber ich kenne keine einzige Website die mich jemals gefragt hat ob sie externe Resourcen laden darf - die meisten wären dann auch gar nicht mehr darstellbar oder auch nur ansatzweise benutzbar. Insofern bezweifle ich dass es dazu einen Passus gibt.

[@JUSTINJJK1999]

@@maximilian672 Es gibt keinen Gesetzestext, aber entscheidungen hoher gerichte. Dass einem eine solche auswahlmöglichkeit nicht auffällt kann gut sein, weil die meisten CookieBanner eine Kategorie Externe Medien haben, die sowas mit einschließt... zudem gehört zu sowas nur externe dienste wie bspw. KZbinvideos, googlemaps, instafeeds, ... und nicht bspw. Eigene scripte die auf dem selben server liegen

[@MoeMyself]

Nutze leider deswegen schon einen Coockie Hinweis-Blocker, weil diese Belehrungsscheiße nur noch auf den Keks geht...

[@GettingNervous]

Und perfide ist natürlich dass der "Allem zustimmen" Button meist deutlich hervorgehoben ist während der "Cookies auswählen" Button meist deutlich kleiner, farbloser und versteckter ist. Und Cookies verwenden auch oft ein falsches Datum. So verbleiben die Cookies auch nach dem Löschen der Chronik vom jeweiligen Tag auf dem Rechner, finden sich jedoch plötzlich in der Chronik von vor 3 Tagen wieder die man gelöscht geglaubt hatte.

[@julianweiland3313]

Wie soll das mit dem falschen datum technisch gehen?

[@GettingNervous]

@@julianweiland3313 Also intensiv habe ich mich damit bisher nicht befasst. Zum einen besteht natürlich die Möglichkeit dass eine Webseite mehrere Cookies platziert. Und eine Webseite kann ja einen Cookie setzen, verändern oder löschen. Ich lösche jeden Tag die Chronik und stelle fest das dennoch Cookies verbleiben die teils ein paar Tage alt sind. Eine andere Möglichkeit wäre dass die entsprechenden Webserver in einer anderen Zeitzone stehen, ich denke aber dafür sind es zu viele Cookies. Lösche ich alle Cookies von heute über die Chronik verbleiben trotzdem Cookies von Webseiten die ich an diesem Tag besucht habe. Die findet man aber erst wenn man über "Extras-Einstellungen-Datenschutz und Sicherheit" gehe bzw. in die cookies.sqlite reinschaut.

[@asumyt]

Cookies sind aber mittlerweile nicht mehr das Problem, da diese aus der "Mode" geraten, da Sie von vielen Add-Ons und Browsern mittlerweile gefiltert werden (Stichwort Drittanbietercookies blockieren). Die Werbetreibenden brauchen mittlerweile keine Variablen/Daten mehr auf "Kundenseite", um diese zu identifizieren. Der eigene Web Browser schickt so viele Daten mit, dass man damit faktisch jeden Computer im Internet voneinander unterscheiden kann (Stichwort Fingerprinting, Canvas und WebGL Hashes). Diese Daten kann man sich auch auf Seiten wie AmIUnique oder Panopticlick anschauen. Die einzig sinnvolle Lösung dagegen sind Skriptblocker wie uBlock.

[@JUSTINJJK1999]

Ich arbeite in einer Firma die Leuten bei Ihren Websites helfen. Mindestens einmal pro woche muss ich bei einem der Kunden einen Cookie Banner einrichten. Ich finde die Problematik liegt in vielen fällen ganz einfach darin, dass der Gesetzgeber den Usern die wahl geben will, aber manche Websites manche Cookies einfach zwingend benötigen. Die Meisten Newswebsites machen Ihr Geld ausschließlich mit Werbung. Damit diese aber Geld von den Werbeanbietern bekommen, müssen die Websitebesitzer nachweisen wie viele User Ihre Websites benutzen. Dies geht nur zuverlässig mit dem Einsatz von Cookies. Bspw. Matomo ist eine Möglichkeit, wie man Cookieless (also ohne verwendung von cookies) user tracken kann. Die Zahlen, die aber dabei herauskommen sind viel ungenauer also matomo mit cookies, oder einer der anderen größeren Anbieter (bspw. GoogleAnalytics). Daher bleibt einem nichts anderes übrig, als Cookies zu verwenden. Verwendet man aber nun einen Cookie Banner wo der alle akzeptieren und der alle ablehnen Button gleich groß sind, verlieren die Websitebetreiber schätzungsweise über 80% der besuche, da die meisten in diesem falle auf ablehnen drücken. --> Viel weniger Geld, das man für die Werbung bekommt... Die Problematik ist dann auch, dass man diese Cookies nicht als Essenziell (nicht abstellbar, da unbedingt technisch notwendig für das Funktionieren der seite - was vollkommen Legal ist) festlegen kann, da man nicht begründen kann, dass diese technisch notwendig sind. Daher haben die meisten Websitebetreiber die Wahl zwischen Legal und dafür deutlich weniger einnahmen oder volle einnahmen und dafür nicht vollständig legal :/

[@holger_p]

Es ist wie bei Videoüberwachung. Da steht an manchen geschäften dran "hier wird videoüberwacht", und die Wahl die der Kunde hat, ist in den Laden zu gehen, oder nicht. Er kann nicht erwarten dass man die Kameras ausschaltet für ihn.

[@erzengelmichi666]

Ah .. du bist also einer von denen, die Menschen mit allen möglichen psychologien Tricks vorsätzlich irreführen wollen. Ich war anfänglich sehr positiv auf die neuen Möglichkeiten eingestellt, und habe sogar hier und da selektiv Cookies erlaubt. Aber euere miese Masche, auf der Seite mit den Cookie-Einstellungen den Besucher austricksen zu wollen, und im entgegen seiner getroffenen Auswahl doch alle Cookies unterjubeln zu wollen, hat nur meine Wachsamkeit geschärft und dafür gesorgt, dass ich nun gar nichts mehr akzeptiere.

[@JUSTINJJK1999]

@@erzengelmichi666 bitte einmal die Kommentare genau durchlesen. Ich sage an keiner Stelle, dass ich das Gut finde wenn Websites das so lösen und ich richte es bei den Kunden immer so ein, dass es legal ist. Was die Kunden dann selber machen kann ich nicht beeinflussen... Wir klären die Kunden auch über die rechtliche Lage auf. Wenn der Kunde aber dann meint, nachdem wir es eingerichtet haben, den Banner technisch zu verändern (was mit wenigen Klicks möglich ist) ist es vollständig sein Problem. Ich habe nur gesagt, dass das diese Problematik existiert (für die ich auch selber keine Lösung habe, die für alle seiten passt), nicht, dass es deshalb erlaubt sein sollte, es so zu lösen! Und @Holger P. Argumentiert nur, dass der Benutzer ja immer die Möglichkeit hat, die Website zu verlassen, wenn er bspw. Keine Cookies will. Was ist an dieser aussage jetzt verwerflich? Ist genauso als wenn ein News anbieter will das du für die Nachrichten bezahlst. Tust du es nicht, hast du pech gehabt. In diesem fall nimmt der Anbieter nicht Geld als Bezahlung, sondern die Möglichkeit dich tracken zu lassen, damit der Anbieter von den Werbetreibenden sein geld bekommt.

[@erzengelmichi666]

@@JUSTINJJK1999 danke für deine Antwort. Ich denke jedoch, dass es da wenig falsch zu verstehen gab. Du hast geschrieben, dass du diese Cookie-Banner einrichtest. Da war kein Hinweis, dass die Seitenbetreiber diese nachträglich verändern. Und: Tut mir leid, dass ich von diesen manipulativ gestalteten Cookie-Bannern so genervt bin. Aber was da gemacht wird, ist nun mal in höchstem Maße unseriös und menschenverachtend. Anders kann ich das nicht benennen.

[@JUSTINJJK1999]

@@erzengelmichi666 ich habe zwar nicht geschrieben, dass die kunden die banner im nachhinein anpassen, ich habe aber auch nicht gesagt, dass ich die Banner "illegal" einrichte... ich habe nur die Problematik genannt und am ende gesagt, dass sich aus diesem grund manche betreiber für eine "illegale" lösung entscheiden. Dass ich diese Einrichte habe ich nirgends erwähnt. Und dann als "einer von denen, die menschen mit allen möglichen psychologien tricks vorsätzlich irreführen wollen" abgestempelt zu werden finde ich nicht vernünftig. Mir gehts ja auch immer aufn sack solche websites zu besuchen... aber in vielen fällen denk ich mir dann, l*ck mich am a**** ich geh weg von der seite... Die Möglichkeit steht jedem immer offen

[@FoxInvictus]

1:10 hahahahahahahahahaha einfach ultra

[@henry-mvsn]

Als jemand, der im Internet arbeitet, musste ich diesem Video das erste mal einen Daumen nach unten geben. Es sind einfach völlig falsche Informationen. Bild kann anhand der Cookies nicht auslesen ob jemand auf einer Pornoseite war. Cookies sind nicht nur böse sondern z.B. auch zum speichern von Warenkorb-Inhalten die jemand in den Warenkorb gepackt hat. Wenn man einfach stumpf alle Cookies ablehnen würde, würde kein Warenkorb funktionieren. Ja, Cookies können beim Tracking hilfreich sein. Aber hier wird nur eine Seite der Medaille beleuchtet...

[@JB-zv4sv]

danke. Mal eine kompetente Person hier in den Kommentaren

[@ftbpulok0085]

@@desion8087 Nenne mir eine die auch nur halb so stark ist wie Cookies. Local Storage und IndexDB zählen rechtlich auch zu Cookies! Also fällt das schonmal weg.

[@christophb.453]

[..]würde kein Warenkorb funktionieren.[..] Nur wenn man nicht angemeldet ist. Und für die Bestellung oder für das Hinzufügen in Einkaufslisten ist das sowieso erforderlich.

[@ftbpulok0085]

@@desion8087 und was passiert wenn mein Browser abstürzt. Sollen so auch Account Informationen übertragen werden, so kann das auch noch ein großes Sicherheitsproblem werden.

[@ftbpulok0085]

@@desion8087 das hat aber nichts mehr mit der URL zu tun. Und man muss sich jedes mal anmelden. Selbst wenn man von einem Produkt auf das nächste geht.

[@paradonym]

Bonpflicht: Ich: "bon brauche ich nicht." (kommt eh Digital per App) Lidl: "den müssen Sie aber mitnehmen."

[@Xardos]

Meistens ist es eher so: Man hat die Auswahl zwischen Alle akzeptieren und "Auswahl akzeptieren", wobei dann automatisch alle Cookies zu "akzeptiert" umgewandelt werden und man sich ärgert.

[@bjoern_niklas]

Man kann in jedem Browser Cookies deaktivieren. Es ist daher absoluter Schwachsinn, diese Auswahlmöglichkeit dem Webseitenbetreiber aufzuerlegen, das ist Aufgabe des Browsers. Die derzeitige Umsetzung ist in etwa so sinnvoll, wie wenn jeder Postbote bei jeder einzelnen Werbesendung an der Tür klingelt, den Bewohner fragt, ob er die Werbung einwerfen darf, und sie dann unabhängig von der Antwort doch nicht einwerfen kann, falls ein Schild "keine Werbung" am Briefkasten ist. Der Bewohner ist der User, der Briefkasten der Browser. Es gibt absolut keine Notwendigkeit, mit dem Abfragen dieser Entscheidung den Bewohner zu belästigen.

[@rhysodunloe2463]

Fun Fact: Nicht mal das Krümelmonster mag Internet-Cookies.

[@foreverpinkf.7603]

Das war bisher die beste Erklärung zu Cookies, die mir untergekommen ist und leider sieht die Realität auch so aus wie beschrieben. Da gibt es Zeitungsseiten, wo man vergißt, was man lesen wollte, wenn man mit zwei Dutzend Ablehnungen fertig ist.

[@DerSkalde]

Ich erlebe immer mehr Seiten, wo Cookies gar nicht mehr abgelehnt werden können.

[@JB-zv4sv]

wenn sie halt essentiell für die Funktion der Seite sind...

[@DerSkalde]

Man kann auch ohne Cookies arbeiten. Doch das bedarf Wissen, das heute bei den Klicki-Bunti-Editoren nicht mehr vorhanden ist. Man klickt paarmal und hat eine Seite und legt die irgendwo ab. Was dahinter steht, wissen leider nicht mehr viele.

[@sefaacerola3517]

Bei der Bild und pornoseiten hattet ihr mich 😂😂😂

[@jack_da_niels]

Genau das. Es nervt einfach nur noch und diese Popups sind teils so kompliziert und unterschiedlich gestaltet, dass man nur noch Akzeptieren klickt um es einfach los zu sein. Zudem habe ich die Vermutung dass wenn man wirklich die einzelnen Einstellungen aufklappt es künstlich verlangsamt wird und diese Liste dann erst mal 10 Sekunden lädt - das nächste Mal hat man kein Bock mehr und nutzt den Shortcut "Alles Akzeptieren und Weiter, egal was es bedeutet" Somit Sinn und Zweck eindeutig verfehlt und zudem die Usability noch so dermaßen verschlechtert, schlimmer gehts nicht mehr. Es macht keinen "Spass" mehr.

[@erzengelmichi666]

Ja, für die Besucher ist der Zweck eindeutig verfehlt .. aber nicht für die Seitenbetreiber. Leider!

[@michaelmarx1405]

Bong Pflicht 😂

[@mathiasehrhardt2357]

Und wenn man ablehnt wird man direkt von Seite geführt.

[@RRinaxx]

in Chrome das Addin Installieren "I don't care about cookies" und fertig, dannw ird es automatisch abgelehnt. Das Addon ist neben Adblock mein liebstes

[@Max-nh8mj]

Dafür gibt es Browser Erweiterungen

[@esmolol4091]

"Stimmen sie Cookies zu?" JA oder JA (zwingend notwendige, also alle schlimmen) Das sind die Auswahlmöglichkeiten

[@f.d.6675]

Wie wäre eine Klassifizierung? Klasse 1: Nicht-personenbezogen, funktionial Klasse 2: ... Dann im Browser einfach einmalig eine Klasse auswählen und gut.

[@D1.y]

Ein Wort Hobbygeisterfahrer

[@TheKartoffel101]

Was hat meine Oma und mein Browser gemeinsam? Beide wollen mir Cookies andrehen

[@realtk6482]

Nur dass die Cookies von Omi wenigstens geil sind

[@DertesTrak]

Also ich find das so besser als vorher. Ich lehne inzwischen immer ab, das ging vorher nicht so einfach PS: Man muss nur auf Auswahl speichern drücken, die müssen nach Gesetz alle auf "ablehnen" stehen

[@psychedelictina5472]

Bei vielen Seiten kann man gar nicht ablehnen. Ich geh' oft dann wieder von der Seite runter und suche auf einer anderen Seite nach der Information. Nervend sind auch die dummdreisten Formulierungen: "Ihre Privatsphäre liegt uns am Herzen" (Deswegen wollen wir Sie auch ausspionieren) oder "Wir wollen ihnen ein optimales Nutzererlebnis bieten". (Deswegen geben wir Ihre Daten an alle weiter, die sich dafür interessieren). Ich könnte mit dem Firefox, soweit ich das verstanden habe, alle Cookies blockieren oder beim Schließen wieder löschen lassen. Es gibt aber auch z.B. Shopping-Seiten, wo ich den Warenkorb speichern will, wenn ich erst am nächsten Tag weiter einkaufen will. Das geht wohl auch nur über Cookies? Da müsste ich wohl für diese Seiten eine Whitelist erstellen. Alles ein bisschen zeitraubend.

[@ccpl-berlin1727]

Nach dem ich mit meinem Kumpel über Solartechnik gesprochen habe Bekomme ich immer Werbung im Internet dafür. Siehe da die cookies sind altmodisch! Man wird ja auch so schon gut genug überwacht

[@feyrune3205]

Also ich finde das mit den cookies teilweise sehr unterhaltsam, noch witziger ist es wenn aber dein google, whatsapp oder insta fbi agent dir zuhört :D Stell dir vor, du gehst mit deiner wg einkaufen, dein mitbewohner möchte sich neue adiletten kaufen weil er seine alten am see verloren hat. Ihr singt also aus spaß an der freude den adiletten song. Noch am gleichen abend nimmst du dein handy in die hand, möchtest ein video von deinem lieblings lets player gucken, sagen wir irgendwas zu pokemon und... Oh, eine werbeanzeige für adiletten! :D *google fbi agent be like* : "du hast doch über adiletten geredet! hier guck mal! Ach warte du bist ja pleite, hier eine anzeige um in aktien zu investieren! Du wolltest dir doch mal eine hausente kaufen, guck mal hier, hundefutter werbung! Hab übrigens mitbekommen wie du deinen mitbewohner neulich als "affen" bezeichnet hast, nimm erstmal diese werbeanzeige für eine petition zum affen tierschutz! RETTET DIE AFFEN!! ... Dass du ständig über fiktionale homosexuelle männer redest hab ich übrigens auch gehört, hier eine kleine werbeanzeige für sextoys, ich kenn dich doch meine liebe ;)" *Ich* : "ich... ich wollte doch nur die pokemon nutzlocke weitergucken... ;______; "

[@redbullet9455]

Nicht schlecht. 👍

[@user-zf6uo7zu2q]

3:57 Diese Antwort wurde so genial betont. >w

[@alx314]

Der Ansatz, da eine Zustimmung auf der Seite einzuholen, ist einfach Blödsinn. Das kann man in jedem Browser einstellen, und eine Webseite kann sich auch über die Browsereinstellungen nicht hinwegsetzen, egal was die da wollen und wo man da zustimmt. Daher habe ich im Browser einfach alle Drittanbietercookies abgeschaltet. Alle anderen Cookies werden beim Beenden des Browsers gelöscht. Bis auf wenige Ausnahmen, wo ich auf den Seiten eingeloggt bleiben will, dafür gibt es eine Positivliste im Browser. Das alles ohne irgendwelche Add-Ons, nur mit den Standardeinstellungen in Firefox. Ich kann dann auf allen Seiten auf "Alle akzeptieren" klicken, weil die sich eben nicht über diese Einstellungen hinwegsetzen können. Nebenbei, bei den ganzen Cookies will man nur 2 Kategorien haben: nicht dauerhaft gespeicherte Session-Cookies, die sind für die Funktion der Webseite nötig (und lassen sich im FF auch nicht abschalten), werden aber immer automatisch gelöscht. Und evtl. bei manchen Webseiten einen Wiedererkennungs-Cookie, damit man automatisch wieder eingeloggt wird und den (erneuten) Login spart. Alles Andere, insbesondere alle Drittanbieter-Cookies, dienen nur der Statistik des Anbieters oder Werbezwecken.

[@widicamdotnet]

Genau so! :-) Die Richtlinie "die Webseite muß fragen, bevor sie Cookies setzen darf" und deren Umsetzung über nervige Popups stammt einfach von Leuten, die nicht verstanden haben, daß es allein die Entscheidung des Nutzers (über die Browsereinstellungen) ist, was der Browser mit Cookies aus dem Response-Header macht. Und so führt die Umsetzung auch dazu, daß sie für die Nutzer mit den vernünftigsten Einstellungen am nervigsten ist (weil die überflüssige Zustimmung nicht dauerhaft gespeichert wird), und für die mit den naivsten, unvorsichtigsten Einstellungen am bequemsten...

[@petermeisenstein3752]

Man muss ganz klar zwischen Tracking Cookies und normalen Cookies differenzieren.

[@CosmicFairy]

Das Problem mit dem allen Anlehnen ist, das cookies kern von vielen wichtigen Funktionen sind und Beispiels login Funktionen und Warenkorb etc nicht ordentlich Funktionen ohne Cookies

[@DJone4one]

ich habe es aber häufig erlebt das man nicht mal Ablehnen konnte. Da stand nur "Alle Akzeptieren" und Einstellungen. Warscheinlich im Kleingedrucktem auf chinesisch.

[@l.h.1545]

Früher hat es lediglich lange gedauert, bis die Seite geladen war. Heute muss man die DSGVO bestätigen, Cookies akzeptieren, Push-Benachrichtigungen ablehnen, Werbung akzeptieren oder alternativ ein Abo abschließen, Vollbild-Werbung wegklicken und und und...

[@Sk4lli]

Oder man nutzt ein AddOn wie uMatrix, gerne in Kombination mit uBlock Origin. Dann wird Werbung und viele ThirdParty Dinge wie Tracking etc. blockiert. Es braucht etwas eingewöhnung, aber geht dann recht fix intuitiv.

[@Heliumoxid43]

@@Sk4lli Exakt! 👍 Ich würde auch noch Disconnect zur Liste hinzufügen.

[@Sk4lli]

@@archosarchos9876 Das meiste kostet weit mehr, die Kosten sind nur versteckt. Sonst würden Google und Facebook ja nicht Milliarden verdienen.

[@ohrfeigengeber7076]

Damit ihr dann nicht mit Werbung überflutet werdet - Adblocker an, aber für das Schauen von extra3 Videos natürlich wieder ausschalten.

[@nueschtsNutzername]

Traurig, aber wahr...

[@hanni1077]

Ich empfehle "I dont care about Cookies" als Chrome-Add On. Hab darüber hinaus eingestellt, dass Cookies automatisch beim Schließen gelöscht werden.

[@Jonas-fs8nz]

Vielleicht wäre es ja eine Lösung, dass eine Schnittstelle definiert wird, dass der Browser eine Einstellung hat, welche Kategorien man (nicht) will, und dann kann man mit einem Klick diese Einstellungen anpassen (exakt so wie es jetzt mit dem annehmen aller Cockies gelöst ist). Und die Informationen aus dieser Schnittstelle müssten aufgrund eines Gesetzes umgesetzt werden. Solange kann man sich aber mit dem blockieren von Cockies helfen, dann kann man "akzeptieren" ohne dass es einen Effekt hat.

[@GamersCheck]

Jede Website hat andere Vorraussetzungen. Eine Website nutzt beispielsweise Google Adsense, die andere wieder affilinet, eine andere nutzt facebook plugins die andere wiederum twitter usw.

[@maximilian672]

@@ViennaHcGamer und bei keiner Webseite ist klar erkenntlich welche Kategorie jetzt eigentlich was genau macht ...

[@erzengelmichi666]

@@ViennaHcGamer ja, wenn alle mitmachen und sich ehrlich an die Regeln halten würden! Leider nicht in diesem Universum.

[@GamersCheck]

@@ViennaHcGamer nope. Facebook, Twitter, Adsense ist immer mit angegeben und muss auch genauso wie Adsense. Das findet man dann im Datenschutz

[@florianflorian1781]

0:42 Räuspern von Christian Ehring im Hintergrund. 😂

[@PHOTOZ]

Für alle, die es noch nicht kennen: für den Werbeblocker uBlock Origin gibt es auch eine Filterliste, welche die Cookie-Warnungen automatisch wegblockt. Macht das Surfen um Einiges angenehmer.

[@megaanton9605]

hmm habe in ublock bei filterlisten keine einstellung für cookies gefunden

[@sdsfghr]

Endlich wird der scheiß mal angesprochen und bald auch hoffentlich behoben die kacke

[@realtk6482]

Denkst du ernsthaft die guten alten Herren da oben checken noch irgendwas außer wird angenommen wird angenommen und wiederum wird angenommen? Die kennen doch nicht ansatzweise das Wort Abschaffen

[@hirnsausen]

Als Entwickler kann ich dir nur raten wende dich an die Browserhersteller, die könnten am ehesten eine Alternative Technik entwickeln welche nicht durch dritte ausgelesen werden kann. Auch wenn man als PHP/JS Entwickler das auch machen könnte ist der Aufwand vermutlich pro Cookie genau so hoch wie 1x die Alternative zu entwickeln. Was die EU "Neulanderoberer" machen ist Seitenbetreiber dazu zu nötigen dem User maximal auf´n Sack zu gehen ohne das eigentliche Problem zu lösen.

[@DEZK90]

Grundsätzlich ist das gut geregelt. Sollte die Webseite nur notwendige Cookies verwenden, braucht sie diesen Cookie Dialog nicht anzeigen. Kurzum ist das reine auftauchen dieser Cookie Auswahl schon ein Hinweis darauf, dass nicht alle verwendeten Cookies zwingend gebraucht werden. Cookies werden dringend gebraucht um Tokens/Sessions zu speichern um eingeloggt zu bleiben etc. sonst dürfte man sich bei jedem Aufruf von KZbin schön jedes mal einloggen. Das Beispiel mit Bild ist auch falsch rum. Die Pornoseite kann sehen, dass die Seite Bild bereits einen Cookie angelegt hat, aber nicht andersrum. Wenn man auf Ablehnen drückt schreibt die DSGVO "Privacy by Default" vor, also ist in der Auswahl alles abgelehnt, was nicht zwingend benötigt wird. Kurzum sinds 2 klicks: Ablehnen -> Auswahl akzeptieren. Hier hat die EU ausnahmsweise mal alles richtig gemacht. Was nervt ist das Webseiten eben meinen sie müssen einen Tracken um mit besserer Werbung mehr Geld zu machen, dann noch schnell Push-Notifications einfordern, dann noch die Standort Daten und dann schön viel Werbung, am Besten Video mit Ton rein drücken. Das nervt. Aber hier die Cookie Notification als den Buhmann hin zu stellen ist dämlich. Kann man das Problem Lösen? Ja, die Browser Hersteller müssen einen Weg finden, dass Unternehmen einen Cookie-Space haben, welchem man zustimmt, so darf jede Plattform/Seite eines Unternehmens auf diesen Cookie-Space zugreifen, aber andere dürfen das nicht. Denn Google, Google-Docs und KZbin teilen sich den gleichen "LogIn Cookie", Cookies nur für eine Seite frei zu geben funktioniert also nicht.

[@CarinaB343]

Ich habe mich erst gestern darüber aufgeregt. Zufall? Habe es ganz oft, dass ich z.B. nur einen Artikel lesen will. Dann kommen immer die Cookies. Ich stimme eigentlich nie zu, weil es mich einfach nervt und ich meistens nicht verstehe, was die da schreiben. Nur wenn ich Seiten wirklich oft benutze.

[@cmilkau]

Das schlimmste ist, um Cookies zu widersprechen, muss man Cookies akzeptieren. Ja wirklich! Der Widerspruch wird nämlich in einem Cookie gespeichert! >_< Und nicht irgendeinem, einem sog. Drittparteien-Cookie, also genau die Sorte, die Werbetreibende gern für die oft kritisierten Zwecke einsetzen. Früher konnte man die einfach im Browser abstellen und gut. Aber das war der Politik ja zu einfach! Jetzt muss man sich durch ein Pamphlet klicken in dem man nicht mal alles ablehnen kann und am Ende darauf verlassen, dass sich die 150 "Partner", mit denen der Seiteneigentümer wahrscheinlich keine drei E-mails gewechselt hat, alle schön brav dran halten. Das funktioniert bestimmt einwandfrei, ohne schwarze Schafe und "technische Fehler".

[@KiliGraphics]

Heutzutage kannst du sie immernoch im Browser abschalten und das sogar viel leichter als Früher

[@cmilkau]

@@KiliGraphics Ja, natürlich. Nur kann ich die Seite dann nicht benutzen, weil die Cookiefrage bei jedem Klick wiederkommt.

[@julianweiland3313]

Der Widerspuch wird in einem Cookie gespeichert, das ist aber ja nicht weiter schlimm, weil der nur dafür da ist damit die Website dir nicht bei jedem Seitenaufruf den Banner erneut anzeigt . Ob dieser Cookie ein first- oder third Party Cookie ist hängt davon ab wie das Websitenbetreiben das eingebaut haben. Manche nutzen externe Dienste um cookie Einwilligungen zu verwalten, aber nicht alle.

[@Fanboy1222]

Grüß Gott herr Scheuer 🤣🤣🤣🤣

[@hammerth1421]

Man kann auch einfach die Cookies mit Browser-Plugins sperren. Wenn ich alle akzeptiere passiert trotzdem nichts, weil uMatrix die alle wegblockt, bis ich sie manuell erlaube.

[@darwelllight]

Immer alles ablehnen

[@blubbspinat9363]

Das Problem ist nicht die Idee oder die Ausführung sondern die Handhabung durch die Seitenbetreiber. Auch schon vor der DSGVO waren die meisten Cookies eigentlich aus Datenschutzsicht illegal, aber kaum ein User hat das wirklich bemerkt. Und ich finde das von Extra3 mit der Analogie zum realen Leben sehr gut herausgearbeitet. Niemand würde das ok finden, wenn das im realen Leben so wäre. Aber im Internet haben wir das bisher einfach so hingenommen, einfach weil wir nix davon bemerkt haben. Jetzt aber wo es den Usern mitgeteilt werden muss, nervt es auf einmal. Aber anstatt die Schuld den Seitenbetreibern zu geben, die die Daten mit aus meiner Sicht unnötig zu vielen Partnern teilen und den User mit dutzenden von Schaltern nerven, schiebt man es jetzt auf die böse EU...

[@Halbostfriese]

Das muss einem immer wieder mal vor Augen geführt werden. Erstmal alle Cookies löschen!

[@schabe6419]

Das Problem ist ja immer diese Freiheit, Hand aufs Herz: Wenn keiner die guten von den schlechten Cookies unterscheiden kann wie auch nicht weiß, was Hefeextrakt, Glucosesirup oder Zusatzstoff E300 auf der Verpackung bedeuten, dann kann man es auch dem Kunden nicht so vorsetzen und sagen mach mal nen Doktor in Allwissend. Im übrigen hat ja auch jeder Cookie ein Verfallsdatum, nach dem er automatisch gelöscht wird... das bei den meisten Cookies mal so auf 100 Jahre gesetzt wird und die meisten Seiten speichern damit durchaus nützliche Einstellungen.

[@qwstrfgqwstrfg360]

ich benutze das browser add-on "cookie auto delete", und empfehle das zu 100%. damit kann ich einfach immer alle cookies akzeptieren, und sobald ich die webseite wieder schließe, sind sie alle wieder gelöscht. leider nicht für komplette laien wie die eigene großmutter geeignet, weil man am anfang einmal ausnahmen eingeben muss für die seiten, bei denen man zb eingeloggt bleiben will.

[@deejay5676]

Das Problem mit den cookies ist aber auch nur ein Problem mit den sogenannten webdesignern... Die können nur noch click bunti zusammenklicken Dadurch kommt dann ein wüster Mix an cookies und Javascript zusammen, den eigentlich keine Sau braucht

[@couch9416]

Bei vielen Cookies kann man nichtmal die ausgewählten bestätigen. Das ist wahrscheinlich irgendwo tief versteckt und dauert 10 Sekunden. Da ist es einfacher alle auszuwählen, mal abgesehen davon, dass "alle annehmen" hervorgehoben ist und nur die auswahl unscheinbar ist

[@EdwinLudwig87]

Ich stimme zu und später, also nach Besuch der Seiten lösche ich alle Cookies und Standortdpeicherungen in den Sicherheitsstellungen.

[@leonielorenz4241]

Endlich spricht es mal einer an 😂😂Stellt euch das mal in der Schule oder beim Job vor, erstmal 36 cookies pro frage akzeptieren 😂 Die nächste Sache ist, es gibt Webseiten, die bieten zwar Cookies annehmen oder ablehnen an drückt man allerdings ablehnen kriegt man die schöne Info dass man diese Seite nur mit erlaubten Cookies aufrufen kann und wird dann rausgeworfen

[@ErC0411]

2:22 als schwob fiahl i mi do kherig agriffa wia ma eis do hälenga aheka mecht.

[@over2408]

Was?

[@charlieyoung46]

@@over2408 😂😂😂

[@r4nd0mguy99]

@@over2408 Ich glaube, der erste Teil soll heißen: "Als Schwabe fühle ich mich doch gehörig angegriffen.", aber der letzte Teil is doch zu viel Wirrwarr.

[@realtk6482]

Dieser andere next Level Dialekt heilige Erde ey

[@Sum2k3]

Ich musste kurz überlegen seit wann wir eine Bong-Pflicht haben und warum keine Joints mehr erlaubt sind, bis mit einfiel das er die Kassenbons meint. xD hupsi

[@Musiksfire]

Kein Witz, ich meide mittlerweile das "normale" Surfen wie früher, weil es einfach zu nervig geworden ist. Einfach mal den Rechner ausmachen und sich den ganzen Bullshit nicht mehr geben

[@roye42]

Sollten die Browser Hersteller zu verantworten haben und nicht jede Website selbst, einfache Whitelist oder einmal im Browser einstellen und fertig. Ist halt nur doof, wenn die großen Browser Hersteller auch große Werbenetzwerke betreiben...

[@edgarderheilige7679]

Geil mein Lieblingsschauspieler

[@HansHorstification]

wäre ja ganz lustig, wäre es nicht so traurig.

[@paradonym]

Eigentlich ganz einfach. Immer auf die beiden hellsten Buttons klicken. Meist weiß auf weiß mit grauem Text...

[@hitchhikersguide]

Ist m.E. falsch dargestellt. Auf Cookies kann nur die Domäne zugreifen, die sie auch angelegt hat. Das Surfverhalten wird z.B. von Google über die Suchen gespeichert, aber nicht durch Cookies, sondern auf Servern. Problematisch sind nur jene Seiten die fremde Domänen wie Amazon oder Facebook einbetten.

[@gregorboxer2463]

Tja cookies an sich sind nicht böse. Die Passwörter bei automatisch anmelden werden in Cookies im Browser gespeichert.

[@johannessilber5562]

95% der Menschen ist doch Datenschutz egal.

[@ThunderSooS]

Auch wie manche Seiten diese Hinweise auf ihren mobilen Ablegern programmieren ist einfach nur grauenhaft. Da wird dann schonmal alles gerne von einem fehlerhaft eingestelltem Balken blockiert, sodass ich die Seite nur noch verlassen kann.

[@toasterbotnet]

Installiert einfach ein Addon das tracking blockiert. Privacy Badger oder sowas.

[@wombattime8525]

Wo ist das Krümmelmonster, wenn man es mal braucht ;)

[@arenevskaya7934]

Noch schlimmer ist die Meldung von Google selbst mit der "Standortabfrage"...ich surfe kaum noch...und bediene meine Apps. Bei Cookies hat man halt "Kaffee und Kuchen", auch nachts...

[@dennismeinert6101]

Und dann regt man sich auf, dass man in Hessen seinen Personalausweis vorzeigen muss wegen einem Restaurant um seine echten Daten zu hinterlassen, aber dann im Internet surfen 🤣

[@martingut4769]

Einige scheinen da jetzt den Datenschutz nachholen zu wollen, den sie im Internet verpasst haben. Nur steht man damit dem Schutz der eigenen Gesundheit und der der anderen Leute im Weg.

[@dennismeinert6101]

@@martingut4769 na ja es ist was anderes, wenn man anonym Pornos guckt oder mit seinem Tinder-Date im Restaurant ist, als wenn man seine Daten hinterlässt um den Virus zu bekämpfen.

[@martingut4769]

@@dennismeinert6101 Ja, und wo ist es dir wichtiger, dass deine Daten nicht unnötig ausgewertet oder verbreitet werden?

[@dennismeinert6101]

@@martingut4769 ach Junge du bist bei KZbin (Google) und fragst mich wegen Datenschutz.

[@oooooo-ji2nn]

Es sind nicht die Cookies die nerven, nur die Hinweise darauf.

[@kenguru6317]

Tja Sonneborn sei dank. Er gab die entscheidende Stimme für die Umsetzung der Datenschutzverordnung. Damit gibt er in jeder Show gerne an. Danke! Ne aber im Ernst. Ich hätte ebenfalls für diese Verordnung gestimmt. Nerven tut sie trotzdem. Man hätte es anders umsetzen müssen. nur wie?!

[@Viking_Metal_Drinking_Crew]

Ich muss ganz ehrlich sein solange die Daten nur für Werbung genutzt werden ist es mir recht egal, wenn die Werbung personalisiert ist kanns ja sogar sein dass man was neues findet woran man gar nicht gedacht hat, außerdem nichts ist umsonst und wenn ich durch die Werbung viele Seiten kostenlos nutzen kann ist dass für mich ok

[@joachimschoder]

Das Problem bei dieser Zustimmungspflicht ist dass die meisten Webseiten ohne Cookies gar nicht richtig funktionieren können. Also müssen fast alle Webseiten einem die gleiche scheiß Meldung anzeigen ohne dass es was aussagt wer jetzt Daten weitergibt oder nicht. Ansonsten wünsche ich den Leuten Mal viel Spaß einen Login oder Warenkorb ohne Cookies umzusetzen. Es geht zwar irgendwie verärgert aber die Nutzer weil es nicht mit mehreren Tabs funktioniert.

[@vincent4926]

Immer ablehnen, kostet höchstens zwei Klicks. Die Cookies dürfen nicht vorausgewählt sein, falls doch gleich der Datenschutzbehörde melden.

[@abakan12]

Häääää ... Browser einfach so einstellen, dass er Cookies nach dem Schließen komplett löscht. Da kann man immer auf "alle annehmen" klicken!

[@estoradoDE]

noch besser als „umgezogen“ wäre gewesen: 404 Not found

[@Mike518Mike]

Wie wäre es, wenn man einmal einstellt, im Browser, ob man Cookies akzeptiert oder nicht? Website Betreiber werden verpflichtet diese Einstellung abzufragen und zu akzeptieren, Problem gelöst. Keine Nervigen PopUps, keine Cookies

[@marcokoch2954]

Das kommt als Ergebnis dabei raus wenn man die abmahn fuzzis machen lässt. Ich will sie früher ohne den nervigen Mist im Internet surfen. Warum gibt's keinen "cockie Blocker" für den Browser der die Meldung unterdrückt und alles nach Besuch wieder löscht?

[@julianweiland3313]

Als echten "real Life" Vergleich hätte man übrigens den Datenschutzhinweis an Kassen im Supermarkt nehmen können. Hat die jemals jemand durchgelesen? Den meisten fallen die nichtmal auf.

[@pallao3500]

Neulich habe ich mühsam alles mögliche ausgehakt, wollte dann die Auswahl speichern, habe dann aber nach dem Click gemerkt, dass der Button "Alles auswählen und speichern" hieß - Mann, war ich angepisst...

[@laurinkotusch9894]

Ab min 2:00 wird es erst so richtig lustig

[@meganehebi880]

hobby geisterfahrer :D

[@numbers9to0]

Da man Nutzer auch ohne Cookie tracken kann, wäre es so oder so sinnvoller eine Zustimmung dafür zu regulieen, statt für eine explizite technische Lösung wie Cookies. Aber vielleicht ist das auch so, aber alle reden nur über Cookies. Wer weiß. Auch ich lese mir da nie was durch. Gestern habe ich 1000 Bildschirmseiten neue AGB von Paypal bekommen. Les ich ganz bestimmt, danke für's zusenden.

[@builder396]

Die Färbung der Buttons nervt mich auch tierisch. Buntes "Hier alles akzeptieren und die Auswahl, and er du 5 Minuten zugebracht hast ignorieren" und graues "Auswahl akzeptieren, was du eigentlich willst, aber auf Autopilot garantiert nicht rechtzeitig registrierst, dass der Button existiert", und dann am Besten bei jedem Besuch neu fragen, wenn man vorher abgelehnt hat.

[@tfdbudtz]

Das sind nur 2 Klicks: 1. "Auswahl treffen" oder ähnliches 2. "Auswahl akzeptieren" oder ähnliches Die Klicks kann man ohne jedes weitere Lesen machen, denn in der Auswahl müssen alle Drittanbieter-Cookies deaktiviert sein - die übrig bleibenden "Technisch Nötigen" sowie "Essentiellen" kann man so oder so in der Praxis nicht umgehen. Ich habe noch nie voreingestellt aktivierte Drittanbieter-cookies gesehen. Also mal ausnahmsweise: das ist gut gemacht. Nicht perfekt, aber durchaus gut. Probierts mal aus.

[@h0pesfall]

Das einzige was noch nerviger ist, als dieses hier, ist TikTok.

[@octo654]

Denjenigen den wir das zu verdanken haben, und den die die Umsetzung angedacht haben, und all den Scheiss-Seiten die es uns jetzt schwerer machen als angedacht, VERPISST EUCH.

[@simanova837]

ublock, pihole - Problem gelöst

[@94Drago94]

Ich nutze Facebook. Die wissen mehr über mich als alle cookies denen ich zugestimmt habe. XD