Fóbico o la patologización del otro - Trampas retóricas

[@tojabdhei4881]

Me encanta tu canal, no por decirme lo que quiero oír, sino precisamente por todo lo contrario, por hacerme reflexionar.

[@cristiandavidgomeztorres655]

Soy aracnofóbico, lo que significa que en verdad soy una araña reprimida que no se acepta a sí misma y siente envidia de las arañas que sí lo hacen y exteriorizan (sin temor al 'qué dirán') su condición de araña. Ese es el grado de lógica presente en la manida afirmación que consiste en que, luego de que se tilda arbitrariamente a alguien de homofóbico, se afirma además que esa supuesta "homofobia" tiene origen en una (más supuesta aún) homosexualidad reprimida. Y es entonces así, como los mismos "veneradores" de la homosexualidad, comienzan a utilizar el calificativo de "homosexual"(ya no sólo el de "homofóbico), como un descalificativo (¿y quién llama "homosexual" a otro, como forma de descalificar a ese otro, a sus argumentos o a sus posiciones morales, etc. ¿No estaría siendo "homofóbico"?¡Qué contradictorio! Por lo que se ve, estos heterofóbicos son además homofóbicos).

[@lithographica13]

Eso explica a los furros xd.

[@RikrdoStrike]

Una vez vi en facebook a un gay burlándose de un tipo al que él afirmaba (sin conocerlo) era incel. Venga, tan avanzada está alguna de esa gente que si te burlas de ellos por ser gay, deberías ser castigado por la sociedad, pero tú sí te puedes burlar de otro solo porque supones que no ha tenido sexo. Increíble y ridículo. Y les menciono algo más, el tipo era super agresivo con quienes opinaran diferente. Iba a sus biografías flde facebook y les empezaba a escribir que eran unos incel vírgenes perdedores y que todos sus amigos y familiares debían saberlo.... O sea el tipo era exactamente lo que ellos dicen odiar que les hagan... Es absurdo. Pero bueno, una vez lo multaron por modificar la bandera del país poniéndole los colores lgbt. Definitivamente el tipo tiene un problema pero para eso debería ir a un psicólogo.

[@daniellacastrokinestesia5766]

@@RikrdoStrike ah, pero se victimizan como si actualmente se les quemara en la hoguera por ser distintos.

[@travis5732]

Excelente vídeo. Esto pasa en muchísimos casos. Por ejemplo, cuando te dicen: eres de derecha, eres comunista, etc... Te encasillan en una posición y eso bloquea tus argumentos. Lo ideal sería escuchar a LAS personas, en lugar de ver sus posiciones políticas, sociales, etc. Pero claro, ésto requiere mucha educación.

[@daniellacastrokinestesia5766]

Ufff! Eres uno de mis filósofos favoritos! Justo cuando vi esa interacción de Laje y UTBH pensé eso! Yo venía desde hace tiempo rechazando con ahínco esta necedad de estar inventando fobias, y lo peor: estarlas adjudicando a otros, sin ninguna razón, pero hasta que vi ese comentario de Laje, entendí la trampa de utilizar ese apelativo! Anécdota personal: estudio psicología y en un canal, di mi opinión sobre lo importante que me parecen padre y madre en el sistema de apego del bebé... Fui acusada de homofóbica por ello. Lo insólito: mi hija es lesbiana y me visita con su novia, las atiendo, las abrazo, etc... Si yo fuera "homofóbica" me sería imposible soportar la presencia de ellas, así de simple.

[@Kirb]

Hola. Agustín Laje apoya, promueve y condonda las "terapias de conversión" de la orientación sexual. Que no son ni terapias ni convierten a nadie, que cada vez en mas países se consideran tortura y cada vez en mas de esos países son ilegales. Lamentablemente este no el caso en latinoamérica, en donde las iglesias evangélicas mas fundamentalistas (que Laje apoya en cada país que visita) tienen gran poder político y promueven y administran estas torturas a los miembros homosexuales de sus comunidades (a quienes desde siempre les han dicho que hay algo "malo" o "aberrante" con ellos, por no ser heterosexuales). El discurso de Laje, que patologiza la homosexualidad y cualquier búsqueda de derecho resulta funcional para estar organizaciones que lo tienen en tanta estima y tan cerca. Entonces, al apoyar a Agustin Laje, apoyas la patologización de la homosexualidad, y al apoyar esta patologización apoyas la tortura de homosexuales. ¿Por qué apoyar a Agustín Laje entonces?

[@daniellacastrokinestesia5766]

@@Kirb en un pensamiento corto y dicotómico como el tuyo, es obvio que veas la realidad así y me tildes de lo que se te ocurra sin siquiera conocerme, pero yo no tengo porqué suscribirme a tus delirios, así que: chao!

[@hbraflexx15]

Excelente video! creo que es difícil que estas palabras se dejen de usar tan comúnmente, se ha arraigado el desprecio a "los que no piensan como yo" y también creo que se a generado mucho miedo al querer meditar y cambiar la forma de pensar.

[@alejo1003ful]

2:36 no sabía que rojo y azul daba verde, no es nada pero me causó gracia la imagen de ese minuto XD

[@arteafull3525]

Jaja! Es verdad, da violeta, igual el caso es que los videos de Fernando son geniales! Rojo y azul es violeta, Fernando, VIOLETA! Jaja! Una abrazo desde Mendoza, Argentina!

[@elpicalibro]

No sabía, gracias... soy de colores primarios... ; p

[@alejo1003ful]

@@elpicalibro bueno si fuésemos a los colores de la luz rojo y verde da amarillo, rojo y azul da magenta, azul y verde da cyan

[@daniellacastrokinestesia5766]

Jajaja! En lo que se fijó! Jajaja... Yo estaba en otras, entendiendo la analogía! Muy observador.

[@patopatino336]

jajajaja yo también me di cuenta

[@cvcmusic]

Una muy buena exposición desde el punto de visto político del mal uso del término "fobia", gracias por comportir tu posición al respecto. A la hora de razonar la forma en que usan el término en condiciones similares de uso común, queda evidente que su razonamiento es absurdo. El hecho de marcar a otros como "homofóbicos" por no compartir sus ideas es completamente irracional y evidencia de esa falta de tolerancia (que tanto predican por cierto)

[@SenshiV]

La palabra fobia creo que rara vez se utiliza correctamente, a pasado de significar 'miedo irracional' a simplemente usarse como 'disgusto a'. Es una de las palabras que considero pero utilizadas en la actualidad. Nadie sale huyendo o se esconde de un homosexual como si fuera una vibora o una tarantula, nadie, entonces no es fobia. Lamar a las personas homofóbicas porque les cause una sensacion incontrolablemente desagradable por naturaleza no se le merece que se les juzgue, asi como los homosexuales no se le spuede decir heterofobicos por simplemente ser de una orientacion distinta. Mi disgusto a la palabra 'homofobia' es totalmente racional por el mal empleo que se le da, no conozco a nigun verdadero 'homofobico' aunque si a muchas personas que rechazan a los homosexuales, triste su poca capacidad de reaciocinio y comprension de ver y entender una realidad tal cual es.

[@eliyin4245]

Brillante!!! Que bien que difundas estos temas, ahora que lo políticamente correcto domina nuestras sociedades

[@lwyzmx861]

Excelente explicación muuuuuy bien, habló EL MAESTRO, pongan atención y aprendan.

[@angelsuarezflores5664]

descalificar al interlocutor por alusiones personales en un dialogo o debate deliberativo nos hace perder tiempo y nos desvia de generar conclusiones y formar criterios,cuando alguien llama homofobico a otro crea un muro y entonces todo se convierte en discutir los materiales del muro,la viabilidad del muro, la resistencia del muro etc. discutamos TODAS las ideas respetemos (no descalifiquemos) a las personas, ahorra tiempo y se llegan a mejores lugares. por ejemplo yo soy mexicano,de tez blanca,varon,soltero de 47 años,flaco,heterosexual y creo que algo feo,con estas simples caracteristicas (que honestamente no considero malas) cualquier persona podria descalificar mi opinion en muchisimos temas sin permitirme ni siquiera argumentar nada, no podria opinar sobre venezolanos,personas afroamericanas,mujeres,matrimonio,obesidad,homosexuales o sobre gente guapa, tendamos puentes y que la razon del argumento le gane a las filias o fobias que el prejuicio genera

[@antoniowinderrodriguezsoto2797]

Desde esta perspectiva decirle a alguien homofóbico(o fóbico simplemente) acabaría una discusión porque me autodescalificaria. Mi perspectiva es esta, si en el debate descubro que mi oponente es un HOMOFÓBICO(o fóbico), el debate nunca existió. En ambos casos hay una descalificación. Lo correcto es q si la fobia se descubre en el transcurso del debate se puede discutir sobre qué tan fóbico es este oponente o q tan favorable es ello o si la fobia es buena o no. Las personas podemos usar las palabras en diversos sentidos ello puede descalificar a alguien o autodescalificarnos. En un debate le puedo decir a alguien socialista, liberal, capitalista, empresario y todo es parte del debate, eso no tiene porqué descalificar a alguien.

[@leonardofloresirahola7020]

fobia no solo es miedo, también es aversión y la aversión es simplemente rechazo.... en todo caso es bueno aclarar cual definición de una palaba se utiliza al momento de exponerla...

[@elpicalibro]

Coincido totalmente

[@laperapuntopy]

¡Vamospor los 100,000!

[@aristotelesjonasis8625]

Increíble explicación desde el punto de vista filosófico .. me siento satisfecho de este aprendizaje

[@lobotzindiegoantesnesslope6004]

wooow que sento muy mal , lo vere de nuevo con mas calma gracias

[@Kirb]

Un momento ¿Por qué llamar homofóbico a Laje sería necesariamente una forma de prejuicio hacia el o sus ideas? Uno puede leer sus artículos y libro(en los que patologiza la homosexualidad), escuchar sus charlas y entrevistas (en las que tácitamente apoya las "terapias" de conversión), analizar a que figuras políticas apoya en cada país (lideres religiosos que promueven la tortura de homosexuales) y concluir en base a esa evidencia que Laje es alguien que siente aversión hacia la homosexualidad u homosexuales. Post-juicio, no pre-juicio.

[@wachinesawards2899]

Y dada la capacidad intelectual de Fernando, en esta apología cabrá algo de malicia quizá?

[@zassluh9845]

Hola, este comentario fue hace bastantes meses, puede que ya no pienses lo mismo o que te haya pasado algo que te innabilite el acceso a internet, pero me gustaria corregirte algo. Fernando no esta defendiendo o diciendo que no se le deba llamar ''Homofobico'' a agustin si no que usa esta entrevista de como base para explicar porque en general el uso de esta palabra en el aspecto politico es inadecuado.

[@tommykomamurakurosaki5935]

Me podrías dar un ejemplo donde el apoyo a políticos q propongan planes para torturar homosexuales y lo promuevan culturalmente, por q jamás vi eso. Igualmente, Agustín Laje al ser liberal, el cree en una especie de auto determinación del cuerpo del individuo q es absoluta, mientras no agreda a terceros, yo lo oí decir q si un homosexual desea por voluntad propia asistir a estas terapias no debería haber la coacción del estado para impedirlo.

[@starkundschnell]

Excelente video maestro, espero Roxana lo vea. Saludos desde México

[@alienigena75]

La proaborto y proagrotoxicos de Roxana Kreimer, hace una gran falacia al usar que toda la gente piensa o cree algo, sin saber lo que piensa toda la gente, clasica.

[@lucianoyugo]

Lo que pasa es que Roxana podrá ser muy lista y lo que sea pero es progre y feminista y quieran o no si eres una persona que se pone una camiseta no te permite ver el panorama completo. Es una persona y se puede equivocar pero ¿hasta que punto?. Si un ingeniero físico o matemático defiende lo indefendible o comete errores tontos ¿es listo o tonto?. Por ejemplo hace tiempo vi un video de un especialista que pasó 20 años estudiando la psicopatía y llegaron a la conclusión que es genético (lo único que descartaron es que no es ambiental) ¿qué significa que sea genético? que la persona nació así y como es parte de él no hay cura porque no es una enfermedad, es como tener la cura para no medir 1,65, no existe porque la altura no es una enfermedad. Bueno este hombre contaba que la única solución es alejarse de la persona psicótica porque no ven personas sino objetos y no empatizan con los objetos y contaba una historia de una mujer ingeniera física (los que ponen cohetes al espacio) y su pareja era psicótico, cuando se va separa el psicótico empieza a llorar y a rogarle que no lo deje pero esas lágrimas no son reales, es como inventar una risa o un bostezo y la ingeniera se quedó por más que el especialista le dijo que se vaya. Esa historia es una anécdota para que sepan que no importa tus estudios o si estás "en contra" de un grupo, no determina que eres inteligente porque yo estudio informática y estoy rodeado de ingenieros y licenciados de mi rubro como de otros y depende de la ideología dice burradas ilógicas. Hay una anécdota que Roxana criticó que un policía judicial hizo algo (creo que de hablar de temas que no eran reales) pero luego ella compartió una fake news en su twitter sobre policías y lo borro pero ahí no pasó nada. Ella es una más pero con un poco más de sentido común que el promedio de progres feministas.

[@diogenes8868]

8:46 el temor irracional de un hetersexual a ser homosexual es denominado un TOC de carácter sexual y es horrible (también pueden padecerlo homosexuales con el miedo a ser heteros).

[@oscara.m518]

Excelente reflexión sobre estas supuestas fobias. Hay ideologías con las que no estoy de acuerdo y cuando salía el tema "fobico" aunque lo negaba, no dejaba de preguntarme si quizá fuera algo de eso lo que en verdad no me permitiera compartir su ideología. Me doy cuenta que no.

[@observadoranonimo3782]

Sensatas palabras de cierre tener respeto y aprender a escuchar a los demás.

[@xuso2]

Una simple pregunta: ¿No quiere decir además aversión? Ello ya no sería territorio patológico.

[@juliodanielalbarracin3668]

Hola cómo estás? Que pasaría si me gustarán los niños? Pensarías lo mismo? (por dar un pequeño ejemplo) Yo pienso que hay que tener mucho cuidado con temas que fueron ingeniererizados (memorándum 200 Henry kissinger) De esta manera estaríamos cayendo en Las garras de el sistema... Para mí existe lo natural y lo antinatural... Y cuando lo antinatural se quiere imponer como natural estamos en un lío bárbaro!!!! Este tema da para mucho más !!!

[@camilaroldan651]

Creo que es hora de cambiar y emplear otros términos, no existe miedo a la comunidad lgbtiq+ sino que existe odio. Los crímenes en contra de la comunidad son de odio no de un miedo irracional. Recomiendo muchísimo esta nota. latinta.com.ar/2018/06/fobia-odio/

[@azterits5559]

No entendí

[@edgarpeinado2894]

Alguien que se niega a que dos personas de mismo sexo puedan hacer una vida juntos, es un homofóbico, porque la misma definición de “fobia” lo dice, se trata de un miedo irracional. Y es irracional, porque hasta ahora, yo no he escuchado un sólo argumento basado estrictamente en la lógica, la ciencia o el pragmatismo que sustente esta posición, todo lo que he oído son argumentos religiosos, que por definición de la misma religión, son irracionales, dado que se basan en la fe, no en el razonamiento.

[@fds4504]

"Que dos personas del mismos sexo puedan pueden hacer una vida juntos" Igualmente que tú, no he escuchado un argumento racional no teológico para ello. Pero si hay argumentos racionales para la no exposición de contenido homosexual a niños, al igual que no dejarlos ver contenido para adultos. Cuando alguien comenta algo así. Se le llama erróneamente homofóbico . La primera premisa de que puedan elegir con quién hacer su vida sexual. No es atacable. Pero otras deducciones procedentes de esta si son criticables de manera racional. Por ejemplo cuando se habla de inclusión forzada en X franquicia de entretenimiento relacionada a homosexualidad, no se ataque directamente a la posibilidad de homosexualidad, si no a la "inclusión", y de algo que tú nunca has dicho, te llaman HOMOFÓBICO. Y una última cosa, que alguien haya descubierto que X argumento es irracional,. No hace consciente automáticamente a la otra persona de la irracionalidad del argumento. La otra persona sigue sin ser irracional porque a su manera de ver las cosas el está siendo racional. Hasta que alguien más se lo explique. Pero esa persona sigue si no se lo explicas ,sigue sin tener un rechazo irracional, porque a su manera de entender el está siendo RACIONAL.

[@edgarpeinado2894]

@@fds4504 vamos al principio, dices que si hay argumentos racionales para la no exposición de contenido homosexual a niños, ¿y el motivo es? ¿Qué le puede pasar a los niños? tienes toda mi atención.

[@maxikiosco95]

Tremendo video, mil gracias!

[@emanuelvillaltajimenez9273]

Muchas gracias por este vídeo Fernando....

[@basurtotovarargelio7179]

Muchas gracias por tu tiempo. 👋🏻

[@AYITAYO]

Ah, que quede claro que se aprende mucho de usted, aunque hoy no fue el momento 🤣ya compartí.

[@polsofi2]

Creo que es el tema del momento. Las diferencias que NO nos permiten establecer verdades universales. No podemos acceder al beneficio del consenso entre diferentes posiciones en política, por que estas posiciones están determinadas por la vida de cada individuo, y según la vida que cada uno tenga entonces tendrá la opción política que mejor le convenga. Esto hace que NO tengamos una visión de conjunto sino de oposición y competencia, como es el capitalismo natural. El caso del covid y su universalidad nos opone a las diferentes opciones de acción y que también se ha ideologizado. Cada opción tenía o tiene su ideología entre liberales y socialistas. Cuando no podemos tener una verdad en política, no podemos hacer cambios reales y lo único que nos queda como estructuración de la sociedad es la economía, es el capitalismo (la posibilidad de aumentar riqueza y poder). Esto es lo único en lo que estamos de acuerdo, por que no depende de opciones políticas sino que es la interpretación de la vida como real-natural, darwinismo. La lucha entre los individuos como interpretación natural se impone sobre la interpretación racional de la cooperación necesaria de una sociedad de distintos. Lo "mejor", al ser subjetivo y no objetivo varía y depende del valor que el mercado le asigne. El mercado de la política.

[@Monkiwarmakchin]

Siento que el gran problema de este video es conceder a la palabra homofobia lo que yo llamo "el poder inconciente de la palabra", fenómeno con el que todavía no se si estoy de acuerdo... Definir el fenómeno de "el poder inconciente de la palabra" es sencillo: X palabra esta estructura de tal forma que inconcientemente implanta la idea Z. Como ejemplos: 1. "Todos" esta estructurada de tal forma que inconcientemente implanta la idea de que "no se esta tomando en cuenta a las mujeres (y demás individuos)". 2. "Nobueno" esta estructurada de tal manera que inconcientemente implanta la idea de "que no existe lo malo perse". 3 (Y el ejemplo que nos atañe ahora). "Homofobia" esta estructurada de tal forma que inconcientemente implanta la idea de que "quien no esta de acuerdo con ideas LGBT posee una patología, un miedo irracional". Yo soy muy de la idea de que el significado es mas importante que el significante, mas que nada por practicidad, y sobre todo en un contexto como el del debate, pues en un debate es fácil pedir aclaraciones para entender a exactamente que se refiere la otra parte con X palabra si es que hay discrepancias en la definición de la misma; de otra manera, si se divaga en como es que una palabra esta "mal estructurada", creo que se cae en él sobrepensamiento de elementos que realmente no aportan mucho al debate. Ahora que, en un sentido trascendental, no estaría tan seguro de mantener la misma postura. Si bien me sigo planteando en la idea de que aquello a lo que refiere la palabra es mas importante que a como se estructura la palabra en si, hecho que puedo sostener en como obviamente las ideas a las que se refieren las palabras vinieron antes de las palabras o que una misma idea puede ser expresada en distintas palabras (refiriendome a los sinónimos o a los distintos idiomas) seria necio de mi parte ignorar que hay muchas palabras que generaron ideas nueva, como es el caso varías palabras compuestas; o al ignorar que las palabras en si plantean repercusiones palpables, cuando elementos como el idioma o las expresiones de una zona son parte importante de la formación de la cultura de dicha zona...

[@revolverkimblee]

excelente video! Que alguien sea o se diga ser homosexual no deberia ser entendido como despreciativo

[@gabrielmunozdelvalle3930]

Interesante reflexión, gracias por el video. Pero, me surge una duda respecto de la inaceptabilidad de "homofobia" en su uso político. Ya que, según entendí, implica suponer una postura "irracional" sobre quien cae dicha etiqueta. Y de ser así, me parece que la justificación para decir de alguien que es irracional respecto de las personas homosexuales no se da únicamente por un desacuerdo de ideas cualesquiera (en tu ejemplo, identificarse con colores distintos), sino por un desacuerdo de principios que suponen un quiebre con la tolerancia misma (en consecuencia, supondría identificarse con un anticolor o con un color que impide la existencia de otro color), la misma tolerancia que en principio es la que permite el desacuerdo racional. De tal manera, la fobia o patología sería la postura irracional de romper el principio de tolerancia y, con ello, rechazar o prohibir la homosexualidad en ámbitos políticos.

[@wachinesawards2899]

Hay muchísimos casos en que la palabra "homofobia" es usada pertinentemente. En concreto, ¿qué calificativo corresponde a una persona que suele referirse como "maric*nes de m." a los homosexuales, o que les dice a sus hijos que no se junten con cabr*s? ¿Es que si yo les llamo homofóbicos, el problema está en que yo no puedo ver la racionalidad en esas personas? El hecho que la persona a quien se ha calificado haya visto un video de Laje en el que dice que se le ha dicho "homófoba" para malévola e injustificadamente descalificarla, me parece que tiene la terrible consecuencia de que crea que su odio o rechazo esté justificado. Entiendo perfectamente los puntos del video. En primer lugar, no creo que oponerse a propuestas que vengan del colectivo LGTB sea inherentemente homofóbico, sino que depende de la intención de esta oposición. Por ejemplo, es cierto que tu rechazo a la promoción de las paradas del Orgullo no es homofóbico, pero esto no quiere decir que, en muchos casos, este rechazo esté fundado en razones como "no me gusta ver a esos anormales en la calle" o similares, y en estos casos tan comunes es bastante pertinente usar la palabra "homofobia". En segundo lugar, si bien tanto cuando se acuñó la palabra como en ciertos estudios psicológicos se ha tratado de vincular la palabra a lo clínico, ni en su definición ni en la mayor parte de su uso coloquial existe tal pretensión. La palabra homofobia está en el mismo campo semántico que racismo, clasismo, xenofobia, etc., por supuesto que puede emplearse y entenderse mal, pero eso no niega su existencia. Por ejemplo, imaginemos que la palabra para referirse al racismo no haya sido esa, sino "razafobia". En ese caso, ¿las personas racistas estarían siendo injustamente patologizadas, se impediría ver la "racionalidad" del auténtico racismo, o es que forzar ver su uso como patologización sería una herramienta retórica para victimizarse y continuar con su racismo? Me parece sumamente prudente aproximarse a las opiniones políticas sin prejuicios, me parece perfecto. Pero una vez escuchadas las razones que sustentan estas opiniones, es posible determinar si son homofóbicas o no. Bueno, pueden haber problemas en esa determinación. Por ejemplo, me imagino la posibilidad de que alguien "enmascare" una motivación auténticamente homofóbica para una opinión con razones en las que en el fondo no cree. También me parece que hay ocasiones en las que "no estar de acuerdo" con algo, lleva asignado inmediatamente una calificación. Por ejemplo, si alguien dice estar de acuerdo con la idea de las cruzadas y que se debería eliminar a los herejes con respecto a su religión, me parece que cuando menos es un intolerante religioso (muy generosamente hablando). Difícilmente se podrían imaginar argumentos racionales que sustenten la postura de esta persona; después de escucharla, llamarla intolerante religiosa sería correcto y no un prejuicio que impide el debate. Es importante, creo yo, entender qué opiniones son de esta naturaleza y cuáles no lo son. Con respecto a las marchas de Orgullo, me parece muy correcta tu postura: por ser seres humanos nos merecemos respeto mutuo. Sin embargo, me parece que hay que considerar algo muy importante. Creo que en efecto sería un absurdo enorgullecerse de gustos, raza, etc., si es que partiríamos de una sociedad que muestra una postura neutra ("indiferente" como dices, creo que sería más correcto) hacia los mismos. Sin embargo, frente a una sociedad que históricamente ha discriminado y segregado a grupos humanos por condiciones en origen y en esencia irrelevantes, el Orgullo viene a decir algo como esto: "Lo que yo siento y soy está perfectamente bien, pese a que por siglos se me ha inmoralizado injustamente. No soy ni mejor ni peor por esta condición, pero déjenme ser", lo cual no me parece absurdo evaluándolo así. Veo, por ahí en los comentarios, insinuaciones que dicen algo como "ven lo que pasa cuando les damos cabida a los homosexuales", las cuáles me parecen auténticamente homofóbicas. Por favor no empleemos este video para justificar la homofobia, asi como lo que digo no debe usarse para llamar homofobia a lo que no lo es. Estmado Fernando, te sigo admiro desde hace mucho tiempo, por eso me interesaría conocer tu opinión al respecto. Saludos cordiales

[@erickmoya1401]

No necesito leer todo el testamento para decirte: no caigas en el nivel de usar términos que te empobrece argumentativamente.

[@wachinesawards2899]

@@erickmoya1401 Te invito a que lo hagas, no hay que ser misólogos

[@jasonhernandez6878]

Mucho texto

[@levitate5015]

@@jasonhernandez6878 el que no le gusta leer

[@juanantoniocorena]

Exacto. Se trata primero de no cortar un debate con una descalificación personal a tu oponente, y además usando un término como "homofóbico" que carece de sustento político según lo que señala Fernando. En ese contexto, "homofóbico" se está utilizando simplemente como un INSULTO y una descalificación para evitar seguir con la confrontación de ideas. Se está patologizando al oponente, como si se tratara de alguien que debe ser rechazado y tenido como un apestado. En un debate siempre se debe rebatir argumentos, nunca agredir a la persona. El video no te dice que no uses "homofóbico" jamás en tu vida, sino que, además de en un debate alturado, no lo utilices para calificar toda OPINIÓN que manifieste desacuerdo con alguna acción del colectivo LGTBI. Por eso , Fernando acude a lo de la parada del orgullo, en la que manifiesta una opinión con la que se puede estar de acuerdo o no, pero no cabe calificarla de "homofóbica". En cambio, el insulto es una cosa muy diferente a una opinión y allí el ejemplo que has puesto es muy bueno, porque justamente ves esa diferencia. Si alguien recurrentemente insulta diciendo "maric*n de m... " y les recomienda a sus hijos que no se junten con "c*bros", corresponde tildarlo de homofóbico. Se está patologizando al homosexual, como si de tratara de rechazarlo y mantenerlo alejado a toda costa. Y justamente eso comprueba que los insultos son desagradables vengan del lado que vengan.

[@guidoskerianz4279]

Sos un capo. Te merecés muchos más suscriptores.

[@starkundschnell]

Por cierto me hubiera gustado que hubiera tocado el tema tomando como ejemplo a la suprema corte de justicia mexicana que se ha tragado totalmente el cuento tanto así que celebran institucionalmente el día de la homofobia

[@johnlondonio]

Brillante argumento y deducciones

[@Tiestherido]

Muy bien. Un detalle rojo y azul se vuelve morado.

[@yinapaolachaparroriano8465]

Roxana Kreimer es AgustinLajefobica jajaja.

[@fernandosilva32851]

Perfecta tu explicación 👏

[@carlosdsahakiangarcia5194]

También vi el directo y me pareció muy interesante.

[@Teorias_Locas_3]

3:42 okey aquí corrijo a la señora, homofobia tiene un origen clínico, lo escribió un psiquiatra en un artículo científico que presentó para desmentir que la homosexualidad fuera una enfermedad

Usar estos términos es un tipo de argumento ad hominem, te etiqueto y te anulo.

[@Ozzymandias0101]

¿Y que sucede en el caso de las personas que literalmente usan ese termino para descalificarte intencionalmente?

[@lithographica13]

Ad hominem?

[@Ozzymandias0101]

@@lithographica13 No, yo me refiero al hecho de que en un debate alquien te diga eres "Xfobico" intencionalmente para verte quedar mal.

[@ciencias_e_ingenieria9251]

@@Ozzymandias0101 Mira, puedo equivocarme, pero sospecho que quizás de eso trató el video

[@elpicalibro]

Saludos Humberto, creo que puede tomarse como un "insulto" dentro de una discusión, por ello, pueden servir los videos sobre el tema. Pero el problema real, es el aislamiento de ideas y de la persona. Si te "creen" fóbico, es poco probable que se pueda tener una conversación más allá de una mutua descalificación.

[@Kirb]

@@elpicalibro ¿Y qué pasa si el calificativo de homofóbico no nace de un prejuicio si no de un juicio? Por ejemplo, en el caso de Agustín Laje. Uno puede leer sus artículos y libro(en los que patologiza la homosexualidad), escuchar sus charlas y entrevistas (en las que tácitamente apoya las "terapias" de conversión), analizar a que figuras políticas apoya en cada país (lideres religiosos que promueven la tortura de homosexuales) y concluir en base a esa evidencia que Laje es alguien que siente aversión hacia la homosexualidad u homosexuales. Post-juicio, no pre-juicio.

[@ricardovasquez9092]

personalmente, me mantengo alejado de los alcohólicos para no crear afinidad con el alcoholismo, al igual que de ladrones, y violentos, y homosexuales, respeto sus vidas mas no las comparto, la mente es flexible, y bien dice el dicho, que quien con lobos anda...mas siento que hay una gran presión social para que lo veamos como normal, y algunas personas no queriendo verse como anticuadas y presumir de modernas...

[@_._Angel_._]

Si, la diferencia es que la homosexualidad no es un habito, enfermedad o como lo quieras definir, es una orientación sexual. No te pueden "contagiar" su homosexualidad. Si no quieres relacionarte con ellos es tu decisión, pero te comento que el hecho de relacionarte con ellos no quiere decir que te arriesgues a "convertirte" en homosexual. Lo que pudieras elegir es que, por placer, mantengas relaciones con personas del mismo sexo, como en la cárcel, pero no quiere decir que mas allá de ese placer carnal te intereses, en el ejemplo de los reos, románticamente, tener sexo entre hombres o mujeres, así como que una persona que mantenga relaciones con una persona del sexo opuesto no define sus gustos sexuales. Una mujer puede casarse con un hombre y mantener dicho matrimonio para ocultar sus verdaderos deseos por razón de su religión, por mencionar una practica común. ¿Ella es heterosexual? no, mantiene una conducta heterosexual, pero sigue manteniendo en su foro interno deseos por otras mujeres, que no lo exterioriza no significa que deje de serlo. Conducta homosexual es diferente a ser homosexual. Quería aclararlo por si alguien más lee su comentario. Buenas Tardes .

[@daniellacastrokinestesia5766]

@@_._Angel_._ desgraciadamente, para algunas mentes vulnerables, la homosexualidad, bisexualidad, etc, se ha convertido en moda. Por otro lado, no te pueden contagiar la orientación sexual, pero sí existe presión de grupo. Mi sobrina por ejemplo, pertenecía a un grupo de WhatsApp con 3 chicas "bisexuales" (lo digo entre comillas porque no me consta, ya que una es lesbiana y fue convenciendo una a una que tenían que ser como ella... Larga historia...) el caso es que tuvo que salir del grupo porque el acoso fue inaguantable... Todo el tiempo las tres diciéndole que tenía que probar estar con una mujer, por más que ella les explicara que su orientación sexual estaba bien definida ya. Y bueno, lo de tener conductas homosexuales sin ser homosexual me parece bastante dudoso, así como tu afirmación de que es una práctica común de una mujer lesbiana casarse con un hombre por razones religiosas, no sé si es que tienes datos estadísticos o qué, para afirmar eso. En cuanto a las conductas sexuales, pues no me veo yo bajo ninguna circunstancia teniendo conductas sexuales que no se correspondan con mi orientación, por lo cual me resulta bastante difícil entender esta idea. Pero en ese sentido, me parece que sería tan ilógico como decir que se pueden tener conductas z0ofílicas sin ser z0ofílico o tener conductas ped0filas sin ser ped0filo.

[@_._Angel_._]

@@daniellacastrokinestesia5766 en cuanto a la presión de grupo que usted afirma de se de ambos lados, una persona homosexual puede insistir a otra heterosexual por la cual siente deseo a que le dé una oportunidad, pero es únicamente porque esa persona desea tener sex* con la primera, la persona heterosexual puede acceder pero como dije, eso no la hace homosexual, simplemente práctico sexo homosexual. Por otra parte puede buscar información su gusta de la cantidad de reos que mantienen relaciones con otros y también sobre personas que mueren en centros de rehabilitación de homosexualidad, principalmente por suicidio. Por eso, hay personas que pueden mentir sobre su sexualidad por moda, decir que son bisexuales por moda pero si son heterosexuales no cambiará nada. Lo que quería recalcar es que la homosexualidad no puede ser contagiada o ser elegida.

[@_._Angel_._]

@@daniellacastrokinestesia5766 en cuanto a matrimonios arreglados es difícil saberlo con certeza porque una persona puede ocultar su homosexualidad en un matrimonio falso y morir con esa verdad, es un ejemplo únicamente.

[@daniellacastrokinestesia5766]

@@_._Angel_._ Claro que no es contagiosa. Estamos de acuerdo en eso. Que pueda ser elegida, bueno, usted se está contradiciendo, porque según su propio ejemplo se podría elegir. Yo no considero que se pueda elegir.

[@victorojeda5975]

Creo que tratar al otro de fobico es simple ad hominem, en su acepción de "odio", que es muy diferente a miedo. En política el lenguaje es lo menos objetivo que puede existir, se usa con sentidos diversos para ocupar los ámbitos tanto emotivos y lógicos a la vez.

[@Blanka_chan]

Justo estaba pensando en el video de utbh cuando vi este titulo

[@laperapuntopy]

Google puede predecir acciones gracias a toda la información que tiene sobre los usuarios.

[@gabo2703]

Sería muy interesante una charla entre los 3 personajes nombrados en el video, contigo, y le sumaría a la "alienada"

[@ro-et4cf]

Hola Fernando espero estés muy bien, mira yo soy una persona de derecha buscando informarme más acerca de todos los temas que maneja la ideología de izquierda, por eso encontré tu canal, los que videos que he visto tuyos son muy interesantes. En este video me dejaste confundido, por lo que yo entendí estas en contra del matrimonio homosexual, pero apoyas la adopción en una unión del mismo sexo? Si es tu opinión la respeto pero no la comparto y me gustaría saber que argumentos tienes para esa opinión, así recabo otros puntos de vista. Gracias.

[@audiencianacional4385]

Buen video, no me habia dado cuenta fel impacto de la palabrq

[@GameofDaymon]

Gran video

[@juanmiguel5483]

Gran análisis.

[@nancyboy12]

“Odio la palabra homofobia, no es una fobia. Usted no tiene miedo, usted es un imbécil.” Morgan Freeman. Todos estamos de acuerdo que homofobia no describe totalmente a esa clase de personas 💁🏽‍♂️

[@camiperezenglish3866]

Soy izquierdofóbico, me incomoda estar cerca de un zurdo. Usando su lógica diriamos que"soy zurdo reprimido y tengo miedo de estar con los que piensan como yo"...

[@kauxkaux]

Esa filósofa que escribió, será muy inteligente profesor, pero yo no la he visto decir nada bueno en redes sociales a menos que sea un retweet de alguien mas.

[@drakolobo]

el miedo conduce al odio y el odio conduce al lado oscuro jaja creo que este es razonamiento del uso de fobia para relacionar la oposición con el miedo

[@alejo1003ful]

Eres oscurofobico, por lo que eres una oscuridad reprimida XD

[@fausto632]

Hoy encontré tu canal y me ha gustado. Algo q no me gusta es la velocidad de hablar como si tuviera una diarrea de ideas, todo la vez....

[@Themikegcm]

"Un blanco hetero.....y agustin Laje"....?????!!!!....entonces Laje no es blanco hetero????

[@CríticasCensurables]

Así se llama su canal

[@mancunian7011]

Gracias por este video. Me has hecho reflexionar mucho.

[@evacorralejo]

Ops, abusar de ciertas palabras!!

[@ND-hg6ui]

No me gusta mi suegra, suegrafobico

[@marioorlandoromeromereles3254]

interesante!!!

[@AlfredoGrifos123]

Hace unos dias vengo burlandome de esos temas diciendole a la gente que por decir no quieren ser padres digo paternofobico.. Y asi jaja

[@Larryrock2010]

No comparto para nada con tu planteo. El béisbol puede no gustarte y sería racional, pero la sexualidad o el color de otra persona física con derechos, no.

[@fds4504]

En el pasado existían estudios científicos que apoyaban la existencia de razas, y por lo tanto de una raza superior y una inferior. Si nunca de hubieran desmentido sería totalmente racional ese tipo de ideas. Si alguien tiene argumentos racionales merece ser escuchado para comprobar su veracidad.

[@mancunian7011]

Soy estudiante de Psicología y jamás llamaré "homofóbico" a nadie

[@AYITAYO]

Mi profe, si me explicas como niña de cinco años, te comprendo más. Creo que Laje me resulta más pedagogico, le comprendo más.🤣

Como filósofo, pensador puedes opinar en la psicología, en la psiquiatría porque si ellos tienen una razonamiento ilógico, irracional también sus posturas lo son. No debemos de aplicarnos el argumento de autoridad. Hace mucho aprendí eso de un primo con problemas psiquiátricos, él me enseñó, me dijo: Nunca rechaces una enseñanza ni de un borracho, ni de un perro. Cuando rechazamos una enseñanza de una "autoridad" inferior, aplicamos el argumento de autoridad pero también a la inversa, no debemos recibir ciegamente (como una fe religiosa) un "conocimiento" o enseñanza porque puede ser falso. Al eliminar la homosexualidad como enfermedad y crear otra opuesta, para mi es un absurdo para pretender callar (precisamente), enfermarlizar (me he inventado esa palabra para tratar de darme a entender) a los opuestos. Eso es una postura un tanto "políticamente correcta".

[@Teorias_Locas_3]

2:17 espera, espera ¿Tu veías un arma verbal como herramienta retórica? …. …¡pero bueno! Es, mira, ya no digo nada porque me descompongo con tan solo pensarlo

[@ramirocastrocabanillas2196]

Gracias Fernando saludos fóbicos

[@xxbadboy300xx]

En resumen, la gente usa homofobia porque misohomo no suena bonito (políticamente hablando)

[@drakolobo]

porque a la gente le gusta descartar argumento por quien lo dice y no por lo que dice adhominen "que estas tarado tu argumento no sirve por eso"

[@xxbadboy300xx]

drakolobo De hecho sería por ambas, pero la gente solo escucha lo que quiere escuchar

[@miguelmorales9487]

Porque consideras que se debe permitir a gente homosexual adoptar??? Me gustaría saber tu argumentación ya que muchas veces te has manifestado como conservador y afín ala moral catolica.

[@davidpacitto9356]

Por favor mi hermano, habla más despacio

[@joselubox]

"El termino HOMOFOBIA es solo un juego de Palabras".

[@joselubox]

Ni la misma lingüística sabe que significa "el significado".

[@joselubox]

kzbin.info/www/bejne/jpWzkJeqd9unh9E

[@brujulacine]

Homofobia es un psicologismo (creer que todo se explica desde la psicología). Fobia es miedo no es rechazo. La definición correcta tendría que ser referente al "asco" moral. Palabras como misoginia implican ese asco o rechazo. Y para mas lío aún, tenemos que la falta de aplausos y promoción de cualquier idea progre se considera Odio. Que por otro lado no es mas que una "inversión moral" del cristianismo. Es decir, si eres fóbico no eres responsable de los actos que se relacionan con ese trastorno, si eres fílico pues entonces "chapó" . A lo que voy si no eres homofílico eres homófogo y si eres algunas de estas dos únicas soluciones, eres homosexual sin reprimir o reprimido. Por eso no estamos en el mejor momento dialéctico de la historia.

[@Kirb]

Un término puede tener múltiples acepciones. Partiendo de ahí, el resto de tu razonamiento anda mal. En este caso, el termino 'fobia' tiene muchas acepciones, no solo la acepción clínica. Una de estas acepciones se refiere a la aversión o rechazo hacia algo. Creo que si entiendes esa palabra en la acepción que le corresponde las cosas se aclaran un poco. Por ejemplo, si en algún lugar lees que el aceite es un material "hidrófobo" tendrías que utilizar al acepción correcta para entender a que se refiere el término. Espero haberte ayudado.

[@mariocabarcos7653]

XD

[@maosensei6889]

"Homofobico" Si. "Ya esta, la razon por la que no toleras nuevas ideas es esa, le tienes miedo al cambio" SI; la razon por la que la estructura de nuestra sociedad margina con dureza las desviaciones sexuales es la degradacion del pudor y la inclinacion hacia la depravacion: primero entre hombres, luego con perros y despues con niños. Marca un precedente para mas cambios. Amenaza el ideal de la familia y la idea que se debe perseguir al establecer una; un hombre que proteja y una mujer que cuide. Amenaza la masculinidad y a la feminidad y lo que debe ser un hombre y una mujer, a los roles de genero y la distribucion de responsabilidades segun la aptitud de la mayoria. Amenaza la integridad y la solidez de estos conceptos; si podemos cambiar uno podemos cambiarlos todos. Haciendo la voluntad de la sociedad voluble y moldeable por aquellos que entienden el como manejar el miedo de los que temen el no saber quienes son. Miles de años, millones de pesonas, mil millares de horas de esfuerzo, esfumadas para que te aplaudan que te acuestes con un hombre... Fobia... Es muy poco...

[@oscarlp1159]

típico comentario victimista en el fondo de su comentario..

[@MariaMaria-vh2hc]

@@oscarlp1159 victimista y resentido, y cree que vamos a sentirnos culpables, ellos han decidido apartarse de la mayoría

[@jason1708]

El lobby homosexual cree que el mundo deberia girar entorno al aberrante deseo de entregar el culo.. ....ya relajesen heterofobicos .

[@maosensei6889]

@@AlejandroMartinez-vj8hg Si, pero por los escandalosos y los aprovechados pagan todos.

[@maosensei6889]

@@AlejandroMartinez-vj8hg Son dos premisas; 1.- La aceptación de la homosexualidad, el incesto y la poligamia dañan el ideal de la familia tradicional. 2.- Los ruidosos que piden derechos y cambios para beneficiarse hacen que la sociedad no pueda dejar tranquilos a todos esos individuos que de otra manera podrían vivir "escondidos". Así como lo mencionas, hay gente que cree que la religion acepta las relaciones con niños, y no sería la primera vez que escucho que estados unidos es racista.

[@reydavidelelegido3064]

Minuto 7:35 permitir la adopcion a estos desviados 👎.... mejor le regalas un perro o un gato,

[@JohaCalderon]

Voy mejor a buscar a Agustín Laje. Fatal.