« Félix ou la source de l’invisible » d'Éric Emmanuel Schmitt

[@daniellesagang1037]

C'est toujours un régal, un doux plaisir d'écouter Eric-Emmanuel Schmitt. Je le trouve très poétique dans ses propos et ses écrits.

[@nathalielorieux9671]

Fantastique Présence extraordinaire ébouriffante de Mr Éric Emmanuel Schmitt Écrivain époustouflant qui améliore mon quotidien, je vous écoute votre voix votre Éloquence m enchante , je vous écoute en boucle a travers les épopées de vos livres puissants passionnant et votre style est riche et fleuri ❤❤❤

[@jeankhule1170]

Éric Emmanuel Schmitt toujours aussi intéressant, on ne se lasse pas de l'écouter...

[@monaelbakly9639]

Toujours un mirarle vos libres felicitaciones aussi au conductor francois bravo por le programme

[@virginie8384]

Un auteur que j'aime énormément et qui allie talent et discrétion

[@helene5142]

M. Schmitt est un virtuose du mot, du langage, du verbe. Mené par M. Busnel en chef d'orchestre, le concert est magnifique.

[@margueritebelot4056]

Depuis l enfance je me suis culpabilise parce que je trouvais ce monde absurde violent et cruel, j étais incapable de comprendre, trop naïve, idéaliste depuis j ai compris ce n est pas moi mais ce monde qui est innentelligible parce que cruel, je ne culpabilise plus , je lutte. Cioran disait ce n'est pas moi qui souffre, c est le monde en moi qui souffre

[@fadwalakrafi7015]

J'aime bien la définition d'Hélène Frappat pour le mot "l'invisible"

[@stephanieespinar4896]

Merci 🙏

[@fotodigital92]

Por favor traduzcan al español, es muy interesante este programa .

[@Vincent-xd8nu]

Félix qui n’est pas un chat,me fait penser à l’équation d’Heisenberg,à savoir si le chat dans la boîte est-il mort ou vivant ?Pour ma part il respire. Merci pour votre travail.

[@pladselsker8340]

"ce que j'essaie de dire, c'est qu'aucune religion n'est vraie ou n'est fausse. Elles sont en deça ou au delà". Non. Ça, c'est faux. Déjà, elles sont toutes fausses si on les regarde au premier degré. Personne ne sait à quoi ressemble la métaphysique. Les seules propositions que l'on peut faire au sujet de la métaphysique sont infondées, car personne n'a jamais vue le surmonde. Nous n'aurons jamais une description véritable et définitive de la métaphysique, puisque nous ne pouvons même pas en trouver une seule qui s'approche un temps soit peu de la véritable nature de ce surmonde. Toutes les tentatives, jusqu'à ce jour, échoue lamentablement à s'approcher de la vérité, car ce sont toutes des engouement pseudo-aléatoires. Le véritable surmonde est innatégnable par tout notre être au complet. Nous sommes fatalement confinés, restreints dans cet univers, sans la moindre libertée d'aller au delà de ça. Ensuite, si on essaie de lire la bible pour tenter de se diriger, car il est difficile de se diriger dans "cette nuit qu'est la vie", il faut commencer à interpréter le message lu, ce qui se révèle être ce qu'on appel une "relation", en mathématique. Une relation, c'est un "mapping", une bijection, entre une liste de valeur, et une liste de plusieurs valeurs à la fois. En d'autres termes, on prend une seule "valeur", la bible, on lui applique une certaine "relation", on l'interprète, et on obtient plusieurs "valeurs", plusieurs interprétations possibles, et voire même contradictoires. En effet, ce monde ne permet pas de tenir pour vraies plusieurs vérités contradictoires à la fois (que bien évidemment, personne ne détient de toute façon). Si plusieurs vérités contradictoires dans ce monde étaient possibles, on observerait des contradictions, sans aucun doute. Je peux donc affirmer avec certitude, en considérant que mes prémices - interpréter un livre permet d'obtenir plusieurs interprétations possibles et contradictoires, et le monde dans lequel on vit ne permet pas d'exprimer en même temps des vérités contradictoires - sont vraies, que même si ces interprétations nous permettent de nous guider, en aucun cas elles nous assurent que l'endroit où elles nous guide est un endroit souhaitable pour l'humain. Aussi, en quoi l'humain est-il incapable de se guider lui-même? Je ne me considère pas être un croyant dans quelque religion que ce soit, et je me porte très bien dans ce monde. Oui, la vie, c'est pas quelque chose de facile à vivre, mais ça se transforme évidemment en impasse si on ne réfléchit pas un temps soit peu par soi-même. C'est bien de s'inspirer de la religion si vraiment on ne sait pas par où commencer, mais à un moment il faut s'éloigner des mondes fantaisistes et remettre les pieds sur terre, là où les anges et les démons n'existent pas, là où notre espèce est peut-être sur le point de s'autodétruire, là où il faut prendre des décisions concrètes en se servant de cet acquis spirituel. Je suis un peu déçu de moi-même; ce paragraphe est bien trop long pour ce que cette citation vaut réellement. En plus, Eric à dit ça lors d'une espèce d'interview télévisé, avec probablement un peu de stress sous son hood, et donc, ce n'est peut-être même pas ce qu'il voulait dire. J'ai peut-être interprété son message, moi-même. Je tiens tout de même à dire que j'aime bien les oeuvres d'Eric que j'ai lu; elles sont plutôt divertissantes, je trouve. Je n'aime cependant pas tant la sorte d'irrationnalité des propos du personnage public qui s'affiche devant les caméras. C'est comme si la spiritualité prédominait sur la rationnalité, alors que les deux devraient être en équilibre.

[@yvelinec3557]

QUY ? a écrit : L' intelligênce Emotionnelle ...

[@michelinejeanjean4264]

Merci François Bunel. Je suis vos émissions avec un grand intérêt. Je voulais en toute sympathie vous faire part de ma surprise en entendant dans votre bouche et dans celle d'Eric Emmanuel Schmitt "UN espèce"". Pas vous ! Oh non ! pas vous !....

[@clemenceb1967]

Micheline JEANJEAN Avant de faire des remarques sur le genre des noms, faites attention à l’orthographe des noms propres, c’est François BUSNEL.