反對興建焚化爐因為它是避鄰設施？還是焚化爐已經夠用了？

反對興建焚化爐因為它是避鄰設施？還是焚化爐已經夠用了？｜公視P# 新聞實驗室

Рет қаралды 35,210

Күн бұрын

Пікірлер: 164

@Peter-r4h9q 4 ай бұрын

這議題也凸顯台灣人民的知識問題東西都不要蓋，不要修，但我就是要好好用支持蓋新的焚化爐，但有但書 1.要控管好汙染問題(飛灰，煙塵) 2.要是新的(總不能蓋個舊的款式吧) 3.當新的可以用，並投入制度時，舊的焚化爐要進行改建或是維修 4.政府要控管生產問題，不是說焚化爐一職蓋蓋蓋，生產都不管這樣 5.一定一定要做監管，不要說燒完東西隨便埋 6.焚化的費用要加上稅金，這稅金專門投入可回收的經費，誰加蓋的多稅金就發的多講是這樣......依照台灣人脾氣應該不可能...... 就是反正都聽我的，這樣不行，我就打死你.... 但有些要用的就是要蓋，不然大家都種田算了，不要電，不要水，沒醫院這樣

@152341ify 4 ай бұрын

我真的超級同意你說的，想要進步卻不願意改變

@月夜音羽 4 ай бұрын

問題源自人民對政府的不信任😊

@dog50536 4 ай бұрын

問題就是政府自己廢到笑還怪人民阿~~

@weiwork2295 4 ай бұрын

你說南投政府嗎？那是真的，高到頂天的垃圾山，囤了十幾年，處理不掉，四處拜託其他縣市幫忙處理，南投縣政府跟垃圾一樣，結果在怪南投人不配合 @@dog50536

@almnetteam 4 ай бұрын

政府立案做事情也是要民眾支持民眾都希望改進改善但是不能有施工這怎麼做？

@tony_chiao 4 ай бұрын

回收再利用轉化率低...政府沒有補助沒人願意做，之前有一個專案在講日本他們有輔導業者轉這些廢棄物。但是只要政府補助一抽掉，這些業者就倒光光。問題就是處理後的利益低於處理費用，才會選擇用最划算的方式做。台灣願意花這個錢嗎？會不會有肥貓的問題？公民意識足夠嗎？如果政府不補助後這些該何去何從？

@Edward_Kasner 4 ай бұрын

這是政策補貼的一個弊端補貼會讓民眾很難量化實際成本也會無法直觀的了解那其實是稅金墊付成本而已

@sphere6860 4 ай бұрын

無利可圖....

@ankyank9260 4 ай бұрын

其實台灣早已經實行補助回收後來減少補助, 還進口國外垃圾(這報導沒幾天就被下架) 台灣回收率已經算蠻高國外其實很低

@lf2net0805 4 ай бұрын

其實重點不是在回收率還是再利用率很多回收後都沒有辦法再利用

@tony_chiao 4 ай бұрын

@@lf2net0805 那是回收不確實公視兩年前做過一個報導就是在說台灣回收很多都還是丟進焚化爐，其主要原因就是回收要負擔的人力成本太高不划算，像是飲料杯燒掉就燒掉但是回收還要再把內層臘膜處理非常不划算

@h102847 4 ай бұрын

垃圾就是太多不要為了反對而反對整天說可以回收就是沒有經濟效益才沒人做啊不然這些環團多組織志工去垃圾場幫忙阿

@王明雄-g2w 4 ай бұрын

環團越來越被討厭不是沒有原因

@巫嘉偉 4 ай бұрын

還是覺得貓狗保護團體比他們更讓人討厭

@老馬夜 4 ай бұрын

诶..怎麼都沒有提到焚化爐也是有壽命的，能燒的量也會減少，你們自己不是都有做過新聞了。 kzbin.info/www/bejne/e3KTeKKDhMqZhZY 不把這個列入專題，單純用設計容量去預測未來不合理吧?況且到時候沒蓋新的怎麼續接淘汰的。

@RaintoSatoru 3 ай бұрын

節目裡那位環保人也知道吧，當沒這事，這期他的發言有點令人生氣🙄

@freeSatoru 3 ай бұрын

@@RaintoSatoru 同感，這期他在說什麼，站著說話不腰疼很無語

@p18939 4 ай бұрын

環團就出一張嘴阿! 如果不要加蓋就是會讓未來廢棄物處理成本上升，成本都貴得要命了你還要人家去想新的廢棄物處理方式? 不用花錢嗎? 這是什麼北七邏輯? 🤣 你那麼愛環境你怎麼不是去幫助政府監督舊焚化廠的汙染排放? 就算未來沒垃圾燒要進口，你那時候再去抗爭不是效果也一樣? 況且你們最好都不會用到電啦! 整天靠北綠電你怎麼不去當原始人? 這些環團真的是因噎廢食的最佳代表，想了一大堆隱憂然後讓現在迫切被需要解決的問題需要用更大的成本完成。

@qazzxc963 4 ай бұрын

我支持要建設新的焚化爐早期建設的效率沒新的好爾且設備老舊很容易損壞，就算環團說早已經平衡跟超越燒的量那為什麼價錢越來越貴還有有些縣市沒焚化爐(南投)還不是委託台中彰化幫忙燒

@黃政義-f3j 4 ай бұрын

5:10 "不會讓國外的垃圾進到台灣 . . . 我們不會去違背這個普世價值" 但是進來的是"生質能燃料"呢?

@kai52123 3 ай бұрын

沒錯，會轉化成SRF/RDF

@m7255845 4 ай бұрын

晶鼎焚化爐最大的問題在於設置的地點，一個專燒事業廢棄物的焚化爐竟設在酪農專區的附近，而這個酪農專區又生產了台灣50%以上的鮮乳...

@sphere6860 4 ай бұрын

那就引進紐西蘭牛乳

@無無明亦無-h3v 4 ай бұрын

真的，如果不適合酪農業不要硬做沒有關係

@plasmogamy 4 ай бұрын

@@sphere6860 開放牛奶又不是地方政府的權責😂

@plasmogamy 4 ай бұрын

@@無無明亦無-h3v 彰化牧草農改場好不容易改良新的耐熱耐寒牧草，然後你就要酪農給廢了，真棒

@Mizutenisyoku 4 ай бұрын

@@無無明亦無-h3v 牛奶在國際上屬於戰略物資，一個國家不能沒辦法自產自銷

@chunghunghou 4 ай бұрын

感謝，長知識了

@menglin823 4 ай бұрын

公視很喜歡找這位環保代表但每次聽他說都只說得出大方向或批判從沒聽說過他擬定了什麼計劃細節值得參考

@巫嘉偉 4 ай бұрын

我還是覺得放生團體比他們可惡多了

@menglin823 4 ай бұрын

@@巫嘉偉倒不是不喜歡環保團體只是解方要夠具體不然真的只是廢話至於放生團體就是垃圾而已沒什麼好說的

@menglin823 4 ай бұрын

@@巫嘉偉個人對環保團體是沒什麼意見只是這位受訪者每次都提不出具體應對計劃聽起來就像是廢話至於放生團體就是垃圾沒有異議

@巫嘉偉 4 ай бұрын

@@menglin823 我懂我也看公視好幾次了

@kung3513 4 ай бұрын

偷偷跟你說一堆環評都是來蹭經費的連地方有力人士也是焚化爐一堆良心廠商被那些少數無良業者搞臭真的可悲

@user-wxRymyjz 4 ай бұрын

彰化與其要蓋燒事業廢棄物的焚化爐倒不如先蓋火化的火葬場辦後事都要跑南投真的很可悲

@TheMichael945945 4 ай бұрын

火化場也是鄰避設施明明就有需要，但很多人不能接受蓋在自己家附近...

@andychuang2984 4 ай бұрын

你很常辦後事嗎？

@陳小名-m4d 4 ай бұрын

花壇原台灣民俗村佔地廣大，很適合蓋，只要規範下民間不要吵吵鬧鬧的進去又出來

@Petet-x7c 3 ай бұрын

南投也是在搞笑，自己不蓋焚化爐，垃圾山一堆，卻願意收外縣市屍體來燒

@TheMichael945945 Ай бұрын

@@andychuang2984 我嗎？對呀，每個月都會辦好幾次

@nicolearanda8630 4 ай бұрын

嘴上說不要蓋.身體確誠實製造垃圾

@海空-h3w 4 ай бұрын

反對焚化爐我要丟垃圾反對變電箱我要不斷電反對電磁波我要訊號好

@黃色小雞-j8x 4 ай бұрын

同樣是燒垃圾，垃圾發電的燃燒效率就比焚化爐少，製造的空汙也更少。卻被少數人為了製造對立與選票而抵制，抵制垃圾發電的同時，就代表要用掩埋跟焚化爐燃燒的方式處理垃圾。這樣有對環境比較好嗎？

@王胖-m1x 4 ай бұрын

這位專家又來了，國內事廢量能短缺，之前被亂倒的有多少待去化都不談，整天說廠商會從國外進口垃圾燒，令外靠海的衍埋場很多都破損垃圾都流到海裡了，難到這些就放著爛，台灣廢棄物多到跟本處理不完

@Petet-x7c 3 ай бұрын

完全正確，行政無能不蓋新爐，不肖業者乾脆隨便棄置，製造更大的環境成本

@sphere6860 4 ай бұрын

我要丟垃圾但我不要焚化爐

@almnetteam 4 ай бұрын

埋起來呢？可能更慘更嚴重長期持久可能的滲透污染 ..... 台中才發現龍井水源區附近有非法偷掩埋大量戴奧辛物質

@nl4647 4 ай бұрын

垃圾怎麼可能不夠燒農田挖挖看阿山坡上找一找阿

@q49131139 4 ай бұрын

都在看日處理量我想說，機組也是要維修保養的，也是會老化，預估量只能當作參考。不然20年前蓋一堆，垃圾大戰就結束了。而為什麼現在這幾年又開始？因為機組老化，新型態垃圾出現，等等，造成不夠燒。

@嘉欣林-p8n 4 ай бұрын

這些環保團體只會呼口號，開發一套處裡要花費的成本跟養護的成本當然是選CP值最高的，我就不信你的一句話身邊親朋好友包含自己都能完全做好垃圾分類。

@oocofish4065 3 ай бұрын

勇氣喔？我以為是錢耶！開發新型態的能源是需要高額投資的，而要是開發出來的結果因為成本過高不能投入自由市場政府就得一直貼錢進去。

@emo_comebac 4 ай бұрын

晶鼎...為了賺綠電的錢進口垃圾？不太懂垃圾進口的邏輯運送過程碳足跡那麼高哪裡綠了

@dogofegg 4 ай бұрын

政府可以慢慢導入AI撿料分類來增加回收，並且也要從製造端減塑啊，對於一些過度包裝的都要訂立限期改善的罰則，然後再慢慢強制消費者跟店家增加使用回收產品，那麼回收業者有利可圖就會增加回收的可能性。

@Ace-nx3hs 4 ай бұрын

看看觀音的掩埋場有多少的垃圾山頭在海邊豎立著還沒做去化放在那邊N年了還找不到解決的方法 ....................

@Petet-x7c 3 ай бұрын

至少桃園蓋新焚化爐了，其他不蓋的縣市真替他們感到可悲，垃圾還不是棄置在那污染土地

@Wupeipeipei 4 ай бұрын

垃圾處理的費用不能降，降了後誰還會認真做循環經濟呢?

@joshualee5075 4 ай бұрын

只能說就算有相對好的技術跟處理方式，還是會被居民、團體反對，甚至認為民間業者不該被補助，要好生活又不願負擔的想法有夠可悲

@陽炎日 4 ай бұрын

台灣回收很不完善我家垃圾車回收人員鋁箔包、紙類餐盒、塑料盒，叫我丟進去垃圾就好因為回收場最後好像也是丟進垃圾類

@user-shifumi 4 ай бұрын

就算回收了，那種紙類的再生產品也很難被接受，因為真的太臭，舉個最近的例子就是麥當勞的杯架

@plasmogamy 4 ай бұрын

招標沒廠商投標，就會導致可回收物在垃圾回收車不回收。此外鋁箔包回收廠臺灣僅剩三家，更不可能吃下全台灣每年遞減的鋁箔包垃圾招標，許多鋁箔包堆置場已經很努力的鑽漏洞把垃圾載去有收鋁箔包縣市後拿去回收，剩下都是用地方政府的經費在撐，否則早就倒光了。

@Explorationsecret 4 ай бұрын

紙餐盒本來就不能回收又油又髒上面的塑膠膜根本沒辦法分離鋁箔包同理，也沒辦法分離沒有業者要做政府都不宣導紙餐盒不能回收

@糖果-x9z 4 ай бұрын

回收後能使用的紙類很少，大多都不能再生，主要是因為紙盒裡面有塗層要分離很花成本，只是沒跟你直說而已

@梓-r8n 4 ай бұрын

我住日本，我們這區食物紙類餐盒是直接丟一般垃圾塑膠餐盒跟寶特瓶分不同日子丟塑膠盒要清洗乾淨，寶特瓶要塑膠套撕掉可回收紙類跟金屬罐之類的也分不同日子丟一律規定透明或半透明可分辨內容的袋子裝有人丟錯清潔員會貼告示紙在上面這種回收方式才叫徹底而不是油油膩膩的回收東西都塞一包要處理也難

@chaoyuliu640 4 ай бұрын

這就跟基地台一樣，我要有收訊，但不要蓋我家旁邊.....

@yudachen5283 4 ай бұрын

台灣光要把埯埋場的垃圾燒完應該就二十年去了，倒是建議高雄外海來搞個像關西空港的東西，讓水泥產量增加，順便把一堆廢棄底渣去化，達到一個循環

@isfatmax7319 4 ай бұрын

填海很貴的，而且延伸的維護問題也很貴，台灣有什麼特別的設施需要蓋在那邊，而且能產生足夠的經濟價值維護那塊地嗎，當年關西機場光建造就花了快六千億台幣在1980年代，現在要蓋可能得花上兆台幣，更別說日本遇到的下沉問題，我是想不到有啥尊貴的設施值得台灣去多弄那塊地出來，有那些錢還不如拿去塞反對都更的人嘴裡，讓都更快一點，這都比去填海來的有可行性。

@googlesir9622 4 ай бұрын

新竹焚化爐歲修或故障，工廠垃圾馬上堆積成山

@Wilsonphenmooneter 4 ай бұрын

可以回收再利用... 回收過程有標準訂定，不是一鍵就回收，另外就是成本考量，如果你回收利用，結果洗滌壓碎重製的過程造成更多污染，那豈不是本末倒置? 之前爐渣土納入綠建材似乎因標準不同被詬病的很兇

@普行 3 күн бұрын

🙋多蓋焚化爐，可以！讓國人（滿足），快樂地，（製造垃圾）每日，有垃圾丟。！？！？！！ 😵😵😵😵😵😵😵😵😵😵😵😵😵

@柴克闊 4 ай бұрын

自由市場？？？突然冒出這邏輯，實在厲害...

@moodday 4 ай бұрын

支持好內容、加油

@普行 3 күн бұрын

😌不斷地，讓社會（人心糾纏） 🙋鬱悶！還可創造（自殺率）

@m19k92 3 ай бұрын

錢阿，都是錢啊，燒垃圾可賺錢，燒事業廢棄物更賺錢。有良心的人願意遵守法律的人，就是把事業廢棄物拿去焚化爐燒，沒良心的就是偷偷掩埋。要把事業廢棄物再利用，補助啊，就這麼簡單。

@GWH238 4 ай бұрын

新竹縣焚化爐技術也讓人擔心😢

@吸踢卡D肺絆架 4 ай бұрын

所以還是要蓋焚化爐啊燒垃圾賣電應該是沒什麼不好人類生活就是這樣製造一堆自己沒辦法處理的垃圾

@caloslee1314 4 ай бұрын

專燒爐一定一定一定會變成燒垃圾賣電

@axiom0215 4 ай бұрын

叫環團的人去當環境部長（前環保署長）啊，看看會發生什麼事。大家可以去查查詹順貴律師當環保署副署長最後怎樣，還是務實點吧

@muzicarus7 4 ай бұрын

這題比較難，謝謝公視的報導！

@Jian_sean 4 ай бұрын

同意政府的政策方向，但焚化爐的退場機制應該先想好，而不是期待市場淘汰。

@rexmy 3 ай бұрын

跟核能的議題是一模一樣，就嫌惡設施如果不細究內容大部分反核的人卻支持興建大部分擁核的人卻反對興建搞成政治問題這點是很奇怪的而且，除了長遠影響的環境污染之外短期的影響光是大卡車產出來的廢氣跟噪音跟震動你就不會希望焚化爐蓋在你家附近拿內湖焚化爐來舉例內湖焚化爐正門口就是一排住戶，距離還很近然而環保局垃圾車進出最多的時段就是晚上然後內湖焚化爐還開放民間事業廢棄物可以進去焚化雖然有控制時間評均一個月有一星期有的月份會排到兩個星期但是那一個星期全部都排在半夜11點到5點、評均3~5分鐘兩台車進出廠環保局垃圾車、民間垃圾車、環保局洗地車、爐渣回收車一起在晚上6點至隔天6點精神轟炸不講車輛進出的震動跟引擎聲了，光是轉彎的方向燈蜂鳴器嗶嗶嗶的聲音就足夠逼瘋你附近的住戶多次反應議員拜託民間垃圾車不要排在半夜，政府環保局跟焚化爐每次回一句因為量能不足就打發你，他們照樣繼續根本拿他們沒辦法這種狀況，你還會希望焚化爐建在你家附近嗎？！

@philip19920506 6 сағат бұрын

這要看先來後到，而且與其抗議時間，不如爭取隔音設備補助。

@開開先生 3 ай бұрын

說個笑話彰化沒有火葬場沒有，每次要蓋都被反對只能去鄰近縣市燒

@四葉酢漿草 4 ай бұрын

一句話：省事事省 #什麼叫普世價值😆 #開玩笑吧

@ArkExtension 4 ай бұрын

5:10 不要貪污也是普世價值啊，怎麼老是有貪污入獄的？

@user-charles-wish-start77 4 ай бұрын

最誇張講這話就是官員，老實說不要怪民眾反對焚化爐，光看到這類官員，大家是怕蓋的東西根本實際上不按程序走，官員護道，歷史可以借鏡....

@黃十趴 4 ай бұрын

回收已經不夠了，減少垃圾量吧

@davidwu1234 4 ай бұрын

焚化爐根本不夠，如綠島小琉球，垃圾堆積嚴重，台灣處置垃圾還不夠智慧，殘渣處置還是很落後！

@elfin1601 4 ай бұрын

山上也是，一堆居民隨意丟家用廢棄物，因為沒有垃圾車、焚化爐

@Petet-x7c 3 ай бұрын

最詭異的還是，歐洲，日本，新加坡也都是用焚化爐解決，只有台灣人整天反對然後再丟成垃圾山，好像我們土地很大隨便丟沒關係似的

@王金財-w6l 3 ай бұрын

跟商人講普世價值……

@RR-sf8qi 4 ай бұрын

要更好的方式處理，就是要提高預算，然後台灣巨嬰鯛魚又要唉唉叫！！！因為政客會帶風向，政商也會為了利益在那邊… 所以人民需要提昇自己的觀念... 該花的費用就是得花。 EX:人行地獄，結果自家的騎樓佔用，甚至佔用車道空間。又不願意去買(租)車位，或搭大眾運輸。大眾運輸不搭，在來哭沒路線，蓋這個要幹嘛，妨礙交通blablabla

@Lkmeswoo 3 ай бұрын

地面下燒

@mmmaaarrrkkk 2 ай бұрын

聽起來像是未來消化的量會遠超過產生的量，那其實質疑多蓋焚化爐蠻合理的，不知道是我理解有問題還是怎樣，留言區怎麼都是在護航政府的(不過這影片確實也是做的沒有很好懂)

@harrison_chiu 4 ай бұрын

謝謝

@XDDCCv.v 4 ай бұрын

跟核電的爭議點相近就是專業控管和施行狀況要有效果，還要跟公民宣導

@Petet-x7c 3 ай бұрын

這和核電問題不值一提，核電光蓋哪就吵不完了，且只能蓋在北和南的邊陲之地，一定不可能讓你蓋在西部平原中段部分。焚化爐哪都能蓋吧，完全行政無能

@小蝦米-q1e 3 ай бұрын

台灣焚化爐那麼多主要是以前政策問題，以前政府有一個政策一縣市一焚化爐，因為當時爆發當跨區垃圾抵制造成垃圾沒人收冏境，與其煩惱焚化爐太多還不如想想焚化爐廢渣掩埋那才是大恐怖。

@NGBEAR 4 ай бұрын

林佳龍要不要出來談一下晶鼎焚化爐? 彰化人的肺都拿去換綠營的票囉~

@享受音樂的BBoy小光頭 4 ай бұрын

台灣的回收到最後就是個笑話，有回收業者只要1~7號的1號，也就是PET而已，叫我們其他的全部丟到一般垃圾燒掉，講簡單就是其他的回收價值太低

@user-charles-wish-start77 4 ай бұрын

老實說就信任度問題，很多都是跟你說蓋了會好好處理，結果還不是最後睜一隻眼閉一隻眼，只要罰一天的錢比去做環境保護高，商人就有辦法不管法規，再看影片這官員講這些話的樣子，我是覺得要修法修好，讓人沒漏洞鑽，再考慮蓋的問題歷史給人教訓去找看看舊的影片吧王永慶.陳定南辯六輕，去看看現況～

@JaineC1229 4 ай бұрын

汚染應與需處理的廢棄物量成正比和減少排放成反比，跟處理量能多少無關，這就像我們一直在說缺電，卻一直在阻止汚染量較少的新電廠設置一樣

@060Fame-cv4vl 3 ай бұрын

綜合這方面的討論，海島國家，處理垃圾方式，除了發電，其他選擇也不多。

@巫嘉偉 4 ай бұрын

彰化有9座焚化爐台中有8座台中只有少數人知道而已

@RaintoSatoru 3 ай бұрын

真的，我最近才知道台中也一堆焚化爐...看某些縣市人的嘴臉挺鄙視他們

@巫嘉偉 3 ай бұрын

@@RaintoSatoru 我一開始是在泛科學知道的真嚇一跳

@yd1996 4 ай бұрын

幫2:56的動畫按讚👍 動畫師辛苦了

@rogerliu6471 4 ай бұрын

彰化有九座焚化爐，但70%是燒外縣市的垃圾......

@daviesoliesh3278 4 ай бұрын

聽到普世價值就知道答案了XD

@lusionakaru 4 ай бұрын

題外話殯儀館都不夠了還要拆一殯

@董事長-w7b 3 ай бұрын

最終去化的掩埋場無法過關

@minglu7598 4 ай бұрын

普世價值就是賺錢不是您口頭說說算數法規還是要訂好

@普行 3 күн бұрын

🙋主權在民！當官🙊💩🙊💩🙊💩

@蒼楠 4 ай бұрын

簡單來說先蓋再說，我預期舊設施會因為搶不到垃圾而被迫退場，但是要是屆時蓋好了舊設施因為垃圾不夠跑去進口國外垃圾，抱歉這已經超出我當初的預期了請別找我，非常優秀不是把既有興建的蓋好，把舊的焚化廠處理掉才興建新的，而是拼命蓋等到他出現了超乎“預期”的災難才要出手干預。果然就算部會升級腦子也不會改變，拿到更換多的預算也只會幫廠商尋求最大利益，環境部要不要把上面那一排的官全部砍了，沒用的東西。

@almnetteam 4 ай бұрын

還有地方的抗議你也要考慮要求更多環保設備也等於單位處理費用增加滿足了環保要求然後賺不到錢倒了就沒人處理垃圾了開始去別的爐燒還是掩埋？

@12222726 3 ай бұрын

很簡單移民

@kkkk-kq8gv 4 ай бұрын

4:32 這才是重點就是官商勾結濫用環保署廢棄物控管不嚴謹的漏洞來賺黑心錢現在跟綠能扯上邊的都要開始發財了~ 不過沒關係啦，事業廢棄物可以焚化，台灣民主不能焚化繼續去圍立法院比較重要，廢棄物問題算什麼? 有比被中共統治嚴重嗎🤣🤣🤣

@taiwan656 4 ай бұрын

支持興建焚化爐! 垃圾臨時堆置場造成環境與空氣污染程度遠比焚化爐嚴重，為什麼這些環保團體看不見台灣垃圾堆置的問題呢?

@emo_comebac 4 ай бұрын

可是現有的焚化爐量能已經比台灣產生垃圾的速度還快了.. 堆置是因為經濟效益低廠商“挑垃圾燒” 不好燒的發熱(電)量低的垃圾經濟價值低還是沒人處理然後晶鼎蓋了之後美其名是為了解決這個問題但他也很有可能主要只收好燒的垃圾因為要好燒的跟不好燒的混合燒這樣才可以攤平成本... 然後如果好燒的垃圾不夠那就要從國外進口垃圾

@RaintoSatoru 3 ай бұрын

@@emo_comebac 從國外進口垃圾到底有甚麼問題?

@Petet-x7c 3 ай бұрын

@@emo_comebac台灣量能完全不夠。焚化爐多在30年前規劃，經濟活動就會製造垃圾，這30年經濟成長多少？且以前的焚化爐主要設計燒熱值低的家庭垃圾，而現在垃圾組成有2成是高熱值的塑膠，舊焚化爐不適合燒。最後環境部最會打假球了，很多資源回收物完全無回收價值只能焚燒，行政機關卻把這部分垃圾算進資源回收，製造焚化量能仍跟的上垃圾製造量的假象