方舟子讲文史：国学是什么玩意儿？为什么“国学大师”都是骗子？

从诗人余秀华前男友劝她看国学书籍说起，讲讲国学包括哪些内容，为什么现代人不可能成为国学大师。

[@taigetaige483]

又涨知识了，谢谢方先生！

[@政治心理分析]

“中国古书里字里行间都是仁义道德，但仔细一看，只有两个字--吃人！”鲁迅

[@洪阳-o9u]

提一句题外话，方先生科普文章大部分如何科学保健，生理疾病。什么时候可以讲讲精神疾病心理学知识呢？

[@chouchou9781]

看到那些国学相关视频，听几句就觉得和普世价值相悖，总是强调等级和服从。 个人观点甚至认为应该像警惕中医一样警惕国学。

[@martinc6095]

问题是国学中有 ’强调等级和服从‘，但，国学中同样有不 ’强调等级和服从‘。这是为什么要说: "“国故”包含“国粹”；但他又包含“国渣”。我们若不了解“国渣”，如何懂得“国粹”?" (楼上 胡适之网友所引用的《经韵楼集·与诸同志书论校书之难》)。专制(指: 强调等级和服从)，正是国学中的“国渣”，而 1949 后，中国大陆的政治体系正是继承了专制这样的“国渣”，我这样说，是不是事实? chou chou 网友为什么只知道 ’应该像警惕中医一样警惕国学‘ 而不知道 警惕 专制哪?

[@DemSci_Nomad_1919]

@@martinc6095 国学是个大坑，非常的杂，有无数相互冲突的观点和义理。无论中西，早期的文化都是类似状况，所以往古里找，总能找到自己想要的东西，作为一个启发自己的线索还是不错的路子，但想作为一个支撑的基石，那就扯淡了。

[@martinc6095]

@@DemSci_Nomad_1919 ，问题是，外儒内法的政体(这里的儒，是指董仲舒的’儒‘) 确实是 ‘作为一个支撑的基石’ 是不是事实? 所以，探讨一下国学，又有何妨哪? 再，既然外儒内法的政体可以 ‘作为一个支撑的基石’，探讨一下别的，知道自己的文化中同样有与 自由/法治/民主 相容的思想，怎么就变成 ’那就扯淡了‘ 哪? 至于所说的 ‘国学是个大坑，非常的杂，有无数相互冲突的观点和义理"。想说的是，既然如此，不是更需要一探究竟吗? 不然，如何知道何为“国粹”，何为“国渣”哪?

[@DemSci_Nomad_1919]

@@martinc6095 你的观点我是认同的。我说的基石是沿着楼主说的现代文明说的，外儒内法等国学传统，确实是中国传统政治和文化的基石，但对现代文明和现代中国来说，国学就很难起到基石的作用。我个人觉得现代文明的支撑需要现代人构建，是从多个文明里取精华，而且更多是近现代思想的贡献。传统的，不管国学，还是两希文明，更多是启发的线索。

[@qqggh9173]

中医和国学都是中国文化，属于落后的文化，迟早被别的文化淘汰。

[@JoeLee666]

沙发！先谢过方老师

[@yangfx]

国学中医武术一路货色。

[@martinc6095]

中医在理论上有一定的弱点(指: 中医在理论上是以 阴/阳 为基础的，但 阴/阳 是 看不到/摸不到 的)，但，在当时的历史条件下，这是人们能做到最好的。而当代，人们不是在说 ’中西医结合‘，是不是? 至于 ’国学‘， 中国大陆的人，又有多少人知道自己的文化哪? 所以，说什么 ’国学中医武术一路货色‘，那，想问的是，杨扬 网友又是哪 ’一路货色‘ 哪?

[@gogoview]

说的对呀

[@感灵]

Thanks!

[@wrangler6620]

Thanks!

[@pursuit-truth-]

谢谢！

[@redhattube]

Thanks!

[@hantuun]

大学里面的古漢語文学之类的专业，应该也还包括了很多研究的成份，不仅仅是如古人一样学它本身， 否则，没什么意义，毕竟在今天的视角看来，研究它，才是更有意义的

[@政治心理分析]

原来很不喜欢这位老弟，现在越来越喜欢这个老弟！

[@fookcheongtse5793]

方先生說得太好了

[@clarkdawkins8728]

我还真是从初中开始看诸子百家，每天都花大量时间看，不知不觉练就了童子功。

[@clarkdawkins8728]

当年考了市状元，家里给的奖励就是那一套诸子百家。

[@远行客-o5y]

诸子百家比猫马列好，当然国学总体都有等级压迫

[@clarkdawkins8728]

@@远行客-o5y 仪礼说：“人无生而贵者也。”

[@user-Ir7ru70x8wi]

特别想听听方老师讲讲道德经，居说道德经在国外也很有影响力。

[@wy4998]

影响力估计远不如孙子兵法

[@hantuun]

经史子集， 琴棋书画， 博学多才， 学富五车， 汗牛充栋， 样样精通， …… 虽然说要博学多才，但和欧洲的博物学者并不相同，中国的知识份子基本上就等价于文人， “文人”本身就限定了博学多才的范围和领域，文人和官员又剪不清理还乱， 所谓学而优则仕，文人的尽头是做官，做官和做学问，几乎又是天然矛盾冲突的， 从古至今都很纠结呀！ 其实，早期，或者说有那么一个时期，文人关注的领域是要比通常认为的要稍微广一些的，东晋六朝时期就是如此，很多文人包括贵族子弟沉溺于炼丹修仙等等。 虽然文人看不起风水和中医，但玩风水和中医的人，基本上都是读过书的，至少在绝大多数人口都不识字的大背景下，他们并不是文盲。其它行业，诸如说书的，经商的，也是同理。

[@martinc6095]

cina hantun 网友说: "所谓学而优则仕，文人的尽头是做官，做官和做学问，几乎又是天然矛盾冲突的，从古至今都很纠结呀！"。想说的是，cina hantun 网友的 ’纠结‘ 是可以理解的，因为cina hantun 网友不知道同 ’学而优则仕‘ 在一起的还有一句，’仕而优则学‘。cina hantun 网友不知道 ’仕而优则学‘ ，怎么能说: "文人的尽头是做官，做官和做学问，几乎又是天然矛盾冲突的" 哪? 所以，cina hantun 网友的 ’纠结‘ 是因为自己缺少对自己文化的了解，我这样说，是不是，实事求是哪?

[@hantuun]

@@martinc6095 不要狡辩了， “学而优则仕”， “学”是指什么？学什么内容？这些内容是做什么的？ “仕”是指什么？为谁仕？仕为谁？仕的目的是什么？ 你先搞清楚这句话的时代和社会背景，搞清楚这2个漢字在当时的涵义和指涉范围，再狡辩！ 后世千百年，当然可以发展和扩展一个特定漢字的含义，但这2个漢字的含义，持续千百年直到今天，都没有什么变化。这千百年里，无数各路各种职业的人们在使用这2个漢字的时候，也都是遵从相同的含义，指涉相同的事物。 你的狡辩苍白无力

[@martinc6095]

cina hantun网友，回答如下: 1)。明明是 cina hantun网友不知道 "学而优则仕，仕而优则学" 是一体两面，相铺相成的一句话。只说其一，而不知其二，才造成自己的 ’很纠结呀！‘，我指出来，怎么就变成了是我 ’不要狡辩了‘ 了哪? 难道直言相告是狡辩? 这可真是 ’冤假错案‘，是不是? 2)。先秦儒家所说的 ’学‘，当然是学如何做君子(指: 一个有道德的人)。所学之内容是: 格物、致知、诚意、正心、修身、齐家。学，这些是使自己成为一个有道德的人，而道德的基础是 ‘择善而固执之’。 3)。当已经具备了道德后，他就应当走向社会，参与社会的公共政治，也就是治国、平天下。 4)。‘仕’，就是具备道德的人参与公共政治。‘仕’，为 治国、平天下而仕。‘仕’，为生民立命。‘仕’，的目的就是要追求一个至善的社会。在先秦儒家看来，至善的社会应当是 ‘敬德保民，视民如伤’。 5)。我是不是搞清楚了所说的 ‘学与士’哪? 6)。我已经说了我的 ‘学与士’， cina hantun网友能不能让我也见识一下 cina hantun网友自己是如何定义先秦儒家的 ‘学与士’哪? 之所以有这样的请求，是因为cina hantun网友自己所说的: "你先搞清楚这句话的时代和社会背景，搞清楚这2个漢字在当时的涵义和指涉范围，再狡辩！"。cina hantun网友这样说，想cina hantun网友一定是知道什么是先秦儒家的 ‘学与士’ 了。我这样请求，合理不合理哪?

[@hnhero]

老方就是博学多才。说国学国内也没几个能老方比。

[@志伟赵-h5k]

范曾每天五点多起床进书房读经史子集，如此用功加之家学传承，不可谓不懂国学

[@胡适之-l7m]

……“国学”在我们的心眼里，只是“国故学”的缩写。中国的一切过去的文化历史，都是我们的“国故”；研究这一切过去的历史文化的学问，就是“国故学”，省称为“国学”。“国故”这个名词，最为妥当；因为他是一个中立的名词，不含褒贬的意义。“国故”包含“国粹”；但他又包含“国渣”。我们若不了解“国渣”，如何懂得“国粹”？所以我们现在要扩充国学的领域，包括上下三四千年的过去文化，打破一切的门户成见：拿历史的眼光来整统一切，认清了“国故学”的使命是整理中国一切文化历史，便可以把一切狭陋的门户之见都扫空了。例如治经，郑玄、王肃在历史上固然占一个位置，王弼、何晏也占一个位置，王安石、朱熹也占一个位置，戴震、惠栋也占一个位置，刘逢禄、康有为也占一个位置。段玉裁曾说：校经之法，必以贾还贾，以孔还孔，以陆还陆，以杜还杜，以郑还郑，各得其底本，而后判其义理之是非。······不先正注疏释文之底本，则多诬古人。不断其立说之是非，则多误今人。······（《经韵楼集·与诸同志书论校书之难》。） 我们可借他论校书的话来总论国学；我们也可以说：整治国故，必须以汉还汉，以魏晋还魏晋，以唐还唐，以宋还宋，以明还明，以清还清；以古文还古文家，以今文还今文家；以程朱还程朱，以陆王还陆王，……各还他一个本来面目，然后评判各代各家各人的义理的是非。不还他们的本来面目，则多诬古人。不评判他们的是非，则多误今人。但不先弄明白了他们的本来面目，我们决不配评判他们的是非。 这还是专为经学哲学说法。在文学的方面，也有同样的需要。庙堂的文学固可以研究，但草野的文学也应该研究。在历史的眼光里，今日民间小儿女唱的歌谣，和《诗三百篇》有同等的位置；民间流传的小说，和高文典册有同等的位置，吴敬梓、曹沾和关汉卿、马东篱和杜甫、韩愈有同等的位置。故在文学方面，也应该把《三百篇》还给西周、东周之间的无名诗人，把《古乐府》还给汉魏六朝的无名诗人，把唐诗还给唐，把词还给五代两宋，把小曲杂剧还给元朝，把明清的小说还给明清。每一个时代，还他那个时代的特长的文学，然后评判他们的文学的价值。不认明每一个时代的特殊文学，则多诬古人而多误今人。 近来颇有人注意戏曲和小说了；但他们的注意仍不能脱离古董家的习气。他们只看得起宋人的小说，而不知道在历史的眼光里，一本石印小字的《平妖传》和一部精刻的残本《五代史平话》有同样的价值，正如《道藏》里极荒谬的道教经典和《尚书》《周易》有同等的研究价值。 总之，我们所谓“用历史的眼光来扩大国学研究的范围”，只是要我们大家认清国学是国故学，而国故学包括一切过去的文化历史。历史是多方面的：单记朝代兴亡，固不是历史；单有一宗一派，也不成历史。过去种种，上自思想学术之大，下至一个字，一只山歌之细，都是历史，都属于国学研究的范围。…… ……我们理想中的国学研究，至少有这样的一个系统：中国文化史：（一）民族史（二）语言文字史（三）经济史（四）政治史（五）国际交通史（六）思想学术史（七）宗教史（八）文艺史（九）风俗史（十）制度史…… --胡适：《国学季刊》发刊宣言

[@martinc6095]

非常认同: " “国故”包含“国粹”；但他又包含“国渣”。我们若不了解“国渣”，如何懂得“国粹”？" ，这句话（胡适之网友所引用的《经韵楼集·与诸同志书论校书之难》) 。我个人认为，在当代(指: 当代人类对自己文明的认识)，分辨 “国故” 中的 “国粹” 与 “国渣” 是完全可以做到的。之所以没能做到，是因为 1949 后，在思想上的 ‘极权/专制’。我个人同样认为，专制是 “国故” 中的 “国渣”，而 1949 后中国大陆的政治体系所继承的，正是这样的 “国渣” 。

[@ericma1993]

陈寅恪，我读成 “Chen yin que”，哪个对？

[@martinc6095]

据前辈们 (指: 当时与陈寅恪先生共事的人) 说，陈寅恪先生自己说，应当读 ‘que’。

[@carlmenger9005]

很多给小孩教国学的班，老师都是专科毕业，还有的夹带私货，讲着讲着就讲佛法去了

[@NicholasYim]

“国学是个什么东西？” “国学怎么能是个东西” “不不，国学是个东西。”

[@martinc6095]

嗯，Nicholas Yim网友到底想说什么哪? 说了一些让人看不懂的 ’东西‘，Nicholas Yim网友又是什么 ’东西‘ 哪? 我这样问，合理不合理哪?

[@daitsingliu168]

现代人不可能出国学大师，因为要炼童子功的，现代人很难炼童子功，因为炼着炼着就跑去打游戏刷抖音了。除非做到与世隔绝，跑到深山老林里炼，环境有了但是现代中国人没有出一个国学大师能去教童子，所以国学大师在中国已经绝迹了。

[@martinc6095]

先给人民 知情权/表达权/思想自由 后，再来说 ’现代人不可能出国学大师‘。

[@yiy3429]

穿上唐装（算得上唐装？），拿一把折叠扇或一本今天印的线装书，弄点深色实本家具，茶几上放只茶杯，墙上挂一幅复印的字/画，国学大师了！忽悠人的。

[@JoeLee666]

遇人不淑被国学大师家暴，余诗人命苦

[@罗罗-h2v]

自己的眼光也有问题

[@ifgeneral]

不知道可不可以講講易經？很多人都說易經可以推演宇宙的生成過程，六十四卦加變爻把人世間所有事情的所有可能性都窮盡了(那麼厲害為什麼沒有研究出概率計算和相對論？)。這些說辭我們都知道是扯蛋，可是要系統性的反駁他們還是很困難

[@sandytw]

沒法量化的『科學』，我都表示懷疑

[@martinc6095]

中有些内容是 ’公理恒言‘ (指: 普世价值)，有些已经落后于时代。ifgeneral 网友为什么不自己 学习/了解 一下后，再来说什么 ’這些說辭我們都知道是扯蛋，可是要系統性的反駁他們還是很困難‘ 哪?

[@ifgeneral]

@@martinc6095 首先，我說的扯蛋是那些人明明不懂科學卻硬要講，你是否不懂中文？ 再者，請問有哪些是普世價值？有什麼根據呢？進一步說，真的有什麼普世價值嗎？

[@martinc6095]

​@@ifgeneral ，我再看了一遍ifgeneral 网友的原贴，在ifgeneral 网友的原贴中，我没有看到 ’我說的扯蛋是那些人明明不懂科學卻硬要講‘ 这样的话，ifgeneral 网友难道连自己在说什么都不知道? ifgeneral 网友还好意思问别人 "你是否不懂中文？" ? 再者，易理中的 ’利者，义之合也‘，就是普世價值，能理解吗/知道不知道? 最后，说到易經对宇宙的认识，那是在当时的历史条件下，人们能做到最好的，是不是(比如: 道家的老子，还说宇宙是由那个看不到的 ’道‘ 产生的那)? ifgeneral 网友以现代的知识来谴责上古之人 (指: ‘這些說辭我們都知道是扯蛋’)，不觉得有失厚道吗? 因为，如果 ifgeneral 网友是上古之人，ifgeneral 网友能说出当代的宇宙理论吗?

[@ifgeneral]

@@martinc6095 ‘’這些說辭”是前文提到的‘’易經推演宇宙生成+窮盡所有可能”，這不是不懂科學硬要掰嗎？你再一次證明給人看你真的不懂中文

[@dengrock7849]

听方先生介绍了下真国学，我想去学点皮毛了。

[@tiktokcn867]

总是奇奇怪怪！！！

[@rayjoo9401]

结论没意见，但是在古代中医被看不起不是事实。文人一直有“不为良相，便为良医”的情结。

[@Anti-power064]

“不为良相 便为良医”出自宋人吴曾的《能改斋漫录》，属于民间杂谈。

[@Anti-power064]

韩愈在名篇《师说》中也是写“巫医乐师百工之人”，把“巫”和“医”排在一起。

[@youngstervideo]

想来中国国学那些东西大概跟古时如何做官，获得荣华富贵密切相关。

[@martinc6095]

问题是，中国国学中同样有 ‘民贵君轻’，有 ‘敬德保民，视民如伤’，有 ‘得乎丘民而为天子’。不知道这些，是不是有数典忘祖之嫌哪?

[@hantuun]

@@martinc6095 看你发了那么多暴论，你列举的这些句子，分别都是什么年代出现的？为什么？ 不同时代，不同境遇下的文人，因为什么原因说出这些句子，你没有搞很清楚噢， “安得广厦千万间，大辟天下寒士俱欢颜”，这里的 “士” 是指什么群体呀？ “士农工商” 种姓制，是什么时候出现，什么时候淡化，什么时候消亡的呀？ 漢朝以前是君臣士民分别具有什么属性和特点？他们之间是什么关系和互动方式？唐之前呢？宋之后呢？ 听说过 阶层跌落 吗？因为各种人祸天灾因缘际会后，贵族的阶级滑落到民，他们是如何被 现任贵族，幸存的贵族，以及前贵族 看待的呢？ 所以，你根本就什么都不懂，只会人云亦云罢了

[@martinc6095]

@@hantuun ，只回答一点，我说的这些都在国学的范围之内，大概cina hantun网友是第一次看到这些，所以才把我说的这些称为‘暴论’。

[@youngstervideo]

@@martinc6095 且不说唐宋科举，倘若今天的省委书记，政治局委员都要通过国学考试来选拔，中国国学一定会发扬光大。但中国历史就没有过民主制度，就说明那些所谓国学中的民本思想不过是沾沾自喜，博得百姓拥戴的辅料。一个人的存在并不因为祖宗那些事而存在，自然也就没有忘掉之说。从人类社会进化的角度来看，国学放在今天就大有糟粕之嫌。

[@vivivivi5179]

方老师说下美国女宇航员空间站转孔的事 虽然是俄媒报道 但是在小粉红嘴里成了真像

[@一和风]

方博士的文学造诣其实比那些所谓国学大师高一大截

[@夜明沙]

流氓不可怕，就怕流氓有文化

[@user-ze8op9cv7n]

王国维的算不算国学？

[@kevinblackfyre9646]

陈寅恪que

[@tonywang71]

我也一直认为是 que

[@nzteacherwang]

方老师说【弟子规】是古人瞧不起的糟粕，好吧，弟子规比较教条，这个有争议，我能接受。但如果说【三字经】是糟粕的话，实在是无法认同，不知道方老师认真读过没有？其中哪些是糟粕还望能够指出来🙏🏻

[@martinc6095]

同意 纽村王老师网友的观点，我个人同样认为 【弟子规】和 【三字经】中的很多观点并没有落后于时代，彻底否定，是盲目的。

[@qqggh9173]

看了三字经前面十八个字，字字都错，后面的不看也罢。这种东西不是糟粕吗？

[@qqggh9173]

弟子规更是把我看吐了，什么鬼。不就是裹小脚，不就是pua吗。

[@martinc6095]

只简单举个例子: 关于【弟子规】: 凡出言，信為先，詐與妄，奚可焉。 关于【三字经】: 苟不教，性乃迁。教之道，贵以专。 qq ggh网友认同不认同这样的道理哪? 是不是看懂后，再来说什么 "弟子规更是把我看吐了，什么鬼。不就是裹小脚"，再来说什么"看了三字经前面十八个字，字字都错，后面的不看也罢" 哪? 难道 【弟子规】和 【三字经】都是’裹小脚‘ ? qq ggh网友知道什么是糟粕吗？

[@qqggh9173]

@@martinc6095 弟子规你看过就知道是什么货色了，你要揣着明白装糊涂我也没办法。一个烂苹果，99%都烂完了，剩下1%是好的，你也没必要吃它嘛，世界上好苹果那么多。至于苟不教性乃迁，你自己领悟吧，我也没必要做你的语文老师。

[@yifanzhu3554]

阿方，没饭吃嘛，说话这么小声

[@nzteacherwang]

您可以说当今的风水大师算命先生上不了台面，说古代的文人不谈易算，那就是方老师在这方面知识欠缺了。朱熹算卦，崇尚风水，标准教材的编订者就是这个宇宙观，这是不争的事实。您可以不认同，但不能否定历史。

[@martinc6095]

我个人认为，易理中有很多 ’公理恒言‘ (指: 普世价值)。但，对于 ’卦‘，我个人认为有些落后于时代了。当然，信者恒信 (指: 卦)，我祝他们如愿以偿。

[@nzteacherwang]

@@martinc6095 我并不是要大家认同易经占卜预测，我只是陈述历史事实，朱熹笃信占卜与风水是事实，孔子十易有占算的方法也是事实，方老师说中国古代文人看轻占算与风水可能是他在这方面知识不足。

[@ranikadilindsay5835]

@@nzteacherwang 风水和经商一样都耍小聪明，不如种田来的智商高

[@martinc6095]

@@nzteacherwang ，看到了。

[@hantuun]

上古时代，也就是商周时期和之前，祭司的地位是很高的，世界上任何族群在那个时期都一样。 春秋战国时期，因为频繁战乱，以及频繁的验证，他们败像尽显，因为战争前通常都要占卜。但仍还有一席之地，诸子百家也有阴阳家，妖术师等等各路派系。 秦汉和之后，占卜被皇家垄断，几乎不再有全职的祭司阶层，这符合中華文化的发展脉络，基本都是身兼数职，包括占卜活动，从业人员要想获得公认的地位和声望，几乎只能给皇家效力。 中華文化的发展脉络，从秦汉以来就是皇权至上，万般皆下品。皇权还可以给神仙册封称号，赐予爵位，甚至册封各个前朝君王，更甚至还可以册封古往今来的各路民间知名庶人，更甚至还可以将民间真实存在过的平民庶人上升为神仙和祭祀对象，民间老百姓也乐见于此，甚至民间的读书人文化人的也热衷于主动玩这一套，推波助澜，大幅度降低了神仙的权威性，这种玩法，以道教玩的最为极致！ 无论古今，是的，包括今天，道教的实践，更接地气，更符合人们急功近利，有求则拜，“有求必应” 的现实精致利己的鸡贼心理和诉求，正因为如此，文人非常热衷于道教的理论和实践，道教又是包罗万像的，上至宇宙天文，下至地理地府，横至 风水 堪舆 命理 统御术，无所不包，这非常符合现世文人贵族君王的日常喜好，每个文人都有国师梦嘛，毕竟国学内容巅峰嘛。 佛教就万不敢瞎扯这么广泛的议题。也因此，文人，包括越往上的各个阶层，就越是对佛教不感兴趣。于是，奇葩的一幕出现了，作为统治者，希望民间玩佛教，不思进取，安于现状，打击民间玩道教的，但统治者自己却更喜欢道教。文人贵族当然看得清楚这其中的奥妙，所以文人贵族当然也喜欢玩道教。统治者当然也无法完全杜绝广大民间玩道教，但只要民间不要玩到君王头上就行，只要不打着道教在民间的神仙的影响力和号召力的旗号造反就行，于是儒释道融合在中華民间就顺理成章，握手言和了。所以皇上才要借助皇权的权威给民间人士册封到进入道教的神仙体系中，来保障民间的奇怪心理和社会的稳定，类似于获得皇权接纳和彼此认同的心理。 民间宗教信仰，必然会涉及到占卜，预言之类的，可以是针对个人，也可以是针对皇族贵族国家等，甚至还常常妖言惑众裹挟一方民众反抗地方大佬，甚至反抗朝廷，那么必然成为上层的眼中钉。 所以民间玩占卜的，都是上不了台面，被人鄙视的。中世纪以来，民间玩这些的，基本都停留在个人层面了，针对的也是个人客户了。朝廷有自己的祭司，不必诉求民间茅山道士。

[@martinc6095]

解释一下: 有些网友对我的回复被屏蔽了，但，通过小铃铛(指: 右上角的小铃铛 notification)，我还是可以看到他们对我的回复，并且都回复了他们。但是，我的回复同样被屏蔽了(指: 网友看不到我的回复，他们同样也看不到其他网友对我的回复)，我要不要把被屏蔽的回复再重发一遍哪(指: 我 log in KZbin 后，我自己可以看到我的回复，我可以单独再把他们发出来)? 不能理解为什么要被屏蔽，是这个频道的问题? 还是KZbin的问题哪?

[@粉蛆之父习近平]

系统自动屏蔽的，有些内容只对回复人可见，切其它账号看不见。

[@陈大哥-i5q]

我觉得你也非常的自信，国内各种大佬很讨厌你，

[@xyc930]

国内大佬多都不是东西也不算人。

[@陈大哥-i5q]

@@xyc930 都是一类人，人始终都是为自身利益考虑的动物。

[@yoshiakisugano6907]

不能仅仅用现代人的观点和价值观念判断古代的三教九流的杂学为糟粕吧，三字经属于中国古代经典吧，有没有糟粕不应随便说说，中医养生是不是糟粕，过于草率了。

[@feima645]

敢自称“国家大师”的人？起码读过巜四库全书》、巜史记.》……没有？问一问范曾……！范老爷子太可笑至极……😂😂