Fabrizio Amerini | Summa teologica di Tommaso d’Aquino | festivalfilosofia 2019

[@gianlucabidin9271]

Tommaso e la filosofia di quel periodo sono fondamentali per capire molti dei valori morali ancora presenti oggi, tradotti in politica nei codici, nell'ordinamento giuridico, nella bioetica e nel pensiero filosofico contemporaneo. Oltre a questo, è un eccellente modo di usare l'intelligenza, esercitare la facoltà di pensiero, e ampliare il proprio bagaglio culturale e spirituale perché costringe a prendere posizione e ad argomentare. Grazie per aver condiviso questa lezione.

[@Franco.Spinelli]

Ecco spiegato il motivo per cui Tommaso e la scolastica vanno stigmatizzate. I padroni del discorso non vogliono umani pensanti, solo transumani.

[@bafio6111]

Bravissimo.... Ho sentito tante lezioni sulla summa... Ma questa è veramente chiara e molto comprensibile.... ancora bravo professore....

[@marcogito21]

Conferenza piuttosto interessante. Mi complimento con il professore per l'alta capacità di raccogliere a sé il pubblico e gli ascoltatori in differita con questa presentazione della Summa tomista, un'opera particolarmente complicata di un autore altrettanto difficile da esaminare. La pretesa di voler interpretare Aristotele sotto una chiave di lettura cristiana è stata certamente ambiziosa, e forse poco funzionale sotto alcuni aspetti, ma ha portato ad una scuola di pensiero che, volenti o nolenti, ha influenzato enormemente la storia della filosofia. Come ha detto il professor Amerini, la momentanea sostituzione della Bibbia in favore della Summa nelle lezioni all'interno dell'accademia di Tommaso d'Aquino è comunque un indice dell'importanza della sua riflessione teologica e filosofica.

[@NiBian78]

Lezioni molto preziose, ringrazio anch'io per aver pubblicato questo video. Ci tengo a precisare che qui siamo nel campo del PENSIERO, i commenti dei seguaci di Adinolfi risultano sgradevoli sotto ad un video come questo, certo ci stanno, per carità, va bene tutto, però certe risposte c'entrano quanto Barbara D'Urso e Simone Weil... C'è l'universo di mezzo.

[@ioghi54]

Molto bello, grazie

[@riccardo629]

Grandissimo

[@paolomazzantini9500]

Mi dispiace ma non sono d'accordo. Non so lei come la pensi, non sono d'accordo con Tommaso, quando dice che l'anima entra nella persona piu o meno dal 40 esimo giorno in poi. Ogni atto che proviene da Dio, è un atto di perfezione, quindi l'atto stesso del concepimento, e la presa di coscienza che una donna darà alla luce una nuova vita, sono la prova che tutto questo appartiene gia in partenza alla volontà divina, e non all'uomo. Saluti

[@thecc3446]

La filosofia mette tra parentesi le opinioni quindi lei faccia altrettanto.

[@MarcovonAntoni-jb6bh]

Persone sono le creature umane nell'unità-verità-bontà della carne e dell'anima, nonché gli angeli creati dal nulla dell'altro-da-sé di Dio, invisibili e incorporei prima dell'inizio del tempo e dell'attuazione di Genesi 1. Entrambi hanno la libertà, ma non è la libertà a definire la persona poiché gli angeli sono determinati in ordine al loro fine ultimo, Dio o Satana. Inoltre, la libertà delle anime e poi dei corpi immersi nell'inferno è negata (cfr. Parabola del ricco epulone). La persona è definibile in relazione a Dio, identificata dalla capacità di dialogare con Lui, avvertire la Sua reale presenza eucaristica, essere inabitati dalla SS. Trinità nel proprio cuore: l'autocoscienza di Dio in noi o il Suo ricordo (nel caso dei demoni) definiscono la persona. Tutto ciò risulta appropriato sul piano teologico, mentre su quello metafisico è decisamente più problematica a meno di muovere con la ragione a partire dal dato di fede. Non sembra percorribile la strada dell'individuazione della volontà delle tre divine persone. Il catechismo ha il vantaggio di esporre la verità in termini accessibili. Inoltre, una definizione "dal basso" di ciò che è persona, una definizione che muova dal sensibile della creatura umana e angelica nella direzione dell'intellegibile è consona al metodo tomistico di analisi e sintesi della verità. Tutto questo necessita di essere trasposto in altrettante categorie metafisiche e logicamente rigorose e formalmente valide. Compito possibile solamente a un luminare come il relatore o a chi vorrà collaborare allo stesso nobile fine. Cordialità.

[@MrDavidemar]

non ho capito niente! Manca un argomento a mio avviso.

[@stefanograziani4848]

Ciao! Cosa manca secondo te? Cosa non hai compreso?

[@luigilucaborrelli6856]

È di per sé difficile la materia, Tommaso è complesso e complesso è anche sintetizzarlo

[@sono_io5223]

In realtà il professore è stato molto chiaro, se davvero non hai capito "niente" faresti meglio a rivolgere l'attenzione a te stesso...

[@MrDavidemar]

L'intervento è caotico e frammentato, ritengo sia stato preparato male. Suona come un'accozzaglia di informazioni e manca collante. Spiego Tommaso da 5 anni a centinaia di studenti, ed è proprio rivolgendomi a me ed alla mia conoscenza dell'argomento che trovo questo intervento inconcludente. L'ho condiviso anche con i miei studenti e non hanno capito nulla. Punto. Fattene una ragione. Se per te questo è chiaro, ben per te. Per me non lo è. Punto

[@bafio6111]

@@MrDavidemar tutta invidia ... è stato chiarissimo....

[@Franco.Spinelli]

Certe premesse sono semplicemente imbarazzanti.

[@marcobacco7911]

argomenta, è un commento a dir poco ignorante