Faut-il inscrire l'IVG dans la Constitution ? Une professeur de droit répond

[@LeFigaro]

Faut-il inscrire l'IVG dans la Constitution selon vous ?

[@JBAran-1]

qu'on le veuille ou non les vrais décisions sont déjà prise dans les loges maçonniques

[@jeanclaudenuage3677]

Non

[@VicBeretton82]

Non.

[@user-iw5jm4qs2t]

c'est une bonne question qui en appelle une autre , une femme a le droit de disposer de son corps serte !! mais a t'elle le droit de disposer de la vie qu'elle porte en elle ? qu'en pense la population c'est une question bien sur qui mérite réflexion .

[@nancybenoit8500]

Bravo madame !

[@pascaleda5643]

Je vous remercie beaucoup Anne Marie Le Pourhiet, pour ces clarifications très importantes , et pour le courage de cet exposé en toute franchise.

[@domidom1960]

Intervention vraiment très intéressante. Nouvelle démonstration de l’indigence intellectuelle de nos gouvernants, capables de bouleverser l’ordre des choses et de réécrire le droit constitutionnel pour un simple coup de com’.. la constitution proscrit le retour à la monarchie pourtant n’en avons nous pas des prémisses aujourd’hui ?

[@isdel1074]

monarchie laïque et maçonnique, hélas.

[@user-os8kb7bv5i]

Quelle belle voix annonçant le projet de loi sur l'ivg... et sur le cadre précis dans lequel cette opération chirurgicale (pour ne pas dire plus précisément)... Quelle tristesse que les responsables politiques français se soient laissés entraîner par des groupes de pression (qui sont tout sauf féministes) dans cette action dégradante de proposer ainsi une modification de la Constitution...dont tout le monde dit qu'il ne faut y toucher qu'en tremblant...

[@philmtx3fr]

J ai bien peur que cette dame ait parfaitement raison… mais le jour ou les européens et les français seront pragmatiques ça se saura… nous n en prenons hélas pas le chemin.

[@marysemazeres1430]

patience, le vent tourne, nous sommes dans une année charnière pleine de suprises, qui seront parfois de taille.

[@SotheAlbion]

Le service public est en feu, mais ne vous inquiétez pas ma bonne dame, nous allons d'abord perdre du temps sur une mesure inutile. Pauvre France.

[@micheledeguerville8473]

Perdre aussi de l 'argent pour régaler la coure du roitelet 300 000 €

[@cheking8377]

Macron ne s'attardera pas de toutes façons à résoudre les problèmes du service public, bien au contraire. Et il peut le faire en même temps.

[@nanba25]

Enfin un commentaire intelligent, hors de trépignements d'enfants gâtés que nous offrent les médias… Écoutez, regardez, ça rend intelligent. Et, de ce fait, cela vous rend dangereux par la même occasion…

[@jean-louisdorget170]

Bravo et merci, Madame. Un exposé MAGISTRAL!

[@mabo5701]

On ne peut pas faire des choses utiles ? Franchement il y a des choses plus urgentes que faire une loi qui ne sert a rien du tout

[@GoldarLee]

En quoi ça te dérange ? On peut faire plusieurs choses à la fois.

[@mabo5701]

​@@GoldarLeepermet moi d'avoir des doutes concernant leurs capacités à débattre de plusieurs projets de loi en même temps 😅

[@linyrose620]

Cette loi est utile pour les femmes.

[@mabo5701]

@@linyrose620 pas toujours d'accord sur son application, et en plus cette loi existe déjà

[@linyrose620]

@@mabo5701 une loi peut être modifiée...

[@kakugen911]

Un peu pénible votre montage vidéo, zoom dezoom, image divisé en 4, quelle intérêt ?

[@tobiashume6040]

L'avortement est un crime abominable, ce ne peut pas être un droit... le constituant n'est pas souverain. Il ne peut dire qu'un crime est un droit.

[@aliceteixeira5849]

Exactement 🐞

[@timetravellergec2043]

C'est des lois humaines, la loi de l'homme, demain on pourrait meme légaliser le meurtre par exemple, tu sais comme un peu le film ''The Purge'' c'est une loi qui met en pause le code penal pendant 24 heures une fois par an.

[@user-pd6od5zm2r]

excuses moi, mais pourquoi un CRIME,?....

[@tobiashume6040]

@@user-pd6od5zm2r par ce qu'on tue un enfant...tu vois pire comme crime? En plus ça laisse la mere traumatisée...tous les ans, elle pense à l'âge qu'aurait eu son enfant...

[@luisettebelpom9954]

Il m'est impossible de penser autrement .........

[@beatriceilly2649]

Wokisme et féminisme sont les deux mamelles de la mort de la France

[@luisettebelpom9954]

En une phrase ,vous avez exprimé tant ....

[@ppirlouit7981]

220 000 avortemenys par an, Simone Veil et tous ceux qui esperaient une depenalisation en vue de cas exceptionnels se sont bien plantes. Aujourd hui parler de l avortement comme d un drame c est se faire huer a tous les coups...

[@alixetmoi]

Le conseil constitutionnel n'est-il pas une dérive lorsqu'il est constitué d'hommes politiques au lieu d'être constitué par des "sages" du droit constitutionnel ? N'y-t-il pas détournement de nos institutions ?

[@elisabethminet4676]

Non

[@yd3346]

L’IVG garantie par la constitution ce jour à Versailles, bravo. Pour aller jusqu’au bout de la logique, il faudrait que la constitution prévoit également la stricte interdiction de la gpa car le ventre des femmes n’est pas une marchandise et qu’une femme ne peut être obligée à concevoir un enfant pour l’offrir à d’autres. Cette stricte interdiction devrait être fixée dans la constitution même si cela peut contrarier des individus comme notre premier ministre…

[@tobiashume6040]

Ne devrait-on pas tuer ces enfants quand ils ont une dizaine d'années. On pourrait créer des camps d'extermination ?

[@ouionverraplustard2567]

Je ne suis pas d'accord. L'idée est de garantir le choix aux femmes de disposer de leur corps. Interdire la gpa n'aurait, à ce sens, aucune logique. En revanche protéger les droits à l'avortement et à la gpa (ce qui ne les rendent aucunement obligatoire, simplement accessibles aux femmes avec plus ou moins de facilité) va dans le sens de permettre aux femmes de disposer de leurs corps - les femmes peuvent ainsi faire un avortement ou une gpa si elles le veulent.

[@yd3346]

@@ouionverraplustard2567c’est totalement hypocrite votre positionnement. Les femmes sont libres de leurs corps dans le cas d’une ivg, c’est super, bravo. Combien de femmes ont envie de porter un enfant pour s’en débarrasser à la naissance. Elles sont très peu nombreuses, alors qu’ils sont beaucoup plus nombreux à avoir besoin d’un ventre pour obtenir un enfant. L’offre est donc largement inférieure à la demande. Pour « rééquilibrer », si vous autorisez la gpa, les demandeurs sortiront les billets et alors les femmes vendront leur ventre pas par choix mais par nécessité. Est ce digne de vendre son corps ? C’est totalement irrespectueux vis à vis des femmes.

[@ouionverraplustard2567]

@@yd3346 Ok je comprends mieux votre premier commentaire : je pensais que vous étiez ironique pour le "bravo" et j'ai mal interprété la suite de votre commentaire en conséquence, excusez-moi 🫠 Pour la GPA je voulais simplement dire que si une femme veut porter un enfant pour d'autres cela reste son choix...et qu'interdire la GPA est en ce sens une autre forme de contrôle sur son corps (puisqu'on empêcherait à certaines femmes - même s'il y en a très peu - qui voudraient porter des enfants pour d'autres de le faire). Je ne tenais pas particulièrement à défendre l'idée qu'il faudrait autoriser la GPA, simplement cet argument qui, je pense, est juste si on le considère tout seul dans sa bulle. Je n'ai pas regardé les statistiques (s'il en existe) sur un "équilibre théorique entre offre et demande" pour la GPA. Même si cet équilibre existait, en effet je pense que vous avez raison et qu'il est très compliqué de proposer un projet de loi qui autoriserait la GPA tout en garantissant une protection des femmes et de leurs droits à ce sujet...il y aurait certainement plusieurs "dommages collatéraux" (par exemple des femmes qui vendraient leur corps par nécessité et non plus par choix, comme vous disiez). Et sinon j'aimerais juste adresser votre question "est-ce digne de vendre son corps" : je pense que dans l'absolu et si c'est un choix, oui. Cela rejoint les sujets de la prostitution, ou même du sport quelque part (pour le coup parfaitement accepté socialement). Car il va toujours y avoir quelques personnes à qui ça plait de proposer des services sexuels, de faire du strip-tease, de travailler son corps pour du spectacle, etc., et ces personnes-là devraient pouvoir pratiquer ces activités de façon encadrée et s'épanouir dedans comme un professeur peut s'épanouir dans la pratique de l'enseignement ^-^ En revanche on ne vit pas du tout dans une société suffisamment mature pour cette idée x) Et oui, pour l'instant la prostitution (comme cela serait le cas pour la GPA) est en grande majorité pratiquée par des individus qui en souffrent et qui préféreraient faire un autre métier, évidemment. Juste dans l'absolu je pense que ce n'est pas "indigne" de vendre son corps, mais je n'irais pas défendre cette idée dans un programme politique car il y a bien des sujets qui doivent être traités avant cela. (et désolée pour la longueur du message)

[@tobiashume6040]

@@ouionverraplustard2567 elles cas utiliser le stérilet, la capote, la pilule de la veille, celle du lendemain plutôt que de TUER

[@martinemeyer615]

L IVG n a à mon sens pas za place dans la constitution et je remercie Mme Le Pourhiet de le dire. L entrée de droit tellement spécifiques dans la consituation de sacralise ce texte support de la démocratie française !

[@ytbpromeneur]

La constitution énonce des principes, des lois générales qui fondent l'organisation de la société. Par exemple, le principe de liberté. Le parlement et le gouvernement sont là pour donner une signification pratique aux principes constitutionnels. C'est ce qu'il fait en ajoutant un droit. Le droit à l'IVG n'est pas un principe fondant l'organisation de la société, mais un cas particulier du principe de liberté. Il n'a rien à faire dans la constitution. Sa place est dans le corpus législatif. La constitution n'est pas là pour résoudre un problème, mais pour poser un cadre de résolution des problèmes. Le fait de mettre un droit dans la constitution n'en fait pas un droit fondamental. Un droit est fondamental parce qu'il énonce une loi générale dont la signification est à définir sans cesse par le parlement. Peut-être faudrait-il réfléchir à une catégorie de lois qui soient moins soumises à la versatilité du parlement.

[@calimeroernest4300]

Non.

[@ElderNerwal]

Ce qui n'est pas pris en considération, c'est que la constitutionnalisation n'est en rien une protection. Dans l'état actuel du pays la Constitution française est beaucoup plus fragile que le droit à l'avortement; il est fort possible qu'elle soit nulle bien avant que le droit à l'avortement ne soit remis en cause.

[@ciredecgellar8232]

Bien sûr qu'une constitution ne garantie rien. La constitution allemande n'avait pas été d'un grand secoure en 1933. Pas plus que la constitution Iranienne d'ailleurs.

[@zouzoukiki]

Je suis tout à fait d’accord avec elle

[@dhnguyen68]

Heureusement que c’est une femme qui souligne l’absurdité de cette loi constitutionnelle. Sinon la personne serait traitée de misogyne!

[@GoldarLee]

Pourquoi refuser d'inscrire ce droit dans la constitution si ce n'est dans l'espoir de le remettre en cause ?

[@ericbachou1706]

Remarque qui vaut aussi pour la recette de la saucisse de Morteau Label rouge et le franchissement de la ligne continue sur la route. D'ailleurs cette remarque vaut pour absolument tout et n'importe quoi.

[@GoldarLee]

@@ericbachou1706 Comparer un droit fondamental de la femme à disposer de son corps à des saucisses, fallait oser !

[@ericbachou1706]

Je ne compare pas, j'additionne.

[@ericgalland7031]

C est la liberté d utiliser ce droit qui est écrit récemment dans la constitution . Et en allant plus loin qui est absurde c est la liberté de la mère à tuer son fœtus. CA NA RIEN A VOIR avec la constitution . Simone Veil a émis un droit à l avortement en cas de force majeur . Mais ce n est pas une liberté de mettre un terme à une futur vie. On tombe dans quelque chose de demoniaque

[@SireDjim]

C'est exactement que ce que refuse d'évoquer la personne interrogée. Inscrire l'IVG dans la constitution rend son interdiction bien plus difficile ce que ne souhaitent absolument pas les conservateurs. Comme cette volonté n'est pas assumée publiquement, ils préfèrent mobiliser des arguments d'ordre différent, dont certains peuvent justes dans une certaine mesure mais qui n'ont rien à voir avec leur véritable objectif.

[@annie-francelaparre7234]

Je suis athée, sans croyance religieuse, sans enfant, jeunesse avec vie sexuelle très libre. Pour moi, avorter, c’est tuer. Oui un acte criminel. Mais chacune est libre de ses choix. J’ai toujours privilégié la contraception. Je n’aurais jamais pu supprimer une vie. N’en déplaise à notre Président qui en fait n’a qu’une famille de représentation...🍏🍎🍏🍎

[@tobiashume6040]

Non nul n'est libre de tuer

[@gerardmoraly4201]

Curieux que cette professeur de droit ne mentionne pas que l'inscription dans la Constitution rend plus difficile de changer une loi ordinaire qui ne nécessite que la majorité des députés de l'Assemblée Nationale, contre 3 cinquièmes de l'ensemble des parlementaires de l'Assemblée Nationale et du Sénat.

[@ericbachou1706]

Difficulté toute relative. Si vous êtes certain du résultat et si vous avez le pognon à claquer pour instrumentaliser un congrès, vous faites et puis c'est tout. Pendant ce temps on ne parle pas d'autre chose et si c'est bon pour les sondages ça roule.

[@pandastre]

​@@alexandreclairefontaine2329bah en fait si c'est possible et légal, cela renforce effectivement le droit a l'avortement. Le bloc de constitutionnalité n'est pas immuable, il évolue depuis 58 continuellement.

[@rayanmerrouche5805]

​​@@alexandreclairefontaine2329je respire, merci, je pense que ce qui m'a effrayé le plus avec tout ça, c'est les gens, le peuple, à l'unisson, à applaudir avec le coeur ce que ses dirigeants applaudissait par démagogie/intérêt. Ça fait se sentir bien seul tout d'un coup...

[@ousseiniadam-bana8593]

Merci beaucoup Professeure, j'aurai tant souhaité être votre étudiant sur les bancs du campus. Néanmoins je me rabats sur vos écrits, conférences, vidéos, podcast

[@maximedakirellah332]

Il faut surtout revenir sur l'IVG, on a perdu 10 millions de vies humaines depuis 1975, c'est ça notre principal problème, outre la baisse de la natalité...enfin, ca dépend de quelle natalité on parle 🤫

[@genevievevigni6037]

On a plus de compassion pour un animal que pour un petit bébé réduit en morceau dans le ventre de sa maman 😢

[@user-jj1fg8cm9j]

Prochain debat :"la femme peut elle se débarrasser de son enfant a 9 mois ?"

[@e.d.4824]

👌👏 Et pour ne pas s’abaisser à macr0niser, « une professeur » (sans « e ») suffit et sonne bien mieux et moins placardé

[@Yoannbzh1]

ça ne l'abimerait pas plus que les autres lois qui est dans la Constitution !!!

[@quentinhtz7651]

Lesquelles?

[@user-mr8jo6pn9c]

super intéressant cette vidéo est formidable

[@user-cs4bm4fl3y]

Macron doit realiser ses promesses de campagne insensées. Sans majorité, réduit à inaugurer les chrysanthèmes, il ne lui reste que des mesures progressistes pour satisfaire les lobbys activistes et diviser encore plus la France.

[@danitzapolly324]

Merci madame de dire les choses. Merci de dire qu'une partie de ce qui nous arrive est le fait du féminisme d'aujourd'hui, c'est à dire une idéologie totalitaire et potentiellement dangereuse.

[@claudemontalbano3381]

OUI la Constitution n'est pas un catalogue social! Elle est là pour poser la règlementation du fonctionnement et de l'organisation des pouvoirs publics

[@pierrelouisgosse3522]

Simone Veil fait le lien avec son passé à Birkenau ( mauvais traitements)

[@user-yy9gx9fg2h]

Il nous faut une 6eme république avec un régime présidentiel

[@xieluyanlouise4327]

Beaucoup de gens ne savent pas à quel point ils ont de la chance et les Français vivent très bien.

[@j-clamo8589]

Bientôt il n-y aura plus d'enfants, on y va gayement

[@bobysmith5662]

ça sera une bonne chose pour le reste du vivant

[@user-jj1fg8cm9j]

Les congolais prendront la relève pour peupler la France, eux ils ne sont pas dans le delire

[@leaphorn34]

C'est sur que c'est une priorité 😂😂

[@nellyoctopussy]

La question est pourquoi il faut inscrire l'IVG dans la Constitution ? Qui ou quoi pourrait menacer ce droit des femmes en France ?

[@leoncitron7140]

LA CULTURE DE LA MORT DOIT-ELLE ÊTRE UNE MESURE INCITATIVE OU DISSUASIVE ? Une amie vous dit qu'elle est enceinte et cela tombe mal parce qu'elle a prévu de partir en vacances, et cela la dérange. Elle vous demande votre point de vue ? Vous lui répondez :" Mais bien sûr, tu ne vas surtout pas gâcher ta vie pour un enfant en formation !" J'exagère à peine, mais il faut appeler un chat, un chat ! Je crois qu'il faut bien faire la différence entre le point de vue de Simone Veil, et celui de l'idéologie gauchiste. Simone Veil était contre l'avortement. Elle l'a rendu possible sous certaines conditions, parce que cela se faisait dans l'illégalité et parfois c'était une boucherie. Mais son attitude était dissuasive. Par contre, le comportement gauchiste n'est pas du tout le même. Il part du principe que la femme doit pouvoir choisir. " Mon corps m'appartient !" Mais peut-elle affirmer qu'elle est capable de créer l'étincelle qui s'appelle vie ? Bien sûr que non ! Ce qui signifie qu'il y a un mystère qui nous dépasse. On est donc dans le déni. C'est grave parce qu'il y a un refus manifeste de notre condition. Le wokisme n'est que la conséquence de cet état d'esprit contre nature. On en déduit que l'être humain doit pouvoir choisir son sexe,... Par idéologie, le futur enfant à naître est considéré comme un vulgaire paquet de chiffon dont on se débarrasse. Par contre, toutes les femmes que j'ai rencontrées et qui ont assumées seules leur enfant, mais disait que c'était leur raison de vivre. C'est énorme ! En effet, on peut retourner l'affirmation : On présente l'avortement comme une libération de la femme. Mais une femme qui a recours à l'IVG sera-t-elle pour autant plus heureuse ? J'en doute parce qu'il paraît que la plupart du temps elle déprime. On peut parfaitement comprendre cela parce qu'elle a choisi de donner la mort, plutôt que la vie. Nous sommes dans la culture de la mort ! On me dira qu'il est préférable qu'il en soit ainsi, plutôt que d'en faire plus tard un être malheureux. C'est un argument véritable, j'en prends acte. Mais il ne faut pas oublier qu'à partir du moment où on trouve un arrangement avec sa conscience, l'important n'est plus de s'empêcher de faire l'acte, mais de pouvoir le justifier. On peut estimer qu'un bébé de un an, n'est pas encore vraiment formé, et il devient légitime si la mère qui a perdu son emploi et vit seule se "débarrasse" du "paquet" devenu encombrant ! Ceci dit, on va me dire qu'il existe des conditions dramatiques où les parents ne sont pas en mesure d'assumer plus tard l'enfant. Soit ! Mais il existe une différence considérable entre la personne comme Simone Veil qui estime qu'il s'agit d'un enfant en formation, et prend des mesures dissuasives, et celui idéologique qui prend des mesures incitatives. Car, regardons les choses en face : C'est bien de cela qu'il s'agit ! Soit, on prend en considération TOUS les arguments pour et contre, et on décide après. Il s'agit d'un comportement rationnel. Soit, on réagit d'une façon idéologique, c'est à dire affective. On prend en considération un seul argument et on occulte sciemment le reste. On fausse la réalité. Que fait notre société, pour inciter les parents à conserver et assumer leur enfant ? Absolument rien et bien au contraire ! Elle met tout en oeuvre pour faciliter l'avortement, par contre elle préfère gaspiller un argent fou pour la venue des migrants et l'aide à l'Ukraine. Notre société fait croire qu'une femme qui a la liberté de se faire avorter sera forcément plus heureuse. C'est une imposture car c'est une incitation à la culture de la mort et au fait à ne pas prendre nos responsabilités. A l'opposé, tout mettre en oeuvre pour que les parents puissent conserver leur enfant est une incitation à la vie. En vérité, ce sont des personnes qui détestent la réalité telle qu'elle est, alors ils veulent la modifier telle qu'elle doit être. Le coeur du problème se situe là. En effet, sinon, ils mettraient tout en oeuvre pour dissuader l'IVG, même s'ils l'autorisent. Or, c'est exactement le contraire qu'il se passe !

[@soufienework5139]

C'est un loft-story politique...

[@agaga2255]

🗽🇲🇫: VOUS, l’avez dit, autres fois, nous savions faire du droits, maintenant ont rédigé pour faire parler, mais on n’à pas l’intelligence de proposer autre chose des nuls pour des nuls Les textes ils ne savent pas les lire, c'est trop long et ne les comprennent plus pas. Donc ils veulent réécriture de ce qu'ils comprennent,,,rien les cerveaux ce sont déliré

[@GRAM172]

Et les punaises de lit

[@Naonartok]

Exposé de haut vol et passionnant, avec lequel je suis tout a fait en phase.

[@olivierlebrel871]

"La constitution, ce n'est pas liberté, égalité, IVG" ? Vous m'avez explosé de rire ! ... peut-être de pleurs également. Merci pour ce petit cours de droit qui semble bien méconnu de la caste dominante. Si on extrapole votre raisonnement jusqu'au bout, on pourrait avoir un président qui change la constitution chaque fois qu'il décide de changer le set de tableaux qui ornent les murs du palais de l'Elysée.. " Tout va bien " !! " Nous savons tous la façon dont un chien délimite son territoire. Faut-il en déduire que les présidents utilisent la même technique ??

[@RebBouille-v9f]

Oui la liberté commence où s’arrête celle des autres

[@jeanlouis2874]

Quelle etroitesse d esprit Effrayant cette absence de fraternité et de vision globale et long terme

[@timetravellergec2043]

Bon sinon la constitution de 1958 est nulle ab initio tout comme celle de la 4eme, 3 eme et 2 eme Republique et toutes ses lois qui vont avec, de droit et de jure, la France est une monarchie constitutionnelle avec le trône vacant depuis a minima 1848... L’article 1er du code civil de 1848 toujours en vigueur, stipule que seul un Roy peut promulguer les lois, donc tout ce qui vient âpres est nul ab initio.

[@harfang77]

On peut même remonter à juin 1789 quand les États généraux se sont déclarés Assemblée nationale, ce qu'ils n'avaient pas le droit de faire.

[@SireDjim]

Remonter ce chemin et enchainement de légitimité est d'une stupidité sans nom car, pousser à bout, elle ne peut remonter qu'à une seule légitimité : celle du plus fort, qui par sa puissance, à réussit à imposer son ordre sociétal, légitimer par la suite juridiquement.

[@frenzyman402]

Super 👍 rien à dire, elle a parfaitement exprimé ce que je pense aussi.

[@martinedorade5488]

Ridicule de l' inscrire dans la constitution !...

[@nancybenoit8500]

Cette loi existait dejà..que du cinéma n'en déplaise à P.Praud.

[@mariecolombane7138]

L' opinion de madame Anne Levade m'intéresse aussi. Merci

[@kory828]

Non, c'est un fait médical qui est induit dans la liberté de chacune.....de plus, si on ne veut pas d'enfant soit on utilise le préservatif ou la pilule, une contraception....qui protege et plus sérieux que l'avortement, ce qui induirait, avec l'inscription du droit de l'avortement dans la constitution , un droit à la facilite plutôt qu'à une prise de conscience de l'acte que l'on portera.....qui ne responsabilisera en aucun cas .

[@yyacea03]

Oui, mais une inscription dans la Constitution de ce droit permettrait d’éviter un éventuel revirement de jurisprudence du Conseil constitutionnel, comme ce fût le cas aux États-Unis (même si cette hypothèse est très peu probable). Et puis, symbolique ne veut pas dire inutile.

[@VinyJones2]

Au pire on remodifira la constitution, c'est toujours modifiable 😅

[@urbainrinaldo]

La vieillesse est un naufrage...

[@VinceLorentz-md3nb]

Nous sommes dans le pays de la communication et gouverné par le roi du marketing "politique"... Heureusement que la France se porte très bien dans tous les domaines sinon je trouverai ce projet inutile...

[@user-ti3fv6nn9b]

Très bon exposé, qui montre bien que l’exécutif pond du législatif dans tous les sens faute de faire son propre boulot, qui serait par exemple de conduire la défense du pays face aux invasions. Mais on n'aborde pas la question de fond, alors que l'extrait sur Mme Veil au début le pose bien. Au départ, c'était supposé gérer la "détresse". Terme qui a été abandonné en 2013 parce que tout le monde s'en tapait. Résultat : aujourd'hui, chaque, année, 250 000 avortements et 250 000 immigrés musulmans. trouvez l'erreur. Dépénalisation de l'homosexualité, de l'avortement, de la GPA, PMA pour lesbiennes et manipulations génétiques, euthanasie. Voilà comment on a détruit la France. Et Mme Veil fait partie de ceux et celles qui nous ont fait le plus de mal.

[@pandastre]

Vos propos relèvent du droit pénal.

[@user-ti3fv6nn9b]

@@pandastre Pas plus intolérants que les islamo-gauchistes woke. Toutes les opinions sont interdites sauf la leur.

[@Pilatus02.]

C'est du grand n'importe quoi !

[@whyspee133]

Tout à fait d'accord

[@beatriceilly2649]

À bas cette constitution d’élimination des enfants dans le ventre de leur mère…

[@patrickhureaux6546]

Faut pas se demander comment elle vote Mme la bourgeoise " de la tronche en biais " ...🤣🤣🤣

[@elisabethminet4676]

Et vous quelle "tronche" avez vous ? En biais , au carré ? 😊

[@patrickhureaux6546]

Comme vous pouvez l'imaginer ni en biais ni au carré mais bien posée sur les épaules ..🤣@@elisabethminet4676

[@marie-christophecrouzy6042]

Merci Madame

[@Matthieu260582]

pauvre et ignoble France.

[@cheking8377]

Très intéressante cette explication.Je relève la stupidité à la fois de la question du Figaro "faut-i inscrire blabla" qui démontre cette inculture et cette instrumentalisation et des posts "antis inscription" car ils sont en réalité contre l'ivg. Notre société de communication est médiocre.

[@DanielleMeles]

C'est tout a fait ce que je pense, c'est un doublon.

[@Jean-FrancoisTOURNIER]

Pipo micronien...la loi suffisait

[@Orwell_2984]

On ne saurait mieux dire ! 😏 Ce projet est d'une noire imbécilité.

[@maryvonnedenis6304]

Un pouvoir populiste est un pouvoir qui suit l'avis du peuple. Par exemple Napoléon III a toujours gagné ses plébiscites. D'une certaine façon, le pouvoir gaulliste est aussi un pouvoir populiste. Il est fréquent qu'un pouvoir populiste soit en conflit avec les juges. C'est fréquent notamment quand un texte fondateur comme la Constitution comporte trop d'éléments relevant de la loi, la Constitution devant définir plutôt le cadre dans lequel les lois et leur exécution doivent s'inscrire. Dans ce cas, on s'expose à solliciter trop souvent le pouvoir constituant qui nécessairement devra solliciter le peuple. Le rappel d'Anne-Marie Le Pourhiet me semble donc approprié mais ce n'est rien d'autre qu'un cours de Droit.

[@TheRightONe-et3gh]

Une professeur? Désolé, mais je ne supporte pas ce massacre de la langue française.

[@martinedarrieulat7579]

😢 Pauvre France..

[@marlenesindt7221]

En France personne ne remet en cause L' IVG Donc non il ne faut pas l' inscrire dans la constitution

[@baddomingo6240]

Ouais jusqu'à que Marine Le Pen ou Zemmour se retrouve à l'Elysée...

[@bobysmith5662]

@@baddomingo6240ouais ou la France islamiste, c’est pas très halal l’avortement

[@baddomingo6240]

@@bobysmith5662 oui aussi les religions n'aime pas trop l'IVG. Les chrétiens, juif et musulmans sont pas trop IVG. Mais vu que la France a une politique laïc ça ne risques pas d'avoir un impacte quelconque sur le droit à l'IVG. Par contre un truc qui est clair c'est que beaucoup de média Francais sont des immonde racistes anti-islam et diffusent une haine crasseuse envers les musulmans. Malheureusement tellement de Français se laisse pourrir la tête avec des miasmes purulentes suintantes de haine et n'hésite pas à s'attaquer a des mosquées et au voile sans distinction et en déshumanisant le plus possible des croyants qui n'ont rien demandé à personne.

[@marlenesindt7221]

@@baddomingo6240 N' importe quoi !

[@baddomingo6240]

@@marlenesindt7221 Yvelines : une mosquée incendiée en pleine nuit, la piste criminelle est privilégiée. (La Voix du Nord 3 septembre 2022) Finistère : un individu tente de mettre le feu à une mosquée en pleine prière (LCI 13 Janvier 2024 ) Une femme voilée refoulée d'un restaurant : la patronne de l'établissement en avait-elle le droit ? (LCI 2 juin 2022 ) On parle ici de personnes croyants qui n'ont rien avoir avec des terroristes extrémistes qui prône le meurtre et la violence sous couvert de Djihad. Ça fais des années que je vois ce genre d'information passer. Ou des intervenants et des journalistes de grande chaîne de TV française balancent des propos abjectes envers les musulmans et les étrangers de manière générale. Et quand tu vois les commentaires d'une agression d'une femme voilée, tu as des centaines et des centaines de crétins dégénérés qui soutiennent ouvertement les agressions sous prétexte que la France est Laïc (ce qui est complètement faux) une grande parti de la population Française colportent un message anti-musulman, supputant allègrement imaginant que c'est là la cause de tous leurs maux. 30 ans aliénation raciste aspergé par Jean-Marie Lepen et colporté par sa fille et son disciple spirituel Zemmour...et qui porte ses fruits malsain aujourd'hui

[@federalisteconstitutionnel]

Ma question : pourquoi on a pas fait voter les femmes seulement ? ; N'est ce pas nier leurs individualités ? (je pose cette question, après le vote fait et acté je vous fait juste remarquer !)

[@THEmetopholus]

Parfait. Rien a redire. Pour ceux qui ne connaissent pas la matiere, c est une bonne base.

[@Pat_1054]

Excellent !!!

[@martinecaillard4361]

Limpide je vous remercie madame

[@philippelamy3778]

IVG comme interdiction de la vaccination generalisee ?

[@09godefroy]

Excellent !

[@elocachat]

On est contents ce soir tout les réac'? Allez bisous

[@acacedelta6188]

Et les illettrés ?

[@elocachat]

@@acacedelta6188 oui aussiii merci 😊

[@acacedelta6188]

@@elocachat Parfait. Avec plaisir. Bonne journée à vous.

[@y.h.w.h777]

Bravo

[@davuljul]

IVG : Interruption Volontaire de Gausserie. Faites des gausses😂

[@bernardlevrier8977]

Elle est quand même d’une grande mauvaise foi. Le gouvernement protège un peu plus ce droit en le faisant entrer dans la constitution, et on sait bien que l’avenir n’est pas forcément rose en France pour nos libertés. D’ailleurs, lots du congrès, le groupe qui a voté le moins en faveur de sa constitutionnalisation est le RN qui est le parti porté en avant par les sondages. Dire qu’il n’y a pas de menaces dans notre pays pour ce droit est d’une aveuglante bêtise.

[@stephanebeisser2535]

Tout est dit!

[@oliviertroubat]

Brillantissime !

[@baptistem4439]

tout a fait ce qui s'est passé

[@ericazzopardi757]

faites des mômes d 1 cote loi IVG de l autre haha ha

[@Rockndolls]

Est-ce qu'on doit écouter un truc posté par le Figaro ?

[@adrien9670]

Ok gauchiasse

[@user-dy7iv6nm3x]

Depuis que le Figaro, autrefois journal conservateur et libéral est devenu le lieu de rassemblement de toute l'extrême droite, en particulier zemmourienne, raciste, cléricale, masculinité, homophobe,....oui

[@JBAran-1]

Non, seulement si on veut. Comme avec kombini ou Simone média

[@caiusanonymous3794]

Oui, pourquoi pas ?

[@baddomingo6240]

Oui c'est un coup de com effectivement. Mais du moment qu'il y'a un risque que Marine Le Pen ou Éric Zemmour se retrouve à l'Elysée il y'a forcément un risque que l'IVG soit abrogé ou abîmé. Et même si une lois qui se trouve dans la constitution n'empêche pas qu'un président ne la modifie, ça reste plus compliqué d'y apporter un changement ou une abrogation. Le risque 0 n'existe pas. Il serait naïf de dire que personne en France ne souhaite toucher au droit à l'IVG. Marine Le Pen et Éric Zemmour sont le parfait exemple. Et c'est tellement hypocrite que la dame parle que modifier le constitution pour y mettre le droit à l'IVG est plus un symbole qu'autre chose alors que juste après elle dit "mettre le droit à l'IVG abimerai la constitution" parceque je cite "il peut y'avoir écrit dans la constitution: égalité, fraternité et peut être dignité, mais pas IVG" c'est d'une absurdité sans nom que de croire que la constitution est simplement des lois symbolique immuable, intouchable et inmodificable. Une fois de plus Figaro avec ses plans étrangement moche fait intervenir une personne à la ramasse, une juriste qui expose sont point de vu purement personnel pour une réalité tangible.

[@maryvonnedenis6304]

Je pense que même si Zemmour souhaite modifier la loi sur l'avortement, il fonde sa légitimité sur le peuple (comme les Bonaparte). Pour que ça se réalise il faut donc un vote. Après on peut expliquer que le peuple peut se tromper (ce qui est vrai) et qu'il ne faut pas le solliciter mais c'est une autre discussion.

[@baddomingo6240]

@@maryvonnedenis6304les plaidoiries des Bonapartistes n'a jamais vraiment eu à vocation à être vraiment la voix du peuple... Tout comme la 5 ème république le pouvoir est trop verticale. Mais je comprends très bien ton idée. Si m. Zemmour applique réellement une politique de démocratie-direte les lois votes passeraient beaucoup mieux aux yeux des citoyens. Comme en Suisse, j'ai beaucoup moins de mal à voir des lois qui me semble aberrante simplement parceque c'est le peuple qui décide et la majorité décide de lois qui passent. (je suis Suisse mais j'adore la politique Française, elle est passionnante) il faudrait avoir des médias plus indépendant et avec un paradigme mois clivant...il faudrait mettre en place des règles qui invitent les journalistes papier comme télévisuel à être le moins clivant possible (à faire du vrai journalisme en gros ) et de se contenter de dire des faits sans que le journaliste se mettent à cliver à mort quoi... Parceque en terme de TV la France est en roue libre... Je parle de BFMTV et de Cnews surtout.

[@pandastre]

​@@maryvonnedenis6304 le plébiscite n'est pas la démocratie,cf le "le coup d'État permanent" de De Gaulle.

[@evyletha13]

Je viens d'apprendre, qu'en tant que femme qui a peur que lui soit retiré son droit d'avorter, je suis catégorisée de "groupe de pression", que cette peur est "une exigence sociétale tyrannique". Pourtant le cadre législatif actuel est, relativement facile, à modifier en fonction des Humeurs du gouvernement. Alors, qu'avez-vous à proposer pour ne pas faire naitre le sentiment d'une inégalité majeure liée à mon genre? Rien. je m'en doutais un peu. Vous vous donnez le droit d'opinion en stigmatisant l'avortement, en l'associant en sous texte à des "revendication militantes" que toutes les femmes n'ont pas, mais vous n'apportez aucune piste pour protéger les femmes dans leur désir de maitriser leur accès à la parentalité et plus largement leur corps. Je ne vous remercie pas car cela manque cruellement de perspectives pour nourrir le débat.

[@sylviechristophe1672]

Sinon la contraception n'est pas un concept et te permet de "maîtriser" ton corps

[@evyletha13]

@@sylviechristophe1672 les contraceptifs ne fonctionnent pas à 100% et des grossesses peuvent arriver même sous contraceptif... même des grossesses dangereuses pour la santé des femmes. Donc merci mais si c est ma fonction biologique de femme de faire des bébés, je réclame mon droit inaliénable à ne pas en avoir. Étant donné que la procréation est une affaire des deux sexes... Pourquoi l un d eux n a pas les moyens et la responsabilité de la maîtriser aussi?

[@didacoco161]

👏🏽👏🏽👏🏽

[@jacqueslescout5426]

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@xieluyanlouise4327]

Liberté, égalité et fraternité, le gouvernement français a fait un superbe travail

[@ClaudeRoques]

Quelqu un pourrait il faire une john Fitzgerald Kennedy sur macron???

[@cB3n.5jBtAA9.-a]

Affreux .. On parle de génocides à Gaza, en Ukraine.... Ici, en France on tue allégrement des touts petits : Normal, c'est normal quoi !... Infanticides légalisés, meurtres de bébés..... Une horreur putride !

[@pat42-03]

Oui il faut mettre l'IVG dans la constitution.

[@SotheAlbion]

Avez vous écouté la vidéo au moins?

[@cass4734]

Margaret sanger avait bien raison

[@justinenglish_5750]

Comment peut-elle dire que c'est "inutile" mais que cela "abîme la constitution" en même temps. La définition d'inutile, entrée 2, selon le Larousse est "Qui n'a aucun effet". Allons bon si cela n'a aucun effet dans le pire des cas cela ne fait aucun bien ni aucun mal. Cette dame est biaisée. On avait très bien compris ses idées dès le départ, elle développe juste son raisonnement à partir de conviction personnelle et non l'inverse.

[@kassaievboz7678]

"a l'époque on savait faire du droit". Cette boomeuse...

[@jensika2741]

Non

[@franckbalmont9202]

Non .