Faut-il utiliser un zoom 18-200 ? Megazoom, pourquoi ? Quel zoom choisir ?

[@AlainBachellier]

Salut Jean-Christophe, je te fais part de ma propre expérience ne la matière qui contredit un peu tous tes points ;-) Et bien sûr je ne dis pas que j'ai raison mais que mon choix me satisfait pleinement dans les conditions de mon propre style de photographie. j'insiste là-dessus car je ne dirait sans doute pas la même chose si je faisais du studio en majorité ou de la macro... Bref, je fais essentiellement du photoreportage, de la photo de rue, mode, portrait, de l'illustration générale. Dans ce cadre, mon objectif incontournable en permanence sur mon D700 est un 28-300 !! Mon seul autre objectif est un fisheye. J'ai acheté un 50 mm un jour en écoutant tout ce qui se disait de bien sur ce cailloux... je ne m'en sert jamais ! Aller je m'en suis servi trois fois en studio au printemps... • Non, le zoom ne fait pas peur au gens que l'on prend en photo. La plupart son même reconnaissant que l'on ne vienne pas se planter devant leur nez pour faire un portrait pendant qu'ils travaillent ! Mon collègue s'est fait violemment jeter cette année d'une assemblée pour cette raison. • Oui, il est beaucoup plus difficile de changer d'objectif que de changer de focale. C'est surtout beaucoup plus long et laisse le temps à l'action de se terminer avant que l'on ai sorti son objo. Le temps de réfléchir à la focale est bien moins long que le temps de réfléchir à l'objectif qui va convenir. • Le changement de focale se fait ultra rapidement et surtout de façon adapté au cadre que l'on veut sans avoir à bouger de place (ce qui est souvent impossible dans plein, plein de situation) • Le zoom à un avantage imbattable lors de photos d'action ou les sujets viennent vers nous ou s'en éloignent (Ski, surf,..) ou que la zone est délimitée sans pouvoir se déplacer. • Le zoom réduit considérablement l'apport de poussière sur le capteur même s'il ne l'empêche pas. • L'argument de l'ouverture n'était valable que lorsque les ISO étaient limités par le bruit. Or, ce n'est plus le cas je shoote sans arrêt à 4000 iso voire plus dès qu'il fait sombre sans le moindre problème. Le diaph n'est limité à 5,6 qu'en position zoom mais cela ne gène pas l'obtention d'un beau flou de PDC qui est le propre de ce genre d'optique. • L'un des avantages que j'apprécie également est lié à la galère des aéroports et du transport de matos à l'étranger. Je ne met rien en soute, c'est trop risqué du coup il faut tout déballer au contrôle. Avec deux boitiers et un zoom j'ai limité la galère. Ensuite sur place, quand il fait 40 à l'ombre, je suis bien content de ne pas avoir à trimballer un sac remplit d'objectifs. En complément, j'ai préféré opter pour l'achat d'un appareil compact à optique fixe Fuji serie X ou il y en a pour tous les gouts selon expertise et moyens. Il me sert à me fondre dans la foule et faire des plans d'ensemble. Mais là, je suis limité à un seul type de prise de vue et suis souvent frustré en pensant aux photos que j'ai pas pu faire sans mon zoom ! :-) Au final, quand je compare le résultat avec mes collègues qui sont sur le même théâtre de prise de vue, je fais dix fois plus de photos qu'eux avec des angles différents, plus variés, un choix de situations plus vaste. J'ai fait le même constat au boulot comme éditeur. J'élimine parfois 50 % de la production d'un photographe qui n'a pas de zoom et quasiment rien sur celle d'un confrère équipé en zoom. Je le redis pour que ce soit bien clair, je ne parle que de photo d'événement ou l'action est peu prévisible, ou l'on ne maitrise ni le temps à consacrer à la prise de vue ni la façon dont l'événement lui-même va se dérouler. Lorsque vous êtes à la mairie au moment ou les mariés vont faire leur voeux, se passer la bague au doigt et s'embrasser, il faut être sérieusement agile pour changer d'objectif à chaque situation pour proposer tous les styles de plans et ne surtout rien rater de l'action pendant que vous changer d'objo ! Avec un zoom, on à l'oeil aux aguets et en un coup de pompe on a le bon cadre... Enfin, l'utilisation d'un zoom 28-300 sur un capteur 36MP permet des focales de 600 mm en ayant encore de la haute def en résultat sans perte de qualité visible dans la majorité des cas. Voili voilou ! et merci pour ces épisodes quotidiens... je suis admiratif du boulot !!

[@nikonpassion]

+Alain Bachellier merci pour cette argumentation Alain. Tu as bien compris je pense que le photographe pro que tu es ne réagit pas comme le plus débutant. Je vois trop de lecteurs user de la bague de zoom plutôt que de bouger, de chercher un angle, d'avancer ou de reculer. Et en cela je considère le megazoom comme réducteur dans l'apprentissage de la photo. Quand on sait parfaitement ce que l'on fait c'est différent ;)

[@MegaMoi85]

Alain Bachellier moi aussi j'utilise en extérieur un zoom NIKON 28-300 mm sur un NIKON D4 S surtout en extérieur pour que l'autofocus puisse bien fonctionner et pour ne pas manquer de lumière. Je règle mes ISO en automatique avec comme diafragme mini f/8 et la sensibilité maxi 8000 Iso. Et ça fonctionne très bien ! Aussi non je n'utilise presque que des zooms lumineux et de qualité mais lourd ! Le 28-300 mm est une exception avec le 24-120 f/4 qui pourrait être amélioré en qualité optique. Ce dernier, je l'utilise beaucoup en mariage pour son range (24mm très bien dans les petites mairie et (ou) Églises très petites et 120 pour les portraits et les signatures. En dépannage j'ai un 16-35 pour les photos de couple ou des mariée. Une seule optique comme le 50mm f/1,8 (que j'ai aussi ) c'est bien en photo perso où on peut se déplacer mais pas en reportage. Je l'utilise pour les photos de couple ou de groupe en mariage car on maîtrise alors tout (cadrage, luminosité et positionnement ) et si je n'ai pas assez de recul pour les groupes j'ai le 24 /1,4 À mon avis, en ambiance très lumineuse il vaut mieux avoir un seul boîtier avec un seul zoom du style 28-300mm que deux boîtiers et deux objectifs à ouvertures 2,8 dont l'ensemble sera plus qualitatif et plus lumineux mais aussi plus lourd à transporter et plus cher

[@kenmak1287]

Alain Bachellier vous avez tout à fait raison,la photo est fait de compromis.

[@macytibet]

Alain Bachelier, Je partage totalement votre avis. J’ai fait l’acquisition de plusieurs focales fixes, et du coup, il y a beaucoup de photos que je ne fais pas. La seule vraie plus value de la focale fixe a été quand j’ai fait des photos d’architecture à Singapour de nuit. Là il faut avouer que les résultats étaient sans appel!!!

[@christopheciccariello9392]

Tout à fait d'accord depuis l'achat de mon 50mm 1.4 il reste en permanence sur mon boîtier. Je n'aurais jamais pensé auparavant qu'il soit autant utile. Merci pour cette vidéo qui me réconforte dans mon choix.

[@pascalalain]

merci pour cette vidéo, depuis peu j'ai un peu délaissé mes zoom, pour n'utiliser que mon 50 mn f 1/4, ou encore le 90 mn f/2.8 , le résultat est bien meilleur pour mon plus grand plaisir

[@tomhf]

Merci beaucoup pour toutes vos vidéos, vos explications sont très accessibles et me permettent de m'améliorer en me faisant plaisir.

[@nikonpassion]

+Asia Nature merci, je vais rougir !! 😊😊😊

[@marcalbrecht712]

Le changement d'objectifs n'est pas un prolème, je partage ton avis. Le 18-200 est pour moi un outil passe-partout pour des situations particulières. J'utilise le 18-200 (DX) ou l'éqivalent 28-300 (FX) pour un séjour de vacances en famille, une rando, bref des situations ou je ne veux pas m'encombrer avec plusieurs objectifs mais avoir des possibilités de prises de vues variées. Oui, l'ouverture faible ne permet pas de faire de jolies photos avec un beau flou d'arrière plan, mais on sait quand on part avec ça qu'on ne va pas chercher à faire THE photo, il suffit d'en être conscient, pour autant, je suis parti en vacances avec seulement un D7000 et mon 18-200 nikkor et j'ai fait de très chouettes photos... de vacances. Lorsque je vais faire de la photo, j'utilise le plus souvent des focales fixes, le 18-200 me sert de couteau suisse et ne me sert qu'à cela. Un objetcif à posséder selon moi est un 50mm f1.8 au prix très abordable. C'est un parfait rapport qualité prix.

[@vincerooz]

J'hésitais entre un 18-200 et un 35mm 1.8 pour les photos de voyage, de rue ou portrait, en soit un objectif polyvalent, j'ai choisi le 35mm et je ne regretté pas mon choix, étant débutant ça me force à développer ma créativité et j 'obtiens des images d'une qualité irréprochable, le 1.8 à l'ouverture aidant beaucoup dans de nombreuses situations!

[@jbm81]

Merci pour ta vidéo, qui remet en cause mes choix d'optiques !!!!!, comme quoi, il ne faut pas se presser pour s'équiper !

[@nikonpassion]

+jbm81 jamais !

[@alalone35]

Je suis continuellement entrain de passer entre mon 18-55 et mon Tamron 70-300 et je le fais de manière automatique et ça se passe très bien.

[@francois4160]

Très intéressante cette vidéo...Je privilégie seulement les zoom qui possèdent une grande ouverture contante type 80-200 2.8 et 35-70 2.8 (ne jamais negliger les objectifs plus agés moins chers et encore performants..) sinon focales fixes et je zoom avec les pieds...;)

[@albertdesvilles4324]

bonjour personnellement j'ai eu il y a quelques années un 18-200 monté sur un D90. Et franchement j'en ai été très satisfait. Je pense que le choix de tel ou tel caillou dépend de ce que l'on aime faire. Pour un pro, je comprends qu'il lui faille des focales fixes de qualité. Mais pour la photo plaisir le résultat reste très correcte à mon gout. A l'époque du D90 je ne me posais pas de question sur les objectifs, j'en avais qu'un et pour les voyages je trouvais ça plutôt pratique. Aujourd'hui j'ai un 50, un 24-120 f4 et un 70-200 f2.8. Je parts en Australie à la fin de l'année et ça fait quelque mois que je me demande si je vais emmener le 70-200 qui est un peu lourd. Même si je suis le seul, je le revendique, j'aime bien les zooms. hi hi hi! Merci pour tout ce que tu fais, c'est très sympa.

[@nikonpassion]

+Albert Desvilles merci de donner ton avis, sympa et il faut se faire plaisir avant tout, nous sommes d'accord 👍

[@jean-claudefiguet822]

Merci Jean Christophe pour ton argumentation, je comprends ce que tu dis, toutefois, je ne partage pas tout . Si, des focales fixes ou des zooms à focales limitées sont utiles lorsque l'on sait à l'avance ce que l'on va shooter, ceci pour des raisons évidentes d'ouverture, de piqué et de qualité générale de ce type d'optique que tu décris très bien, l'utilisation des focales à large plage (type 18/200 mm) n'est pas, selon moi, dénuée de sens. Les focales à large plage permettent de voyager avec un faible encombrement, un poids raisonnable et faire des photos d'une qualité très acceptable (tout est affaire de compromis) : si je vais en Afrique du Sud, je me vois mal me balader avec toute une gamme d'optique me permettant de shooter à la fois en grand angle dans les rues des Township de Soweto et faire de l'animalier dans le Parc Kruger... Même débat lors d'une balade à pied dans le Cantal ou en Corse. En revanche, je te rejoins sur le fait que les focales à large plage sont des "pièges", surtout pour les débutants, car ce sont des optiques de "fainéants" qui ne favorisent pas la composition et l'anticipation. Clic clac, merci Kodak et l'on fini par se satisfaire d'une qualité moyenne-bonne en oubliant ou en ignorant que l'on pourrait faire beaucoup mieux. Pour ma part, je possède un 18-200 Nikon f3.5/5,6 VR depuis que Nikon les a sortis il y a plus de 10 ans, cette optique a produit et produira encore beaucoup de photos... En revanche je possède aussi un ultra grand angle 11-16 f2.8, une focale fixe 50 f1.4, un 90 macro f2.8 et un 120-400 f3.5-5.6 (pour de l'animalier), ce qui me permet de soigner un peu plus mes compositions et gagner en qualité de façon non négligeable.

[@nikonpassion]

C’est personnel en effet. Je me pose toutefois la question de l’intérêt de disposer de tous ces objectifs pour ne pas les avoir avec toi quand tu es en voyage. Sauf à faire des voyages photo spécifiques ?

[@Yoh.S]

"un ultra grand angle 11-16 f2.8", ça sent le Tokina ça ! Qu'en pensez-vous ? J'hésite entre le 11-16 de Tokina ou le 10 20 f/3,5 de Sigma, me recommandez-vous le 11-16 ?

[@jean-claudefiguet822]

@@Yoh.S Oui c'est un Tokina ! Perso je ne connais pas le sigma 10-20 F3.5... En revanche je suis pleinement satisfait de mon Tokina : robuste, excellent piqué (même rarissime !), bokeh très doux et surtout une ouverture à F2.8, reproduction très fidèle des couleurs (bon, là il faut avoir un boitier bien réglé et c'est aussi selon le capteur). C'est une optique assez peu connue, mais qui demeure un "must" dans sa catégorie. Je n'ai qu'un seul regret, il est limité au format APSC, mais je n'ai rien trouvé d'autre en version plein format, du moins rien à un prix abordable. Bref, oui je le recommande !

[@Darch33600]

Merci !!!

[@nejiabchir9471]

merci, c'est tres instructif, un vocabulaire technique claire

[@tangolima7421]

Bonjour Jean-ChristopheJe partage en grande partie tes commentaires. Néanmoins, il me semble utile de nuancer. Je possède un 18-200 dont j'ai fait l'acquisition avec un but précis : voyager avec un minimum de matériel (1 boitier - 1 objectif), tout un disposant d'un large choix de possibilités lors des prises de vues.J'ai bien entendu, et comme tu le soulignes, été confronté aux limites de ce type de matériel, et notamment, la capacité d'ouverture étant très limitée, la difficulté à produire des images de qualité dans des conditions de basse lumière, et l'impossibilité, sur les focales courtes, à obtenir de jolis flous de second plan.Ce type d 'objectif est moyen partout, et au final n'est bon nulle part.Mais, en regard des contraintes liées aux conditions de voyage (en particulier à moto, et sur des routes très difficiles), cet objectif m'a néanmoins permis de rapporter de nombreuses photos. Ce qui au final est essentiel.Ceci étant, dans mon quotidien, je ne l'utilise jamais.Merci pour ton émission, et continue à nous faire partager ton expérience.

[@nikonpassion]

+Tango Lima tu as bien compris ma position, il faut toujours savoir pourquoi on fait ceci ou cela et tu as de bonnes raisons. Étant motard moi aussi, j'emporte un hybride avec un 18-55, ça tient dans la poche au besoin, ou dans un petit sac autour du cou, ou ça se glisse dans le gros sac moto. Je couvre tous mes besoins car c'est un APS-C donc x1.5 sur les focales. Et la qualité d'image est équivalente à mon reflex plein format donc nickel ;) Les photos de mon blog moto sont presque toutes faites avec, par exemple ici : www.desbiellesdanslatete.com/sortie-moto-paris-ablis-chartres/

[@samirhaidoussi2883]

Bonjour Jean Christophe Très intéressante cette vidéo qui aborde un sujet devenu à la mode car je vois de plus en plus de 18-200 utilisés par les photographes et franchement j'ai un peu mal à comprendre: c'est lourd et impressionnant, les faibles ouvertures obligent souvent à monter en ISO ou risquer les flous à répétition, un piqué plus que moyen. Comme déjà dit c'est moyen partout et bon en rien. Je pense franchement que ce genre de cailloux correspond à un état d'esprit " ne pas se casser la tête et se contenter de réaliser des photos moyennes ou mauvaises à répétition" sans chercher à s'améliorer. Ceux qui débutent avec ce genre de matériel et qui ensuite utilisent du 50mm, 35mm F1.8 ou 90mm F2.8 ont l'impression de découvrir un nouveau monde.

[@brunov-photo3862]

Bonjour, Elément complémentaire dans le choix du "Non" au 18-200. Ceux-ci étant peut lumineux, la mise au point ou l'autofocus se fera moins bien et/ou sera plus long

[@NicolasPetit]

Salut Jean Christophe ! Ta vidéo tombe à point nommé pour moi qui te suis depuis peu (au passage, j'aime bien tes vidéos elles sont claires et les sujets traités sont intéressants). En effet, je pars aux Etats Unis entre mars et mai pour un road trip avec un ami (donc sac surement un peu chargé qu'il faut transporter même si on louera une voiture en dehors des villes). Je suis vraiment hésitant sur le matériel à emporter et surtout celui à laisser sur place ... Un jour, je veux tout embarquer et l'autre, je ne veux prendre que mon 35mm focale fixe. Un autre problème c'est que j'aimerais shooter en argentique également et je n'arrive pas à me décider ... Voici la liste de mon matériel potentiellement "amenable" : Numérique : - Nikon D3100 acheté en 2014 - 18-55mm de base acheté en même temps que le boitier - 35mm f/1.8 Nikkor Argentique : - Nikon F801s - 50mm f/1.8 adaptable sur mon D3100 avec perte de l’AF - 135mm f/2.8 adaptable (à priori) sur mon D3100 avec une utilisation tout manuel obligatoire Voilà ce que j'aimerais, si tu as du temps pour me répondre, c'est de savoir ce que TOI tu ferais. Je prendrai ton avis et je le confronterai à celui d'autres personnes pour faire mon choix ;)

[@nikonpassion]

+Nicolas Petit ce que je ferais et ce que j'ai fait 😏 je suis allé plein de fois aux US dont un séjour de trois semaines côte Ouest il y a 3 ans et deux semaines cet année en Floride, je repars le mois prochain à NY. Pour la côte ouest je suis parti avec le reflex plein format car je n'avais pas l'hybride encore, un 24, un 35 et un 50 fixes. J'ai utilisé le 35 à 90% du temps, Cette année j'avais l'hybride et le 18-55. Pour le prochain séjour je pars avec l'hybride APS-C et le 18-55 f/2.8 aussi, c'est mon idéal reportage du moment car le reflex et le 24-70 sont trop lourds. Si je peux les avoir à temps, je récupère un 23 fixe, donc équivalent 35 et un 35 fixe équivalent 50 pour leur grande ouverture et plus de légèreté encore. Voilà 👌

[@sagwadloup]

Merci Jean-Christophe; c'est clair qu'un bon 35 ou 50 mmm f1,8 c'est dur a battre, surtout en basse lumiere. Apres, il y a le 70 -300 mm de chez Nikon qui est 'generaliste' et d'un prix abordable pour les longues focales. Aime beaucoup le 35 mm f1,8 mm sur mon DX D7100, et le sigma 8-16 qui est absolument phenomenal.

[@nikonpassion]

+sagw adloup oui, je ne mets pas dans le même sac (!) les 18-200 et les 70-200 ou 300 qui ne font pas la même chose. Je n'échangerais mon 70-200 contre rien au monde (... si, en fait contre un 50-140 Fujinon avec doubleur, mais je l'ai pas dit hein ??)

[@catherineprost5807]

Merci pour vos conseils sur les objectifs.

[@nikonpassion]

+Catherine Prost 😏

[@MegaMoi85]

Permet moi de ne pas être tout à fait d'accord avec toi. Je m'explique... j'ai un 28-300mm NIKON que j'utilise parfois avec un plein format dans les conditions suivantes : surtout quand je photographie à l'extérieur afin d'avoir un maximum de lumière et avec une ouverture de f/8. Je règle sur mon NIKON D4s mes Iso en automatique avec une vitesse mini de 1/125 et une sensibilité maxi de 8000 Iso Et ça fonctionne très bien! De plus ça m'évite de me trimbaler 2 boitiers NIKON D4s avec deux zooms Pro tels que le 24-70mm f/2,8 et le 70/200 mm f/2,8 version 2. Je te laisse calculer le poids de l'ensemble sur les épaules. Je fais de la photo depuis 40 années et je ne réfléchi pas une seconde pour savoir quel type de focale je vais utiliser car j'ai déjà le cadrage donc la focale et le rendu de ma photo dans la tête avant de déclencher. Une amélioration qui serait bienvenue sur ce type serait une ouverture constante de f/4 et pas 2,8 ou au delà car alors l'augmentation de l'encombrement et du poids serait trop important.

[@alexverbeke2228]

Bonjour Yannick, oui mais tu l'utilises en toute connaissance de cause. JC parle, je pense, plutôt des débutants qui prennent un 18-200/300 ou 28-300 parce qu'ils ne savent pas quelles focales leur conviennent, donc ils prennent des zooms avec la plus grande amplitude pour couvrir tous les sujets et quand ils montent en gamme c'est pire, ils multiplient les zooms pour avoir de plus grandes ouvertures, alors que très souvent ils pourraient se contenter de plages focales plus réduites.

[@weed-lifeclash808]

Merci pour cette vidéo, je fais de la photos de sport (judo). Quel objectif me conseiller vous merci à l'avance.

[@geneviever1546]

merci beaucoup Evidemment j'ai commencé avec un 18/200 et D200 je me suis très vite aperçue que le plus gros défaut était l'ouverture par la suite j'ai acheté un 24/70 et D700 j'ai eu beaucoup de mal au début et maintenant il est toujours avec moi mes objectifs de prédilections sont 24/70,le50mm1,8, 105 macro et je commence avec 70/200 avec beaucoup de difficulté Mais suite à vos émission quand je sors je ne prends qu'un seul objectif et cela permet d'avancer donc merci encore

[@nikonpassion]

+geneviève R merci de ce partage, le couple FX + 24-70 est redoutable (au poids près) et le 70-200 f/2.8 est superlatif, c'est dit 👌

[@jeannot201]

Bonjour Christophe avec mon Nikon 18 200 a 200 mm mes photos d oiseaux par exemple sont floues pourquoi ce défaut merci très bon conseil dans les vidéo bye

[@nikonpassion]

Il peut y avoir plein de raisons, en général un réglage qui ne convient pas. Des réponses ici : www.nikonpassion.com/tutoriel-photo-12-comment-faire-photo-nette-avec-sujet-en-mouvement/

[@pathick8447]

Bonjour Jean-Christophe, Je voudrais également parler d'une contrainte technique que la montée en sensibilité apporte (et dont on ne parle jamais!) : ce n'est pas seulement le bruit numérique (si ce n'était que ça,ce ne serait pas encore trop grave) mais le fait de monter en sensibilité d'un stop diminue de la même valeur la dynamique du capteur (la dynamique que les constructeur dévoilent est à la valeur iso native la plus basse)... Pour ce qui est des zooms,il y a quelques années,je n'étais pas très convaincu..mais depuis que des constructeurs tiers arrivent avec des zooms très qualitatifs (la série ART Sigma par exemple) à ouverture constante ,j'ai franchement changé mon fusil d'épaule ... il suffit de voir ce que donne le Sigma ART 18-35 f/1.8 ,qui est de loin le meilleur objectif que j'ai placé devant mon D500... j'utilise également le 70-200 f/2.8 assez régulièrement,tant en animalier,qu'en proxy-macro ou en portrait... pour le reste,j'utilise également des focales fixes comme le 105 micro Nikkor ou le Samyang 14mm f/2.8... Merci pour tes tutos ,très argumentés et clairs ! bonne continuation.

[@nikonpassion]

C'est vrai, la dynamique est impactée aussi. Pour les zooms aucun problème s'ils sont dans les gammes experts-pros, attention aux optiques Sigma qui posent beaucoup de problèmes de mise au point sur les boîtiers Nikon, j'ai des retours lecteurs tous les jours ...

[@pathick8447]

sur mon D500,pas de problème de décalage de MAP,le boitier se chargeant de corriger ces éventuels défauts...

[@brazjoak936]

super conseils comme d' hab Merci

[@benlachuno1587]

Merci de tes conseils, pour des débutants c'est trop compliquer de choisir un second objectif.

[@nikonpassion]

Si tu sais ce que tu veux photographier ce n’est pas si compliqué. J’ai fait plein de tutos sur le site www.nikonpassion.com

[@encreblanche1966]

Vidéo sympa, mais concernant le sujet je fais partie des (pas du même avis) un zoom et toujours très pratique sur le terrain, car polyvalent. Maintenant si vous cherchez à travailler avec de grandes ouvertures une focale fixe est plus appropriée.

[@nikonpassion]

Un zoom oui, j’en utilise. Ce sont les megazooms que je ne conseille pas car sous couvert de tout faire leur ouverture est vraiment trop limitée

[@66longinus]

Bonjour Sur les objectifs de kit, la monture est en plastique. On ne peut pas changer d'objectif aussi souvent qu'avec les objectifs dont la monture est en métal.

[@nikonpassion]

Ça ne change rien, le polycarbonate est largement résistant pour changer aussi souvent qu’on le veut

[@titi51raynaud]

Bonjour, aillant acheté le sigma 18-200 en même temps que mon tout premier reflex (le d5600), ma logique était avant tout de privilégier la polyvalence sur la qualité ne sachant pas à quel moment je pouvais m'offrir des objectifs plus qualitatifs. 1. Au niveau qualité, personnellement, je suis très surpris. Le piqué n'est pas mauvais (même s'il n'est pas excellent), même à pleine ouverture à part peut-être sur le plus courtes focales (18 à 50) ou la fermeture d'1 ou 2 diaph permet de retrouver une qualité satisfaisante. 2. L'ouverture : 3.5-6.3, c'est faible, très faible même mais avec un capteur qui peut monter à 1600 ISO sans se poser trop de questions, ce n'est pas non plus dramatique. 3. La polyvalence. Ce type d'objectifs permets aussi bien le paysage que la proxiphoto et n'est pas ridicule non plus en astro vu qu'il a vraiment peu d'aberrations chromatiques. 4. La distorsion. Là, c'est le drame! Les distorsions en barrillet au grand angle et en coussinet au télé sont particulièrement marquées et obligent à beaucoup retravailler les clichés si l'on souhaite faire de l'empilement ou de la mosaïque (je ne fais ce genre de chose qu'en astro personnellement), par contre, étonnamment, le vignettage si décrié dans tous les tests que j'ai pu lire n'est pas si marqué sur mon exemplaire. 5. Pour finir, je dois avoir un petit défaut de fabrication, mais très bénéfique pour le coup. La distance de MAP mini est normalement de 39 cm alors que je l'ai mesurée à 30 cm sur mon exemplaire avec une distance de travail de 10 cm. Du coup l'objectif devient assez intéressant à la position 200mm pour de la proxiphoto. À l'heure actuelle, après l'achat de cailloux plus qualitatifs, je garde tout de même ce petit zoom qui trouve toute son utilité en objectif de voyage et de randonnée. Ça ne prends pas de place et permet de photographier aussi bien une zygène qu'un milan qu'un joli refuge entouré de montagnes qu'un portrait d'une personne m'accompagnant en rando. Bref, c'est un couteau suisse, mais, tout comme je n'utilise pas un couteau suisse pour mes repas à la maison, cet objectif ne trouve sa place que lorsque l'on ne peut se permettre d'en embarquer 3 ou 4 pour des raisons de place. Toujours est-il qu'à l'heure actuelle, je ne regrette en rien cet achat. Mais il faut bien avoir conscience de ce vers quoi on se dirige lorsque l'on prend un tel objectif et si ça me semble être une bonne idée pour une personne qui fait de tout type de photographie et qui voudrait un objo unique pour lui permettre de le faire de manière convenable, ce n'est clairement pas le meilleur choix pour un portraitiste, ni pour un paysagiste, ni pour un animalier, ni pour un fan de macro. Il vous permet de faire tout cela, certes, mais au prix d'une image moins piquée, plus distordue, avec un bokeh plus fade et un facteur de grandissement moins important pour la macro. Avant tout achat, il faut identifier ses besoins, et ce type d'objectifs répond tout de même aux besoins de certaines personnes, notamment en terme de budget 😉

[@jeannot201]

Rebonjour quoi prendre a la place 18 200 merci j Christophe

[@LeBezout]

Bonjour Jean-Christophe, C’est mon premier message sur Nikon Passion, tout « média » confondus ;) Cette émission photo tombe particulièrement bien car étant équipé d’un kit D5200+18-55VRII + un très mauvais Tamron 70-300 (non stabilisé de surcroît) je suis actuellement à la recherche d’un objectif de remplacement et donc forcément j’ai étudié ce genre d’objectifs (18-105, 18-140, 18-200, 18-250 voir 18-270 ou 18-300) en SIGMA ou NIKKOR principalement et tout ca pour un budget limité (< 500€ si possible). Mais je louche aussi par exemple sur un SIGMA 17-70 Contemporary f/2,8-4 principalement pour son ouverture plus grande et je l’espère un meilleur piqué. Bref la jungle, je n’arrive pas à me décider ! Au départ je voulais vraiment de la polyvalence pour éviter de devoir changer d’objectif mais d’un autre coté je voudrais aussi un meilleur piqué et pourvoir faire de beaux portraits de mes fils par exemple (avec un joli bokeh) et la en DX le 35mm f/1,8 me fait aussi de l’oeil ……. Alors … un 17-70 tout de suite et un 35mm à Noël ? ;);) Merci encore pour toutes ces mines d’infos (articles, vidéos, forum, ...). Continuez !

[@nikonpassion]

+LeBezout merci pour le retour. Je suis assez focale fixe, ça doit se sentir 😏 Mais il y a tellement de modèles pas trop chers que ce serait dommage de s'en priver. Le 35DX Nikon par exemple, excellent pour le prix. Personnellement j'utilise un zoom transtandard 24-70 et des 24, 35 et 50. L'usage n'est pas le même quand bien les focales sont identiques.

[@teddyboudier4366]

L'objectif idéal à moins de 500 eur pour des portraits de vos enfants serait le 85 mm f1,8 série G si vous aimez le portrait serré. C'est un très très bon objectif

[@LeBezout]

Pour le coup la c'est ultra spécifique non ?

[@LeBezout]

Me plait bien ce 35mm DX (equiv. 50mm donc) mais peut être pas dans l'immédiat, je reste débutant. On n'est pas trop bridé pour faire du paysage avec ?

[@teddyboudier4366]

Il est principalement utilisé pour ca oui mais on peux s'en servir pour d'autre choses comme la proxy macro en y mettant un tube allonge ou une bonnette

[@jeannot201]

Bonjour j ai fait des photos de baptême en extérieur avec un 18200 Nikon très déçu photo floue pourquoi je vais m en séparer merci pour votre avis

[@nikonpassion]

Un souci de réglage manifestement car cet objectif ne fait pas de photos floues si le boîtier est bien réglé. Je donne toutes les recettes ici : www.nikonpassion.com/votre-kit-de-demarrage-lpl-ytu/

[@Dezky_Fr]

tu prônes bcps le 24-70 en FX, (l’équivalent d'un 18-55 DX) mais j'ai vraiment du mal avec cette plage de focal... d'un coté le 24 est un grand angle, mais pas un très grand angle, et je me retrouve a faire du pano de plusieurs photos pour les monter ensuite dans Lightroom, et de l'autre, le 70 est trop "court" pour faire du portrait d'assez loin pour pas capter toute l'attention de la personne... Il reste de mon point de vue une plage "utile" entre 35 et 50mm, qui finalement ne sers pas tant que ça, car avec un peu de placement, on peut donner quasiment le même propos avec un focal fixe de 35 ou 50 mm. Alors oui ça dépanne dans certaine situation, mais au prix d'un zoom de qualité (1400€ chez nikon pour un f2.8 !!) est ce que ça vaut vraiment le coût ?

[@francklefebvre4813]

Je pars en Safari bientôt, et comme je ne referai pas ce voyage de si tôt je n'ai pas envie de me tromper... J'ai un D610, et 3 objectifs, un 50 f/1,4, 2 Zoom Nikkor 28-300, et 200-500. Penses tu que que je devrais investir dans une autre optique? Que me conseillerais tu?

[@nikonpassion]

+Franck Lefebvre je prendrais un vrai grand-angle ;)

[@geekosor279]

j' ai jamais utilisé de zoom, en bon curieux j' ai pris un vieux Sigma 120/400, ( pour un 5300 D). pour un prix assez modique et une ouverture de diaphragme un peu plus grande, ( 4/5.6), j' ai privilégié la lumière , par rapport à un 70/300 (4.5/6.3), j' espère que ca fera la différence.

[@martialfournier1246]

Alors que penses-tu du 150-600mm ?

[@nikonpassion]

+Martial Fournier la plage focale est intéressante pour l'animalier par exemple, concurrent du 200-500.

[@carter91130]

Je debute jai un 105mm j'aime bien des photo tres agreable le prochain c un 70 200 et sa sufira completer avec mon 35 sa suffit a toute les situation sans trop s'emcobrer

[@kenmak1287]

Je suggère le 16 80 sinon le 18 -140 sinon si vous possédez déjà le 18 200 il n y a pas de raison à ne pas l utiliser.C est toujours bien d avoir un standard fixe genre 35 1,8 dx avec.

[@davidchampclos2473]

Débat très intéressant. Tout le monde se pose sans cesse la question de choisir entre le gros zoom qui fait tout et un "parc" à objectifs fixes. A partir du moment ou on continuera à fabriquer des boîtiers avec objectifs interchangeables, alors le débat sera toujours le même, et ça fera marcher le commerce ( beaucoup d'objectifs à construire et à vendre ). Les spécialistes seront ravis, les gens aisés aussi. A moins de vouloir absolument entretenir cette situation, je pense que l'avenir est à l'objectif unique qui fera tout ou presque de mieux en mieux. Et c'est déjà le cas. Quand un gros zoom aura les mêmes performances qu'un 50mm 1.8 alors ce sera une autre époque, adieu les accros au plaisir du matériel, ce sera une autre époque, mais on y va, je pense. Et il y aura d'autres plaisirs. C'est comme les bagnoles. Avant, c'était la vitesse et le bruit du moteur. Tout ça évolue au profit du confort, de la sécurité, de la place et autres. Dans quelques années, et surtout pour les générations à venir, le bruit du moteur sera un élément inexistant. Le plaisir sera plutôt de ne plus en entendre ! Donc tout ça pour dire qu'on vit une évolution technologique qui devrait nous amener à utiliser tous de moins en moins d'objectifs singuliers. Ouf, ça y est, j'y suis arrivé, enfin j'espère !

[@nikonpassion]

Comme je le laisse supposer dans la vidéo je ne partage pas cet avis. Je préfère une optique fixe qui me donne un angle de champ constant et me permets de créer des séries cohérentes. Le zoom qui fait tout est un couteau suisse mais il a ses limites. Quand bien même il serait aussi performant qu’une focale fixe f/1.8, ce qui, sur le plan optique, n’est pas faisable accessoirement.

[@teddyboudier4366]

Jean-Christophe. Encore merci pour cette émission. J'espère que tu feras ouvrir les yeux à certaines personnes. Je suis tout à fait d'accord avec toi au sujet du couteau suisse comme les 18-200. Ce n'est pas avec un tel objectif que l'on devient créatif. On zoom on clique et voilà la photo est faite en étant resté assis dans mon fauteuil. Je ne travail maintenant qu'avec des focales fixes. La qualité est meilleure, les angles de prises de vue plus originale car ils sont recherché. Ce type de couteaux suisse manque cruellement de piqué. Aussi comme tu le souligne leur principal défaut est l'ouverture. Alors oui ils ne sont pas très chers, polyvalent entre guillemets, mais franchement mettre de tels objectifs sur un reflex même en entré de gamme c'est un sacrilège. ( autant avoir un bridge ou compact si on ne veut pas changer de cailloux) une petite focale fixe à pas trop cher sur un reflex d'entrée de gamme et là il y aura de la meilleure qualité, des photos plus créatives et un objectif qui résistera plus dans le temps Personnellement , mieux vaut avoir plusieurs focales fixe 24 mm 50 mm 85 mm 100 mm 135 mm 180 ou 200 qu'un 18-200. Ce n'est que mon avis et il est discutable

[@nikonpassion]

+teddy boudier je ne prétends pas avoir raison sur tout, je donne des avis ici. Mais je voudrais avant tout vous aider à réfléchir sur votre pratique pour faire les bons choix plutôt que d'acheter parce que c'est à la mode ou autre raison pas trop "photo" 😩 D'où l'intérêt de débattre ensuite comme tu le fais !

[@jeannot201]

Bonjour j ai un Nikon 18 200 mes photos sont floues a 200 mm pourquoi

[@nikonpassion]

Il peut y avoir plein de raisons. J’en parle couramment dans ma Lettre Photo : www.nikonpassion.com/votre-kit-de-demarrage-lpl-ytu/

[@ericbreb5247]

le soucis comme pour moi et que vous parler pas des moyens financiers un ammateur debutant na pas forcement le budget cequi ne permet pas d'avoir une panoplie d'objectif en fonction de ce que j'ai a faire je peut pas me permettre de mettre plusieurs millier d'euro dans plusieurs objectifs . Donc sa peut etre une solution

[@nikonpassion]

+Eric Breb une focale fixe ne coûte pas des milliers d'euros. Deux ou trois bons objectifs ne coûtent pas plus chers tous ensemble que certains megazooms.

[@alalone35]

J’ai le même point de vue😉👍

[@levainmuriel3797]

tout est question de budget et le poids...

[@MegaLight580]

La chaîne Nikon Passion filme en 720p ?

[@crazycrowbymartinmikael4341]

Je suis débutant je fais essentiellement des « visites » le 18 200 m’a paru un bon compromis plutot que de trincbaler un 18 55 et 55 200

[@barbaraerikabrownauteur8820]

Pour faire du portrait, un 18/200 est bon?

[@nikonpassion]

+PassionPhotos 77 karin A. c’est loin d’être l’idéal, mieux vaut une focale fixe à grande ouverture : www.nikonpassion.com/comment-choisir-un-objectif-pour-le-portrait-comparaison-des-differentes-focales/

[@barbaraerikabrownauteur8820]

Nikon Passion Merci pour le lien 😀

[@pierrevoyard9709]

Désolé mais absolument pas d'accord avec vos propos et vos assertions. Le problème pour moi se résume principalement sur le principe du Zoom. Jusqu'à 3 fois, un zoom selon mon vécu et mon expérience peut être assez performant, mais à partir de 4 fois c'est généralement de plus en plus catastrophique ! Il suffit d'aller faire un tour entre autre sur les numériques ou autres sites spécialisés dans les tests, tous les compacts à super zoom présentent des défauts rédhibitoires entre autres, de définition, d'ouvertures et donc de bruit. Vous couvrez un concert et vous aimez aller jusqu'au portrait et soit vous disposez de focales fixes et c'est une jonglerie permanente dans les bousculades. Dans l'idéal, le zoom, même gros, est le rêve car on en change pas. En fait, je suis passé d'un Nikon D7300 à un Fuji X-T2 et j'ai dû renoncer à mon Tamron pour incompatibilité des montures et des contacts électronique mais aussi parce que Tamron n'avait pas développé une monture pour cette marque. Le Tamron présentait l'avantage d'une grande compacité (fermé) mais d'une allonge conséquente qui en faisait une remarquable pompe à poussières. Quand aux hésitations entre les focales disponibles, jamais je n'ai raté de photos pour cette raison là et en tout cas 10 fois moins que si j'avais dû changer d'optique, pour un fish, par exemple. Si Tamron ou tout autre marque remettait ce type de zoom sur le marché, entre autre pour les montures Fuji, je l'achète dès demain. Bonne continuation... P

[@nikonpassion]

C’est sensiblement ce que je dis ...

[@skalaveraa]

j'aime bien les autres vidéos, mais là, je me sens totalement hors sujet. Dans le sens que vous parlez plus de vous que de l'objectif... à savoir que vous parlez de ce que vous faites avec "un objectif", et pas à quoi pourrait servir ce genre d'objectif. Du coup, j'ai décroché avant la fin... je ne fais "que" de l'ornithologie, mais je suis également très intéressé par la macro. Quelque part, je me dis que je devrais avoir un full frame avec un 105 2.8 pour la macro et un DX avec la plus longue focale exploitable". Mais j'ai pas 10 000€ à mettre là-dedans. Bref, cet objectif me semble être fait pour mes besoins... hors je ne vous entends que parler de photo en ville ou de portrait... à savoir, à mon sens des focales qui n'ont pas besoin d'aller chercher des sujet très loin. L'intérêt d'un (pour mon cas) 18-400 de Tamron n'est donc pas du tout en compte dans cette vidéo qui ne parle "que" (j'ai arrêté à la moitié) de photo dont la focale max est de 100mm. Donc à la question "megazoom, pourquoi ?" vous n'y répondez pas.

[@alexverbeke2228]

Bonjour, Parce que ce n'est pas à lui de répondre à la question, comme il le précise au début, mais à celui qui veut l'acheter de se la poser. Exemple pas très loin, le commentaire précédent. Ensuite, si tu es intéressé par la macro le 18-400 n'est pas fait pour ça et les objectifs macro n'obligent pas à avoir un FF puisque le 105 f/2.8 (par exemple) peut se monter sur APS-C (sur APS-C, d'ailleurs, tu peux prendre le 60 f/2.8 pour avoir une focale quasi équivalente moins chère, ou regarder du côté de Tamron et Sigma justement qui en proposent à des prix plus abordables).

[@skalaveraa]

merci, je viens de commander le D7500 cette nuit... avec l'idée de prendre le 105 2.8 sigma, et le 150-600 tamron (éventuellement G2 pour pouvoir le paramétrer)

[@rom1bone658]

Salut Jean-Christophe, les gens sont bizarre quand-même. Je pense que l’intérêt d'un reflex est justement de pouvoir changer d'objectif, j' en ai acheter le mien pour ça . mon boitier est utilisé dans des condition de savane africaine très poussiéreuse et en foret humide . avec le matos adapté un nettoyage n'est pas très compliqué ( les tutoriels sur youtube ne manquent pas ) . d’ailleurs certaines de mes optiques ne sont pas tropicalisé et j ai jamais eu de soucis .

[@yvestenaglia3554]

Comme toujours en photo, tout est histoire de compromis (polyvalence, poids, bokeh, piqué etc)

[@AnimauxVersionHumour]

First !

[@nikonpassion]

+Mathieu Rateau c'est un concours ? 👀👀🙄

[@pierrickchaize4016]

si on à plus le plaisir de zoomé, autan prendre le téléphone.

[@nikonpassion]

Ne mélangeons pas zoom et megazoom

[@yvestenaglia3554]

Ou sinon, avoir 2 boîtiers pour ne pas changer d’objectif...