FETICHE DA MERCADORIA: capitalismo não é sociedade de consumo EP

[@user-fg9lq9qc4n]

O canal merece crescer bem mais, melhor canal sobre Marx do yt.

[@oanonimogreg6487]

"A sociedade do espetaculo" do Guy Débord. Excelente livro que teve um grande impacto no pensamento anticonsumista. Inspirou o 'Clube da Luta'

[@gutocardoso1977]

Boa tarde, camarada. Como assim impacto no pensamento anti comunista. Depois que me aprofundei um pouco em Marx, comecei a me perguntar como avaliar essa leitura que o Guy faz do Capital quando ele equaciona mercadoria e espetáculo? A leitura dele trás alguma distorção ou equívoco ou aponta para um ângulo inovador ou interessante?

[@oanonimogreg6487]

@@gutocardoso1977 antiCONSUMISTA. Acho que você leu errado

[@brunobacote1]

@@oanonimogreg6487 kkkkkkk.. eu li rápido e vi anticomunista tbm😅

[@gutocardoso1977]

@@oanonimogreg6487 ah sim! Desculpe, li errado.

[@andyisdead]

Qual é o problema do consumismo?

[@lorranneves2020]

"A mercadoria parece valer por causa do dinheiro, e não o dinheiro por causa da mercadoria." Explicação simples e direta!!!

[@aroldo_rmf]

De fato é bizarro o fator psicológico em função do dinheiro, ao ponto de subverter a vida para conquistar e poupar o mesmo. Ótimo vídeo!

[@gubucker]

gustavo, fui conversar sobre a notícia das ações da gamestop com a minha irmã e o debate caminhou exatamente para o fetichismo da mercadoria. Excelente vídeo para seguir àquele.

[@alessandrosilveira8739]

Um pequeno adendo, Theodor Adorno não fala tanto da Sociedade de Consumo, ele se atém ao que ele define como Sujeito Consumista, é mais sobre as manifestações culturais se reduzirem a produtos consumíveis, se reduzirem e, por conseguinte, se transformarem em mercadorias para se adequarem a uma sociedade atomizada por sujeitos consumistas. É algo mais relacionada ao Espírito do Tempo, do que propriamente uma análise das Relações de Produção. Aliás, o único vídeo que eu discordo muito da tua análise, foi sobre a Escola de Frankfurt, curiosamente, foi o primeiro que vi, me causando uma animosidade inicial. Mas, os demais são bem completos. Belo trabalho.

[@Trexfreestyle1991]

14:35 Eu acho que existem mais elementos psicologicos nesse consumo conspícuo, como por exemplo o fato de certas necessidades emocionais não atendidas na infância tem um papel decisivo em nossa afetividade em vida adulta, retornando sob a forma de uma estrutura de carência, de falta ou de desamparo, onde se ve na autoprojecao em mercadorias (seus aspectos abstratos) uma oportunidade para satisfazer essas fraturas emocionais nao atendidas apartir da socialização primaria em ambiente de familia disfuncional, pode se dizer que o comportamento de consumo (conspicuo) tem a sua gênese social em familias desestruturadas, o que seria um aspecto do consumismo artificial sustentando por falsas necessidades e não do consumo basico em si (como atividade humana natural), existem inúmeros fatores, contudo, o fator emocional aliado a autoestima tem um papel crucial em estruturar o sentido do ter no capitalismo.

[@gutocardoso1977]

No primeiro capítulo do Capital, Marx deixa bastante claro que mercadorias podem satisfazer necessidades materiais ou "espirituais". O que você menciona cairia tranquilamente no que ele se refere como "necessidade do espírito".

[@perigoso1111]

@@gutocardoso1977 primeira página

[@MrLcabral]

@@gutocardoso1977 Exato, não existe "necessidades falsas". Essas colocações não tem nada de Marx e muito de Budha.

[@anasoares6055]

Que vídeo alumiador, Gustavo. A melhor explicação a qual tive acesso até aqui. E olhe que já tive acesso a várias e de gente MUITO boa. Vida longa ao Canal.

[@glauciomosimann]

Excelente

[@gustavodasilva1462]

Vc tem um dom de pegar temas difíceis e explicar de maneira fácil de entender!

[@fabinhos5338]

Que vídeo, senhoras e senhores! Que conteúdo urgente do canal.

[@freeluder]

Vídeo muito útil. Eu também tinha uma ideia errada sobre esse conceito.

[@reinaldonascimento7539]

Vídeo q depois de visto aumenta muito a compreensão do tema.Parabens!!

[@rodrigoappendino]

Gustavo, se quiser uma sugestão, muita gente acha que socialismo é a negação do indivíduo. Pode ser interessante falar disso.

[@JobsKeys]

mas é

[@rafaelverissimo1468]

@@JobsKeys existe socialismo individualista, mas sao correntes anarquistas. O Marxismo não nega o indivíduo, mas entende que vivemos em uma sociedade e como os valores afetam a sociedade como um todo

[@marciogustavo7958]

Mas é, principalmente uma negação do sujeito, principalmente como sujeito econômico

[@rodrigoappendino]

@@marciogustavo7958 Por que acha isso?

[@honeymell617]

​​@@marciogustavo7958MDS... Onde o socialismo nega o indivíduo???

[@ferreira3031]

Bertrand Russell abordou o tema em um dos seus artigos. Ele criticava a forma que a sociedade via o consumo, onde quem poupava era o bom e quem gastava era marcado como irresponsável.

[@MarcosRodriguesPsicologo]

Finalmente ficou claro esse tema central, obrigado Gustavo!

[@robertoe.5582]

Muito bom Gustavo. Continue falando e dando exemplos práticos. Esse é um grande diferencial. Abraços 🤗

[@geraldoramos7350]

Grato.

[@leandroschemmer]

Muito boa explicação. 👏👏👏

[@Louden-ui1bd]

Vídeo Genial, Gustavo!

[@kairamh]

a segunda metade desse vídeo foi das melhores coisas já feitas no seu canal

[@mokrodrigues4515]

Esse vídeos sobre concepções alternativas e errôneas sobre Marx são super importantes, até mesmo por elas serem mais populares e difundidas do que as ideias tais como concebidas pelo barbudinho, fazendo um estrago enorme! Valeu, Gustavo!

[@Hist_da_Musica]

Muito bom o vídeo! Mas um detalhe: eu estudo os fankfurtianos e nunca encontrei a expressão "sociedade de consumo" em Adorno e Horkheimer. Em vários ensaios, como "Capitalismo tardio ou sociedade industrial?" e "Reflexões sobre a teoria das classes", Adorno reafirma os princípios do marxismo ortodoxo, contra teorias sociológicas que pretendiam superá-lo. Mas enfim, a teoria da indústria cultural é de fato banalizada como uma crítica ao "consumismo" por vários comentadores...

[@professorluciojunior3998]

Adorno não é bem marxista ortodoxo no sentido marxista leninista, é um marxiano, é um heterodoxo tipo Gustavo, que quer instaurar sua própria interpretação, minoritária, como interpretação correta, ortodoxa.

[@Hist_da_Musica]

@@professorluciojunior3998 no sentido marxista-leninista não, só marxista e leninista mesmo haha. O marxismo-leninismo é anti-marxista e anti-leninista.

[@Grmgaming1728]

Assumo que estava entre aquele que definia o fetiche da mercadoria numa dessas irrôneas definições que apresentou inicialmente. Vivendo e aprendendo. Obrigado por mais um conteúdo esclarecedor.

[@mariadasdoresribeiro782]

Muito bacana esse tema. Valeu! 👍

[@kikokinhoBR]

Já tô compartilhando haha.

[@brunoreikdal_oficial]

Que raridade ver um comentário desse sobre teoria do fetichismo... Valeu, Gustavo!!!

[@igoralves2712]

Ótimo vídeo grande. Parabéns

[@edumagalha2794]

Gustavo, sempre grato pelos teus esclarecimentos. Ajudam muito a entender esta organização social nefasta que é o capitalismo. E olha que sou café com leite perto da galera que faz comentários bastante aprofundados sobre os temas abordados. Abs.

[@orientacaomarxista]

Estamos todos em processo permanente de aprendizado!

[@SirlonMata]

Achei interessante o tema! Uma leitura que acredito que possa complementar a discussão seja o livro `O lucro ou as pessoas` de Noam Chomsky. Além disso, outro complemento que pode enriquecer o debate é o documentário `O século do ego`, de Adam Curtis.

[@DucaLuz]

Muito bom, Gustavo. No vídeo tu citas o exemplo da Dilma, pedindo para consumir, num período de crise. Essa lógica, porém de uma maneira mais incisiva, foi usada no pós segunda guerra, pela indústria da moda, onde foram criadas, propositalmente, roupas com exuberância de tecidos, para aumentar o consumo.

[@fabinhos5338]

Ouvir uma interpretação tão fiel a teoria marxista dá gosto. É mesmo revolucionária.

[@ArielEstevesdeOliveira]

engajamento.

[@marcosfabiano2127]

Obrigado.

[@techcomunista]

Por isso a explicação do Marx na seção 1 do livro 1 acontece daquela forma, o dinheiro sendo a mercadora das mercadorias ele gera o fetiche.

[@ricardovitu31]

O glória, finalmente explicaram de maneira didática esse tema.

[@lxdxcx]

Gostaria de ver um vídeo seu sobre o rentismo e o capital improdutivo que estão tomando conta do mundo e do Brasil principlamente.

[@andersondeoliveira6205]

Excelente vídeo. Gustavo, sugestão: vc sabe muito . Se vc escrevesse um livro amplo e bem explicativo sobre a teoria marxista para não "especialistas" e como essa mesma teoria dialoga com as grandes questões sociais e políticas, lhe juro que seria um dos primeiros a comprar.

[@mokrodrigues4515]

Seria super legal! Mas acho que ele prefere incentivar a leitura direta da obra do Marx. Seria legal um livro mais como um guia de leitura, tipo um material paradidático ou algo do tipo, com perguntas pra guiar o estudo de Marx.

[@andersondeoliveira6205]

@@mokrodrigues4515 isso já percebi, todavia a obra de Marx é muito densa e as contextualizações sociais nos mais diversos âmbitos não são sempre claras, ao contrário. Mesmo com o bom curso que ele ministrou ainda assim. Lembrando que o Gustavo tem anos de estudos sobre tais assuntos e até está no contexto de pesquisa sobre.

[@rodrigooliveira6729]

@@andersondeoliveira6205 Ele já gravou um vídeo sobre por onde começar a ter essas introduções. Lembro que nesse vídeo ele indicou um livro (maravilhoso) do Milcíades Peña (O que é Marxismo - Editora Sunderland, 2014). Já está esgotado mas dá pra achar em sebos. Li numa tacada só e adorei!!!

[@rodrigooliveira6729]

Veja a série "sugerindo livros" do canal. Dá pra traçar um ótimo roteiro.

[@andersondeoliveira6205]

@@rodrigooliveira6729 tem um agravante: não sou das humanas, sou médico. Então sou leigo apesar de ter grande interesse no assunto. Daí minhas ponderações.

[@jfranciscosrj]

Bom dia, Gustavo. Parabéns pelo canal.

[@semmeiaverdadeoficial4220]

Excelente!

[@hugomarinfumagali8804]

Camarada, você comenta no seu primeiro livro que serão publicadas mais duas obras da coleção: Marx e a Filosofia e Marx e a Política. O segundo já adiantou que tratará do Capital como crítica a metafísica. E o terceiro? Qual polêmica irá abordar?

[@orientacaomarxista]

O terceiro será escrito por Ana Godoi, não por mim. Mas como parte de um mesmo projeto. O conteúdo do que pretendemos fazer é claro, ainda que difícil de resumir por aqui, mas o alvo central da polêmica existem várias possibilidades e ainda não foi definido.

[@YUR1402]

Excelente vídeo, exclarecedor! 👏

[@lucaslimamarques]

Muito bom! Esses vídeos explicando o capitalismo são os melhores.

[@Tusabe123able]

Acho que não ficou bem explicado. Pelo menos não é assim que Marx apresenta no item 4 do primeiro capítulo do Livro I, que é onde ele fala disso. Por mais que não tenha erros no vídeo, na minha opinião, ficou simplista.

[@alvesmonteiro6874]

Sempre aprendendo algo novo neste canal parabens.

[@mesonspfc]

Excelente vídeo. Se puder fale sobre ideologia, disputa ideológica.

[@antonioferreira7677]

Excelente Canal!!!

[@MusiCaninesTheMusicalDogs]

Uma dica: avalie a utilização de um pop filter no microfone. 😉

[@gutocardoso1977]

Muito útil e esclarecedor, como sempre. Gostaria de saber mais sobre como os pensadores da "Escola de Frankfurt" chegaram a essa ideia de sociedade de consumo. Me parece que essa perspectiva foi incorporada por muitos dos chamados "pós modernos" - penso por exemplo em Baudrillard. Eles justificariam por acaso essa leitura baseados em supostas mudanças no capitalismo? Me parece bastante equivocado quando se considera a ênfase de Marx na troca como finalidade da produção de mercadorias e o valor de uso como suporte material para o valor.

[@cosmodradek]

Esse conceito de sociedade do consumo não tem nada a ver com a escola de Frankfurt. Posso afirmar isso com certeza ao menos em relação ao Adorno, citado no começo do vídeo, pois é um pensador cuja obra eu conheço bem. Este filósofo jamais usou essa expressão em nenhum de seus escritos, e manteve do começo ao fim da vida uma profunda afinidade com a crítica da economia política de Marx. Gustavo sabe muito pouco a respeito dos frankfurtianos, isso agora se reafirma mas é algo já bem claro desde o primeiro vídeo dele sobre o tema, ao meu ver um dos mais vexatórios do canal.

[@gutocardoso1977]

Entendi. Mas realmente vejo essa ideia circulando e parece ser comum entre os que se orientam por pelos assim chamados "pós modernos". Já escutei o Vladimir Safatle claramente se expressando nesses termos por exemplo e ele parece se orientar bastante pela escola de Frankfurt. Já escutei com referência a Baudrillard também, que é um autor com quem já tive algum contato. Conversando com um amigo Antropólogo, acadêmico com inserção no campo, ele também me veio com essa de que o capitalismo teria transicionado para uma sociedade de consumo depois do Marx, sugerindo uma desatualização da Teoria do Marx.

Fala Gustavo, obrigado por mais esse vídeo, aprendo muito com você! Queria propor uma questão para um outro possível vídeo seu. Esses dias vi no youtube o marxista José Paulo Netto - que publicou uma biografia de Marx recentemente - dizendo que é impossível compreender Marx sem antes compreender Hegel, citando inclusive o primeiro capítulo d'O Capital como sendo incompreensível para alguém que não conhece o legado hegeliano. O que você acha dessa afirmação? Vejo muitos marxistas levantando a importância dessa influência hegeliana no pensamento de Marx. Mas geralmente falam em termos genéricos como "Marx rejeitou o idealismo de Hegel e se apropriou do método dialético". Será que você poderia fazer um vídeo esclarecendo um pouco essa questão? Devo realmente sair tentando entender Hegel pra depois começar a ler o Marx? Agradeço desde já!

[@orientacaomarxista]

Falarei sobre isso em algum momento sim

[@professorluciojunior3998]

Pro Althusser, vc pode entender Hegel depois de ler Marx, também. E de fato, parece que foi o que Lênin fez, pois antes de ler Hegel em 1914, já tinha entendido suficientemente e dito coisas certas sobre Hegel e Marx. E isso embora Lênin tenha dito, posteriormente, que ler Hegel era muito importante para essa compreensão.

[@samuelmartins886]

@@orientacaomarxista up aqui Gustavo

[@andymemorial]

Não sou Marxista, mas estou impressionado com a sofisticação desse canal. No YT existem muitos canais de esquerda, mas este é um raro canal Marxista. Parabéns, pelo conteúdo, esse canal vai crescer muito porque é excelente. É o primeiro canal de esquerda que assisto vídeos até o final.

[@felipeprado9606]

Eu tive um professor de história marxista formado na UFRGS que dizia: "há o entendimento entre os marxistas de que no fetiche da mercadoria não é o homem que domina a mercadoria, mas a mercadoria que domina o homem. Ex: a pessoa olha uma blusa na vitrine e essa linda blusa é de tamanho P, porém a pessoa está acima do peso, vestindo M ou G. Portanto a pessoa fará o possível para poder vestir a blusa P, fará dieta, fará exercícios ou o que for necessário para caber na blusa, para se adequar a mercadoria. Neste sentido o ser humano está dominado pela mercadoria, pois muitas vezes não é a mercadoria que se adéqua a o ser humano, mas o ser humano que se adéqua a mercadoria." Bom, isso foi o que ele disse, era um especialista no método de Marx. Se está certo ou não, daí fica a pergunta.

[@professorluciojunior3998]

Pro Gustavo, não, ele não aceita o aspecto psicológico do fetiche.

[@FlavinhoSilva145]

Interessante abordagem.

[@arthurcecim8962]

​@@professorluciojunior3998não é que ele não aceita. Isso não está em Marx. O mais próximo disso, está na alienação. Entretanto, na alienação, quando se trata da mercadoria dominar o homem, isso ocorre a partir da subversão da finalidade do trabalho em sua consideração não sobredeterminada - produzir para atender alguma necessidade dele, o efetivar-se.

[@rodrigoappendino]

O que eu tinha entendido, baseado no pouco que li, é que fetiche da mercadoria é sobre as relações sociais envolvidas na produção de uma mercadoria estarem omitidas do consumidor. Ou seja, quando você vai comprar uma camiseta na loja, você sabe que tem trabalho humano por trás, mas não sabe se é trabalho escravo ou não, não sabe oque tem exploração, não sabe quão grande é a exploração...

[@orientacaomarxista]

sim. A questão é, que forma é essa que oculta o real conteúdo da riqueza.

[@cmarzo]

Sem dúvida existe essa distorção do apego ao dinheiro em si, não há duvida quanto a isso. No entanto, existe também, até pela compreensão que dependemos muito do dinheiro (que nossa existência está intimamente relacionada a tê-lo), o medo que no futuro não o tenhamos. Talvez se nossa existência não dependesse dele nesse nível, teríamos menos apego, afinal todos sabem que dinheiro não mata fome nem sede por si mesmo, ele só tem importância pelo acesso que ele representa aos recursos.

[@luanvictor040698]

cara, sou liberal mas seu canal é mt bom kkkkk vou seguir pq tá sendo muito útil na minha matéria de economia politica, valeu!

[@ateuinforma]

Boa noite, Gustavo! Não seria mais apropriado dizer que a acumulação foi enfatizada no capitalismo, mas que ela existia, em menor grau, em sociedades pretéritas? Lembro aqui da questão que Platão põe para a personagem Céfalo sobre a felicidade e sua riqueza particular e ele responde que se satisfaz não em acumular mas em pelo menos não ter menos posses que seu pai deixou pra ele, o que induz a crer que Céfalo expressa um certo orgulho de não ser acumulador enquanto outros teriam essa perspectiva.

[@ateuinforma]

@Prince of Persia O que exatamente define acumular capital? Porque eu estou seguro que, a depender da sua definição, ainda que sugira que acumulação de capital difere de acumulação de riqueza, ainda assim é possível defender a hipótese de que comerciantes antigos acumulavam capital.

[@hugomarinfumagali8804]

@@ateuinforma aí depende do que você se refere a "antigo". Porque capital é uma relação social específica do modo de produção capitalista. Acumular riquezas não. Isso ocorre em outras formas de sociedade. O que muda é o conceito de riqueza. No Capitalismo ela aparece como uma enorme quantidade de mercadorias.

[@ateuinforma]

@@hugomarinfumagali8804 Bom, minha pergunta é sincera. A mudança não pode ser só de palavras e é essa diferença que eu quero compreender. Quero dizer, o critério por você apresentado parece ser meramente de volume. Eu me refiro a antigo, sociedades pré-capitalistas. Como, no meu exemplo, um comerciante do século V AEC.

[@hugomarinfumagali8804]

@@ateuinforma não, não é meramente quantitativo. É qualitativo. Capital não é meramente uma coisa, ele é uma relação social. Inclusive, umas das características do capitalismo é que coisas passam a ser relações sociais, uma reificação. Sociedades pré-capitalistas acumulavam riquezas, mas não na forma de capital.

[@hugomarinfumagali8804]

@@ateuinforma e eu sei que é sincero, companheiro. Te sigo e sei que você é rigoroso.

[@vitorrosachaves3170]

Tenho muito o que aprender ainda sobre marxismo e capitalismo. Pelo menos sobre marxismo eu encontrei os canais certos pra me dar um norte. Mas sobre conservadorismo e liberalismo só canais com conteúdos tóxicos envenenados pela histeria anti esquerda. Que loucura esses tempos. Gustavo, você acha que o fato da classe média estar tentando ser burguesia ultimamente esteja influenciando de alguma forma direta na economia ao dar preferência ao investimento do que ao consumo ?? Essa minha pergunta faz algum sentido ?? Porque a meu ver, no sistema capitalista, se o consumo diminui drasticamente ele entra em crise ou até mesmo quebra. É correto pensar dessa forma ou estou sendo simplista demais ?? Ou até mesmo equivocado de alguma forma ??

[@yanbox123]

(tou acompanhando o curso d'O Capital aqui no canal) Nesse caso, qual a diferença (e semelhança) entre fetiche da mercadoria e fetiche do dinheiro?

[@gutocardoso1977]

O dinheiro é uma forma de mercadoria. Entendo o fetiche do dinheiro como o fetiche da mercadoria por excelência.

[@Antiposmoderno]

vi e revi varias vezes

[@danielribeiro7162]

Estou confuso. Na página 19 do livro "A teoria marxista do valor", do Isaak Rubin, diz: " Em que consiste a teoria marxista do fetichismo, segundo as interpretações geralmente aceitas? Consiste em um Marx ter visto relações humanas por trás das relações entre as coisas, revelando a ilusão da Consciência Humana que se origina da economia Mercantil e atribui as coisas características que têm sua origem nas relações sociais entre as pessoas no processo de produção." Agora vejo o Gustavo dizendo outra coisa, com enfoque no dinheiro. Alguém me ajuda aí?

[@capiroto4312]

Dinheiro é exatamente a relação social mencionada no livro, se vc estivesse no deserto com 1 mihão de reais e oferecessem uma ferraria ou 1 copo de agua por 1 mihão, o que vc compraria? A ferrari obviamente pois vc sabe que existe uma relação social que valoriza muito mais a ferrari do que um copo de água, "ah mas no deserto vc precisaria mais de agua", na verdade esse "contexto" é apenas um deboche aos liberais que usam justamente esse exemplo descontextualizado de proposito para tentar refutar que não existe o fetiche da mercadoria.

[@danielribeiro7162]

@@capiroto4312 poderia explicar de outra maneira?

[@kairamh]

dinheiro: a sublimação do nada

[@andreabrahamian35]

Gustavo, quando uma pessoa chama um eletricista, por exemplo, pra fazer alguma coisa na casa, ela o paga pelo trabalho ou pela força de trabalho?

[@andreabrahamian35]

@Prince of Persia mas sendo o serviço dele uma mercadoria, não é ela vendida pelo valor?

[@shapola1363]

Gostaria de saber suas críticas a respeito de Proudhon, Stirner e os Socilaistas Ricardianos (Hodgskin principalmente que era o mais monstrão). Se pudesse falar disso nas lives, ou em algum vídeo seria muito bom (como diria Stirner, bom pra mim hahahahhaa). Abraço.

[@joaogabriel-hk3pn]

Apoio

[@otaviomarques5395]

Grande maioria das críticas de Marx a Stirner estão equivocadas. (Isso não é uma carta branca dizendo que Stirner estava certo, mas sim que as críticas de Marx são inconsistentes) Recomendo a leitura do livro "A questão da individualidade: a crítica do humano e do social na polêmica de Stirner-Marx." É de um autor brasileiro especialista no movimento dos jovens hegelianos que vai apontar muitos equívocos (e acertos) das críticas de Marx a Stirner. Relembrando que: "A ideologia alemã" é o primeiro livro "sério" do Marx, ele jovem era bem imaturo então acredito que dê pra relevar ;)

[@naomicoura3887]

Qui bom!

[@MutleyXIII]

Parabéns pelo video, Gustavo. Gostaria de saber algumas coisas sobre a filiação: 1) Eu observei que a descrição dos 3 níveis é a mesma, você fez isso apenas para distinguir valores de contribuição para o canal, ou haverá conteúdo dedicado? 2) (Essa é complicada, compreendo se você não puder responder) O KZbin repassa os valores para você integralmente? 3) Tornando-me membro, eu fico livre das propagandas que aparecem no início ou às vezes ao final do video? Obrigado pela atenção.

[@ArielEstevesdeOliveira]

vou me intrometer aqui e responder. 1 - A diferença é só nos valores mesmo, sugiro assistir esse video: kzbin.info/www/bejne/mqPZoKhjpMd1jLc 2 - não sei qual a porcentagem, mas ctz q o youtube pega uma parte; 3 - pra ficar livre de propaganda, só assinando o youtube premium

[@orientacaomarxista]

Respondido pelo Ariel. Na descrição do vídeo existe um outro em que eu explico a questão dos apoiadores. kzbin.info/www/bejne/mqPZoKhjpMd1jLc Quanto a segunda pergunta, sim, o youtube leva 30% dos valores.

[@MutleyXIII]

@@orientacaomarxista e Ariel, obrigado por responder.

[@poetasocialista2423]

Camarada, eu tenho uma questão: Sobre prostituição, qual é a visão do marxismo correta e que Marx falava mesmo de fato sobre ela? Vc poderia toca este tema se possível? Logo que a verias corretes que defende coisas de diferente sobre o tema

[@professorluciojunior3998]

Benjamin falou que a prostituta é a mercadoria e a vendedora ao mesmo tempo

[@joaoboscobritodonascimento9082]

Muito bom!

[@amotaba]

Muito bom o vídeo, Gustavo.

[@JeanPinheiro-nc2pl]

Meus parabéns, camarada Gustavo! Vc como sempre, com humildade e rigor, desmascarando o capitalismo e suas farsas, através da teoria/tradição marxista! Continue, com o gde trabalho, camarada Gustavo!

[@elsevier100]

Fetiche seria também o fator subjetivo dentro do preço da mercadoria?

[@Trexfreestyle1991]

A instituição do dinheiro passa se tornar coisa concreta mediante a natureza socio-ontologica de sua representação, o dinheiro é ente instituído, passa a valer segundo crenças, acordos e aceitações coletivas, é criado por estruturas de poder econômico, e torna-se realidade por atos de fala declarativo emitidos por sistema de regras constitutivas e regulativas, portanto a entidade social (dinheiro) pode ser resumido na seguinte fórmula : x conta como y no contexto c, em outras palavras, um pedaço de papel conta como dinheiro no contexto nacional (das instituições politicas, financeiras e econômicas). A entificacao do dinheiro enquanto coisa concreta que passa a ser creditado e validado por um coletivo humano, depende muito mais das crenças coletivas do que das relações de força e de poder que sustentam sua estrutura de ficção economica. Ou para caso de um sistema intencional de segunda ordem (Dennet), onde o sujeito social acredita na realidade social dinheiro porque acredita primariamente em sua realidade instituída, ou mais alem, o sujeito acredita na dinheiro porque nao apenas acredita na realidade social das instituições como também acredita que outros tambem acreditam formando um circuito de retroalimentacao positiva para a crença no dinheiro.

[@claudioleonardobaptistados3831]

Gustavo, estaríamos enfeitiçados pelo fetiche da mercadoria quando assumimos que alguma mercadoria é melhor que uma similar apenas por apresentar um preço superior à outra? Sou fã do canal e te desejo sucesso estrondoso! Abraços!

[@professorluciojunior3998]

Pro Gustavo não, fetiche não é o anseio pelas mercadorias

[@pedrojevoux1221]

Cara eu acho você genial e te descobrir depois de começar a me aprofundar na teoria marxista depois de ler pachukanis por conta da faculdade. Queria saber como você aprendeu tanto, sozinho? De forma autodidata? Ou teve uma orientação quando começou ou algo do gênero. Gostaria de saber quais outros marxistas brasileiros você recomenda a leitura? Depois que você falou sobre o livro do david Harvey não sei mais em quem acreditar kkk

[@pinkertoniano]

e aí? Evoluiu nos seus estudos?

[@professorluciojunior3998]

Tem os marxianos e os marxistas leninistas. O Gustavo está em partido que fala em Marx e Lênin, mas não é marxista leninista, é marxiano.

[@rodrigoappendino]

Então isso não acaba sendo contrário ao consumismo? Enquanto consumismo é comprar mais do que você precisa porque você se sente bem em comprar, o que você descreve lá pelos 14 minutos de vídeo é uma sociedade em que pessoas se sentem mal em gastar.

[@orientacaomarxista]

Precisamente o contrário. O capitalismo se rege pela acumulação. Claro, para acumular tem que consumir, mas o que rege todo processo é a lógica abstrata da acumulação.

[@Gabriel_Rj_Br]

Fetiche da mercadoria seria uma espécie de ordem abstrata que permeia a sociedade burguesa que faz com que valorizemos o valor de troca, em vez do valor de uso. Por exemplo, a água é vital, ou seja, sem a água morreremos, logo tem um alto valor de uso, contudo, por não exigir muito trabalho para se fabricar a água, pois a natureza se encarrega deste trabalho, o seu valor de troca é baixo. Por outro lado, um diamante é uma coisa que serve, por exemplo, para enfeitar o pescoço ou as orelhas, ou seja, seu valor de uso é pobre. Mas, como exige muito trabalho humano para encontrar e lapidar o diamante, o seu valor de troca é altíssimo. Essa ordem abstrata que rege a sociedade burguesa implica na transformação do trabalho social em mera mercadoria: educação se torna mercadoria nas escolas particulares, a saúde bucal se torna em mercadoria nas clínicas particulares, entre outras. O transporte coletivo se torna em mercadoria. Até mesmo os alimentos, produto do trabalho social é mera mercadoria. Algo estranho aos olhos de tribos indígenas antes dos portugueses chegarem com sua visão de mundo burguesa.

[@glaucioadrianozangheri2978]

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏 muito bom!

[@victoroliveira285]

Fera demais.

[@dabahiamusica7215]

Essa noção de repudiar o desejo de consumir a mercadoria,cria uma sensação de culpa

[@gabrieldalfabbro1045]

Antes da revolução industrial as pessoas só produziam o que consumiam nos mesmo dia. Depois da ascenção da prosperidade econômica, tudo começou ser produzido em massa. O que leva nos assimilar a essa idéia de Karl Marx. Simples colecionadores como eu. Eu coleciono camisetas de rugby. Mais do que eu preciso. Eu dou valor algo totalmente subjetivo a minha existência a uma mercadoria que na maioria das vezes não posso utilizá-las.

[@professorluciojunior3998]

Mas o melhor exemplo seria vc ir a a restaurante caríssimo comer uma carne borrifada com ouro.

[@RafaRangelOficial]

Então me explica porque um casaco da Chanel custa 40.000 e todos querem porque é de grife, sendo que um casaco normal custa 150.

[@laritsc5775]

muito bom, Gustavo! Eu saí da faculdade pra prestar vestibular de novo pra um outro curso e fico muito incomodada com a forma que se ensina ciências humanas pro vestibular. Esses exemplos que você mesmo deu são muito usados pra falar sobre fetichismo da mercadoria, o que me confundiu muito. Seu vídeo me ajudou bastante.

[@celsomanaus]

DE BROSSES, Charles. (1760), Du Culte des dieux fétiches, ou Parallèle de l'ancienne religion de l'Egypte avec la religion actuelle de Nigritie. Genève ( aqui gustavo)

[@ludwigsteinberg2064]

Caro Gustavo, pela primeira vez vou discordar de sua analise. O fetiche da mercadoria tem a ver, EM MARX, com o ESTRANHAMENTO que faz com que mercadorias se tornem VIVAS e os Trabalhadores que as fizeram sejam reificados (se tornem coisas). Com a palavra o Mouro: "Esse carater fetichista do mundo das mercadorias surge, como a analise anterior ja mostrou, DO CARATER SOCIAL PECULIAR DO TRABALHO que produz mercadorias." O Capital Livro I, capítulo I, Item 4, paragrafo 5.....Nada mais claro. É verdade que, como todas as mercadorias tem no dinheiro seu equivalente geral, o dinheiro APARECE (dialética aparência/essência) como a forma social da riqueza no modo de produção capitalista e é fetichizado exatamente por parecer possuir vida propria quando na verdade, assim como a mercadoria, tem como essência VALOR cuja substância é o trabalho. Mas qual trabalho? O trabalho assalariado, estranhado, pelas costas...Este estranhamento é, como escreveu Marx, a fonte do "carater fetichista do mundo das mercadorias."

[@orientacaomarxista]

Vamos lá. Marx afirma que o "caráter místico da mercadoria NÃO resulta, portanto, de seu valor de uso. TAMPOUCO resulta do conteúdo das determinações de valor[ISTO É, O TRABALHO]". "De onde surge, portanto, o caráter enigmático do produto do trabalho, assim que ele assume a forma-mercadoria? Evidentemente, ele surge dessa própria forma''. Ora, que forma é essa que Marx está falando? Vejamos: Marx trata de três inversões: 1) "A igualdade dos trabalhos humanos assume a forma material da igual objetividade de valor dos produtos do trabalho''. Isto é, a igualdade dos distintos trabalhos aparece como IGUALDADE DO PREÇO ENTRE MERCADORIAS. O valor interno e imanente a mercadoria assume a forma externa e transcendente do preço. 2) "A medida do dispêndio de força humana de trabalho por meio de sua duração assume a forma da grandeza de valor dos produtos do trabalho''. Isto é, a igual quantidade de trabalho aparece como IGUAL QUANTIDADE DE DINHEIRO. 3) Por fim, as "relações entre os produtores, nas quais se efetivam aquelas determinações sociais de seu trabalho, assumem a forma de uma relação social entre os produtos do trabalho''. Na troca, as relações sociais estão apagadas e em seu lugar temos a relação entre coisas ou produtos do trabalho, a relação ENTRE FORMA-MERCADORIA E FORMA DINHEIRO em que o valor interno da mercadoria se manifesta na corporalidade crua da coisa dinheiro. É a forma-dinheiro (preço nesse caso), ao ser impressa como uma espécie de alma das mercadorias, que personifica as coisas, atribuindo a elas um valor aparentemente independente das pessoas. É ela quem coisifica as pessoas ao apagar os nexos entre elas na determinação do valor. Insisto, as pessoas sabem que as mercadorias são produto do trabalho. O que elas não sabem, pela prática do mercado, é porque a mercadoria custa x reais. Parecer que é o dinheiro (uma mercadoria, ou melhor, a mercadoria das mercadorias) que atribui valor a todo o resto. Em outras palavras ainda. Elas sabem que as mercadorias são produto do trabalho, o que elas não veem é a conexão entre isso e o valor. Assim, se as mercadorias se tornam vivas, não é pelo seu valor de uso, é por integrarem um circuito que parece automático, independente das pessoas, sendo o dinheiro a alma de todo processo: o refletor universal do valor das mercadorias.

[@lucaobastin9420]

​@@orientacaomarxista Mas são as mercadorias que atribuem valor ao dinheiro, não?. E o dinheiro em si, tbm não é uma mercadoria?

[@felipem.goncalves2427]

@@lucaobastin9420 amigo, você está vivendo em 1800

[@orientacaomarxista]

@@lucaobastin9420 O dinheiro é uma mercadoria. E as mercadorias não atribuem valor ao dinheiro. As mercadorias permanecem sendo valores e o dinheiro apenas as expressa.

[@joaocarlosgillimartins5404]

Gustavo, o Dinheiro não seria a forma simbólica da Mercadoria?

[@orientacaomarxista]

uma das funções do dinheiro (dentre várias outras) é ser símbolo de VALOR.

[@mateusmc123]

Mais um ótimo vídeo.

[@israelmielli827]

Comentário do engajamento! Fetiche da mercadoria

[@giselle5039]

O dinheiro não é a riqueza. A riqueza é a mercadoria. E o fetiche é sobre o dinheiro? Ou é a importância que se dá ao dinheiro? Afinal, onde entra a palavra fetiche?

[@giselle5039]

@Prince of Persia Foi?

[@venturacabecao]

Gustavo, para um leigo como eu, seria possível resumir grosseiramente que , então, o fetiche da mercadoria é, de fato, o fetiche pelo dinheiro?

[@professorluciojunior3998]

Pro Gustavo, sim. Mas em Marx, é quando a mercadoria assume propriedades mágicas, sobrenaturais. Vc compra o ifone e deveria vir junto da mercadoria a ideologia capitalista, a cabeça do Steve Jobs.

[@pedrol.mammini4940]

Professor, por curiosidade gostaria de saber. Vi em uma literatura marxista que a fetichização da mercadoria é consequência da 'abstração real' do trabalho, dizia que o valor de uma mercadoria vinha da noção de trabalho abstrato ao invés de trabalho concreto, e por isso que o valor de uma mercadoria podia ser medida por bases abstratas uma em relação às outras (dinheiro). Isso confere?

[@professorluciojunior3998]

O fetichismo seria o processo social de ocultamento que vc citou e o processo psicológico, quando a mercadoria assume propriedades mágicas.

[@mrshirleydocinho]

Cara, você odeia salsicha né?

[@orientacaomarxista]

hahaha

[@roseblack6592]

que vídeo foda

[@Lucas-bf4pw]

Como que nenhuma outra mercadoria pode comprar o dinheiro? Isso não é literalmente o que ocorre quando se vende algo?

[@Blacksheep877]

Eu já me dei conta disso sem nunca ter lido o conceito de fetiche da mercadoria, pra mim dinheiro é só um número num banco de dados. Entretanto eu sacrifico boa parte do meu dia pra conseguir ganhar mais desse número. Minha esperança é um dia eu não precisar gastar meu tempo pra ganhar um número no final do mês, por isso eu poupo, por isso eu invisto, por isso eu não consumo tanto quanto poderia. (E fazer isso antes da velhice)

[@SemNeurose8]

Qual é o problema do fetichismo da mercadoria então?

[@quantisz4416]

Pergunta ao Gustavo ou a qualquer pessoa que entenda desse assunto. Sei que não tem nada a ver com o vídeo, mas tenho uma dúvida sincera: 1 - Existe uma diferença significativa entre os termos marxista, marxólogo e marxiano? Já ouvi falar que marxiano se refere ao estudo minucioso apenas da parte econômica da obra de Marx e não se compromete com a parte revolucionária, enquanto marxista se refere aos autores que vieram após a morte de Marx e que abordam o lado econômico, filosófico e político dos escritos de Marx. Neste sentido os marxistas seriam os ortodoxos e os marxianos os não-ortodoxos. Os marxólogos seriam os estudiosos/especialistas que se dedicam a entender Marx para apontar vantagens e desvantagens de seu pensamento. Esses termos têm alguma relevância? Você(s) se enquadra(m) em algumas dessas nomenclaturas?

[@urielnascimento3567]

O que eu já vi é que Marxiano é quem estuda e se dedica a Marx estrito como freudianos a Freud, sartreano a Sartre, etc. Marxista é quem amplia o leque com outras teorias, mas se baseia em Marx. Marxólogo nunca ouvi, não opino. Ser ou não Marx"sufixo" depende de eu estudar mais a obra.

[@quantisz4416]

@@urielnascimento3567 obrigado pelo retorno 🤙

[@urielnascimento3567]

@@quantisz4416 tranquilo, conhecimento só serve se puder ser compartilhado

[@orientacaomarxista]

Para mim, não tem nenhuma relevância. Sou marxista porque faço parte do movimento marxista, um movimento histórico, iniciado a partir a orientação das elaborações de Marx. Para mim é o que realmente interessa, pois estudo com o objetivo de intervir na realidade. Normalmente o termo marxiano é usado para se referir a especificidade do que Marx elaborou e escreveu. O termo não me agrada, pois normalmente ele tem subtendido uma negação do movimento marxista.

[@quantisz4416]

@@orientacaomarxista blz, Gustavo. Agora ficou claro.

[@carlosalbertoquintinoquint9431]

A Sociedade valoriza mais o TER DO QUE O SER por isso a necessidade de consumir o melhor CELULAR, CARRO etc eu só serei aceito em um determinado grupo se eu tiver o melhor produto...para consumir preciso do dinheiro sem dinheiro não a consumo. Sem consumo não há emprego sem emprego a mercadoria fica estagnada....conclusão vamos falir todos...

[@jorgemachado5317]

Pelo que entendo o fetichismo é causado pelo papel que o dinheiro cumpre no teatro capitalista. Ele é tão bom ator que todos o confundem com o personagem que ele representa Gostaria de saber a opinião do canal sobre o tipo de socialismo defendido por Richard Wolff e outros, onde advoga-se por um modelo cooperado, uma espécie de democracia dentro do ambiente de trabalho. Esta forma de socialismo, me parece, materia o dinheiro e, portanto, manteria o fetichismo. Neste caso, bastaria tomar os meios de produção para acabar com o fetichismo, ou seria necessária a abolição da lei do valor?

[@neutrality6555]

quando as pessoas tomarem os meios de produção, eu vou poder fazer o que quiser na fábrica ?

[@hugomarinfumagali8804]

@@neutrality6555 vai! Uma fábrica para cada um! Se quiser, já pode escolher, estamos fazendo a lista.

[@neutrality6555]

@@hugomarinfumagali8804 Oba, eu quero uma fábrica de chocolate kk

[@hugomarinfumagali8804]

Olha, a questão é interessante, mas o que eu entendo: Enquanto os produtos do trabalho forem produzidos por unidades autônomas, tomando a forma de mercadorias, sendo a sociedade baseada na trocas generalizadas de mercadorias, haverá necessidade de criar uma mercadoria que assume a forma de equivalente universal. Enquanto houver essa forma de equivalente universal, creio que não há como suprimir o fetiche.

[@jorgemachado5317]

@@hugomarinfumagali8804 Também discordo que este tipo de socialismo dê fim aos problemas que Marx aponta. No fim das contas o problema está mais na contradição interna da mercadoria do que na maneira como as forças produtivas se organizam. Acho que o Richard Wolff também entende isto no fundo, mas achou esta a melhor forma de fazer o tema ser discutido nos EUA

[@matheuscavalcante3108]

Ótimo vídeo Gustavo. Logo, o consumismo não é atenuado pelo fetiche da mercadoria né? Dado q o poupar tem uma maior recompensa psicológica nesse modelo atual. O fato de se consumir algo pouco relevante e caro, seria pra falar q essa pessoa tem dinheiro p gastar e n em querer consumir um produto em si ?

[@professorluciojunior3998]

O consumismo é o consumo de mercadorias.

[@professorluciojunior3998]

O Gustavo transfere a ideia do fetichismo para a questão do dinheiro e não da mercadoria. Ele disse isso aqui, quem vai a Cancun ou Bali vai para mostrar que tem dinheiro para gastar e o fetiche da mercadoria seria fetiche do dinheiro.

[@zedejoaoagoraelula4796]

Gustavo, pelo conhecimento que tenho, de pedreiro médio, sobre a história do dinheiro, e como ele assume funções diferentes em cada nível de abstração que alcança em sua evolução, não acha que, o dinheiro, como recurso financeiro, é a melhor ferramenta possível numa transição de um estado socialista? Como recurso financeiro, o dinheiro tem alma própria mesmo. Mas, o que importa nisso é a utilidade que ele tem, como recurso financeiro. No momento do socialismo, vamos precisar desse poder místico do dinheiro, porque ele será útil para o estado, e porque não teremos outra coisa mais útil.

[@orientacaomarxista]

Não mesmo. Esse poder é místico, porque é falso poder, é poder aparente. É poder sobre pessoas, sem dúvida, poder de uma classe sobre a outra. Mas não é poder para controlar a sociedade.

[@zedejoaoagoraelula4796]

@@orientacaomarxista mas os trabalhadores aceitamos o dinheiro como forma de pagamento por nossa força de trabalho, assim como os comerciantes e prestadores de serviços aceitam nosso dinheiro como forma de pagamento. O estado também, aceita. É nessa aceitação que vejo o poder místico do dinheiro. É falso, por que é místico? Isso não é mais importante que a utilidade dele para o estado socialista. Vou dar um exemplo hipotético: o governo entende que deve fazer mil escolas. Vão custar um bilhão. O estado não tem o dinheiro. Imprime um bilhão e paga tudo. E assim, pra todas as outras coisas. Agora, piorou, né? kkkk. Um dinheiro criado do nada, e que já nasce com esse todo poder financeiro. Mas, isso já acontece. Por que não, para financiar o socialismo?

[@gut.6925]

Sim, isso é normal visto q socialismo é etapa de transição e incorpora as contradições da sociedade anterior

[@luizeduardogomespinto846]

Pois é, grande Ze de João... o rapaz do vídeo, além de não ter poder de síntese (típico das ciências humanas, a tal "inveja da física"), aparenta não ter uma base sólida sobre como surgiu o dinheiro e a sua função como meio de troca, e também não diferencia valor de preço. Obs. Sou 100% anti comunismo.

[@zedejoaoagoraelula4796]

@@luizeduardogomespinto846 Eu sou 100% pró comunista. A ideia é modificar o estado, permanente, rumo ao comunismo. Esse processo é o socialismo progressista.

[@glaucogusmaocruz8756]

Mas e o conceito de consumo alienado, não se pode dizer que exista ?