Эффект Парселла. Самый недооценённый эффект нанофотоники.

[@firstmaster100]

Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать.😅 Автору на заметку.

[@ВикторГоловин-з3е]

я так понял, что со свечами этот фокус не получится, там про нано-размеры всё

[@infinityprime1966]

Ничего не понял. Так со свечками и лампочками это будет рабоать? Дома можно теперь в два раза меньше платить за освещение?

[@nauchnyi_kosarev]

@@infinityprime1966 со свечкой не будет, надо квантовый источник света. извините за кликбейт, но я чётко проговорил уже в видео.

Лучше один раз попробовать чем сто раз увидеть

[@SinedWOLF]

И надо бы уровень громкости подводить к какому-то стандарту. Тут тихо, кто-то "орёт". Качество хорошее между прочим

[@francuaolivier6972]

Было бы здорово телочек пригласить😂 они чтобы в кадре боролись в масле, а ты за кадром про физику рассказывал)

[@JayDi85]

🤣

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@francuaolivier6972 Так современная физика ничем не отличается от порнухи. Вот ты получил диплом и считаешь себя специалистом, а на самом деле тебя поимели и выбрасили на помойку 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@SibLondon]

Это уже будет кожаный диван Пьера Вудмана😁

[@s177p]

и формулы можно на них прямо писать

[@vvolchonok]

Хотим хардкорную физику в экспериментах, а то диван-то у нас свой есть)

[@Yuri_Panbolsky]

Заслуживает внимания "GetAClass - Физика в опытах и экспериментах" и лекции "МИФИ Гервидс Валериан Иванович".

[@васяпупкин-ю7э]

Квадратному стендаперу наверняка польстило)

[@ГеоргийФедорович-у9с]

Это точно,можно легко фотометрическим способом определить есть прибавка или нет. Или в изолированной оптопаре можно определить какое эдс получается с и без зеркал. Эксперимент куда важней теоретической болтовни.А теоретических предположений много к примеру в камере Райха температура воздуха будет больше чем в комнате в которой она находится но ведь на практике этого никто не доказал

[@alexshu1609]

Дружище было бы интересно послушать о: 1) История обнаружения эффекта 2) Больше теоретических подробностей о эффекте 3) Методах и оборудовании 4) Как это оборудование работает 5) С какими проблемами трудностями сталкиваетесь, как решаете ЗЫ диван на просмотры не влияет , влияет интересная история сдобренная большим количеством подробностей. ЗЗЫ водой запасся все емкости полны теперь бы мякотки да побольше

[@yurym2674]

Всё нравится. Картинка, свет, даже непоставленный вкрадчивый голос. Да и вы визуально соответсвуете ожиданиям относительно контента. Но добавьте больше популярного языка милый человек, популярных объяснений. Я понимаю что для вас и вашего жизненного опыта это он и есть. Но если хотите догнать Сурдина, Дробышевского и Семихатова, то придвиньтесь ближе к людям без вашего образования и интересующихся темой. Мы к вам тянемся, чесслово:)

[@Коба40]

Совершенно непоняно, но очень интересно. Продолжение хотелось бы видеть

[@nauchnyi_kosarev]

А может быть и надо снять, там много недосказанности и вправду

[@vmened]

Спасибо, очень понравилось, хочу еще

[@elenaovseenko]

Очень понравилось, что такой краткий ролик рассказывает про такой важный эффект так удачно с примерами и без мистики!

[@alexkuznetsov4254]

Хотим жескую физику с формулами и строгими обоснованиями. Я к вам попал с канала "научная тематика", с лекций с Чирцовым. Очень хочу, чтобы было что-то подобное. Не тупой научпоп с мегаупрощениями, а серьезные вещи. Буду очень благодарен, если продолжите эту тематику

[@Yuri_Panbolsky]

Заслуживает внимания "GetAClass - Физика в опытах и экспериментах" и лекции "МИФИ Гервидс Валериан Иванович".

[@Kashey-Bezsmertnay]

А чё Чирцов физик????

[@Kashey-Bezsmertnay]

Подскажи какой последний физический закон открыл господин Чирцов 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@ЖизньВПитере-п4ч]

Шрёденгер уже в печёнке застрял, продолжай, наконец что то новое!

[@ВладимирФещенко-й3н]

Или не застрял. Пока печёнку не вскроем - не узнаем.

[@chelol208]

он единственный человек который освещает а всем рускоязычном сегменте о науке новые темы. жаль что весь научпоп сосредоточился на пережевывании одного и того же(

[@al_errihy4741]

АСМР научпоп, без смс и регистрации)

[@igornagornyi2193]

Очень крутые ролики, продолжайте ))

[@evgenseverov7132]

Слышь ты уголовник... Хватит фигню снимать. Эти подтексты достали. Твои донатеры уголовники

[@evgenseverov7132]

Ты понимаешь же

[@evgenseverov7132]

Ролик реально чисто ох..о крутой

[@АлексейВиноградов-н8з]

Так и не понял, а свечка то будет ярче или это только на квантовом уровне работает? Опять же если больше энергии излучается пусть даже только на квантовом уровне - откуда она берётся?

[@gloamglozer]

Я совершенно не физик и надеюсь, что меня поправят. Но если я правильно понимаю, то никакая дополнительная энергия, конечно, не генерируется. Но наш излучатель становится способен ПРЕОБРАЗОВАТЬ больше энергии за единицу времени.

[@GOOGLE-IS-EVIL-EMPIRE]

Я чувствую как становлюсь более мозговитым

[@улафитай]

Ты врёшь сам себе

[@СтарыйВаленок-к4л]

В каком месте? 😂😂😂

[@GOOGLE-IS-EVIL-EMPIRE]

@@СтарыйВаленок-к4л сосиска в тесте.

[@Антон-о8щ2г]

Не думай в зеркало

[@ХаткиЧиль]

​@@GOOGLE-IS-EVIL-EMPIRE не обращай внимание на приколистов. Они просто завидуют, а я нет. 🤗 Я переживаю что бы мзХг не разорвал череп 🤯 ,😜

[@pazhilaya_aboba]

Надо больше кожаного дивана

[@ДмитрийГеологсУрала]

Достойно внимания. Очень хардкорный сюжет. Можно развивать мысль.

[@LeoDevSpace]

Хорошее видео и классная новая рубрика, жду продолжения

[@EvgenyIldutov]

Больше хардкорной физики!

[@НиколайКостылев-д1к]

Большое спасибо. Крепкого здоровья и всего самого доброго Вам и Вашим близким. О впечатлении Парселла слушал едва дыша. Ах, очарована нанофотоникой слушателя душа. Полученные впечатления подводят порою нас. Эффектами в Древнем Риме их называли подчас. Внимая латинскому слову, помни всегда о том. Горошина под скорлупкой. Для физика это фотон.

[@nauchnyi_kosarev]

Спасибо!!!

[@GOOGLE-IS-EVIL-EMPIRE]

@@НиколайКостылев-д1к горошина под скорлупкой? В уме оговорился.

[@ИгорьСмирнов-м2т]

Нравиться хардкорная физика, автор давай ещё

[@mexanik555]

нужно больше хардкорной физики

[@ДмитрийГеологсУрала]

Очень хардкорный сюжет. Можно развивать мысль. 😂😂😂

[@IamJiva]

меньше мазафакеров нужно гаишников например

[@FodrMichalych]

Я: поверил в фотоны Физика: мы больше не можем быть вместе, останемся друзьями

[@АлександрИванов-л8ч]

Не корректно поставлен вопрос. Дело не в вере в фотоны, дело в вере тем кто о них нам говорит. Если я вам скажу что видел вчера цунами там-то и во столько-то, это для вас будет вопрос веры в цунами или вопрос веры мне о том было оно или нет? Так что напрасно автор ехидничает о постановке вопроса веры научному сообществу, по сути подменяет понятия.

[@Ulu_Hakann]

Видео супер. Не можешь рассказать про эффект Черенкова. Своими словами для чайников.

[@johnlemon1577]

Нравится, рубрика круть!

[@infiltratormk2936]

Слышал, что антенну к телевизору нужно подбирать равную длине волны, но теперь узнал, почему. Было интересно.

[@dimzen5406]

Офигеть, пингпонг для электронов

[@EvgenyGorin]

Классная рубрика, продолжай. Очень интересна область прикладной к.ф. нашего времени: что в экранах, электронике, акб используют. зы: имхо часть про диван не очень звонко звучит в названии. Я бы поигрался на противопоставлении "Хардкорная кф на ночь" или "Хардкорная кф для самых маленьких".

[@artdiksonSTAR]

То есть если надо увеличить свет от свечки надо?????? Надо куда и на каком расстоянии ставить металлические зеркала?

[@nauchnyi_kosarev]

Зависит от длины волны, я б сказал нанометров 600-700 между зеркалами должно быть

[@artdiksonSTAR]

@@nauchnyi_kosarev а как это применить к свечке? Масштабировать надо?

[@w317]

Понял так(пообщался еще с gpt): в вакууме можно излучать любую волну в любую сторону и у конкретного атома есть вероятность для каждой частоты. И вот, когда вы ставим зерклала и делаем резонатор, то существенно уменьшается количество возможных к излучению волн (доступные э\м моды) и у атома остаются возможность излучать только на этих разрешенных частотах. И тут магическим образом увеличивается вероятность излучить на этих возможных оставшихся частотах.

[@Alex-iwe8ke9dds]

В тему не врубился, но на канал подписался. Особое спасибо за хороший звук и четкое видео.

[@nauchnyi_kosarev]

и вам спасибо!

[@goshanovicov2864]

​@@nauchnyi_kosarev Может и было у вас видео, в котором если нет, то могли бы объяснить существует ли все-таки конфликт физиков и химиков относительно электронов, которые у первых летают от анода к катоду, а у вторых намертво привязаны к ядру, отвечая за валентность и, как вы с этим живёте?

[@Goradi]

Ченнинг Татум переехал на этот канал, и очень хорошо смотрится в кадре

[@АлександрИванов-л8ч]

Вообще не похож

[@Goradi]

@@АлександрИванов-л8ч Мы все не молодеем

[@ПриманкаТВ-о6ш]

Это круто ! На сколько лазер можно сильнее сделать с помощью таких эффектов?

[@VengMike]

Прикольно. Чего не хватило лично мне - определение длины волны поглощения-излучения. Я так понял, вы работаете не с основным состоянием и ближайшим возбуждённым, а с множеством разных возбуждённых состояний квантовой точки. Выходит, что добавляя резонатор вы увеличиваете число состояний в рамках одного диапазона энергий, т.е. количество доступных частот. Поправляйте, если я что-то не так понял )

[@nauchnyi_kosarev]

Не так, мы с основными состояниями квантовых точек работаем. А добавляем состояния поля, куда можно высветиться фотон

[@VengMike]

@@nauchnyi_kosarev вот это я совсем не понял. для поглощения и излучения необходимо перейти от состояния к состоянию и энергия. В диапазоне энергий может быть некоторое количество состояний, т.е. частот. Так? Если добавить резонатор, то увеличивается число состояний, соотв. частот в том же диапазоне энергий. Так?

[@istochnikistiny]

Во всех фонариках используется этот эффект, ещё в телескопах и подзорных трубах, ну итд. Как и на многие технологии, массово используемые , никто не обращает внимание, поэтому объяснение сути эффекта полезно.

[@egigd]

В видео это преподносится так, будто бы никто и подумать о таком не мог, но вообще-то то, что резонатор усиливает излучение - это эффект весьма очевидный... Просто нужно сказать не "два зеркала", а "помещаем внутрь оптического резонатора". От такого видео скорее ожидаешь объяснения: это то самое вынужденное излучение, на котором лазер работает (тогда зачем так заумно рассказывать, лучше говорить всем известными словами) или же что-то другое? Если другое, то стоит сказать, в чём различие.

[@geghammatevosyan6659]

...интересно, сам то понял о чем 9 минут говорил ?

[@vesnaq8]

Выглядит эффект магически.

[@nauchnyi_kosarev]

А совершенно реален!

[@SlavaArgentina]

Спасибо, очень интересно. И понятно.

[@nauchnyi_kosarev]

Спасибо!

[@YuriyGagarin1]

Зеркала маяков можно использовать как пример или это другое? 🤔

[@nauchnyi_kosarev]

Это всё работает на наномасштабе с квантовыми излучателями. С лампочкой не сработает

[@FilSerge]

А не связанно ли это с эффектом Казимира? Резонатором меняем свойства вакуума для нужной длинны волны. Электрон становится легче - экранируемые виртуальные фотоны уменьшают шубу.

[@nauchnyi_kosarev]

Не, тут всё проще. Это скорее антенна

[@FilSerge]

@@nauchnyi_kosarev ну, смотря на это как на антенну, мы находимся в рамках классической электродинамики. Норм, конечно, но кажется упрощением. Все таки увеличение концентрации доступных фотонных мод - чисто квантовый эффект, куммулятивно перерастающий в классически-наблюдаемый эффект. Хочется разобраться на базовом уровне. Пошёл статьи читать :)

[@nauchnyi_kosarev]

Там разные подходы есть, можно в терминах усиления поля, а можно через плотность состояний. Статья в телеграмме вывешена 😉

[@ДмитрийГеологсУрала]

Лазеры на этом же принципе работают? Или другой алгоритм работы. Можно продолжить сюжет. С прояснениями.

[@nauchnyi_kosarev]

Там близко, но не оно. В лазере много фотонов, одни стимулируют другие. А тут чисто один источник света

[@ДмитрийГеологсУрала]

@@nauchnyi_kosarev спасибо за просвещение. Видео по этому поводу добавьте. Для нас обывателей. Спасибо заранее.

[@viioletsh]

@@nauchnyi_kosarev Потому что в лазере помимо резонатора есть активная среда.

[@DenysYermakov]

"Хардкорная физика, на чёрном кожаном диване"

[@dtr_cpg]

Нравится рубрика

[@nauchnyi_kosarev]

Спасибо! Горжусь названием 😄

[@skifhnt]

Я не очень понял как эффект работает, но получается лазер можно сделать сильнее?

[@testpu]

4:38 Энергия перехода то не изменилась. Если фотонов в 2 раза больше, то их энергия, а значит частота в 2 раза меньше. А если так, то мы можем вообще перестать видеть свет, излучаемый таким источником. И в 2 раза ярче он не получится уж точно. Я что-то упустил?

[@FrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrF0]

Он просто говорящая голова

[@ДмитрийГеологсУрала]

Зачётная мысль.

[@nauchnyi_kosarev]

А почему фотон меняет энергию? Если больше воды по трубе течет это не значит, что молекулы меньше стали. Может труба толще?

[@testpu]

@@nauchnyi_kosarev Так откуда вода то возьмется? Общее количество воды - константа. Это энергия перехода электрона из возбужденного в основное состояние. Или электрон начинает переходить в возбужденное состояние в 2 раза чаще, если быстрее "разряжается"?

[@nauchnyi_kosarev]

@@testpu тут вопрос не в законе сохранения, а в способности преобразовывать количество электронно дырочных пар в секунду. они не связаны вообще. Обычно в таких приборах электронов и дырок с запасом и сильно больше, чем возможности им излучательно рекомбинировать по интересному нам каналу. В аналогии с трубой - сверху гигантская водонапорная башня, а поток зависит чисто от размера трубы

[@BMWmech]

Предлагаю вместо хардкорной физики на чёрном кожаном диване - хардкор с Чёрным Властелином.

[@piranhaofserengheti4878]

4:10 Так, подожди. У нас есть атом у котрого есть фиксированные состояния (orbitals) при переходе между которыми электрон излучает свет когда он переходит с орбитали с более высокой энергией на ту что ниже и частота и энергия фотона зависят от разницы энергий орбиталей. Так? Бор думал что так. Каким образом мы туда добавляем еще одну орбиталь если электрон вообще никогда между орбиталями не бывает? Что и как меняется в атоме в результатате резонанса что там вдруг появляется новая орбиталь, да и почему при этом не меняется энергия и частота излучения если она прямо зависит от разницы энергии орбиталей, которая теперь стала меньше? И почему с появлением новой орбитали не меняются свойства атома, ведь если в атом водорода добавить еще одну орбиталь он же просто перестанет быть водородом? Че-то тут не так.

[@nauchnyi_kosarev]

Мы добавляем не состояния условного атома, а света. Его тоже можно рассматривать как квантовую штуку. В терминах электродинамики будет "концентрация поля"

[@yukhnevich]

Все просто, электрон телепортируется с одной орбитали на другую, только тогда когда фотон может излучиться. Если в среде слишком плотно фотонов и нет места для нового фотона, вы хоть застрелите электрона, нихрена он никакую энергию не потребит, чтобы испустить фотон и чтобы телепортнутся ниже.

[@piranhaofserengheti4878]

​@@nauchnyi_kosarev Понеслась философия. Какого такого поля? Поконкретнее пожалуйста.

[@piranhaofserengheti4878]

@@nauchnyi_kosarev Простите, но это чушь. Состояния света? Какие такие состояния света? Или вы сейчас расскажете что элекромагнитное поле влияет на свет так же как вы сказали на 02:24 что электрон перескакивает между орбиталями за наносекунду?

[@MatieuBals]

Я думал, это из-за того, что отраженные от зеркал фотоны поглощаются электронами, переводя их в возбужденное состояние, после чего переизлучаются.

[@nikitasushko1570]

А вы не думали курс небольшой по оптике записать? Ну вдруг) У меня как раз в следующем семестре она :D

[@nauchnyi_kosarev]

Квантовой или обычной? Я думал, но вопрос затрат и выхлопа, к сожалению

[@nikitasushko1570]

@@nauchnyi_kosarev Обычной, скорее. Волновое уравнение, поляризация, перенос энергии световой волной, интерференция, дифракция. Такие вещи. Может там потом про пинцет оптический, я у вас не видел. Или пропустил. На самом деле, про пинцет отдельно было бы интересно послушать.

[@oshatnyi]

Нравится.

[@nauchnyi_kosarev]

Спасибо!

[@fghjkl1736]

Мурашит, триггерит :)

[@АлександрКолков-с8ч]

Может как-нибудь солнечную батарею запитать от самой себя? Раз фотоны размножаются?

[@ІванЗаремський-д7ф]

...вполне согласуется с теоремой Эмми Нетер о симметрических системах , спасибо за информацию .

[@el-gorodvapeshop7343]

Читал как то статью про одновременную реализацию эффектов Парселла и плазмонно-индуцированного усиления поглощения, что дает усиление поглощения и при этом не происходит падения квантового выхода

[@nauchnyi_kosarev]

А плазмоны не сильно поглощают?

[@xandr94]

Я как раз прихожу на этот канал ради хардкорной физики, но про плотность состояния фотонов я не особо понял... Почему она увеличивается, когда рядом 2 зеркала? Я услышал только поверхнусную аналогию 😢 Можно поподробнее пожалуйста 🙏

[@Sergey.M69]

Спасибо

[@garrygarry6211]

Простой вопрос, в какую сторону летит фотон излученный атомом, ну или электроном?

[@nauchnyi_kosarev]

по простому - куда попало. если будет резонатор - то он задаст направление, куда ему проще излучиться

[@garrygarry6211]

@@nauchnyi_kosarev Как это куда попало? Длинна волны фотона существенно больше размеров излучателя, соответственно он не может лететь куда попало ибо для полета в куда попало необходимо чтоб у фотона была направленность, но поскольку длинна волны существенно больше излучателя, соответственно направленности быть не может, точнее должна быть всенаправленность, как мне кажется.

[@piranhaofserengheti4878]

@@garrygarry6211 оно летит так же как и любое другое электромагнитное излучение, то есть сферой во все стороны. А вот если вы выясните (на физическом уровне, математику оставьте математикам) как оно так летит во все стороны а попадает в один глаз одним неделимым фотоном, то за это полагается нобелевка.

[@garrygarry6211]

@@piranhaofserengheti4878 Так отож, как оно может лететь во все стороны а потом раз и поглотиться (а размер, т.е. длинна волны некоторых "фотонов" может составлять и световые годы) такой же частицей практически нулевого размера, но при этом идеальной антенной. Вот бы нам научится делать такие антенны, чтоб можно было передавать из точки в точку энергию или сигнал без потерь и всяких рассеиваний.

[@piranhaofserengheti4878]

@@garrygarry6211 Для начала неплохо бы научиться делать антенны умеющие принимать свет, вот это будет действительно интересно.

[@avtojizn]

ага, расскажи почему стекло прозрачное?

[@nauchnyi_kosarev]

у него нету возможности поглотить свет, нет таких оптических переходов

[@avtojizn]

@@nauchnyi_kosarev это понятно, а почему их нет и что они не могут поглотить?

[@АндрейПоляков-я7ч]

За рассказ - жирный лайк, начало названия - тоже хорошее, а вот диван не катит вообще. Пусть бы он просто был каждый раз, но просто молча в кадре, без акцентов и не в заголовках

[@nauchnyi_kosarev]

@@АндрейПоляков-я7ч в смысле не катит? вот про диван было вообще обидно.

[@котшредингер-ч9р]

А диван точно кожанный)?

[@nauchnyi_kosarev]

совершенно!

[@EugeneOkean]

можно ли это как-то использовать для усиления картинки в фотоаппарате?

[@nauchnyi_kosarev]

в фотоаппарате вряд ли, это наиболее хорошо для одиночных источников света работает. но сильных ограничений не вижу, просто не понимаю как применить

[@alexray7190]

Звук слишком тихий

[@nauchnyi_kosarev]

Минус 16, минус 6 дБ. Все честно

[@yuriypeklich1830]

@@nauchnyi_kosarev Хочется погромче. Пожалуйста!

[@vahurtaru3513]

@@yuriypeklich1830 В настройках компьютера найдите настройки звука и установите выравнивание громкости.

[@CanisMajoris777]

Откуда появилась кружка с водой и глоток - тоже квантовый эффект

[@nauchnyi_kosarev]

Квантовый переход

[@CanisMajoris777]

@@nauchnyi_kosarev :)))))))

[@SM35fx]

Норм! Интересно

[@unijat3937]

Помню господин Кулибин собрал вогнутое зеркало из осколков зеркал поставил перед ним свечку . это устройство по сей день используется в фарах автомобилей

[@MrLeshchinsky]

мне кажется, у вас в руках кардиоидный микрофон, у него рабочая направленность СБОКУ ( так: ♫ →▐ ), а не в торец. поставьте его вертикально перед собой и звук будет лучше, чем говорить мимо микрофона ;)

[@nauchnyi_kosarev]

вам кажется, у него капсуль сверху понятия кардиоидный не существует, есть динамические и конденсаторные. кандиоидный - это диаграмма направленности у конденсаторных капусть обычно направлен в бок, у динамических вверх, но лучше уточнить для конкретной модели. особенно перед тем как давать советы ;)

[@MrLeshchinsky]

@@nauchnyi_kosarev я о диаграмме направленности

[@MrLeshchinsky]

@@nauchnyi_kosarev еще бывают электретные, если уж про звукосниматели :)

[@nauchnyi_kosarev]

Электретные тоже относят к конденсаторным, иногда даже не говорят про это. Есть у меня такой. В наушниках прекрасно слышно откуда собирается звук. У динамического мимо вообще не поговоришь.

[@rogermorrison2968]

А простыню давно менял?

[@nauchnyi_kosarev]

Не, всю жизнь на одной сплю

[@garikspiridonov3869]

это натуральный цвет губ, или всетаки помада?

[@korvinliquid1951]

Жги!

[@Sergey-o3z]

Давайте про эффект Унру ;)

[@nauchnyi_kosarev]

Больно далеко от родных полупроводников

[@bobrous-tm7pe]

для ясного обьяснения эффекта необходимо самому автору ясно понимать его суть но этого похоже у автора нет

[@nauchnyi_kosarev]

а, да там всего-лишь увеличение величины матричного элемента в золотом правиле ферми, за счёт уменьшения объёма моды ближнего поля квантового излучателя. ни больше ни меньше. я только думаю, это исчерпывающе точное объяснение вам ещё меньше понравится)

[@bobrous-tm7pe]

@@nauchnyi_kosarev по аналогии с двумя зеркалами лазера(одно из зеркал является полупрозрачным) оптическая ось которого расположенна поперёк выхлопной струи турбореактивного двигателя происходит увеличение яркости свечения струи раскалённого газа до 1 Мвт (это очень много ) но для пламени свечей увеличение яркости при наличии двух зеркал также имеет место но значительно меньше

[@nauchnyi_kosarev]

Ну диапазон усиления за счёт эффекта Парселла обычно в районе 10-20 для диэлектрических наноструктур до десятков тысяч в случае металлических наноантен. Обзорная статья в телеграме есть. Но именно в этой терминологии его применяют исключительно для одиночных источников света. Я если честно не знаю можно ли использовать раскалённый газ как активную среду и увидеть там эффект.. но по аналогии с гелий неоном может и можно.

[@bobrous-tm7pe]

@@nauchnyi_kosarev благодарю за информацию, интересный эффект , получается на основе простой газовой горелки довольно легко создать мощный газовый лазер добавив пару зеркал и систему закрутки раскалённого газового потока то есть идея может принести неплохие деньги очень заинтерисовали китайские сельхозмашины пропалывающие поля и убивающие насекомых лучами лазеров благодаря чему удаётся выращивать натуральные продукты без гербецидов и инсектецидов (то есть никаких гмо культур и никакой химии) газовые лазеры для этого вероятнее всего не пригодятся но могут пригодится где то в другом месте

[@AlexRogozhnikov]

Когда ничего не понятно, но очень интересно 😂

[@nauchnyi_kosarev]

да это же не сложнее квантовой механики!

[@alexanderpopov5417]

Вынужденное излучение это тоже самое или нет? Если да то зачем еще одно название?

[@nauchnyi_kosarev]

это сложный вопрос на самом деле, в телеграмме с коллегой в комментариях к видео обсудили. если интересно заглядывайте!

[@АртурАбдуллин-ц4х]

А эффект Казимира это попса или хардкорная физика?

[@nauchnyi_kosarev]

Это классика) Но хз где его применять

[@Kashey-Bezsmertnay]

Ну так раз Каземир его нашёл, значит он работает. Если бы он не работал, то его ни один Каземир бы не нашёл 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@damascake]

Да, пожалуйста, публикуйте больше хардкорной физики. Под обычную физику уже не засыпается.

[@AndrewQuardex]

спасибо за инфу

[@lapkovamargarita3200]

Спасибо 👍

[@VasyaPupkin999]

Раньше лампы были газоразрядные, таи всё это применено было, в кинопректорах стояли они и тамже ртутные игнитроны, тоже полезная штука....

[@Яумамыинженер-ёпт]

Вот, как бы понятно, но из чего берётся дополнительная энергия для возбуждения «удвоенного» числа электронов? Не услышал.

[@nauchnyi_kosarev]

Откуда берется дополнительная вода, когда вы открываете кран сильнее? Принцип одинаковый.

[@Яумамыинженер-ёпт]

@@nauchnyi_kosarev вот теперь ясно, квантово-гидравлический эффект.

[@nauchnyi_kosarev]

Ну в терминах потока людям понятнее

[@likeme4330]

Больше хардкора!)))

[@nauchnyi_kosarev]

Договорились!

[@АлексейЧуклимов]

1:28 Пропорционально длине источника света* Или я не прав?

[@viacheslavatnagulov2443]

Верую в эффект Парселла. Аминь. 😆

[@boris9189]

😂

[@colabro5363]

Если сам сказал, что с этими эффектами работаешь, то сам и расскажи : для чего всё это и как применить на практике, есть ли какие-то необычные эффекты при изучении этого эффекта, какую аппаратуру используют для таких работ и можно ли это применить для создания оружия ?

[@ПАВЕЛМОСЕЖНИЙ-м6ъ]

Так можно сделать супер луч ( Лазер) фотоную пушку в реале ???

[@КонстантинАлександрович-х6к]

круто конечно, я подписался. но надо как-то чтоб было понятно простым людям, которые не умеют сложные формулы. на яблоках там, на апельсинках показывать.

[@Домвдеревне-й2ш]

Привет от брата Ильдара Равильевича...

[@rukojoptv]

под чаек с бутиком на стуле, афигенно слущать физику на диване)

[@MrNarutorengun]

нравится, только опять тихо очень)

[@nauchnyi_kosarev]

Придется добавить громкость)

[@vahurtaru3513]

В настройках компьютера найдите настройки звука и установите выравнивание громкости.

[@MrNarutorengun]

@@vahurtaru3513 кому ты это пишешь? Я сравниваю с другими видео, мне громкость прибавлять не нужно

[@vahurtaru3513]

@@MrNarutorengun Тебе, придурок! ,,, @MrNarutorengun 22 minuti eest кому ты это пишешь? Я сравниваю с другими видео, мне громкость прибавлять не нужно ... @MrNarutorengun 4 päeva eest нравится, только опять тихо очень)

[@Сергей-т5н6т]

А слабо нарисовать? Или анимироват?

[@ЭдКол-п9и]

Похоже объясняют про лазер)

[@tonynesterof9701]

Этот эффект позволяет увеличить плотность светового потока в волноводе?

[@nauchnyi_kosarev]

В резонаторе

[@vitalygontov9049]

Интересный эффект, но с разбега не совсем понятно

[@nauchnyi_kosarev]

Это достаточно сложный эффект, если не понятно - это нормально!

[@ХаткиЧиль]

Согласен, эта физика не _Кот Шрёдингера_ это какой-то _Демон Максвелла!_ плавающий в _Море Дирака_ на _Чайнике Рассела_

[@ВладимирДмитриевский-з5ф]

Автор в корне не прав!!! Пишу по Вашей просьбе и для поднятия популярности канала)

[@nauchnyi_kosarev]

Спасибо!

[@boris9189]

всё хорошо, ну почти... есть анекдот про то сколько нужно десантников чтобы закрутить лампочку в светильнике на потолке, а тут анекдот про то, сколько нужно физиков-эксперементаторов чтобы с играть в театре или кино... материал на 5+, подача материала на 3, с этим надо что-то делать... сорян

[@boris9189]

да, и я подписан на ваш канал, и лак поставил

[@Anatoli-m2i]

Ооо, так редко от людей слышу слово "метрология". В 99,9% случаях люди понятия не имеют что это такое и говорят, что это что-то связанное с метро или с погодой.😅

[@ИванИванов-б6п1ф]

Пейн, я мозга не чувствую!

[@nauchnyi_kosarev]

😂😂😂

[@piranhaofserengheti4878]

В общем для тех кто не ничего понял объясняю за 30 секунд. Есть такая штука как интерференция при которой когда встречаются две волны они образуют картинку с чередующимися яркими и темными местами. Собственно когда отражатель поставлен так чтобы возникала интерференция оригинального и отраженного света то атом который попадает в область конструктивной интерференции поглащает отраженную энергию и отдает ее обратно вместе с собственной энергией таким образом увеличивая яркость. Вот так все просто. По сути это обычная положительная обратная связь на атомарном уровне.

[@nauchnyi_kosarev]

Это был принцип работы лазера в неправильных терминах, спасибо. А как работает эффект Парселла либо смотрите часть видео около формулы, либо в телеграмме есть статья с исчерпывающим описанием.

[@piranhaofserengheti4878]

​@@nauchnyi_kosarev Это был именно эффект Пёрселла (пЁрселла черт побери!!!!!) в классической интерпретации как описано в статье "Purcell effect and Lamb shift as interference phenomena" by Mikhail V Rybin et al.

[@korystuvach-rr4xu3qz9x]

Я не против поставить лайк, но раз Вы такой физик, то два слова в комментариях о материале зеркал для точечного излучалеля единичных фотонов, прошу. А то про микропиляр ничего рассказать не смогли. Прошу Вас.

[@inforvita]

Все эти "Бла-Бла-Бла" нужно подтверждать экспериментально: брать экран, направлять на него световой поток и ФОТОЭКСПОНОМЕТРОМ измерять КОЛИЧЕСТВЕННО уровень освещенности экрана Все эти теоретические выкладки нам, простым людям - "до лампочки". Вопрос лишь в том, "что мы с этого поимеем в обычной жизни... при систематических отключения, электроэнергии", например... ))) Автор! "Будь проще и к тебе потянутся люди!"

[@nauchnyi_kosarev]

Эффект Парселла столь же известен и подтвержден как и закон Ома 🤷

[@piranhaofserengheti4878]

@@nauchnyi_kosarev Пёрселл он, а не Парселл.

[@nauchnyi_kosarev]

Свекла, бурак или буряк зависит от местности. Тут такая же тема

[@VasyaPupkin999]

В мире энергий - нет времени. А про "полосу пропускания" - тоннель внутри вихря в торе шире просто, сам тор больше может быть ведь и тонель шире у большого тора. Это как сечение провода, чем толще провод , тем больше ток, провод это просто находится в центре тора, тор на него надет как бусина, там много таких торов, он весь в "бусинах", а в проводе, два противоположнонаправленных вихря. И да, тор - это поглощение сврего излучения и излучение своего поглощения, радиоэфир он прокачивает просто сквозь себя, как кольцо дыма, выворачивается вовнутрь самого себя пострянно с определенной частотой, а в момент смены фаз, происходит выброс импульса в окружающий радиоэфир, как "пульсар", тоесть любой тор это и есть "пульсар" и солнце и черная дыра одновременно, черная дыра - это просто северный прллюс тогоже тора, а южный - это солнце, если влететь в черную дыру, то вылетишь из солнца и наоборот также⏳🌪️🌪️♻️⚡